CC BY
35
УДК 34.343.1
Мельникова Екатерина Федоровна Melnikova Ekaterina F.
адъюнкт адъюнктуры
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Проблематика теории уголовно-процессуальных доказательств в свете института государственной защиты участников уголовного процесса
Problems of theory of criminal procedure in the light of the evidence the Institute government protection of participants in criminal proceedings
В статье намечается примерный круг актуальных проблем современной теории уголовно-процессуальных доказательств, связанных с применением мер государственной защиты в отношении участников уголовного судопроизводства. Автор предлагает пути решения этих проблем. Он высказывает предложения по изменению законодательства в части механизма использования мер государственной защиты в отношении участников уголовного судопроизводства, участвующих в доказывании.
Ключевые слова: доказательства, доказывание, свидетельские показания, меры государственной защиты.
The article is scheduled the approximate range of topical issues of the modern theory of criminal procedural evidence relating to the application of state protection measures in relation to participants in criminal proceedings. The author proposes solutions to these problems. It expresses proposals to amend the legislation on the use of the mechanism of state protection measures in respect of criminal proceedings participants involved in proving.
Keywords: evidence, proof, evidence, measures of state protection.
Политическая философия современности определяет как главный приоритет демократии государственную защиту прав и законных интересов личности. Защита прав и свобод предусматривается второй статьей Конституции Российской Федерации, а также различными актами законодательной власти. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в том числе имеет своей важнейшей целью защиту прав и законных интересов определенной категории субъектов: лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления, либо незаконно ограниченных в их правах и свободах.
В свете современных реалий проблема создания надлежащих гарантий обеспечения безопасности лиц уголовного судопроизводства является особенно актуальной для следствия,
а также для лиц, содействующих уголовному процессу, благодаря которым правоохранительные органы имеют возможность защитить либо восстановить чьи-то гражданские права, установить истину и восстановить справедливость. Как писал И.Л. Петрухин, обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, является гарантией самого правосудия. Причем гарантией не менее важной, чем право обвиняемого на защиту и иные основополагающие традиционные институты уголовного судопроизводства. Это государственная задача, обязанность государства, выполнение которой направлено на обеспечение как публичных, так и личных интересов [1].
Главный участник, содействующий уголовному правосудию, помогающий выяснить обстоятельства преступления, — это свидетель. Важность свидетельских показаний очевидна.
132
Юридическая наука и практика
ТРИБУНЯ МОЛОДОГО УЧЕНОГО
Многим, кто бывал на судебных заседаниях, известны фразы приговоров: «...у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.». Таким образом, каждому становится понятно, что очень часто в судах доказательственную базу по делу основывают на показаниях свидетелей. Соответственно задача уголовного судопроизводства — добиться,чтобы свидетельские показания были правдивы, а доказательства — достоверны.
В России каждый год миллионы граждан выступают в качестве потерпевших и свидетелей. Из них каждый пятый подвергается угрозам с преступной стороны. Большое количество лиц, явившихся свидетелями или потерпевшими от преступлений, не желают сотрудничать со следствием, либо изменяют показания, опасаясь мести со стороны преступников, либо не верят в эффективность государственной защиты со стороны государства. Особенно такая тенденция прослеживается по делам об организованных преступных формированиях и других тяжких и особо тяжких преступлениях. Почему так происходит? Ведь на сегодняшний день существует большое количество законодательных актов, которые регулируют данные правоотношения.
Механизм защиты участников уголовного судопроизводства установлен УПК РФ, а также Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 13.07.2016) [2]. Для реализации вышеуказанного Федерального закона используется «Государственная программа по обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014—2018 годы». К примеру, финансирование программы на 2017 год составило 278,12 млн руб. Общий объем финансирования на 4 года составляет 1318,7021 млн руб. [3]. Предполагается, что под защиту данной программы попадут около 20 тысяч человек. В 2015 году под защиту попало почти 10 тысяч человек. При этом 83% от числа защищаемых лиц участвуют в процессах по тяжким и особо тяжким преступлениям. В отношении них было применено практически 10 тысяч мер безопасности. Был успешно использован весь спектр мер государственной защиты — от применения телохранителей и бронированных автомобилей до тайных убежищ, изменения места жительства и даже внешности [4]. Но, несмотря на наличие такого большого массива законодательных актов и хо-
рошего финансирования, точной инструкции по реализации защиты свидетелей нет. Например, ни в одном вышеуказанном законодательном акте не говорится о правах, обязанностях, а самое главное об ответственности лица, которого берут под защиту. А между тем, становясь участником программы по защите свидетелей, ему становятся известны секретные сведения. Но ответственности за разглашение секретных сведений он не несет.
Также отсутствуют строгие критерии отбора участников программы. Давайте обратимся к опыту зарубежных стран и выясним, как работает программа по защите свидетелей WITSEC в США, то есть какие свидетели попадают под государственную защиту. Это свидетели по преступлениям, связанным с организованной преступностью, с незаконным оборотом наркотиков, любыми другими тяжкими преступлениями, в случае если их показания имеют неоценимое значение для успешного проведения расследования и судебного разбирательства. А точнее сказать, это те люди, чьи показания направлены против террористов, торговцев наркотиками, главарей ОПГ. Получается, что есть определенные категории преступлений, по которым свидетель автоматически становится участником WITSEC, не дожидаясь угроз в свой адрес, соответственно и разоблачения со стороны преступников. В заявке на защиту свидетеля указываются категория преступления и риски, а не факт получения угроз.
В российском законодательстве, конечно, не установлены конкретные категории преступлений, по которым применяется программа по защите свидетелей. Но имеются другие критерии, хотя и не четко определенные.
В Федеральном законе от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» указываются перечень участников уголовного судопроизводства, а также те лица, к которым может быть применена защита до возбуждения уголовного дела: заявитель, очевидец, пострадавший. Но в УПК РФ про применение мер государственной защиты до стадии возбуждения уголовного дела ничего не сказано.Также не сказано о процедуре и процессуальных полномочиях следователя или другого органа на данном этапе расследования. Кто, как и на основании чего может применять меры государственной защиты до возбуждения уголовного дела?
А это является актуальным и жизненно необходимым в прямом смысле слова. Как прави-
ло, потерпевший или свидетель боятся заявить о совершенном или готовящемся преступлении в соответствующие органы, потому что на стадии предварительной проверки отсутствует механизм обеспечения безопасности данных лиц. Применение мер государственной защиты, согласно УПК РФ, возможно только с момента возбуждения уголовного дела. В течение 3 суток, которые необходимы следователю для возбуждения уголовного дела, заявителю могут поступить угрозы жизни и здоровью, а также может быть причинен вред физического либо имущественного характера. Поэтому считаем, что необходимо указать в УПК РФ всех лиц, которые подлежат государственной защите.
В части 3 статьи 11 УПК РФ указывается, что меры для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства применяются только в тех случаях, когда имеются достаточные данные о том, что этим лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Если есть угрозы, то, очевидно, они уже знают этих участников уголовного судопроизводства. В связи с этим отсутствует необходимость в мерах безопасности, направленных на то, чтобы данные об их личности не указывались в протоколах следственных действий, в которых они участвуют (ч. 9 ст. 166 УПК РФ) или чтобы их подлинные данные не оглашались в судебном разбирательстве и допрос их проводился в условиях, исключающих визуальное наблюдение (ч. 5 ст. 278 УПК РФ) [5]. В том числе нужно обратить внимание, что в части 9 статьи 166 УПК РФ имеется формулировка: «при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников...». Эта формулировка отличается от той, что представлена в части 3 статьи 11 УПК РФ: «при наличии достаточных данных». Получается, законодатель в части 9 статьи 166 УПК РФ уже не требует достаточных данных, а именно данных, что угрозы поступили в адрес этих лиц. Налицо противоречие норм Уголовно-процессуального кодекса. Таким образом, представляется целесообразным изменить формулировку части 3 статьи 11 УПК РФ. Считаем необходимым внести в часть 3 статьи 11 УПК РФ следующие изменения:
1) формулировку «при наличии достаточных данных» заменить на «при необходимости обеспечить государственную защиту»;
2) круг лиц расширить, добавив заявителя, очевидца.
Конечно, надо сказать, что своевременное применение мер государственной защиты во многом зависит от оперативной работы аппарата правоохранительных органов. Для того чтобы меры государственной защиты были действенны, необходимо пользоваться превентивными мерами — заблаговременно прогнозировать ситуацию с целью выявления возможных угроз, моделировать ее развитие, своевременно ре-ализовывать оперативно-следственную информацию для предупреждения и устранения возникшей угрозы. На практике эффективно проведение оперативно-разыскных мероприятий для своевременной защиты свидетеля и его родственников и близких лиц, например, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи для успешной реализации целей и задач «Государственной программы по обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014—2018 годы».
Рассмотрев некоторые проблемы механизма реализации государственной защиты свидетеля, сравнив с WITSEC в США, мы приходим к выводу, что многие основополагающие моменты не урегулированы. В России необходимо разработать полноценную программу по защите свидетелей и потерпевших, где с учетом категории уголовного дела, степени риска, стадии уголовного судопроизводства будут определяться меры государственной защиты и формироваться механизм защиты от посткриминального воздействия.
Примечания
1. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. 392 с.
2. Собрание законодательства РФ. 2004. № 34, ст. 3534.
3. Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014—2018 гг»: постановление Правительства РФ от 13 июля 2013 г. № 586 (ред. от 13.08.2015) // Собрание законодательства РФ, 2013. № 29, ст. 3965.
4. Фалалеев М. «Человек без лица» // Российская газета. Федеральный выпуск № 6759. 2015.
5. Степанов А.А. Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных организованными группами // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 2004. № 6. С. 39—46.
пп
Юридическая наука и практика
Notes
1. Petruhin I.L. Man and power (in the fight against crime). Moscow, 1999. 392 р.
2. Collection of legislative acts of the RF. 2004. № 34, art. 3534.
3. On approval of the State program «Ensuring the safety of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings for 2014—2018»: postanovlenie the Russian government dated 13 July 2013 № 586
(13.08.2015) // Collection of legislative acts of the RF. 2013. № 29, art. 3965.
4. Falaleev M. «The man without a face» // Rossiys-kaya gazeta. № 6759. 2015.
5. Stepanov A.A. Problems of security of participants in criminal proceedings in cases of crimes committed by organized groups // Proceedings of the St. Petersburg institute of law of the Russian Federation Prosecutor general's office. St. Petersburg, 2004. № 6. R 39—46.
