CC BY
47
коммерческой организации (п. 24. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»)1 или под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»)2.
Преступление в соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Группа лиц по предварительному сговору в качестве обязательного признака предполагает выполнение объективной стороны двумя лицами, то есть наличие двух исполнителей. Тяжело представить себе ситуацию, когда два и более лица одновременно вводят в заблуждение учредителя юридического лица. Считаем, что применительно к данной статье целесообразнее говорить об организованной группе, где роли на осуществление преступной деятельности распределены. Под ней понимается «устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений» (ч. 3 ст. 35 УК РФ).
Все перечисленные проблемы затрудняют борьбу с незаконным предпринимательством. Данные недостатки можно устранить только путем внесения изменений в законодательство, что будет способствовать нормальному функционированию экономики страны.
В настоящее время делаются попытки установить на законодательном уровне новые методы борьбы с фирмами-однодневками. Так, в феврале текущего года в Госдуму РФ поступил проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям», авторами которого явились правоохранительные органы, Росфинмониторинг, Центробанк России. Данный проект предусматривает ряд новаций, которые помогут выявить фирмы-однодневки на начальном этапе3.
Проект предусматривает обязанности банка по идентификации всей цепочки собственников, расширение перечня операций, которые докладываются в Росфинмониторинг, приостановление операций по счетам компании органами налоговой службы в случае отсутствия их по адресу регистрации, предоставление информации по счетам компании оперативным органам до возбуждения уголовного дела и другие.
Принятие проекта в первом чтении Госдумой РФ уже вызвало немалые дискуссии о новациях. Некоторые предлагают исключать до принятия проекта во втором чтении ряд новаций. Глава бюджетного комитета палаты А. Макаров высказал свое мнение о том, что предложенные нормы об ужесточении правил налоговых проверок возвращают ситуацию к временам «налогового террора»4. Глава думского комитета по финансовым рынкам Н. Бурыкина отметила, что в связи с увеличением объема информации, предоставляемой банками и другими организациями в Росфинмониторинг, ведомство не справится с поступающей информацией, что приведет к неэффективности самого метода5.
На наш взгляд, методы, предусмотренные проектом, позволят результативно бороться с незаконными предпринимателями, если применять их разумно, анализируя каждую подозрительную операцию в банке.
Алехина A.B., адъюнкт кафедры уголовного права и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России — «Проблемы применения и повышения качества законодательства в сфере обращения ценных бумаг»
Уровень безопасности любого государства определяется целой совокупностью факторов, немаловажная роль в которой принадлежит и контролю состояния рынка ценных бумаг как важнейшей части финансового сектора. Внимание органов государственной власти уже давно приковано к вопросу совершенствования деятельности рынка ценных бумаг Об этом свидетельствует принятие многих концептуальных документов, например, «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 2043-р6, которая в свою очередь предусматривает целый комплекс мероприятий по повышению качества правового обеспечения сферы действия фондового рынка.
1 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 // Российская газета. 2008. 12 января.
2 О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 // Российская газета. 2004. 7 декабря.
3 Госдума одобрила в первом чтении «антиотмывочный» законопроект, но обещала его доработать. 11Р_: // И1:1:р://2акоп. Ги/0|8Си38ЮП8/0пе0|8Си88ЮП/5811
4 Правила налоговых проверок будут подстроены «под ФНС». 11Р_: //http://www.audit-it.rU/news/account/185380.html
5 Госдума одобрила в первом чтении «антиотмывочный» законопроект, но обещала его доработать. 11Р_: // Ь|Ир://2акоп. ru/Discussions/0neDiscussion/5811
6 СЗ РФ. 2009. № 3, ст. 423.
Межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения»
Межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения»
Развитие рынка ценных бумаг в России испытывало значительные трудности на протяжении всей истории своего формирования. Это было обусловлено целым рядом факторов, к которым относятся распад СССР, особенности политического режима, отсутствие опыта в данной сфере, и, как следствие, нулевой уровень законодательного обеспечения, квалифицированных кадров и т. д.
Законодательная основа регулирования рынка ценных бумаг как необходимое условие успешной деятельности любого института была заложена еще в 80-х годах XX века вступлением в силу Постановления Совета Министров СССР от 15 октября 1988 года № 1195 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг». Вслед за этим в начале 90-х годов был принят целый блок нормативных документов, регламентирующих данную отрасль. Центральным законодательным актом, предусматривающим основные положения функционирования фондового рынка в Российской Федерации, выступал Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»1 (далее — ФЗ «О рынке ценных бумаг»), который является действительным и в настоящее время. Очевидно, что, несмотря на неоднократное внесение законодателем различных поправок в данный документ, за почти 17 лет существования Закона многие фундаментальные тезисы сильно отстают от существующей в стране ситуации.
Одним из наиболее популярных видов хозяйственных обществ, принимающих непосредственное участие в сфере обращения ценных бумаг, на сегодняшний день являются акционерные общества. Достаточно сложная процедура организации системы функционирования предполагает участие в их деятельности помимо непосредственно самих участников и учредителей иных посторонних лиц, осуществляющих так называемые вспомогательные и обеспечительные действия. Очевидно, что подобная система позволяет злоумышленникам с легкостью проникнуть в ядро управления акционерного общества и завладеть им. Так, распространенным способом преступных действий является внедрение рейдеров в процесс ведения реестров акционеров.
Действующие нормативные правовые акты предусматривают два допустимых варианта организации реестров участников хозяйственного общества. Деятельность по ведению подобных реестров может осуществляться акционерным обществом самостоятельно (при количестве акционеров не более 50) либо с привлечением профессиональных регистраторов, обладающих специальной лицензией Федеральной службы по финансовым рынкам. Затруднительно сказать, какой из вышеназванных способов является более надежным и безопасным для юридического лица. Вполне естественно, что в случае привлечения к ведению реестра акционеров третьих лиц круг возможностей для принятия участия в процессе деятельности компании рейдеров заметно расширяется. Однако, с другой стороны, при хранении реестра непосредственно на самом предприятии доступ злоумышленников к нему становится заметно легче.
Сущность мошеннических действий при манипуляциях с реестрами владельцев ценных бумаг состоит в том, что реестродержателем по предварительному сговору со злоумышленниками производится незаконное списание акций с лицевого счета владельца акций, открытого в реестре акционеров. О незаконности списания было указано в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 года № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»2, в соответствии с которым реестродержатель (акционерное общество) не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций. Однако, несмотря на подобное указание, списание активов все же осуществляется, при этом механизмы отчуждения ценных бумаг выглядят, как правило, следующим образом:
— реестродержатель по предварительному сговору с мошенниками производит списание акций без решения суда и воли владельца как ранее ошибочно зачисленные на счет акционера, что очевидно не соответствует законодательству;
— акционерное общество заявляет о том, что акции не были оплачены акционером, и, скрывая факт их оплаты, дает незаконное указание реестродержателю списать акции как незаконно зачисленные на счет;
— добросовестному реестродержателю может быть предъявлено поддельное передаточное распоряжение, подписанное неуполномоченным лицом или путем фальсификации подписи или доверенности.
Последний вариант перехода права собственности от акционеров к злоумышленникам носит вполне легальный характер и уходит своими корнями в использование существующих пробелов в законодательстве. Кроме основного нормативного правового акта — ФЗ «О рынке ценных бумаг» — отдельные положения по вопросу регулирования ведения реестра предусмотрены и рядом других документов. Так, например, в пункте 7.3 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» указывается, что сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи указанного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете. Таким образом, получается, что обязанности у регистратора проверять подлинность и законность представленных документов, устанавливать обстоятельства сделки и основания перехода прав отсутствуют. Ответственность регистратора в соответствии с Федеральным законом от 8 августа
1 СЗ РФ. 1996. № 17, ст. 1918.
2 Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.
206
Юридическая наука и практика
2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наступает исключительно в следующих случаях:
— необоснованного отказа в государственной регистрации, то есть не соответствующего основаниям;
— неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иного нарушения порядка государственной регистрации;
— незаконного отказа в предоставлении или несвоевременного предоставления содержащихся в государственных реестров сведений и документов.
Несмотря на очевидный характер мошеннических действий по списанию акций, их владелец в результате действий реестродержателя и мошенников может лишиться акций, а в результате и контроля над обществом.
Многие зарубежные страны в регулировании данного вопроса предусматривают более надежные аспекты защиты бизнеса от преступных посягательств. В Германии, например, полномочиями по регистрации хозяйственных обществ (как АО, так и ОАО), а также по внесению изменений в учредительные документы обладают исключительно суды (Закон от 6 сентября 1965 г. «Об акционерных обществах», Закон от 20 апреля 1892 г «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом обязательным условием является нотариальное удостоверение предоставляемых в суд учредительных документов.
Подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод о том, что в целях пресечения возможных злоупотреблений в сфере обращения ценных бумаг, прежде всего, первостепенное внимание со стороны государственных органов следует уделять изначальной правовой платформе регулирования данной отрасли, которая на сегодняшний день в значительной степени устарела и не отвечает современным реалиям.
Парилов Д.О., студент 5 курса Нижегородской правовой академии — «О качественных особенностях современного российского законотворчества в контексте общества постмодерна»
Современная цивилизация чем дальше, тем больше приобретает постмодернистские черты. Установки общества постмодерна: деконструкция, децентрация окружающей действительности и уход в виртуальность, игровую реальность; торжество симулякров, вытесняющих подлинные объекты; «смерть субъекта» захватывают жизнь социума, государства. Постмодернистские установки находят свое отражение и в нынешнем законотворчестве.
Постмодернистские авторы предвещают полную деконструкцию государства в будущем. По убеждению А. Негри и М. Хардта, силой, которая неизбежно разрушит государство, выступят аморфные массы, «номадические толпы», перемещающиеся по лицу земли, не прикрепленные ни к одной культуре, ни к одной традиции. Об этом они пишут в своем нашумевшем бестселлере «Империя». Более того, авторы предлагают всячески стимулировать этот процесс деконструкции, а лишенную какой-либо привязки к почве толпу трактуют как нового гегемона: «Мобильные массы должны получить всемирное гражданство. Сопротивление масс крепостной зависимости — борьба против рабской принадлежности к нации, к идентичности, к народу и потому бегство от суверенитета и ограничений, налагаемых на... субъективность, — полностью позитивно»1. В дальнейшем, по их убеждению, мировое пространство превратится в «общее пространство номадизма и смешения. В этом круговращении складывается общий человеческий род, многоцветный Орфей, наделенный безграничной силой»2.
Мы полагаем, современные законотворческие инициативы в области миграционной политики в России направлены на противодействие проповедуемым постмодернистами-радикалами «бродяжничеству», «номадизму и смешению народов», выступают за сохранение государства. Показательна в этом плане подписанная 13 июня 2012 года В.В. Путиным Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года. В Концепции сформулирована основная цель государственной миграционной политики в России — обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, максимальная защищенность, комфортность и благополучие населения нашей страны.
Одним из ключевых векторов Концепции является противодействие незаконной миграции. О том, насколько остра эта проблема, говорит тот факт, что только по официальным данным в России незаконно проживают и работают от трех до пяти миллионов мигрантов. Концепция предусматривает меры противодействия этому социальному злу: совершенствование правовой базы противодействия незаконной миграции; совершенствование мер ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации; создание и совершенствование системы иммиграционного контроля путем закрепления данного понятия в системе нормативных правовых актов Российской Федерации, определения компетентных органов и перечня соответствующих полномочий; совершенствование системы государственного контроля въезда и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации; противодействие организации каналов незаконной миграции, в том числе за счет повышения защищенности паспортно-визовых и иных документов, позволяющих идентифицировать личность3.
1 Хардт М., Негри А. Империя / пер. с англ., под общ. ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. М., 2004. С. 336.
2 Там же. С. 336.
3 УЯ_: http://www.fms.gov.ru/law/868/details/53252/
Межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения»
