CC BY
17АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 342.9 АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ,
доцент кафедры административного права ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет МВД России»
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Аннотация: Посвящена основным проблемным вопросам применения законодательства, направленного на профилактику коррупции и выявление причин неэффективности административно-правовых мер борьбы с коррупцией в России. Приведен ряд статистических показателей, характеризующих результативность антикоррупционных мероприятий. Делается вывод о положительном воздействии на коррупцию применения мер административного воздействия при низкой эффективности использования исключительно карательных мер. Указаны причины, способствующие коррупции, которые можно преодолеть методом административного воздействия.
Ключевые слова: противодействие коррупции, антикоррупционная профилактика, административно-правовое воздействие на коррупцию.
A. A. Morozov, Associate Professor of administrative law, St. Petersburg University, Ministry of internal Affairs of the Russian Federation; e-mail: am-1967@yandex.ru, tel.: 8 (812) 730-24-23.
The problem of applying anticorruption legislation of the Russian Federation in modern conditions: administrative and legal aspect
Abstract: It is dedicated to the main problematic issues of the application of legislation aimed at preventing corruption and identifying the causes of the ineffectiveness of administrative and legal measures to combat corruption in Russia. A number of statistical indicators characterizing the effectiveness of anti-corruption measures. The conclusion is made about the positive impact on corruption of the use of administrative measures while the effectiveness of using exclusively punitive measures is low. The reasons contributing to corruption, which can be overcome by the method of administrative influence, are indicated.
Key words: anti-corruption, anti-corruption prevention, administrative and legal impact on corruption.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. явлению, предупреждению, пресечению, раскры-
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции»1 в тию и расследованию коррупционных правонару-
ст. 2 конкретизирует административно-право- шений (борьба с коррупцией); в) по минимизации
вую специфику борьбы с этим явлением. Под и (или) ликвидации последствий коррупционных
противодействием коррупции понимается дея- правонарушений».
тельность федеральных и региональных органов То есть законом конкретизированы направле-
власти, органов местного самоуправления, «ин- ния административной деятельности, деклариру-
ститутов гражданского общества, организаций и ющие возможность противодействия коррупции
физических лиц в пределах их полномочий: а) по методами административного воздействия.
предупреждению коррупции, в том числе по вы- Более того, реализация государством власт-
явлению и последующему устранению причин ных функций, т. е. прямое административное
коррупции (профилактика коррупции); б) по вы- воздействие антикоррупционного характера, выразилась в принятии ряда законов, призванных
Т" 7 „ ^ обеспечивать антикоррупционную профилак-
1 См.: О противодействии коррупции : Федер. закон от
25 дек. 2008 г № 273-ФЗ : ред. от 28 дек. 2017 г // Собр. за- тику и минимизировать это явление. Можно на-
конодательства Рос. Федерации. 2008. № 52 (ч. 1), ст. 6228.
звать ряд международных и национальных актов антикоррупционной направленности, а именно: Конвенцию ООН против коррупции2, Конвенцию против транснациональной организованной преступности3, Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию4, Конвенцию по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок5. Федеральное законодательство представлено такими законами, как «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений»6, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции»7, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию
конфликта интересов»8, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»9, «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»10, «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»11, «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок»12, «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»13.
Но Федеральный закон «О противодействии коррупции» действует уже почти десять лет, что позволяет говорить о результативности применяемых мер. Последние два года шла реализация плана по борьбе с коррупцией на основании Указа
2 См.: Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции : принята в г. Нью-Йорке 31 окт. 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень международных договоров. 2006. № 10, октябрь. С. 7-54.
3 См.: Конвенция против транснациональной организованной преступности : принята в г. Нью-Йорке 15 нояб. 2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН: с изм. от 15 нояб. 2000 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 40, ст. 3882.
4 См.: Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию : заключена в г. Страсбурге 27 янв. 1999 г.: ратифицирована Федер. законом от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 20, ст. 2394 ; Бюллетень международных договоров. 2009. № 9. С. 15-29.
5 См.: Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Стамбул, 21 ноября 1997 г.) // СПС Кон-сультантПлюс (дата обращения : 16.06.2018).
6 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений : Федер. закон от 1 июля 2017 г. № 132-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 27, ст. 3929.
7 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции : Федер. закон от 3 апр. 2017 г. № 64-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 15 (ч. I), ст. 2139.
8 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов : Федер. закон от 5 окт. 2015 г. № 285-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 41 (ч. II), ст. 5639.
9 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции : Федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 329-ФЗ : ред. от 3 июля 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 48, ст. 6730.
10 См.: Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : Федер. закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ : ред. от 21 окт. 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 29, ст. 3609.
11 См.: О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами : Федер. закон от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ // СПС Консуль-тантПлюс (дата обращения : 04.06.2018).
12 См.: О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок : Федер. закон от 1 февр. 2012 г. № З-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 6, ст. 622.
13 См.: О контроле за соответствием расходов лиц, заме-
щающих государственные должности, и иных лиц их доходам : Федер. закон от 3 дек. 2012 г. № 230-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 50 (ч. 4), ст. 6953.
Президента РФ «О национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы»14. План предусматривал применение исключительно способов административного воздействия на факты коррупции и обозначил наиболее проблемные моменты антикоррупционной деятельности органов власти.
Конкретно предусматривалась необходимость корректировки работы федеральных органов исполнительной власти по предупреждению взяток и откатов. Высказывалось требование к главам субъектов РФ о подготовке сводных данных о конкретных результатах антикоррупционной деятельности в регионах. Верховному Суду РФ было поручено подготовить обзор по делам, связанным с госзакупками. А в отношении судей было установлено требование о полном исполнении обязанности подачи декларации о своих доходах и доходах членов семьи. На Квалификационную коллегию и Совет судей была возложена задача проанализировать практику привлечения к ответственности судей за нарушения коррупционного характера.
Особое внимание было уделено возникновению «конфликта интересов». На Правительство РФ была возложена обязанность проведения мониторинга ситуации и выявления фактов, когда принятие решения о государственном заказе осуществляется конкретным государственным чиновником и заказ попадает в компанию, руководит которой кто-либо из родственников. Но следует отметить, что профилактика такого рода мероприятий крайне затруднительна. Если «родственник» - это конкретное понятие, закрепленное в семейном законодательстве РФ, то понятия «друг», «товарищ», «земляк», «сослуживец», «одноклассник» и другие не фигурируют как субъекты права, потенциально участвующие в коррупционных схемах, и есть возможность передать государственный заказ на исполнение в компанию, которой владеют эти люди. Все основывается на доверии, лучшей гарантией которого является личная финансовая заинтересованность.
В рамках программы предусматривалась выработка единообразных стандартов антикоррупционного поведения и для чиновников муниципальных образований, работников госкорпораций, внебюджетных фондов. Таким образом, на 2016-2017 гг. был задан импульс активного при-
14 См.: О национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы : Указ Президента Рос. Федерации от 1 апр. 2016 г № 147 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 14, ст. 1985.
менения административных мер по минимизации коррупционных проявлений.
По истечении двух лет, прошедших с момента принятия Указа Президента РФ «О национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы», можно констатировать, что какие-то из обозначенных задач были решены, а какие-то еще предстоит решить.
Приведем ряд статистических показателей, характеризующих результативность антикоррупционных мероприятий. В 2017 г. зафиксировано 29 634 преступления коррупционной направленности, что на 10 % меньше аналогичного показателя 2016 г. Основную массу дел о коррупции (17,6 тыс.) расследовал Следственный комитет РФ, из них 8 тыс. направлено в суд. В государственную казну возвращено имущества на 2 млрд руб.
В 2017 г. было подвергнуто уголовному наказанию 12,1 тыс. коррупционеров, из которых 870 осужденных - это лица из числа чиновников различного уровня. А 1,3 тыс. составили сотрудники правоохранительных органов. 600 фигурантов обладали особым правовым статусом, а именно депутаты местных органов власти, депутаты региональных законодательных собраний, главы муниципалитетов, следователи, прокуроры, судьи, адвокаты.
По результатам проведенных оперативных, следственных действий и рассмотрения дел в судах 163 подсудимых - оправданы, 516 по приговору суда - оштрафованы, 780 дел было прекращено, у 1,5 тыс. осужденных конфисковано имущество.
По направлениям коррупционных правонарушений наиболее массовыми стали сфера госзакупок (12 тыс. нарушений и 308 уголовных дел), сфера использования госсобственности (9,3 тыс. нарушений и 572 дела) и сфера бюджетных отношений (6,3 тыс. дел и 571 дело).
Если говорить об общей динамике преступлений по ст. 290 УК РФ «Получение взятки», то за последние семь лет здесь прослеживается постепенное уменьшение фактов привлечения к ответственности. Статистика следующая: 2011 г. -6 947 преступлений, 2012 г. - 6 576, 2013 г. -6 710, 2014 г. - 5 980, 2015 г. - 6 495, 2016 г. -5 344, 2017 г. - 3 18815.
Тем не менее, общий объем коррупционных нарушений увеличивается. Следует отметить, что за последние два года обозначилась тенденция роста случаев привлечения к ответствен-
15 См.: В особо крупном размере // АиФ. 2018. № 7. С. 6.
ности за коррупционные нарушения. Но не все так однозначно. Речь идет о ситуации, которую можно обозначить как «имитация борьбы с коррупцией», когда озвучиваются показатели выявленных нарушений и количество привлеченных к ответственности правонарушителей от чиновника муниципалитета до федерального министра. По данным Верховного Суда РФ, в 2017 г. по сравнению с 2016 г. выросло количество осужденных по составам преступлений в сфере экономики и в связанных с ней отраслях16. Количество осужденных выросло на 6 364 человека (18,9 %). При этом существенно возросло мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ)17 на 123,4 %, что подтверждает факт борьбы с коррупцией. Но за дачу взятки стали наказывать реже (снижение на 65,7 %) и за получение - также (снижение на 17,7 %). Мелкая взятка предполагает размер до 10 тыс. руб. Напрашивается вывод, что проще всего привлекать к ответственности чиновников низшего уровня и лиц, для которых взятка размером до 10 тыс. руб. представляет интерес. Проще всего выявлять таких нарушителей в сфере образования, здравоохранения, деятельности младших специалистов в системе МЧС, МВД.
Представленные данные носят иллюстративный характер, а проблема лежит значительно глубже. Какие причины нивелируют эффективность борьбы с коррупцией административными методами? Эти причины различны по степени влияния на ситуацию в России. Но только устранив их, можно говорить об эффективности административного противодействия коррупции.
Констатируя безусловную волю государства в преодолении коррупции как опасного общественного явления, укажем причины, которые ей способствуют, преодолимые методом административного воздействия.
Первая причина заключается в том, что органы власти в лице своих сотрудников, конкретных должностных лиц провоцируют коррупционные явления и тем самым в них участвуют. Это означает серьезную проблему кадрового резерва лиц, идущих во власть. Все задержания высокопоставленных чиновников вытекают из специфики злоупотребления ими своим служебным положением. При этом основной контингент чиновников самого различного уровня и во всех властных структурах - это в подавляющем большинстве люди,
16 См.: По данным Верховного суда за 2017 г (в сравнении с 2016-м). URL : www.kp.ru (дата обращения : 15.05.2018).
17 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13
июня 1996 г. № 63-Ф3 : ред. от 23 апр. 2018 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.
чье мировоззрение формировалось в конце 80-х - 90-е годы. В это время значительно понизились общий уровень правовой культуры и уважение к закону. Конечно, честные, порядочные сотрудники во всех структурах власти всегда были и есть, но в целом то время спровоцировало достаточно большое количество людей обогатиться любыми способами, в том числе и путем неофициального использования своего статуса.
За последние пять лет высокая должность перестала быть своего рода «индульгенцией» (защитой) от уголовного преследования. Первым показательным шагом федеральных властей в борьбе с коррупцией стал арест в 2013 г. главы Ярославля Евгения Урлашова. В 2018 г. бывший губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин приговорен к 13 годам лишения свободы и штрафу в 500 млн руб. за взятки в сумме 520 млн руб. Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего главы Республики Коми Вячеслава Гайзера. Показательно, что глава региона обвиняется в руководстве ПС, включавшим в себя и чиновников регионального уровня, и представителей бизнеса. Общий объем хищений госсредств превысил 3,5 млрд руб. Главу Республики Марий Эл Леонида Маркелова обвинили в суммарном объеме взяток на сумму 235 млн руб., бывшего главу Удмуртии Александра Соловьева - в том, что он брал взятки у организаций-мостостроителей (145 млн руб.). Ранее занимавший пост губернатора Кировской области Никита Белых за взятку в 600 тыс. евро приговорен к 8 годам лишения свободы и штрафу в 48 млн руб. Бывший министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев приговорен к 8 годам лишения свободы за взятку в 2 млн долл. Бывший губернатор Тульской области Вячеслав Дудка отбывает срок (9,5 лет) за взятки в сумме 40 млн руб. К 8 годам приговорен бывший глава ФСИН Александр Реймер за участие в схеме по хищению 2,7 млрд руб. бюджетных средств, предназначенных для закупки оборудования слежения (электронных браслетов). Экс-заместитель главы ФСИН Олег Коршунов обвиняется в хищении 100 млн руб. Генерал-майор ФСО Геннадий Лопырев получил 10 лет лишения свободы, и ему назначен штраф в размере 150 млн руб. (размер взятки - 7 млн руб.). У бывшего исполняющего обязанности руководителя управления «Т» ГУЭБ и ПК МВД России Дмитрия Захарченко было изъято при обыске 9 млрд руб.
В ноябре 2017 г. начались следственные действия по фактам коррупции в Республике Дагестан. Задержаны глава Минобрнауки Республики
Ш. Шахов и его заместитель Т. Халилов. Возбуждены уголовные дела в отношении мэра Махачкалы М. Мусаева и главного архитектора города М. Гитинова. В феврале этого же года задержаны врио председателя правительства Республики А. Гамидов и два его заместителя - Ш. Исаев и Р. Юсуфов.
В Санкт-Петербурге в мае 2018 г. был задержан руководитель северо-западного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г. Сла-биков. Преступная группа, в которую входило более десяти человек, занималась хищениями с 2012 г. средств, которые формировались на счетах нескольких строительных саморегулируемых организаций (СРО). СРО передавали средства, полученные от строительных организаций, в управление одной конкретной компании, чье руководство было вовлечено в преступную схему. Затем через цепочку счетов деньги переводили за границу. Объем хищений составил 5 млрд руб. Г. Слабиков как глава территориального управления Ростехнадзора контролировал действия подчиненных, следил за оформлением документов, предупреждал о возможных проверках. За такие услуги высокопоставленный чиновник получил в качестве взяток более 700 млн руб., изъятых у него при обыске, это не считая ювелирных изделий и уже ставшей хрестоматийной классикой российских коррупционеров коллекции элитных наручных часов18.
В нашей стране многократно вставал вопрос о необходимости сокращения численности чиновников. Чем больше служащих самого различного уровня задействовано во всех ветвях власти и управления, тем больше может возникать провоцирующих коррупцию ситуаций, поскольку каждый человек - это самостоятельная личность со своими потребностями, желаниями и слабостями. Сокращение служащих, работающих в сфере управления, контроля и не задействованных в производстве, образовании, здравоохранении, социальной сфере, приведет к пропорциональному снижению коррупционных проявлений. В условиях научно-технического прогресса, когда многие функции управления, учета и контроля переходят в сферу цифровых технологий, можно ставить вопрос о сокращении указанной категории лиц. По данным Росстата, в настоящее время в России на 10 тыс. населения приходится 149 чиновников различного уровня. Для сравнения скажем, что этот показатель в СССР составлял 54
чиновника на 10 тыс. человек, а в дореволюционной России (до 1917 г.) - 18 чиновников на это же число граждан Российской Империи19.
Особое беспокойство вызывает факт прихода в ближайшей перспективе во власть поколения, чье мировоззрение формировалось не в условиях советской идеологии, а в 90-е годы, когда вся система воспитания и подготовки кадров в стране была уничтожена.
Вторая причина вытекает из первой и может быть сформулирована как возникновение конфликта интересов государственных структур, прикрывающих («крышующих») бизнес и провоцирующих таким образом нарушения в других сферах правового регулирования (антимонопольного, рекламного законодательства, противодействия рейдерству и фиктивным банкротствам). Классически негативным примером может служить дело «Трех китов», или, как его называли, «Мебельное дело». Оно получило широкую огласку благодаря межведомственным конфликтам между «силовыми» и таможенными органами России. В основе дела - контрабанда итальянской мебели в период с 1999 по 2000 г. ООО «Лига Марс» для реализации мебельными центрами «Гранд» и «Три кита». Оценки суммы недополученных таможенных платежей достигали 8 млн долл. Контрабанда осуществлялась путем занижения веса, в результате чего стоимость товара падала в несколько раз20.
И хотя в последнее десятилетие эти проблемы минимизированы, тем не менее, они есть. Они приняли несколько иную форму, когда конкретный орган власти в лице конкретного чиновника создает условия, приводящие к изменению направлений движения внебюджетных ресурсов. Примером может служить достаточно типовая ситуация, складывающаяся в крупных городах на рынке наружной рекламы. Размещение объектов предполагает заключение договора аренды места размещения рекламы. Данные полномочия передаются создаваемому городскими властями унитарному предприятию (ГУПу), полностью контролируемому профильным структурным подразделением исполнительного органа власти. Но если сроки договоров истекают, а новые не заключаются, возникает возможность их сноса в судебном порядке. Этот механизм позволяет полностью контролировать рынок рекламы такого рода, что предполагает возможность и убирать
18 См.: Данилевич Е. Кормление от должности // АиФ. 2018. 16-22 мая (№ 20 (1275)). URL : www.aif.ru
19 См.: Бовт Г. Лернейская Гидра России. URL : www.kp.ru (дата обращения : 15.05.2018).
20 См.: Страна трех китов: коррупции, криминала, казно-
крадства. Стенограмма заседания комитета ГД по безопасности // Новая газета. 2002. 29 июля (№ 54).
конкурентов, и предоставлять различного рода предпочтения другим предпринимателям, как правило, из числа друзей или родственников.
Еще один пример: из бюджета выделяются огромные средства на строительство масштабных и крайне необходимых объектов: медицинских центров, спорткомплексов, объектов культуры. Ежегодно в структуре бюджета действует Федеральная адресная инвестиционная программа (ФАИП), за исполнение которой отвечает Минэкономразвития. А есть еще федеральные целевые программы, непосредственно выполняемые профильными министерствами. Министерства проводят конкурсы на исполнение указанных в соответствующей инвестиционной программе работ. Выигрывают конкурсы те, кто предлагает минимальную сумму, что не может не отражаться на качественных характеристиках. А сопровождающие эти процессы «откаты» делают эти суммы еще меньше запланированного. Далее вступает в действие следующий этап - активное применение субподрядных организаций. А на фоне роста цен и внезапно возникающих издержек непосредственно на строительство остается еще меньше.
По заявлению главы Счетной палаты РФ Т. Голиковой, «кратно выросли объемы неэффективного использования федеральных ресурсов при реализации ФАИП. В 2016 году в системе Мин-обрнауки был предусмотрен ввод 47 объектов капитального строительства (32 объекта федеральной собственности и 15 объектов регионального и муниципального уровня), из которых введен 21 (10 и 11 соответственно).
При этом в 2016 году аналогичная картина сложилась и по всей адресной программе. Из 443 запланированных объектов введено в строй 244. Как следствие, растет объем незавершенного строительства, который согласно отчету правительства составил 2,2 трлн руб.»21.
Третья причина, которая косвенно провоцирует коррупционные явления, - это катастрофическое социальное расслоение населения по уровню доходов в России. На фоне постоянно проповедуемой в средствах массовой информации так называемой красивой жизни, рекламы товаров премиум класса, не доступных подавляющему большинству населения страны, Россия, к сожалению, лидирует в рейтинге стран по проценту благосостояния страны, принадлежащего одному проценту самого богатого насе-
ления. У нас этот показатель составляет 74,5 % (т. е. в России условные 100 руб. делятся на 100 человек следующим образом: 74,5 руб. получает один человек, а остальные 99 человек довольствуются 25,5 руб. на всех. Для сравнения, далее идут Индия - 58,4 %, Таиланд - 58,0 %, Индонезия - 49,3 %, Бразилия - 47,9 %, КНР -
43.8 %. США - 42,1 %, Саудовская Аравия -
41.9 %, Мексика - 38,2 %)22. На этом фоне большинство граждан крайне негативно относятся к фактам обогащения родственников чиновников, справедливо полагая, что заработать такие суммы честным путем невозможно. Как правило, после назначения чиновника на должность, предполагающую принятие решений на федеральном, региональном или местном уровнях, родным и близким такого чиновника начинает сопутствовать удача во всех инициируемых ими предпринимательских проектах. И все абсолютно легально, так как прямых запретов на предпринимательскую деятельность для родственников закон о противодействии коррупции не предусматривает. Если муж занимает пост мэра, то занятие его супруги бизнесом - абсолютно законное дело.
Журнал «Forbes» составил список самых состоятельных жен российских госслужащих и народных депутатов. Данная информация стала доступна, поскольку перечисленные ниже лица являются членами семей чиновников, для которых декларирование доходов своих и членов семьи обязательно23. Первое место заняла Гульсина Миниханова (жена президента Татарстана Руста-ма Миниханова), владелица сети спа-салонов с доходом 2,351 млрд руб. Далее идут Раиса Бред-ний (жена депутата горсовета Улан-Уде Вадима Бреднего), владеющая и управляющая сетью производящих продовольствие предприятий и продовольственных магазинов, с доходом 1,924 млрд руб. Третьей в списке фигурирует Ольга Богомаз, супруга главы Брянской области, занимающаяся сельскохозяйственным производством и заработавшая в 2017 г. 864 млн руб. В этот список вошли и те лица, о деятельности которых и личной информации о которых нет, речь идет о супругах депутатов регионов с доходами, исчисляемыми сотнями миллионов рублей.
Налицо несовершенство норм, регламентирующих подачу справки о доходах. Подача справки предполагает указание доходов и имеющегося имущества супругой и несовершенно-
21 См.: Об исполнении Федерального бюджета в 2016 г. : доклад Председателя Счетной палаты Т. Голиковой 27 сентября 2017 г. на заседании Госдумы РФ / URL : www.ach.gov.ru
22 См.: АиФ. 2018. № 20. C. 6. URL : www.aif.ru
23 См.: Якунин И. Самые богатые жены чиновников и депутатов. URL : www.kp.ru (дата обращения : 29.08.2017).
летними детьми. Подавляющее же количество коррупционноемких должностей занимают люди относительно старшего возраста. То есть их детям, как правило, больше18 лет, а это реальная возможность сокрытия сумм, полученных в ходе коррупционных действий. Для изменения ситуации необходимо для категорий руководителей субъектов РФ, их заместителей, руководителей структурных подразделений органов власти (руководителей департаментов, управлений, отделов, служб) и их заместителей ввести дополнительную обязанность ежегодно информировать в подаваемой справке об имеющемся имуществе и доходах своих и всех членов семьи, в том числе совершеннолетних детей. А при назначении на должность предоставлять информацию об имуществе и доходах иных категорий родственников.
Четвертая причина кроется в том, что общественное мнение коррупцию не осуждает. Государство не смогло сформировать у населения уверенности в завтрашнем дне, как было характерно для СССР. А тяжелый для страны период 90-х годов нанес удар по морально-нравственным ценностям. Речь идет о необходимости формирования культа нетерпимости к коррупции со стороны всех слоев общества. Но это сделать проблематично, учитывая, что длительное время общество культивировало как образец для подражания субъектов, принципиально не желающих следовать букве закона. Так, российская кинематографическая продукция 90-х заразила духом неуважения к закону целое поколение.
Пятая причина состоит в том, что коррупционные разоблачения в России не дают такого эффекта, как за рубежом. Речь идет о такой форме воздействия на общественное мнение, как журналистские расследования, публикация статистических данных о выявлении фактов коррупции и наказаниях за них. Но это можно рассматривать как следствие, порожденное предыдущей причиной.
Шестой причиной можно обозначить низкую эффективность мер ответственности за коррупционные нарушения. Даже при введении механизма применения штрафной санкции, многократно увеличенной в соответствии с размером полученной или требуемой взятки, с виновного практически нечего взять, так как по формальным признакам имущества у него нет, банковских вкладов нет и официально после увольнения с занимаемой должности его зарплата составляет немногим больше прожиточного минимума. Но все многочисленные родственники, не состоящие на государственной службе, имеют достаточно иму-
щества, нажитого, условно говоря, честным путем.
Седьмой причиной, провоцирующей коррупционные ситуации, является противоречие интересов бизнеса и реализуемых в отношении этого бизнеса государством проверочных действий. Главная цель предпринимателя - получение прибыли. Один из способов повышения прибыли -это снижение сопутствующих затрат и издержек, что предполагает использование более дешевого сырья, конструкций и экономию на безопасности. Но в то же время государство старается предоставить предпринимателям максимальную свободу, доверяя им, преследуя правильные цели, такие как развитие бизнеса, укрепление экономики страны, повышение уровня производства и увеличение объемов налоговых поступлений в бюджет. Для этого применяются широкие системы льгот и различного рода послаблений, закрепляемые соответствующими нормативными актами, но погоня за прибылью, выражающаяся, в частности, в игнорировании соблюдения мер безопасности и отступлении от установленных нормативов и проектной документации, приводит к трагедиям.
Ярчайшим печальным примером может служить трагическая гибель в марте 2018 г. 64 человек в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня». Трагедия вскрыла вопиющие факты нарушений мер противопожарной безопасности и выявила парадоксальный факт - оказывается, территориальные структуры МЧС не могли проверять этот объект. Плановая проверка органами государственного пожарного надзора должна была пройти в соответствии с планом в период с 6 июня 2016 г. по 1 июля 2016 г., но на момент прибытия инспектора для проверки администрация ТРЦ «Зимняя вишня» предъявила документы, согласно которым данное юридическое лицо являлось субъектом малого предпринимательства и освобождено от проверки в связи с плановыми надзорными каникулами24 в соответствии с нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»25. Статья 26.1 этого Закона запрещает проводить плановые надзорные мероприятия с 1 января
24 См.: Почему МЧС не имело права проверять «Зимнюю вишню» // Комсомольская правда. 2018. 30 марта. URL : www. kp.ru (дата обращения : 30.03.2018).
25 См.: О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля : Федер. закон от 26 дек. 2008 г. № 294-ФЗ : ред. от 18 апр. 2018 r. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52 (ч. 1), ст. 6249.
2016 г. по 31 декабря 2018 г. в отношении субъектов малого предпринимательства.
Налицо несовершенство норм, определяющих статус субъектов малого предпринимательства и невозможность проведения внеплановых проверок независимо от наличия или отсутствия жалоб на состояние противопожарной безопасности. Получение статуса субъекта малого предпринимательства связано с упрощением налогообложения и уменьшением в его адрес объемов государственного контроля, но возникает вполне логичный вопрос: а что стоит за получением тако-
го статуса, кто принимает решение, с какой скоростью и какова цена вопроса, если принятие решения задерживается?
Подводя итоги, следует отметить, что возможность воздействия на коррупцию как общественное явление предполагает применение мер административного воздействия. Зарубежный опыт борьбы с коррупцией отмечает низкую эффективность использования исключительно карательных мер. Необходимо устранять причины, а оптимальнее всего делать это методом административно-правового воздействия.
