Научная статья на тему 'Проблемы преподавания истории римской литературы'

Проблемы преподавания истории римской литературы Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
187
37
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РИМСКАЯ ЛИТЕРАТУРА / ПЛАН ЛЕКЦИЙ

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Теперик Тамара Федоровна

Рассматриваются принципы построения курса лекций по истории римской литературы, рассчитанного на один семестр; содержание, тема, композиция, а также содержание каждой из лекций данного курса.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

SOME PROBLEMS OF TEACHING THE HISTORY OF ROMAN LITERATURE

The article discusses the principles of organization and delivery of a one-term lecture course on the history of Roman literature, including the general content, subject, structure and content of individual lectures.

Текст научной работы на тему «Проблемы преподавания истории римской литературы»

248

Филология

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 1 (2), с. 248-251

УДК 94 (37)+УДК 811.124

ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ РИМСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ © 2012 г. Т.Ф. Теперик

Московский госуниверситет им. М.В. Ломоносова 1ерепк@шаП. ги

Поступила в редакцию 09.12.2011

Рассматриваются принципы построения курса лекций по истории римской литературы, рассчитанного на один семестр; содержание, тема, композиция, а также содержание каждой из лекций данного курса.

Ключевые слова: римская литература, план лекций.

В настоящее время курс истории римской литературы в высшей школе представлен, как правило, двумя вариантами. Это, во-первых, двухсеместровый курс для студентов отделений, специальностью которых является классическая филология; он включает как еженедельные лекции, так и практические занятия. Годовой, тем самым, ориентированный на 68 учебных часов (36 часов в первом семестре и 32 во втором), этот курс позволяет наиболее полно представить литературный материал. Однако кроме него существует курс истории римской литературы, рассчитанный на тех студентов, чьи специальности являются смежными с классической филологией, он ориентирован не на два семестра, а на один (как правило, второй из двух семестров учебного года). Такой курс читается на отделении византийской и новогреческой филологии в МГУ им. М.В. Ломоносова, в Литературном институте имени М. Горького, в ряде лицеев и гимназий и др.

Отличия между двумя курсами связаны не только с тем, что объём лекций второго курса меньше первого. Еще одно отличие связано с тем, что он не подкреплён семинарскими занятиями, и главная нагрузка, таким образом, приходится на лектора. Кроме того, усвоение этого курса студентами, как правило, не владеющими латинским языком, чтобы читать тексты в подлиннике, как это возможно на классических отделениях, связано, несмотря на обилие учебной литературы [1-10], с рядом проблем, часть из которых будет затронута в данной статье. Одна из них вызвана тем, что в семестровом курсе по истории литературы излагается материал значительной диахронии: то, что имело место на протяжении столетий (при всей медлительности и традиционализме, свойственным древним лите-

ратурам), не могло не сказаться на разнообразии материала.

Громадное значение имеет глубокая связь римской литературы с греческой, с которой начинается изучение литературы античности, поэтому количество имен писателей, названий их произведений, персонажей, несравнимо больше, чем в любом из семестровых курсов. Сложность, заключающаяся в обилии имен мифологических героев Греции и Рима, которые учащийся, как правило едва знакомый с мифологией по данному предмету, запоминает с трудом, фактически приближает этот курс к языковому, так как значительная нагрузка осваивающего данный предмет приходится на память. Таким образом, лектор, читающий курс истории литературы, с которой фактически начинается мировая литература, сталкивается со сложной задачей: мало того, что данный курс объективно сложен, он еще и плохо усваивается недостаточно подготовленным студентом. Поэтому, в зависимости от задач, автор курса волен прибегнуть к одному из трех путей. Первый из них заключается в том, что, не преследуя цели изложить материал в полном объёме, основной акцент лектор делает на поэзии (главный интерес концентрируется на «золотом веке» римской литературы). При таком подходе рассказ о классическом периоде, без эпохи первого века новой эры, заканчивается приблизительно на уровне 14—15-й лекции, и на более поздний период остается одна, максимум — две лекции. Таким образом, стилевые течения позднего периода римской литературы, равно как и ее характерные особенности, не рассматриваются. Смысл данного подхода заключается в том, что, детально ознакомившись с тонкостями классической римской поэзии, остальным материалом студент сможет овладевать самостоятельно.

При втором подходе последовательного изложения сложного и трудоёмкого материала также не дается. Но, в отличие от первого подхода, основной акцент здесь не на первом этапе, а на наиболее интересныех, с точки зрения лектора, периодах. Сходство с предыдущей позицией заключается в том, чтобы также пробудить интерес слушателей к овладению тем материалом, который, как и в первом случае, в достаточной степени остается «за кадром». Таким образом, хотя между излагаемым материалом в первом и во втором случае есть различия, есть и определённое сходство, оно заключается в том, что некоторая, причём немалая часть курса, должна усвоиться студентом самостоятельно. Третий же из путей, более трудный для лектора, но оптимальный для студента, заключается в том, что лекционный материал излагается не выборочно, а именно в наибольшем соответствии с программой читаемого курса. Поскольку распределение по лекциям в ней, как правило, отсутствует, наша задача заключается в том, чтобы по возможности восполнить данный пробел. Это не означает, конечно, что необходимые акценты здесь отсутствуют. Кроме того, возможны и небольшие лакуны в изложении материала лектором. Однако теперь они связаны не с лекторскими пристрастиями или антипатиями, а с тем, насколько та или иная тема поддерживается научно-методической литературой. Из чего не следует, что материал, этой литературой подкреплённый, на лекциях совершенно не затрагивается. Но ясно, что те части курса, которым можно найти параллели в трудах ведущих антиковедов, можно изложить чуть короче в сравнении с теми частями, где такие параллели пока отсутствуют. При таком принципе основное внимание уделяется, во-первых, влиянию греческой литературы на римскую, во-вторых, формированию литературного процесса в Риме и, в-третьих, влиянию исторических событий на литературный процесс. Поскольку смысл наших замечаний состоит в том, чтобы данный лекционный курс распределить в необходимом числе лекций, то нельзя не сказать и о том, что 16 лекций для чтения курса истории римской литературы - это не так много. Однако это и не мало, если полагающееся на лекцию время использовать эффективно. Римскими цифрами, как ясно из нижеприведенного материала, нумеруются лекции, арабскими - получасовые интервалы, которых в каждой лекции - по три (если исходить из того, что время на одну лекцию в МГУ им. М.В. Ломоносова, где автор данной статьи читает курс лекций по истории

римской литературы, составляет один час тридцать минут).

I. 1. О судьбе памятников римской литературы, об их исторической и литературной периодизации, об историческом характере римского фольклора, об особенностях римской религии и мифологи, её отличии от греческой. 2. Об основных реалиях политической и общественной жизни римского государства. Об эллинистической специфике римской литературы. 3. О раннем этапе римской литературы (серед. III - II вв. до н. э.) в связи с ростом могущества Рима и подчинением Италии.

II. 1. О переводческой и литературной деятельности Ливия Андроника в контексте эпохи Пунийских войн. 2. Об особенностях римского театра. Об ориентации на греческие образцы и стремлении к авторской оригинальности, многожанровости творчества Гнея Невия. 3. О трех разновидностях римской комедии: ателлане, тогате, паллиате. О трансформации греческих сюжетов в паллиате. Об условном греко-римском колорите, образах, языке, стиле, принципах создания комического эффекта в комедиях Плавта.

III. 1. О просветительской деятельности Энния, его реформе поэтического языка. 2. О гуманистической направленности комедий Теренция, их связи с идеологией прогрессивных политиков Рима. О литературной полемике в его пьесах, роли прологов. 3. О римском обществе и культуре последнего века республики, кризисе традиционной идеологии, гражданских войнах, появлении новых жанров: сатире (сатуре) Луцилия, её политической, философской и литературной тематике.

IV. 1. Об эпикуреизме в Риме первого века до н. э. О философском содержании и литературной форме поэмы Лукреция «О природе вещей», композиции и основных идеях поэмы.

2. О римском александринизме и литературной деятельности неотериков. 3. О поэтическом наследии Катулла. О композиции сборника стихотворений Катулла как о реализации художественных принципов эллинистической поэтики.

V. 1. О красноречии как о форме публицистики и политической борьбы в период гражданских войн, об аттическом стиле в красноречии и историографии. 2. О личности и судьбе Цицерона, его гуманистическом идеале. 3. О создании Цицероном латинского литературного языка, трёх группах его произведений - письмах, трактатах и речах.

VI. 1. О политической деятельности Цезаря.

2. О Цезаре как об аттикисте, о жанре римской

250

Т.Ф. Теперик

литературной мемуаристики в его творчестве. 3. О жанре исторической монографии в творчестве Саллюстия, особенностях его стиля (психологизации литературного портрета и драматизме повествования).

VII. 1. О золотом веке римской литературы в контексте эпохи принципата Августа, о формировании римского классического стиля. 2. О мифологических мотивах, художественном стиле и политическом элементе в «Буколиках» Вергилия. Об источниках «Георгик», принципах их дидактизма. 3. О содержании и стиле «Энеиды» - ключевого памятника эпохи римского классицизма.

VIII. 1. Об идеологических задачах и художественных особенностях исторического труда Тита Ливия в контексте культуры принципата Августа. 2. О героинях, форме и содержании любовных элегий Тибулла. 3. Об эволюции жанра римской любовной элегии в творчестве Проперция.

IX. 1. О биографии и этапах творчества Горация, об эволюции его политических взглядов. О мотивах «Эподов», их темах, отношении к современности. О проблеме метода и стиля «Сатир». 2. О тематике и композиции «Од», о лирике философского размышления и жизненной позиции автора. О метрическом разнообразии «Од» и отношении их к греческой лирике. 3. О жанровом своеобразии и поэтике «Посланий» как памятника римского классицизма.

X . 1. О трёх периодах творчества Овидия, его элегиях как итоге развития жанра (римской любовной элегии). О мотивах и психологизме «Героинь». Об иронии и пародии псевдо-дидактических поэм о любви. 2. О жанровой и стилистической специфике «Метаморфоз», их отходе от принципов классицизма. 3. О личном опыте и традициях жанра «Скорбных элегий» и «Писем с Понта».

XI. 1. Об идеологии и культуре первого века н. э., об эпохе Юлиев-Клавдиев, ее влиянии на литературный процесс. 2. О главном направлении оппозиционной литературы - «новом стиле». О жанровом многообразии литературного наследия Сенеки, о стоицизме и морализме, дидактичности его философских произведений. 3). О сюжетах трагедий Сенеки, их отношении к греческим оригиналам, о новой концепции трагического, её связи с «новым стилем».

XII. 1. О «новом стиле» и идеологии «Фар-салии» Лукана, об отношении содержания поэмы к реальным историческим событиям. 2. О проблеме авторства и времени создания «Сатирикона» Петрония. 3. О содержании эпизодов,

пародии и иронии в романе как выражении авторского скептицизма.

XIII. 1. Об эпохе Флавиев и Траяна, об ориентации на классицизм и отходе от «нового стиля» в прозе. 2. Об «Ораторских наставлениях» Квинтилиана как об итоге эллинистиче-ски-римской риторики. 3. Об эпистолярном жанре в творчестве Плиния Младшего, о литературности и риторичности его писем.

XIV. 1. О чертах «нового стиля» в эпиграмме Марциала, об основных приёмах комизма. О темах эпиграмм и социальном положении автора. 2. О жанровой специфике и «новом стиле» «Сатир» Ювенала, его биографии и общественной позиции. 3. О социальнополитическом аспекте «Сатир», их обличительном характере.

XV. 1. О литературном наследии Тацита, о содержании и стиле его ранних произведений. 2. О продолжении традиций «нового стиля» в «Истории» и «Анналах», драматизме и психологизме Тацита, его политических взглядах и искусстве литературного портрета.

3. Об основных тенденциях в культуре поздней империи. Об архаизирующем и историографическом направлении у Авла Геллия и Светония.

XVI. 1. О романе Апулея «Метаморфозы», значении вставных эпизодов, фольклоре и риторике. 2. О кризисе Ш века н. э. и основных литературных направлениях IV- V вв. н. э. 3. О значении римской литературы для формирования жанров европейской литературы.

Разумеется, данное распределение не следует рассматривать как единственно возможный способ дробления лекционного материала, границы как между самими лекциями, так и между их частями могут быть весьма подвижными и пластичными, в одних случаях пропорции между этими частями могут быть равными, в других - нет, и т.д. Легко заметить, что этот план связан с принципом, нарушение которого привело бы не только к увеличению количества лекций, но и к неизбежному сокращению какой-то части читаемого курса. Поскольку осуществление первого в ближайшей временной перспективе мало выполнимо, то, как правило, происходит второе. Принцип этот заключается в том, что об одном авторе говорится не более чем на одной лекции. Это связано с обилием материала, так что разговор об одном авторе более чем на одной лекции неизбежно привёл бы к уменьшению лекционного времени для других авторов и недостаточной полноте при изложении основных тенденций в развитии литературного процесса античности, о важности которого для европейских литератур говорить не приходится.

Это не означает, конечно, что разговор о Саллюстии, не может быть возобновлен, например, в связи с Тацитом, а о Вергилии - в связи с Луканом, и т.д.. Но в данном случае речь пойдет о преломлении определенной жанровой традиции, что возможно лишь тогда, когда первоначальный разговор об этой традиции в связи с конкретным автором уже состоялся

Например, кроме римской архаики и римского классицизма была еще и эпоха «нового стиля» - не менее, а, может быть, более масштабное явление, занимавшее в литературном процессе особое место, так как представители этого направления писали и в прозе, и в поэзии, были и драматургами, и эпиками, в разные периоды находились как в оппозиции к власти, так и были её сторонниками. И поскольку приоритетное положение при чтении данного курса имеет та позиция, которая знакомит слушателя не только с некоторыми, наиболее яркими авторами и произведениями, но и с тем, как формировался литературный процесс в Риме в целом, именно она и отражена в данных методических указаниях.

Список литературы

1. Античная литература / Под ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Черо, 1998. 439 с.

2. Тронский И.М. История античной литературы. М.: Высшая школа, 1988. 483 с.

3. История всемирной литературы в 9 т. М.: Наука, 1983. Т. 1, с. 305-315.

4. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М.: Высшая школа, 1990. 329 с.

5. Хрестоматия по античной литературе: В 2 т. Т. 2. Римская литература / Сост. Н.Ф. Дератани, М.А. Тимофеева, М.: Просвещение, 1965. 592 с.

6. Античная литература в 2 ч. Антология. Ч. 1 . Греция / Сост. Н.А. Федоров, В.И. Мирошенкова. М.: Высшая школа, 1989. 512 с.

7. Античная литература в 2 ч. Антология. Ч. 2. Рим / Сост. Н.А. Федоров, В.И. Мирошенкова. М.: Высшая школа, 1988. 381 с.

8. Дуров В.С. История римской литературы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. 623 с.

9. Альбрехт фон М. История римской литературы: В 3 т. / Пер. с нем. А.И. Любжина. М.: Изд-во Греко-латинский кабинет Ю.А. Шигалина, 2005. Т. 1 704 с., Т. 2. 704 с. Т. 3. 616 с.

10. История римской литературы: В 2 т. / Под. ред. С.И. Соболевского, М.Е. Грабарь-Пассек, Ф.А. Петровского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. Т. 1. 507 с., Т. 2. 490 с.

SOME PROBLEMS OF TEACHING THE HISTORY OF ROMAN LITERATURE

T.F. Teperik

The article discusses the principles of organization and delivery of a one-term lecture course on the history of Roman literature, including the general content, subject, structure and content of individual lectures.

Keywords: Roman literature, plan of lectures

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.