CC BY
163
УДК 81+82+070 ББКЧ612.18
Светлана Михайловна Виноградова,
доктор политических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург, Россия), e-mail: [email protected]
Галина Сергеевна Мельник, доктор политических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург, Россия), e-mail: [email protected]
Проблемы преодоления неравенства в международном информационном обмене
Статья посвящена оценке деятельности Комиссии Макбрайда в ООН в 1980 г. и докладу, связанному с активизацией движения за новый, более справедливый международный информационный и коммуникационный порядок.
На основе использования сравнительного подхода в статье анализируются этапы развития международных информационных процессов и современное состояние проблемы информационного обмена в мире. Особое внимание уделяется проблеме становления глобального информационного общества и препятствий на пути его развития. Отмечается, что многие положения доклада не утратили своего значения и сегодня, когда человечество стремится к расширению доступа всех и каждого к информации и знанию. Авторы приходят к заключению, что глобализация мировой экономики, переоценка идеологических ценностей, развитие коммуникационных технологий - всё это в совокупности создало современную систему международного информационного обмена, которая вновь нуждается в переосмыслении.
Ключевые слова: информационный разрыв, информационно-коммуникационный процесс, информационное общество, массмедиа.
Svetlana Mikhailovna Vinogradova,
Doctor of Political Sciences, professоr, St.-Petersburg State University (St.-Petersburg, Russia), e-mail: [email protected]
Galina Sergeevna Melnik, Doctor of Political Sciences, professоr, St.-Petersburg State University (St.-Petersburg, Россия), e-mail: [email protected]
Challenges to Overcome Inequalities in the International Information Exchange
Article evaluates the activities of the Commission MacBride at the UN in 1980 and report related to the intensification of the movement for a new, more equitable international information and communication order. On the basis of the comparative approach the authors analyze stages of the international information processes development and a current state of the information exchange in the world. The special attention is given to the formation of a global information society and obstacles in the way of its development. It is noticed that many positions of the report haven’t lost the value yet, at the time when the mankind aspires to access expansion of all
© С. М. Виноградова, Г. С. Мельник, 2012
239
and everyone to the information and knowledge. Authors come to conclusion that world economy globalization, revaluation of ideological values, development of communication technologies - all these factors together created a modern system of the international information exchange which needs reconsideration again.
Keywords: information gap, information and communication processes, information society, mass media.
В последней трети XX в. вопросы информации и коммуникации стали предметом пристального внимания мировой общественности. Словосочетания «информационный взрыв», «информационная война», «информационный империализм», «информационный вакуум» прочно вошли в политический дискурс. Появилось значительное число исследований, рассматривавших «горячие точки» и «слабые звенья» международных информационных процессов.
В 1980 г. XXI сессией Генеральной конференции ЮНЕСКО (Белград) был представлен доклад Комиссии Макбрайда - политического деятеля Ирландии, правозащитника, лауреата Нобелевской премии мира 1974 г. Этот документ был опубликован под названием «Много голосов - один мир» [10]. Он познакомил нас с развёрнутой информационнокоммуникационной картиной планеты в 1970-е гг. Эксперты, которые участвовали в работе Комиссии, выявили наличие существенного дисбаланса в международных потоках информации, а также «информационного голода», характерного для стран и регионов «третьего мира».
В докладе был сделан акцент на следующих задачах, стоящих перед мировым сообществом: преодоление неравенства в области информации и коммуникации, а также внешних и внутренних препятствий свободному и лучше сбалансированному потоку информации; устранение негативных эффектов монополизации и сверхконцентрации в обозначенной сфере; обеспечение свободы прессы и плюрализма источников и каналов информации; поддержка развитыми государствами стремления развивающихся стран формировать и развивать собственные информационно-коммуникационные инфраструктуры и вести подготовку квалифицированных кадров, способных работать на современном уровне; уважение к культурной идентичности всех народов и права всех наций информировать мировую обществен-
ность о своих интересах, чаяниях, социальных и культурных ценностях [10]. Комиссия пришла к выводу о необходимости осуществления обмена информацией на основе признания принципов суверенитета, равенства, невмешательства во внутренние дела других государств.
Деятелъностъ Комиссии Макбрайда была связана с активизацией движения за новый, более справедливый международный информационный и коммуникационный порядок (НМИКП, или НМИП). Многие идеи движения нашли отражение в «Декларации об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против апартеида и подстрекательства к войне» (ЮНЕСКО, 1978 г.). Её своеобразным антиподом стала Таллуарская декларация (международная конференция «Голос свободы», Франция, Таллуар, 1981 г.). Сторонники Декларации 1978 г. обвиняли Запад в навязывании миру одностороннего потока информации, получаемой, производимой и распространяемой крупнейшими медиа-монополиями. Те, кто подписал Таллуарскую декларацию, считали, что НМИП поддерживает стремление авторитарных и тоталитарных режимов установить государственный контроль над средствами массовой информации в мировом масштабе.
Доклад Макбрайда, получивший глобальный резонанс, вызвал неоднозначные оценки. Этот объёмный труд упрекали в противоречивости, порождённой различием исследовательских и идеологических подходов его авторов и составителей к рассматриваемым проблемам. Так, несмотря на то. что Советский Союз поддерживал НМИП и высоко оценивал деятельность Комиссии, а также заслуги самого Шона Макбрайда, удостоенного в 1977 г. Ленинской премии мира, представитель СССР в Комиссии С. Лосев (тогдашний Генеральный директор ТАСС)
сделал значительное число поправок к докладу, с целью - противопоставить доктрине «свободного потока» (free flow of information) принцип невмешательства во внутреннюю информационную политику (и тем самым остановить «пропаганду западного образа жизни» международными американскими радиостанциями).
Дискуссии вокруг доклада Комиссии были спровоцированы проблемой усиливающегося противостояния по вектору «Север -Юг», «Запад - Восток», которая обусловливалась такими факторами, как: а) несоответствие в уровне развития информационных технологий между развитыми странами Запада и их южными колониями; б) несбалансированность движения информации; в) существование двух противостоящих информационных лагерей - западноевропейского с его колониями и СССР со странами социалистического лагеря; е) наличие антиколониального движение в странах Африки, Юго-Восточной Азии. «Информационнополитическое деление мира в XX в. носило полярный и групповой характер, а в каждой группе существовали доминирующие державы, формировавшие информационную политику в регионе в целом» [4].
События последних десятилетий XX в. привели к тому, что риторика сторонников НМИП пошла на спад. В 1989 г. на 25 сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО была принята «новая стратегия коммуникации», акцентировавшая внимание не столько на сбалансированном обмене информацией, сколько на обеспечении свободы слова и свободы печати. По мнению ряда исследователей, мостиком между НМИП и «новой стратегией» явилась Международная программа развития коммуникации - МПРК (IPDC). Предполагалось, что её реализация сможет помочь развивающимся странам освободиться от внешнего информационного и культурного господства путём укрепления собственных коммуникационных инфраструктур.
Несмотря на то, что с момента выхода в свет доклада «Много голосов - один мир» система международных отношений претерпела существенные изменения, этот документ периодически «перечитывали» как его убежденные сторонники, так и непримиримые противники, считавшие деятельность
Комиссии сизифовым трудом, который был направлен на возрождение теории социальной ответственности и на ущемление информационных потребностей личности. Так,
Э. Макфарлейн не без иронии переименовал доклад, заявив, что ему больше подходит название «Много миров, один голос» [13, с. 37]. В начале 1990-х гг. многих учёных заинтересовало то, в какой мере «сработали» выводы и прогнозы, содержавшиеся в Докладе Комиссии спустя 10 лет после его публикации.
Известный международный аналитический журнал коммуникативистов «Га-зетт» (International Communication Gazette) в 1992 г. опубликовал несколько статей, посвященных Докладу Комиссии [1, с. 46-48]. с. Бим пришла к заключению, что в целом информационно-коммуникационная оснащённость ранее отстававших регионов улучшилась. Там увеличилось, хотя и незначительно, количество газет, возросла численность радиоприёмников и телевизоров. Но информационно-коммуникационное развитие ряда регионов мира в 1980-е гг. все ещё продолжало носить догоняющий характер, а разрыв между информационно богатыми и информационно бедными странами сократился лишь на пару дюймов [9, с. 119, с. 128-129]. Детальный анализ проблем МПРК, который провела Дж. Э. Энгстром, заставил задуматься о том, сможет ли эта программа, вышедшая из детского возраста, а также последующие проекты в полной мере поддержать страны, нуждающиеся в финансовой поддержке своих информационно-комуникационных систем [11, с. 169-191].
Один из оппонентов доклада - Л. Р. Сасс-ман, исследуя Движение Макбрайда, высказал небезынтересные предположения. Расценивая Декларацию 1978 г. и доклад Комиссии Макбрайда в качестве пика кампании в поддержку нового информационного порядка, он предложил раскрыть «гегелевскую диалектику» событий, предшествовавших работе Комиссии и последовавших за ней: «"Старый порядок" (Тезис, или преобладание Запада) с 1946 до 1976; старый "новый порядок" (Антитезис, или вызов Неприсоединения и Советского Союза) с 1976 до 1989 и новый " Новый порядок" (Синтез, наступление эры ISDN)» [16, с. 81]. Именно ISDN (Integrated Services Digital Network) - цифровую сеть с
интеграцией обслуживания, которая давала возможность объединить услуги телефонной связи и обмена данными, Л. Р. Сассман рассматривал в качестве необходимого условия развёртывания потока информации, свободного от цензуры. Правда, с оговоркой: с точки зрения этого исследователя, массовизация информационных связей навевает мысль об антиутопии Дж. Оруэлла. Но единство конкуренции, государственного регулирования и разнообразие средств информации, находящихся в руках граждан, как полагал Л. Р. Сассман, смогут преградить путь монополизации в различных её формах [16].
Не случайно Доклад Макбрайда продолжал интересовать массмедиаведов и двадцать лет спустя - на рубеже тысячелетий, когда воплощение в жизнь концепций информационного общества придало информационнокоммуникационным процессам новые черты. Вопрос о том, как добиться подлинного многоголосья в условиях глобализации, не утратил своей актуальности [1, с. 25-28]. Петербургский профессор С. А. Михайлов отметил: «В связи с нарождающейся “эрой мультимедиа” ЮНЕСКО предоставляет международному сообществу арену, где могут быть опробованы возможности и действенность новых средств коммуникации и новых информационных технологий» [5, с. 43].
В 1999 г. увидела свет коллективная монография «К справедливости в глобальной коммуникации: Макбрайд сегодня» [18]. По словам известного финского учёного К. Нор-денстренга, перспективы глобального информационного общества не только не поставили крест на дебатах о НМИП, но и вдохнули в них новую жизнь: «Терминология и риторика меняются, но суть проблемы в значительной степени остаётся неизменной и будет дополнена новыми компонентами технологического и социального характера. Будущее, формирующееся в условиях возрастающей сверхконцентрации массмедиа, с одной стороны, и культурной балканизации, с другой, прекрасно отражено в названии первой публикации материалов круглого стола Макбрайда: «Мало голосов, много миров»» [15, с. 263].
Чтобы в XXI в. не повторился виток истории, который назывался культурой безмолвствующего большинства, учёные рекомендо-
вали исходить из того, что множественность голосов в глобальном информационном концерте требует плюрализма доступа к массме-диа.
М. Тегранян - один из авторов упомянутой монографии — писал, что существующие системы контроля над СМИ (государственная, коммерческая, общественная) не могут сами по себе - каждая в отдельности - обеспечить реализацию подобного плюрализма. Он ратовал не только за продолжение диалога «Север-Юг» применительно к вопросам международных информационных обменов, но и за развёртывание полилога между всеми участниками международных отношений. Большие надежды автор возлагал на международные неправительственные организации (МНПО), выражающие, по его мысли, многообразие сегодняшнего мира. НМИКП, по М. Теграняну, может быть определён как «сеть информационных сетей» между структурами, формирующими гражданское общество на глобальном уровне, как мост, перекинутый от государственных акторов к негосударственным, от периферии к центру в целях борьбы с насилием и нищетой [17, с. 23-63.]
После распада СССР, приобретения суверенитета рядом стран, появлением новых государств создаётся новый интегрированный рынок, предлагающий мультимедийные услуги, сетевое обслуживание. Мир перестал быть биполярным и одновременно превратился в более взаимозависимый и сложный. Государства провозглашают новую политику, обеспечивающую свободный доступ к современным коммуникационным системам.
Новым шагом в расширении границ этого рынка стала Директива Совета Европы о трансграничном телевидении (1989, 3 октября), направленная на обеспечение свободной циркуляции телевизионных программ на территории Европейского Союза и либерализации медиарынка.
В начале нового столетия международное сообщество вновь выразило обеспокоенность угрозами, связанными с информационным дисбалансом на нашей планете, а также с характером современного информационного противоборства. Важной вехой в осмыслении проблем глобальных и региональных информационно-комуникационных процессов станет принятая лидерами «Большой
Восьмерки» «Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества» (2000, 22 июля). Хартия явилась призывом ко всем как в государственном, так и в частном секторах, ликвидировать международный разрыв в области информации знаний. В этом документе Информационно-коммуникационные технологии рассматривались как стимул развития мировой экономики, направленной на улучшение общественного благосостояния.
В этот период усиливается влияние международных организаций, ТНК-ТНБ на процесс глобализации мирового информационного пространства. Государства перестают быть единственными участниками в современном международном взаимодействии. Кроме них, на политическом поле начинают действовать негосударственные международные структуры - неправительственные организации (НПО), межправительственные институты (ООН, НАТО, ОБСЕ) и транснациональные корпорации (ТНК), а также национальные средства массовой информации, всё активнее вмешивающиеся в мировые политические процессы.
Происходит концентрация собственности в медийной сфере, укрупнение компаний с включением в них внемедийных подразделений. Ряд периодических изданий, принадлежащих крупным медиакорпорациям, распространяется большими тиражами за рубежом во многих странах мира (к примеру, американские газеты «International Herald Tribune», «USA Today», «Wall Street Journal», английская «Financial Times», французская «Le Monde», немецкая «Frankfurter Allgemeine Zeitung», журналы «Time», «Newsweek», «Reader's Digest» (США) и др. Часть из них имеет зарубежные версии, нередко - на местных языках, адаптированных к особенностям аудитории). В немалой степени этот процесс спровоцировал культурную «транснационализацию». Толчком к очердным дискуссиям послужили новые медийные тенденции: дигитализация медиарынка, развитие новых технологий, связанных с применением мобильных устройств, появление новых рыночных моделей изданий и каналов, нового контента и аудиторных предпочтений [8].
В данном контексте закономерен резонанс, вызванный в научных кругах датой -тридцатилетием Доклада Макбрайда. В каче-
стве примера приведём международный коллоквиум, посвященный вопросам взаимосвязи коммуникации и социальных изменений в Африке, который прошёл в Гренобле под названием «30 лет после Доклада Макбрайда». Среди публикаций коллоквиума обращает на себя внимание выступление К. Норденстрен-га. Реконструируя историю «великого спора» в области массмедиа, исследователь выявляет особенности его современного протекания. Как считает К. Норденстренг, новый, пятый этап дебатов включает в себя последние двадцать лет (1991-2010 гг.) и ключевым в его характеристике является понятие глобализации. Эволюция представлений о настоящем и будущем «независимых и плюралистичных медиа» была связана с проведением Круглых Столов Макбрайда, организацией региональных конференций ЮНЕСКО, с работой Всемирной комиссии по культуре и развитию (ООН) и Всемирного Саммита по информационному обществу (Женева, 2003 и Тунис, 2005). К. Норденстренг напоминает, что сам термин НМИП фактически вышел из употребления, однако содержание этого понятия в основном сохранилось. Его неизбежная современная модификация связана с изменениями в социальной и технологической сферах. При рассмотрении бюджета различных подразделений ЮНЕСКО, в том числе сектора информации и коммуникации, организация исходила из двух важнейших принципов. Это обеспечение свободы слова, а также создание возможностей для всеобщего доступа к знаниям и информации [14, с. 20-25].
Таким образом, Доклад Комиссии Ш. Макбрайда о последствиях неравномерности в обмене информацией актуален и в условиях изменения геополитической карты мира. Время подтвердило значимость Доклада Макбрайда не только как исторического свидетельства, позволившего глубже понять время, обусловившее его появление, но и как своего рода прогноз развития информационных процессов в современном мире. Интенсивное развитие новых информационных и телекоммуникационных технологий придаёт принципиально новое качество трансграничному информационному обмену и становится движущей силой экономических, социальных изменений в мире [6]. И сегодня
наблюдается увеличение и без того значительного технологического разрыва между развитыми странами и остальным миром, что является главным барьером на пути становления глобального информационного общества. Кроме того, сохраняются проблемы этнических, религиозных и идеологических различий людей, поскольку «формирование геополитического пространства обусловлено не только строго объективными условиями и факторами (размер территории государств, особенности их географического положения, природно-ресурсный, демографический, экологический, военный потенциалы и т. д.), но и состоянием духа народов и наций, населяющих пространство определённых государств» [3, с. 11].
Доминирующее положение на мировом информационном рынке занимают мегакомпании, созданные по типу вертикальной интеграции: America Online - Time Warner, Walt Disney Co, Vivendi Universal Viacom, Bertelsmann, News Corporation и другие. По данным журнала Fortune, вышеперечисленные компании входят в список 500 ведущих глобальных корпораций мира [19]. Группу менее крупных, но, тем не менее, влиятельных поставщиков информации составляют Washington Post, Bloomberg, Reuters, BBC, New York Times, Dow Jones&Co и многие другие. Новости этих компаний широко распространяются во всём мире.
Теоретические споры вокруг теории «свободного потока информации» и концепции нового международного информационного порядка свидетельствуют о том, что в целом условия функционирования потоков и информационного обмена и сегодня далеки от сбалансированности. Во многих международных документах упоминается цифровой раскол, свидетельствующий о технологическом и экономическом отставании в планетарном масштабе (цифровая революция произошла лишь в США, Японии и в Западной Европе). Однако эксперты трактуют его шире: это раскол глобальной карты развития ИКТ на национальные и локальные модели. Сам по себе вопрос отставания не может быть осмыслен без попытки понять и выделить эти национальные особенности [2].
Основными поставщиками новостей являются мировые информационные агентства
(Reuters, CNN, BBC World Service, Financial Times, Associated Press, ВВС World, Voice of America, Euronews, Deutsche Welle, USA Today, France Press, Интерфакс, Al-Jazeera). Глобальные телесети новостей сосредоточены в развитых странах, преимущественно в Соединённых Штатах Америки, Великобритании, Германии и Франции.
В частности, исследователями СМИ выдвигаются следующие положения медиаимпериализма, спровоцированные эффектами глобализации:
- глобальные медиа способствуют скорее зависимости, чем представляют возможности для экономического роста национальных СМИ;
- несбалансированный поток контента СМИ разрушает культурную автономию или задерживает её развитие;
- новостной дисбаланс усиливает мировую мощь крупных и процветающих стран-поставщиков новостей и препятствует укреплению национальной идентичности;
- глобальные медиапотоки ведут к культурной гомогенизации и синхронизации культур, выделяя доминирующую форму культуры, которая не имеет связи с реальной жизнью большинства людей [6].
Эксперты отмечают, что с Юга на Север движется достаточно скудный поток новостей, бедный в содержательном отношении. Такая ситуация пока сохраняется, однако появились и тенденции, указывающие на перемены в связи с экспансией Интернет.
Интенсивное развитие новых информационных и телекоммуникационных технологий придаёт принципиально новое качество трансграничному информационному обмену и становится движущей силой экономических, социальных изменений в мире. Оно уже оказывает значительное влияние на отношения между как отдельными лицами, так и странами на мировом уровне. Вместе с тем нельзя не отметить увеличение и без того значительного технологического разрыва между развитыми странами и остальным миром, что является главным барьером на пути становления глобального информационного общества.
Во всех странах Европы, например, созданы специальные органы - регуляторы в сфере коммуникации, позволяющие форми-
ровать европейскую повестку дня. Однако медиа Западной Европы, живут сегодня внутри нескольких равнонаправленных тенденций: «растущей глобализации, настойчивой европеизации “сверху” и разнообразия национальных контекстов» [7, с. 396]. Ни одна из их не имеет сегодня преимуществ.
Геополитический передел мира, глобализация мировой экономики, переоценка идеологических ценностей, развитие коммуникационных технологий - всё это в совокупности создало современную систему международного информационного обмена, которая вновь нуждается в переосмыслении.
Список литература
1. Виноградова С. М. Прогноз Макбрайда: десять лет спустя // Век информации: тезисы научно-практического семинара. 1-2 ноября 1995 г. СПб., 1995. С. 46-48; Виноградова С. М. Прогноз Макбрайда: двадцать лет спустя // Рабочие тетради по компаративистике. Современная международная компаративистика в социальных и гуманитарных науках. Вып. 5-6. СПб., 2002. С. 2528.
2. Кирия И. В. Новые изменения технологических различий между Севером и Югом // Информационное общество. 2003. Вып. 5. С. 47-54.
3. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001. 479 с.
4. Мамыш Н. О. Международная коммуникация. Минск: БелГУ, 2011.
URL: http://www.ffsn.bsu.by/ffsn.files/caf/k-sk/sk-doc/kl-doc/kl_mezd_kom_ma-
mish.pdf (дата обращения: 21.01.2012).
5. Михайлов С. А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. СПб.: Изд-во Михайлова, 2002. 179 c. URL: http.: //www. journ.chuvsu. rmindex.php?.. .com.. .article.. .(дата обращения: 10.03.2011).
6. Орлова В. В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке. М.: Изд-во. «РИП-холдинг», 2003. 168 c. URL: http://www.textfighter.org/ text5/70.php (дата обращения: 21.02.2012).
7. Современная зарубежная журналистика: Глобализация в практике западно-европейских СМИ / под ред. А. С. Пую. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. ун-та, 2010. 423 с.
8. Современные зарубежные СМИ в условиях глобализации: сб. ст. / науч. ред. А. Ю. Быков. СПб.: Арт-экспресс, 2011. 161 с.
9. Beam S. 7 Surveying the territory: re-examining MacBride and theories of development // International Communication Gazette. 1992. October. № 50. P. 109-145.
10. Daly J. McBride and the New World Information Order. URL: // http://gsed. wordpress.com/2008/03/29/mcbride-and-the-new-world-information-order/ (дата обращения: 14.10.2011).
11. Engstrom J. A. The International Programme for the Development of Communication: A decade of infancy // International Communication Gazette. 1992. October. № 50. Р. 169-191.
12. MacBride, S. et al. Many Voices, One World: towards a new more just and more efficient world information and communication orde // Report by International Commission for the Study of Communication Problems. Paris: UNESCO. 1980. 312 р.
13. Macfarlane A. Many worlds, One voice: the Macbride commission - a study in irony// Caejac Journal. Vol. 2. 1987-1988. P. 37-40.
14. Nordenstreng K. MacBride Report as a Culmination of NWICO // Communication et changement social en Afrique -2. 30 ans apres le rapportr Mc Bride. 27 p.. URL: http:// w3.u-genoble3.fr/les_engeux/pageshtml/art2010-supplementF. html) (дата обращения: 18.12.2011).
15. Nordenstreng K. The Context: Great Media Debate // Vincent R. C., Norden-streng, K., & Traber M. (Eds.) Toward equity in global communication: MacBride update. Cresskill, NJ: Hampton Press, 1999. Р. 263-305.
16. Sussman L. R. The MacBride Movement: Old “New Order leads to the new // International Communication Gazette. 1992. October. № 50. P. 81-108.
17. Tehranian M. Where is the New World Order? At the End of history or a Clash of Civilizations? // Vincent, R. C., Nordenstreng, K., & Traber, M. (Eds.) Toward equity in global communication: MacBride update. Cresskill, NJ: Hampton Press, 1999. P. 23-63.
18. Vincent R. C., Nordenstreng, K., & Traber, M. (Eds.) Toward equity in global communication: MacBride update. Cresskill, NJ: Hampton Press, 1999. 379 p.
19. Тор 500 Global Companies // Fortune - 2002. - July [Electronic Resource].
URL: http: // www.fortune.com (дата обращения: 23.10.2011).
Статья поступила в редакцию 26.02.2012 г.
