CC BY
1
Балашова И.А., к. и. н.
профессор
Россия, Московская область, г. Егорьевск ПРОБЛЕМЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ
ЭКОНОМИКИ
Аннотация: В статье рассматривается необходимость модернизации и реиндустриализации России, а также возобновление её экономического роста. Проанализированы препятствия на этом пути, среди которых названы неэффективное управление страной, отсутствие координации в деятельности чиновников, как на федеральном уровне, так и региональном. Преградой на данной стезе является и существование в стране бюрократическо-олигархического капитализма, что мешает демократизации общества. Помехой является и неготовность, как большинства предпринимательства, так и населения к переходу на инновационную модель развития.
Ключевые слова: модернизация, реиндустриализация, качественный человеческий капитал, бизнес, цифровая экономика.
Balashova I. A., Ph. D., Professor Russia. Egoryevsk, Moscow region PROBLEMS OF TRANSFORMATION OF MODERN RUSSIAN
ECONOMY
Abstract: the article discusses the need for modernization and reindustrialization of Russia, as well as the resumption of its economic growth. The author analyzes the obstacles in this way, among which are the ineffective management of the country, the lack of coordination in the activities of officials, both at the Federal and regional levels. An obstacle to this path is the existence of bureaucratic-oligarchic capitalism in the country, which hinders the democratization of society. The unwillingness of both business and the population to switch to an innovative development model is also a hindrance.
Key words: modernization, reindustrialization, and high quality human capital, business, digital economy.
Глобализация предполагает взаимозависимость и связанность экономического развития различных стран, и их постоянное соперничество. Но слабым в экономическом отношении странам трудно угнаться за сильными, а по мере их дальнейшего развития эта дифференциация усиливается. России нельзя быть слабой и отсталой страной, ей необходима модернизация, реиндустриализация, следование по инновационному пути. К основным составным частям модернизации можно отнести: технологическую модернизацию (обновление средств производства, формирование нового технологического уклада); структурную модернизацию (перестройка структуры экономики с упором на передовые отрасли); переход к новому качеству «человеческого капитала». Все это
должно сопровождаться адекватным изменением характера экономических отношений и институтов [1, с.16]. Сегодня мы наблюдаем стремительно устаревающую материально- техническую базу большинства предприятий. Износ основных фондов в обрабатывающих производствах достиг 47 % [2,с.304].
Однако, на сегодняшний день особо злободневным является возобновление экономического роста, это более актуальная проблема, чем в период преодоления кризиса 2009 г., что обусловлено санкциями, отсутствием западных инвесторов, новых источников роста, низких цен на углеводороды. Несмотря на все заверения правительства, в 2017 г. страна перешла не к экономическому росту, а к стагнации с небольшим увеличением ВВП, при продолжающемся сокращении розничного товарооборота, реальных доходов граждан, стагнации промышленности и стройиндустрии. Власти всех уровней не только неэффективно управляют страной, но между их действиями наблюдается полное отсутствие координации. В настоящее время необходима четкая согласованность деятельности различных организаций с инновационной программой, структурная перестройка экономики и новые источники роста. В экономике РФ не только низкая производительность труда, но и самая низкая в Европе занятость по числу часов, а среди населения преобладает иждевенчество.
Хотя, как считают ученые, в период формирования инновационной экономики и постиндустриального общества человек превращается в основной объект измерений, а человеческий капитал становится наиболее значимым ресурсом [3], который следует воспитывать и показывать ему необходимость преобразований. Ведь большая часть населения РФ не готова перейти на новую инновационную модель развития. Не подготовлена к преобразованиям и огромная часть предпринимательства, которые не знают, например, как использовать практически уже бытовые возможности цифровых технологий. Такой бизнес в новой реальности будет неконкурентоспособным. Нужна концентрация всех сил и источников бизнеса и государства. Все ветви власти должны работать в четком взаимодействии. Необходимо внедрение новых технологий не только в производство, но и управление. Сегодня контроль осуществляется в основном за текущими поручениями чиновников всех уровней, что ведет к тому, что за долгосрочные программы никто не несет ответственности, и многие из них блокируются. Всё это приводит к сбою в работе государственного управления, поэтому многие актуальные и злободневные проекты не осуществляются.
Бюджет страны составляется только Министерством финансов, хотя это должно стать долговременной работой всего правительства с участием представителей всех министерств. Министерства обязаны взаимодействовать и с банками, и договариваться с ними о льготных долгосрочных кредитах для своих предприятий. Должны быть не только четко определены источники инвестиций, но и необходимо осуществлять
контроль за тем, чтобы они направлялись на технологическое обновление. Однако, здесь нельзя впадать в крайности, планировать деятельность надо и бизнесу и чиновникам, но не забывать, что у нас смешанная экономика, предполагающая оптимальное сочетание рыночного и нерыночного регулирования, а не плановая, как в СССР. Ведь сегодня некоторые ученые предлагают вновь вернуться к плановой экономике, например, такой уважаемый академик как А. Аганбегян пишет, что Россия по непонятным причинам попросту отказалась от планирования [4,с.14]. Планировать, но не вдаваться в крайности, не забывать, что смешенная модель экономики, предполагает оптимальное сочетание рыночного и нерыночного регулирования, свободную конкуренцию, различные формы собственности, разграничение полномочий государства и общества. «Задача государства состоит в том, чтобы устанавливать «правила игры» и механизмы управления рынком»[5,с.168].
В настоящее время идет сокращение экспорта производимой продукции и продолжается отток капитала за рубеж. Большинство российских товаров не выдерживает конкуренции на иностранных рынках. Это тоже диктует необходимость технологического обновления импортозамещающих предприятий и помощь им в продвижении продукции на экспорт. Для этого необходимы долгосрочные и низкопроцентные кредиты. Однако, крупные банки, которые сегодня преобладают в экономике, подчас выполняют роль хрематистов, по выражению Аристотеля, «науке делания денег» [6]. Их деятельность способствует не увеличению богатства государства, а они заняты только проблемами собственной наживы, как за счет клиентов, так и государства, которое постоянно оказывает им финансовую подпитку. Тогда как роль банков должна заключаться в финансировании предприятий, особенно инновационных, а также они должны способствовать и увеличению человеческого капитала, например, предоставлять долгосрочные кредиты под небольшие проценты на обучение и повышение квалификации. Трудно не согласиться с доцентом А.М. Балашовым, который пишет, что в РФ «сформировалась общественная модель социального капитала, направленная на противостояние социальных групп и их борьбу за сферы влияния, рынки сбыта и источники сырья, что ведет к отчуждению населения от процессов управления, к пассивности, отсутствию обратной связи с чиновниками». [7,с. 22].
В инновационной деятельности не должно быть географических предпочтений, которые мы наблюдаем в настоящее время, финансовая помощь государства осуществляется в основном Центральному региону, а чем дальше от центра, тем проблематичнее. Тогда как инновационная деятельность должна реализовываться повсеместно, без существования приоритетных зон, в том числе и с точки зрения законодательства. Должно происходить улучшение системы регионального управления, стимулирование эффективности региональных управленческих команд по развитию предпринимательства и привлечению новых инвестиций.
«Регионы должны стать территориями роста, конкурентоспособными, вовлеченными в систему глобальных обменов»[8]. Тогда как в настоящее время обстановка в регионах характеризуется большим разбросом, как по социально- экономическому уровню, так и по качеству жизни. Эти различия являются не только результатом разницы природно- ресурсных условий, но, подчас, и обусловлены неодинаковым качеством административного управления. В условиях формально одинаковой институциональной среды у чиновников имеется возможность по- своему трактовать законы, в том числе и в отношении предпринимательства. Подчас они оказывают административное давление на бизнес и незаконно извлекают у предпринимателей часть прибыли. Имеют место и прямые рейдерские захваты предприятий. Итак, можно констатировать, что институциональная деловая среда большинства регионов характеризуется неэффективностью и неготовностью аппарата и предпринимательства к инновационным переменам.
Для успешного решения экономических и социальных задач властям регионов необходимо формировать базовые условия, способствующие росту экономической активности, увеличению зажиточности данной территории, объединять усилия в решении многих проблем с бизнесом. Следует формировать в регионах благоприятные условия для активизации предпринимательской и инвестиционной деятельности. «От того, насколько успешно фирмы сумеют объединить усилия с государством и общественными организациями в формировании активной стратегии социального развития, во многом будет зависеть конкурентоспособность и продуктивность их бизнеса» [9].
Ключевым партнером власти должен стать средний бизнес, который больше всего страдает от неблагоприятного инвестиционного климата и который способен поднять российскую экономику. Для этого он начинает объединяться в предпринимательские организации, которые сотрудничают с властями. Так, итогом взаимодействия предпринимательства, в лице «Деловой России» с властями стал Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе и Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ. Такие рейтинги способствуют повышению деловой активности в различных областях, как властей всех уровней, органов самоуправления, так и предпринимательства. Они значительно улучшают экономическую обстановку в регионах, их учитывают и иностранные инвесторы. Однако, гонимое в современной РФ малое предпринимательство, оказалось практически не вовлеченным в Стандарт, что можно объяснить низкой активностью субъектов муниципального управления. Для долговременного и качественного развития регионов необходимо не направлять все доходы данной территории в федеральный бюджет, а создать действенную систему перевода большинства регионов на самофинансирование и самоуправление с
наибольшим развитием местной инициативы по увеличению доходов и рациональному применению средств.
Сегодня экономики некоторых регионов РФ по примеру Западных государств стали ориентироваться на сферу услуг, например, Новосибирской области, которая характеризуется не только сориентацией на сферу услуг, но здесь важны и операции с недвижимостью. Однако, нельзя забывать, что подобная политика привела страны Запада и США к деиндустриализации, и пересмотру мнения ученых и политиков. Производства из стран Юго-Восточной Азии стали возвращать, что диктовалось инновационной политикой, необходимостью возрастания темпов технологических изменений и увеличением скорости внедрения научных достижений в производство. РФ не стоит повторять ошибок Запада, а Новосибирской области при её огромном научном и инновационном потенциале необходимо возрождать промышленность на новой технологической основе, с упором на наукоёмкие производства и основываясь на качественном человеческом капитале. И это подтверждает участие и победа сибиряков в общесоюзном конкурсе «Лидеры России». Так, одним из финалистов стал хирург, доктор медицинских наук, член-корреспондент АН Е.Покушалов. Сфера его деятельности не только лечить людей, но и создавать новые технологии и внедрять их в производство.
Одним из примеров возрождения промышленности области могут стать концессионные соглашения на строительство современных мусорных полигонов с новейшими сортировочными линиями, которые планирует заключить правительство Новосибирской области. Сегодня стоит задача четко отработать механизм концессионных соглашений. Термин «концессия» означает - уступка, соглашение. Широкое распространение концессии, в частности, иностранные получили в СССР в 1920-1930-е гг., когда с их помощью осуществлялась индустриализация страны. Крупнейшим был концессионный договор с английской компанией «Лена -Гольдфильдс», подписанный 14 ноября 1925 г. Это была одна из самых больших и современных концессий, управлявшая отдельными, широко разбросанными промышленными комплексами в Сибири, на Урале, Алтае. «Заключая концессионный договор с «Лена - Гольдфильдс» советское правительство хотело организовать производство на основе современных технологий и осуществить переход от ручной добычи полезных ископаемых к механизированной» [10,с.126]. В настоящее время концессионные предприятия в Новосибирской области планируют построить в Барабинске, Татарске, Тогучине, Каргате, Кыштовке. Их суммарная мощность составит 175 тыс. отходов в год. Жители города и области тоже готовятся к созданию таких предприятий, более половины новосибирцев уже сегодня разделяют отходы мусора по содержанию, тогда как, например, в Москве эта цифра не доходит до 20 %.
Сегодня модернизация в РФ «пробуксовывает» и отчасти это объясняется тем, что её осуществляют чиновники различных рангов и
крупный бизнес. В настоящей модернизации и реиндустриализации никто, кроме среднего предпринимательства, не заинтересован. «Сегодня в стране сформировалась неэффективная система управления хозяйством, характеризующаяся недостаточной ответственностью бизнесменов, некомпетентностью и непрофессионализмом чиновников, принимающих ключевые решения» [11], что негативно влияет на инновационное преобразование страны и модернизацию. Чиновники и крупный бизнес заинтересованы только в авторитарной модернизации, которая способствует политической стабильности, и преобразованиям отдельных сфер экономики, куда эти бизнесмены и чиновники вложили свой капитал. Например, цифровые технологии, военно- промышленный комплекс, биотехнологии, продлевающие жизнь элиты, что мало влияет на благосостояние народа и его долголетие, и в целом, на демократизацию общества.
Сегодня национальный доход распределяется не в интересах населения, а отражает заинтересованности бюрократии и олигархов, все это усиливает и без того высокую поляризацию общества. Итак, можно констатировать, что в наше время в стране построен бюракратическо-олигархический капитализм, где главнейшая роль принадлежит чиновнику. В государстве с таким огромным неравенством не может быть демократии и самоуправления. Для начальственных чиновников политические интересы главенствуют над экономическими заинтересованностями. Все это усугубляется закрытым характером деятельности бюрократии, что охраняет её от утечки информации. Патримониальная экономика привела к тому, что узкий круг индивидов сконцентрировал в своих руках всю полноту власти. А тех, кто не подчиняется законам бюрократии, такая система ломает и отторгает.
Главенство чиновников в экономике способствует постоянным просчетам и сбоям в различных отраслях, а бюрократизация власти угрожает существованию самого государства и снижает его зависимость, как от населения, так и от демократических институтов. Всевластие бюрократии способствует возрастанию расходов из госбюджета на содержание чиновников. Идет систематическое увеличение чиновничьего аппарата и его заработной платы, в то время как сокращается общая численность занятого населения страны, заработная плата которого растет очень слабыми темпами, а покупательная способность сокращается. Однако, нельзя не отметить, что роль чиновника зависит не только от уровня его зарплаты, но и от «доходности места».
Этому способствует и психология большинства населения страны, у которого в течение веков выработалась привычка преклонения перед государством и его аппаратом, и стремление повысить его роль в жизни страны. Это ведет к коррупции, ещё большему усилению бюрократии и не создает у чиновничьего аппарата стимулов для эффективных инновационных преобразований. Номенклатура стремится не к инновационным преобразованиям в экономике, а к усилению своего
влияния, которое определяется количеством его подчиненных. В связи с этим чиновник ставит перед собой задачу- упрочение своего положения и усиление бюрократизации, что ведет к всевозможным согласованиям и увеличению документооборота. Анализ проводимых в РФ реформ дает основание сделать вывод о том, что осуществляемые в стране реформы неэффективны, не ведут к осязаемым результатам, а способствуют расширению административно - командных методов управления, которые с каждым годом возрастают. Произнося правильные речи о необходимости распространения принципов самоуправления, характерных для всего цивилизованного мира, на практике российские чиновники всех уровней от них открещиваются. Нельзя не согласиться с утверждениями некоторых авторов, которые пишут, что в современной России отсутствует верховенство права и собственностью предпринимателей в любое время могут завладеть силовики и бандиты [12].
Чиновники должны быть не только не связаны с патримониальной экономикой, но и обязаны быть заинтересованы в прогрессивных преобразованиях в стране, и являться профессионалами своего дела. Одна из причин «пробуксовки» модернизации целого ряда отраслей, например, таких, как авиационная промышленность, космическая, машиностроение, фармацевтика стало то, что чиновники «проморгали» внедрение цифровых технологий в производство. В связи с этим, чиновники, отвечающие за инновации должны быть научными сотрудниками, которые хорошо разбираются в своем деле и могут успешно взаимодействовать, как с научным сообществом, так и с инновационным предпринимательством. Как, например, в Израиле, глава ведомства, отвечающий за взаимодействие с деловой средой в области инноваций - это обязательно представитель научного сообщества, который к моменту получения данной должности, уже обладает опытом взаимодействия с бизнесом, что позволяет ему лучше разбираться в проблемах и добиваться более высокого эффекта своей деятельности[13]. Это ведет к тому, что повышается возможность внедрения прорывных технологий в производство.
Главной задачей чиновника в Израиле является не перекладывание бумаг из одной папки в другую, а выявление наиболее перспективных проектов, которые в будущем принесут огромную пользу государству. Поощряются промышленные НИОКР прорывного характера, для этого подчас привлекаются инвесторы из других государств. Всего в Израиле действует более 70 международных концернов и более 200 их научно-исследовательских центров [13,с.88]. Однако, не все инновационные программы показывают и здесь хорошие результаты. Так, например, пришлось отказаться от программы 1пЬа1, как не соответствующей поставленным задачам. Вместо нее была принята программа Уо7ша, которая принесла колоссальный успех.
Государство в Израиле не диктует бизнесу устремленности развития, оно только направляет его в наиболее важные сферы, что очень актуально
для России, т.к. все больше звучат высказывания о необходимости возрастания роли государства в современной экономической системе. Но об опасности этого предупреждал ещё Л. Эрхард в работе «Полвека размышлений»[14,с.25]. Нельзя забывать, что государственные компании, например, такие гиганты, как Газпром, Роснефть и другие, являются крайне неэффективными собственниками. В связи с этим главным, кто обязан перестраивать экономику на инновационный лад должно быть предпринимательство при государственной поддержке, которая обязана исходить не из административного ресурса бизнеса, а, учитывая, его инновационную составляющую, и особенно это касается среднего предпринимательства, которое журнал «Эксперт» называет «газелями» инноваций.
Инновационному преобразованию экономики может оказать большую помощь широкое внедрение цифровых технологий, которые завоевывают все большую популярность, и в последнее время начинают внедряться в управление. Цифровая экономика названа Президентом РФ в ряду национальных интересов. Но пока Россия занимает всего лишь 41 место по готовности к цифровой экономике. Начала осуществляться программа правительства «Цифровая экономика». Они должны способствовать демократизации экономики, налаживанию обратной связи с населением. Инновационная общегосударственная распределительная система публичного управления реализуется, например, в создании электронного правительства, что особенно широко применяется в Москве. Оно связывает информационно-аналитические системы мониторинга, Интернет-сайты, электронную почту. В парламенте РФ уже несколько лет отсутствуют бумажные носители на заседаниях.
Цифровая экономика- это технология информационного моделирования, «это и новая социокультурно-экономическая реальность в современном мире, «умная» действительность»[15,с.194]. Цифровая экономика должна стать могучей движущей силой развития страны. Применяя цифровые технологии, субъекты хозяйственной деятельности получают преимущества в конкурентной борьбе, а государство становится более эффективным собственником и управленцем, силовым структурам становятся доступны более эффективные способы борьбы с преступностью и беспределом на дорогах. Широкое внедрение цифровых технологий в банковский сектор позволяет сделать банковские услуги более качественными и дистанционно обслуживать клиентов, что значительно упрощает работу банков. Уже сегодня клиент, находясь на расстоянии от банка, может перевести денежные средства со счета на счет, оплатить различные услуги, осуществить конвертацию валют.
Негативно влияет на внедрение в жизнь цифровых технологий огромный разрыв среди областей России и категорий граждан в цифровизации. Например, во многих регионах банковским сотрудникам приходится постоянно оказывать помощь в пользовании банкоматами. В
настоящее время насчитывается более 400 государственных Федеральных информационных систем и более 2 тыс. региональных. На их обслуживание тратятся миллиарды рублей. Но данные, содержащиеся в системах, не стандартизированы, зачастую дублируют друг друга [16,с.10].
Широкое внедрение цифровых технологий в торговлю позволит экономить значительное количество времени населению и бизнесу. Они способствуют усилению экономического и финансового сотрудничества. Бурными темпами развивается в РФ Интернет-торговля. В 2018 г. прогнозируется рост российского рынка Интернет-торговли до 40%. Более 30 млн. россиян совершают покупки через Интернет [17,с. 15]. На сегодняшний день одной из самых больших сетевых торговых площадок в мировой экономике, которой пользуется большое количество россиян, является Алибаба. Однако, нельзя забывать, что для широкого внедрения в жизнь цифровых технологий необходим качественный человеческий капитал, и неотвратимость наказания за совершенные преступления. Сегодня мы сталкиваемся с огромным количеством преступлений в Интернете, когда граждане, заплатив за смартфон, получают вместо него кирпич. Происходит и большое количество незаконного снятия средств с чужих счетов. Низкий уровень конкуренции некоторых цифровых продуктов приводит к тому, что продавцы намеренно вводят покупателей в заблуждение относительно качества товаров. И за это не несут никакой ответственности.
«Цифровая экономика стала продуктом электронно-информационной революции. Фактически многие сферы человеческой жизнедеятельности в той или иной мере изменяются посредством открытия и развития ИКТ» [18]. Цифровизация поможет реиндустриализации страны, образованию, науке и постепенному улучшению качества человеческого капитала, при условии, если этим будет заниматься государство, образовательные и культурные учреждения. Например, в Китае цифровизация способствовала развитию науки, образования, структурным изменениям в экономике, что привело к появлению новых отраслей, производств и моделей взаимодействия, о чем пишет доктор экономических наук из МГУ Т.Н. Юдина. В своей статье она указывает, что Китай является одним из мировых лидеров по внедрению новых технологий в производство. Четвертая часть экспорта промышленности Китая относится к высокотехнологичному сектору. По инновационному индексу он занимает 31 место. Экономика Китая за последние 35 лет увеличилась в 26 раз.
Представляет определенный интерес возрождение экономики СевероВосточного Китая, где большинство промышленных предприятий было построено ещё советскими специалистами в 1950-х гг. В 2003 г. началось возрождение промышленности этого региона и «экономика вступила в новый этап развития - реиндустриализации и модернизации»[19]. Однако, в 2011 г. вновь обозначилась рецессия. Главными нерешенными проблемами были: нерациональная структура реального сектора экономики; слабая
конкурентоспособность предприятий и их низкая экономическая эффективность. В 2014 г. была принята программа возрождения Северо-Восточного Китая, в которой ставилась задача создания современной промышленной структуры. Началась индустриализация с новым содержанием «с учетом нового контекста инноватизации в новых условиях современности» [19].
Благодаря подобным преобразованиям, как отдельных регионов, так и в целом экономики страны, Китай вышел на первое место в мире по паритету покупательной способности населения. Однако, за последние годы темпы экономического развития в стране снизилось, на что моментально прореагировали власти Поднебесной, которые поставили задачу перехода к новой модели развития, основанной на потребительском спросе и секторе услуг. Переход к новой модели начался постепенно. Руководство страны пытается заставить работать на экономику сбережения населения, которые оно хранило дома. Стимулирует жителей и политика доступных кредитов, как для физических лиц, так и для бизнеса. Приоритетным направлением в политике властей продолжает оставаться развитие технологий, превращение в инновационную державу, стремление перейти к «экономике знаний» и развитию человеческого капитала. В Китае набирает огромную популярность онлайн-образование. Высшей ценностью для китайцев является приверженность гармоничной жизни. Китаец всегда устремлен на физическое и духовное совершенствование и одной из главных черт его является безграничное терпение, трудолюбие, систематическое повышение уровня образования, готовность к переменам. Главной особенностью китайских реформ является искоренение нищеты, однако, при существовании большого количества долларовых миллиардеров.
Во многом аналогичные с Китаем задачи приходится решать и России. Особенно актуальным для неё является повышение качества человеческого капитала, искоренение лжи из жизни, как руководства страны, бизнеса, так и рядовых граждан. Инновационная перестройка предприятий диктует и повышение квалификации в течение всей жизни индивида, значительно ужесточаются требования к сотрудникам, возникает необходимость формирования у них инновационной компетенции, позволяющей им активно участвовать в инновационных процессах.
Таким образом, перед современной российской экономикой стоят главные задачи: возобновление экономического роста, модернизация и инновационные преобразования, которые предполагают, как технологическую, так и структурную модернизацию, повышение качества управления на федеральном и региональном уровне. Необходим переход к качественному «человеческому капиталу» в том числе чиновников, отход их от патримониальной экономики и служение интересам государства. Надо уйти от бюрократическо- олигархического капитализма к демократическому обществу. Следует готовить и бизнес к переходу на инновационную модель развития и внедрению цифровых технологий, а основой их идеологии
должен стать не обман, а правда, правдивая информация об их деятельности и товарах. Необходима также и готовность населения к переменам, оно должно избавиться от иждевенчества и надежды на государство. Интернет, пресса обязаны развернуть широкую компанию по подготовке жителей страны и предпринимательства к переменам, как это делал Л. Эрхард в послевоенной Германии.
Использованные источники:
1. Кульков В.М. Координаты экономической модернизации.// Аналитический Вестник Совета Федерации. Модернизация в России: история и современность.2012.№ 19. - С.12-26.
2. Российский статистический ежегодник: 2015. М. 2015 -728 с.
3. Балашов А.М. Роль социальной ответственности в предпринимательской деятельности // Известия высших учебных заведений. Серия экономика. 2017.№ 33.С. 69-74.
4. Аганбегян А. Какой комплексный план до 2025 года нужен России?// Экономическая политика.2017.Т.12.№4.С.8-29.
5. Балашов А.М. Социальная ответственность предпринимателей в образовании. // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно- аналитический журнал.2011.№4 (40). С. 168-172.
6. Юдина Т.Н. Конституирующие основы фундаментальной экономической науки: философско-хозяйственный взгляд. // Философия хозяйства. 2016.№ 6.С.75- 91.
7. Балашов А.М. Социокультурный капитал как объект социальной ответственности предпринимательства в процессе инноватизации экономики.//Вестник Самарского государственного экономического университета. 2017.№10 (156). С.14-24.
8. Балашов А.М. Новосибирская модель территории инновационного развития и предпринимательство.// Известия высших учебных заведений. Серия Экономика.2017.№ 34. С.14-21.
9. Балашов А.М. Социальная ответственность предпринимательства и бизнеса в инновационном преобразовании России (конец 1980-х гг.-настоящее время). Ч.2. Новосибирск, НГПУ, 2013.- 159 с.
10. Балашов А.М. Возрождение и развитие предпринимательства в России в период НЭПа (государственно- частное партнерство с участием иностранного капитала.- Старый 0скол,ТНТ,2012- 328 с.
11. Балашов А.М. О некоторых проблемах и противоречиях в развитии предпринимательства в современной России.// Международная научная конференция. Чехия. Карловы Вары - Россия. Москва.28-29 января 2016. . SCIENTIFIC DISCOVERIES. -М.,2016. С. 111-121.
12. Балашов А.М., Фаттахова Н.И. Социальное партнерство - основа эффективного взаимодействия профессиональных образовательных учреждений , бизнеса и государства в современных условиях.// Сибирский педагогический журнал.2013.№ 4.С. 70-73.
13. Марьясис Д. Возможности трансформации системы государственной
поддержки развития инноваций. Опыт Израиля.// Экономическая политика.2017.Т.12.№ 5. С.80-103.
14. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. /Пер. с нем. М., 1988.603 с.
15. Юдина Т.Н., Тушканов И.М. Цифровая экономика сквозь призму философии хозяйства в политической экономии.// Философия хозяйства. 2017.№1.С.193-201.
16. Матвиенко В.И. Совместное заседание Президиума научного экспертного совета при Председателе Совета Федерации и правления Интеграционного клуба при Председателе СФ на тему «Цифровая повестка: вызовы и законодательные решения». // Аналитический вестник Совета Федерации. 2018.№ 1. С.6- 12.
17. Садовничий В.А. // Аналитический вестник Совета Федерации. 2018.№ 1. С.13- 19.
18. Юдина Т.Н. Цифровизация в контексте сопряженности Евразийского экономического союза и экономического пояса Шелкового пути.// Философия хозяйства. 2016.№ 4.С.161-171.
19. Чжан Ч. , Юдина Т.Н. Реиндустриализация промышленной базы Северо- Восточного Китая в XIII пятилетке.//Философия хозяйства.2017.№ 6.С. 146-158.
УДК 63.636.63.5.034
