CC BY
6
НЕОБХОДИМОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИОННОГО СЦЕНАРИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Соболева Ирина Александровна
кандидат экономических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Московский технологический университет «Станкин», кафедра экономики, г. Москва, Российская Федерация. E-mail: balashova_i_a@mail.ru
Аннотация: в статье рассматривается, чем вызвана потребность перехода экономики России к новой модели развития, которая основана на структурной перестройке, модернизации и инновациях. Цель исследования -проанализировать, в силу каких причин меры по модификации сложившейся модели экономического роста в течение длительного периода не дают положительного эффекта. Методологической основой работы является диалектический метод научного познания и системный подход. Исследование подтвердило первоначальную гипотезу автора о необходимости отказаться от механизма торможения экономики - экономии на человеческом капитале. Модернизацию необходимо начинать, прежде всего, с повышения благосостояния граждан, стимулирования их путем хорошей оплаты к высокопроизводительному труду, заинтересованности населения в цифровизации экономики и инновационных преобразованиях. Только тогда появится спрос на товары нового поколения, что будет способствовать инновационной деятельности предпринимательства. Повышению благосостояния населения должна оказывать содействие и социальная ответственность крупного бизнеса, не на словах, а на деле, в области образования, здравоохранения, защиты экологии.
Ключевые слова: модернизация, человеческий капитал, бедность, богатство, благосостояние населения, цифровизация, инновационное развитие.
JEL: 030; M20; I30; I21
THE NEED OF THE MODERNIZATION SCENARIO OF THE RUSSIAN ECONOMY
Soboleva Irina Aleksandrovna Candidate of Economic Sciences
Associate Professor at the Department of Economics of the Moscow State University «STANKIN», Moscow, Russia
Abstract: the article discusses the reasons for the need for the transition of the Russian economy to a new model of development, which is based on structural adjustment, modernization and innovation. The purpose of the study is to analyze the reasons why measures to modify the current model of economic growth for a long period do not have a positive effect. The methodological basis of the work is the dialectical method of scientific knowledge and systematic approach. The study confirmed the author's initial hypothesis about the need to abandon the mechanism of economic slowdown - saving on human capital. Modernization should begin, first of all, with improving the welfare of citizens, stimulating them through good pay for high-performance work, the interest of the population in the digitalization of the economy and innovative transformations. Only then will there be a demand for a new generation of goods, which will contribute to the innovation of entrepreneurship. The social responsibility of big business, not in words, but in practice, in the field of education, health and environmental protection, should also contribute to improving the welfare of the population.
Keywords: modernization, human capital, poverty, wealth, welfare of the population, digitalization, innovative development.
Динамика развития экономики России в последние годы сильно уступает как мировым показателям, так и устремлениям правительства. Происходит нарастание технологического отставания России от развитых стран. Поэтому вопрос поиска оптимального преобразования российской экономики, модернизации, цифровизации и переводу её на инновационный путь развития является для современной России особенно актуальным. От этого зависит не только
развитие предпринимательства, но и образование, здравоохранение, социальная защита и в целом благосостояние граждан. Инновации и цифровые технологии должны модифицировать не только структуру экономики, но и повседневную жизнь человека, способствовать ликвидации нищеты. Ведь издавна в России огромная роль отводилась общности трудовой деятельности в деле ликвидации бедности, ответственности предпринимателя за своих тружеников. Однако сегодня эти традиции утеряны, в РФ построен бюрократическо-олигархический капитализм, где чиновник играет ключевую роль, где политические интересы главенствуют над экономическими заинтересованностями. Это привело к недоверию большинство граждан государственным институтам. Тогда, как известно и это подтверждается профессорами из МГУ, что «без доверия к государству и его предсказуемой экономической политике не создаются предпосылки для структурных нововведений и последующего роста ВВП» [1, с. 9].
Риторика власти подчас далека от реальной действительности жизни в государстве и условий ведения бизнеса, предсказуемая экономическая политика отсутствует, «правила игры» меняются неоднократно. Контроль над деятельностью номенклатуры осуществляется слабо, в основном за текущими поручениями, что приводит к тому, что долгосрочными заданиями никто не интересуется и многие из них откладываются на потом, и в конечном итоге не выполняются. Это поощряет коррупцию и не способствует тому, чтобы чиновник трудился более эффективно и принимал инновационные решения. Не случайно Россия по индексу свободы от коррупции занимает 132 место в мире [2]. Значимость чиновника в РФ определяется количеством подчиненных ему людей, в связи с этим он стремится к увеличению документооборота, всевозможным согласованиям, визированиям и укреплению своего положения. Это приводит к тому, что проводимые в стране реформы затягиваются, не дают ощутимых результатов и способствуют расширению административно - командных методов управления, а о принципах самоуправления, характерных для демократических государств, ведутся только разговоры.
Засилье узкого круга номенклатуры в экономике способствует систематическим просчетам в различных отраслях народного хозяйства и социальной жизни, а бюрократизация власти уменьшает их зависимость от жителей страны и демократических институтов. Все это ведет к увеличению государственных расходов на содержание аппарата. При сокращении общей численности занятого населения страны наблюдается систематическое увеличение чиновников, зарплаты которых на порядок превышают средние по стране.
В период модернизации чиновники должны быть профессионалами, научными сотрудниками, которые могут успешно взаимодействовать как с научным сообществом, так и с инновационным предпринимательством. Например, в Израиле, глава ведомства, осуществляющий взаимодействие с деловой средой в области инноваций, - это обязательно представитель научного сообщества, имеющий огромный опыт взаимодействия с бизнесом, что позволяет ему лучше разбираться в проблемах и добиваться более высокого эффекта своей деятельности [3]. Это приводит к тому, что внедряются действительно прорывные технологии. Особо поощряются промышленные НИОКР прорывного характера. Всего в Израиле действует более 70 международных концернов и более 200 их научно - исследовательских центров [3, с. 88]. В Израиле фундаментальные исследования тесно связаны с прикладными.
Однако не все инновационные программы зарекомендовали себя и в этой стране положительно. Так, например, пришлось отказаться от программы 1пЬа1, как не соответствующей поставленным целям. Вместо нее была принята программа Yozma, которая принесла значительную прибыль. Из вышеизложенного следует, что в Израиле государство не диктует рынку направления развития, оно только обозначает те сферы, в которых страна наиболее заинтересована. Здесь отсутствует и огромное обложение бизнеса налогами.
Известно, что политика чрезмерного налогообложения тормозит экономическое развитие страны,
что характерно для современной России. Налоговая система не стимулирует не только экономику государства, но и развитие инновационных разработок, не оказывает содействия формированию инновационного малого и среднего предпринимательства, не поощряет граждан зарабатывать дополнительные средства, и не ведет к сокращению огромного разрыва между богатыми и бедными. Население беднеет, средний класс (наиболее демократическая и передовая часть общества) сокращается. За последние годы в России количество среднего класса снизилось с 20 % населения до 15% [4, с. 18]. Тогда как сегодня мировым трендом является социально ориентированная экономика. «В настоящее время важнейшей мировой тенденцией является социализация (вопреки глобализации и появлению глобального класса финансовой олигархии), формирование новых моделей социально ориентированных экономик...» [5, с. 82].
К сожалению, в настоящее время в РФ пока только ведутся разговоры о социально-ориентированной экономике, наибольшие льготы от современной налоговой политики получают сверхбогатые. Россия занимает третье место после США и Китая по числу долларовых миллиардеров, которые составляют всего 1 % населения, но состояние их постоянно увеличивается. За один только 2018 г. их доходы выросли на 2,5 млрд. долл. [6]. Неправомерная концентрация богатства в руках узкого круга лиц снижает имидж России в мире, ведет к ещё большему разрыву между богатыми и бедными и уменьшению благосостояния последних.
Этот процесс усилился после введения запрета на импорт продуктов из Европы и США, осуществляемый Россией с 2014 г. Он ударил по самым бедным слоям населения - около 14 млн. человек. В результате у россиян остается очень мало средств на руках, большая часть их идет на покупку продовольственных товаров и оплату коммунальных услуг. Эти платежи составляют 75-80% доходов, что является критическим уровнем. В Западной Европе на эти цели расходуется всего 35-40 %. Средний размер пенсий в РФ составляет не 75-80 %, как в цивилизованных странах, а всего лишь 35% от средней зарплаты. Из-за чего происходит уменьшение потребления населением овощей, фруктов, мяса, особенно в санкционные годы. Идет замещение дешевых импортных продуктов дорогими российскими. Действующая в России продуктовая корзина не отвечает современным требованиям здорового питания. Причиной этого является экономия бюджетных средств правительством страны. Необходимо изменить состав продовольственной корзины и ослабить продуктовое эмбарго. Снижение качества питания создает угрозу здоровью населения, ведет к снижению эффективности трудовых ресурсов и увеличивает смертность граждан.
В странах с низкой смертностью жителей проблема питания находится в центре внимания гражданского общества, в РФ государство берет на себя ответственность за соответствие продовольственной корзины запросам современной медицины. Низкая эффективность государственных программ в области сокращения заболеваемости и смертности свидетельствует об актуализации проблемы низкого качества питания россиян. И одна из главных причин данного явления заключается в том, что власть находится в руках небольшой части общества, характерны её закрытость, слабое участие граждан в решении наиболее актуальных проблем государства и распределении бюджета.
Знаменитые американские ученые Д. Аджемоглу и Д. Робинсон писали по этому поводу в своей книге: «Экономические трудности являются прямым следствием монополизации власти узкой элитой и того, как она этой властью распоряжается» [7 ,с. 3]. Данная характеристика в огромной степени касается и России, хотя авторы монографии ведут речь о Египте. Бедность населения этой страны исследователи объясняют политической системой, т.к. государство управляется узкой прослойкой элиты, обогащающейся за счет всего населения. Причины бедности исследователи видят и в климатических особенностях государства (большую часть его занимает пустыня), а также оказывают влияние и культурные традиции народа, которые они относят к неблагоприятным для экономического развития государства и накопления богатства населением. У египтян, по мнению
авторов, отсутствует трудовая этика, необходимая для процветания. Господствующая религия ислам требует от её сторонников молитвы по нескольку раз в день, что прерывает трудовую деятельность и не ведет к экономическому успеху.
Нельзя не согласиться с авторами монографии, что на экономические отношения в огромной степени оказывают влияние социокультурные факторы. Это относится и к России. Некоторые культурные традиции жителей страны тоже оказывают негативное воздействие на её развитие. Например, привычка трудиться для галочки, надежда на государство, утрата демократических традиций, высокая дистанция между властью и населением, пассивность, неуважение частной собственности.
На сегодняшний день доказана связь между социокультурными факторами, производством инноваций и политическими институтами. Исследования зарубежных ученых доказали, что индивидуалистические общества более успешны в развитии и внедрении инноваций. Так, например, С. Шейн объясняет это явление более высокой мотивацией на достижение результата в индивидуалистическом обществе [8]. Особенно успешны они во внедрении прорывных технологий. Тогда как коллективистские общества страшатся радикальных изменений. Модели поведения в обществе с высокой дистанцией власти, как, например, в России, предполагают абсолютное подчинение авторитету власти. Тогда как противоположные общества более инициативны, их отношения строятся на взаимном доверии, в связи с этим они достигают более значительных результатов в реализации инновационных задач. Здесь больше компаний, специализирующихся на новейших разработках [9]. Анализ показывает, что одни и те же институты могут быть в разной степени эффективны в зависимости от того, какие ценности и нормы преобладают в том или ином обществе.
Данное явление можно проследить на примере Китая. Положительно на экономику страны влияют культурные традиции населения: умение и желание много и упорно трудиться, стремление к самосовершенствованию, гармония с людьми и природой. Благодаря этим качествам за последние 35 лет экономика Китая увеличилась в 26 раз. Страна вышла на первое место в мире по ВВП. В связи с этим следует отметить, что возрождалась не только промышленность всей страны, но и даже самых отсталых её территорий, например, северо-восточных провинций. «В 2003 г. в КНР была провозглашена политика возрождения промышленной базы Северо-Восточного Китая, и экономика вступила в новый этап развития - реиндустриализации и модернизации» [10, с. 148].
Однако, за последние годы экономический рост страны все больше замедляется, здесь сказываются разные факторы, в том числе существование авторитарного режима и отсутствие демократии в государстве. В связи с этим китайские власти заговорили о необходимости перехода к новой модели, основанной не на экспорте и инвестициях, а на потребительском спросе и секторе услуг. Переход к новой модели происходит постепенно. Сегодня власти Китая пытаются использовать большое количество сбережений населения для развития экономики, а элементом стимулирования стала политика доступных кредитов для физических лиц и бизнеса, что приводит к быстрому внедрению инноваций в производство. В рейтинге ВЭФ-2016 по индексу инновационности Китай занимает 31 место. Он является одним из мировых лидеров по внедрению новых технологий.
Наблюдая инновационную направленность современного Китая, власти США и многих стран Европы стали все больше отходить от политики вынесения производств в страны Юго-Восточной Азии, что способствовало деиндустриализации их экономик. В настоящее время многие производства вновь возвращены в США и европейские страны. Здесь тоже необходимы коренные инновационные преобразования.
Анализируя трудности инновационных реорганизаций в России, необходимо отметить, что одна из главных проблем состоит в несоответствии между амбициозными задачами руководства государства и ресурсами, выделяемыми на эти цели, забывают о главном - человеке, как простом
труженике, так и предпринимателе. Имеются вопросы по взаимодействию с регулятором, особенно государством, существует чрезмерное налогообложение, бюрократизация экономики, нехватка квалифицированных кадров, отсутствие понятия сакральности частной собственности, поощрения молодежи заниматься бизнесом. Так, например, в Канаде, молодым предпринимателям в возрасте от 18 до 30 лет выдают беспроцентный кредит. «В большинстве отраслей российской экономики отсутствует конкурентная среда. Государство очень слабо оказывает помощь малому и среднему бизнесу. А ведь сегодня стал очевидным факт, что именно этот сектор должен стать гарантом политической стабильности и демократического развития общества» [11, с. 143]. Негативно воздействует на предпринимательство в РФ и предвзятость правосудия. Дело доходит до того, что крупный бизнес решает спорные вопросы между российскими компаниями на территории РФ в зарубежных судах. Так, например, в суде Великобритании проходил процесс между банком ВТБ и «Базовым элементом О. Дерепаски. Также в лондонском суде рассматривался спор между Б. Березовским и Р. Абрамовичем по поводу акций «Сибнефти». И это далеко не единственные примеры.
Поэтому одной из главных задач государства в РФ должно стать преобразование судебной системы, отход её от «телефонного права», что будет способствовать активности бизнеса, модернизации и цифровизации экономики, превращению страны в лидера нового уклада. Мировой процесс формирования цифровой экономики, начавшись в США, охватывает все больше стран в результате новой технологической волны. Условной точкой начала очередного цикла Кондратьева (шестого технологического уклада) многие ученые считают 2018 г. Большие циклы ведут к огромным изменениям в укладе жизни людей. Инвестиции предпринимателей тоже носят циклический характер и зависят от состояния экономики страны. «Теория Н.Д. Кондратьева показала связь динамики цен с процессами возмещения и износа основного капитала, циклическим характером инвестиций предпринимателей» [12, с. 155].
Перестройке на инновационное развитие страны должна в огромной степени способствовать цифровая экономика - «это новая... «умная» действительность» [13, с. 194]. Цифровая экономика - это технология информационного моделирования в финансовой и промышленной сфере. Она увеличивает возможности как бизнеса, так и частников. Внедрение цифровых технологий, например, финансовыми институтами направлено на расширение дистанционного обслуживания клиентов, обеспечение защиты информации, что значительно облегчает и ускоряет работу банков. Сегодня во многих финансовых учреждениях функционируют программы, предназначенные для автоматизации бизнес-процессов, - боты. Они помогают в решении многих проблем предпринимательства. Например, чат-боты используются для работы с большими группами пользователей и облегчают взаимодействие между продавцом товара и покупателем.
В настоящее время программы-боты имеются почти у каждого крупного поставщика товаров и услуг - от банков до продуктовых ретейлеров. Боты дают возможность наладить обратную связь с операторами, помогают в выборе товара и, в конечном счете, улучшают сервис. Самый распространенный пример - голосовые меню банков, интернет-магазинов, операторов сотовой связи. Все это приводит к уменьшению обслуживающего персонала. Сегодня стали появляться и банки без многочисленных офисов и с небольшим количеством сотрудников.
Анализ деятельности бизнеса в условиях цифровизации дает основание сделать вывод, что использование им цифровых решений во многом предопределяет успех в конкурентной борьбе. Хотя предпринимательство России характеризует «. способность неоднократно начинать жизнь с нуля, психологическая подвижность, способность к обучению»[14, с. 327]. Увеличению прибыли, новым капиталом бизнеса «стали большие данные (BIG DATA). Они позволяют прогнозировать и изменять поведение человека и общества, как средства для получения прибыли и ренты, а также управления рынком. В среде больших данных информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) превращаются в инструмент извлечения не только прибыли непосредственно из информационных
процессов, но и получения новой глобальной ренты - цифровой ренты» [15, с. 15].
Все это меняет производственные отношения, стираются границы между различными системами, участники экономических отношений вступают в новые виды взаимодействия. «Новейший формат взаимоотношений требует практических серьезных социо-культурных, валютно-финансовых, инновационно-инфраструктурных и институционально-политических преобразований» [16, с. 162]. «Виртуальная цифровая третья «научная» революция ведет уже к победе не просто цифры, математики, но «иллюзорной математической мнимости», всепобеждающей цифровой виртуальности. Выйти из виртуального, искусственного мира (для вхождения в жизненное пространство) непросто» [17, с. 17]. Вместо отношений между людьми, со временем, возможно, будут доминировать отношения между машинами, а человек превратится в биоробота.
«Сегодня основным препятствием в осуществлении инноваций является, с одной стороны, недостаток собственных средств предприятий, огромный процент, взимаемый банками за кредиты и короткие сроки финансирования» [18, с. 128]. Также нельзя не отметить, что недооцененный живой труд в современной России является тоже преградой развития инновационной экономики. При возможности использования дешевой рабочей силы бизнес не стремится к внедрению инноваций, и поэтому в ближайшие годы в России спроса на высококвалифицированных специалистов ожидать не следует. Затраты на качественное образование и подготовку высококлассного специалиста не окупаются в дальнейшем.
Хотя в европейских странах переход к новому технологическому укладу вызывает рост конкуренции за человеческий капитал, «образование является стратегическим ресурсом, от состояния которого зависит положение всего общества в целом» [19, с. 169]. Экономический рост стран, находящихся на постиндустриальной стадии развития, на 60-70 % связан с человеческим капиталом. Однако, современная стратегия развития образования в России не способствует становлению инновационной экономики. Ухудшение экономического положения в стране, сомнительные реформы в области образования приведут к оттоку качественного человеческого капитала за рубеж. Болонская система образования не соответствует российскому менталитету.
Даже лучшие зарубежные примеры далеко не всегда дают в РФ положительные результаты. Так надо ли копировать их опыт? Например, Сколковский технологический университет создан по примеру Массачусетского технологического института в США, для него был создан аналог магистратуры и аспирантуры. Пока было тесное сотрудничество с Массачусетским технологическим институтом, действовала программа поддержки стартапов на самых начальных этапах, когда ни один бизнес-ангел не решится вкладывать средства в этот пока ещё «сырой» проект.
Но после ввода санкций и антисанкций, такое сотрудничество значительно сократилось, оно ограничивается двумя конференциями в год и несколькими проектами, хотя на эту программу были потрачены огромные средства из бюджета России. Негативно на этом взаимодействии сказалось попадание В. Вексельберга под американские санкции, и исключение его из попечительского совета Массачусетского технологического института.
Россия, изучая положительный зарубежный опыт, всегда должна исходить из особенностей своего экономического развития и менталитета населения. На Западе система образования готовит специалиста как приложение к современной высокотехнологичной системе. Для России характерен целостный подход к подготовке специалиста. Главный недостаток российского образования и науки - это дефицит финансирования и слабая связь с практикой. Сегодня все российские вузы, за исключением 100 федеральных, финансируются по остаточному принципу. Не лучше ли вкладывать средства в старейшие российские вузы и усиливать их связь с бизнесом и производством?
Вузы в РФ сталкиваются с проблемой исчезновения некоторых профессий, и подчас это происходит быстрее, чем учебное заведение успевает выпустить первых специалистов. Поэтому необходимо предвидеть спрос на выпускников, и тесно сотрудничать в этом вопросе с бизнесом.
Ему должно быть выгодно оказывать финансовую и практическая помощь учебным заведениям, участвовать в проведении практических занятий и программ вузов. Необходимо, чтобы сегодня, как и в начале XX в., предприниматели оказывали помощь образовательным учреждениям, входили в их Попечительские советы, организовывали экскурсии на свои предприятия, знакомились со студентами, и отбирали лучших из них для работы в своих компаниях. Как, например, московско-егорьевский предприниматель М.Н. Бардыгин, основавший Егорьевское механико-электротехническое училище, которое первым в стране стало выпускать специалистов по новой в тот период специальности -электротехнической. Обучение в нем было тесно связано с практикой, учащиеся постоянно посещали самые передовые московские и подмосковные предприятия. «В техническом отношении это было лучшее училище не только Московского округа, но и Российской империи» [20, с. 15]. В нем не только преподавали отличные специалисты, окончившие московские вузы, но оно было и оснащено по последнему слову техники, самым современным импортным оборудованием. «Его строили по проекту знаменитого московского архитектора И.Т. Барютина. Использовались здесь передовые для того времени технические решения, например, крыша на плавающих опорах, калориферное отопление» [21, с. 176].
Или можно ориентироваться на Германию, где сегодня почти каждое образовательное учреждение имеет целый ряд контрактов, заключенных с компаниями- работодателями на долговременную подготовку специалистов. Планы обучения студентов согласовываются с отделами кадров предприятий, где студенты проходят и практику. При подготовке молодежи рабочих специальностей работодатель играет ещё большую роль, чем в вузах. За образовательный уровень ученика отвечает компания и даже за его учебу и дисциплину. Такая политика в области образования способствует и тому, что у большинства регионов страны имеются определенные технологические преимущества. «Наличие у региона технологического преимущества в определенном промышленном секторе на фоне других территорий благоприятствует инновационной активности компаний-нерезидентов» [22]. Тесное сотрудничество бизнеса с образовательными учреждениями способствует тому, что удельный вес «экономики знаний» в ВВП стран Западной Европы составляет около 30 %, США- 40% [23, с. 123].
В современной России крупный бизнес под воздействием правительства и, следуя международной практике, начинает помогать образованию, хотя больше всего он поддерживает раскручивание спорта. «В последние годы многие солидные компании стали стремиться к завоеванию приличной репутации, к легитимизации собственности ради привлечения инвестиций» [24, с. 121]. Например, появились университеты таких компаний, как «Вымпелком», «Билайн» и др. Создаются и базовые кафедры некоторых фирм, финансируются магистерские программы, организуются стажировки на предприятия. Иногда осуществляется оплата дополнительного образования своих сотрудников. Например, Сбербанк активно взаимодействует с НИУ ВШЭ и Российской академией народного хозяйства. Ученые Высшей школы экономики помогают Сбербанку анализировать финансовые данные, а преподаватели Академии народного хозяйства востребованы в более прикладных предметах. В этом учебном заведении реализуется программа многопрофильного бакалавриата, когда работодатель устанавливает спрос на специалистов, подготовленных по нескольким специальностям, например, экономист и историк. Подчас Сбербанк компенсирует и затраты на обучение части студентов, которые достигают 600-700 тыс. в год, хотя подобная практика реализуется редко. Студенты участвуют также в бизнес-проектах Сбербанка, многие из них проходят практику в филиалах данного финансового учреждения с последующим трудоустройством. Газпромбанк финансирует подготовку специалистов - международников в МГИМО. Тинькофф Банк поддерживает подготовку программистов в МФТИ.
Однако, несмотря на положительные примеры, банки пока не стали составной частью общества России, заботящейся о его развитии и людях. Например, прекрасно зная, о низкой финансовой грамотности большинства жителей страны, они, обманывая население, стремятся различными нечестными путями, увеличить свою прибыль. Так, выдавая кредит заемщику, мельчайшим
шрифтом указывают, что в случае неуплаты вовремя кредита, заёмщик лишается единственного жилья. Итак, пока для российских банков главным является получение сверхприбылей. Тогда как, например, в Германии обстановка иная. Здесь банки и государство проявляют большую заботу о повышении финансовой грамотности жителей. В Германии ежегодно проводят День экономии, он является национальным праздником. Таким образом, государство поощряет не только финансовую грамотность населения, но и разумное потребление и умение рационально использовать свой бюджет. В Дне экономии активное участие принимают и дети. В школах проходят тематические уроки, а для пожилых членов общества выпускается путеводитель по финансовой грамотности.
Острейшей проблемой в России является вопрос об обманутых вкладчиках, но Банк РФ ничего не предпринял по решению данной задачи, как, например, Банк Канады, который поддерживает жилищную индустрию. «Специальный Канадский наблюдательный Совет контролирует бизнес в этой сфере и содействует деловым контактам публичных, частных и иностранных институтов» [25, с. 97].
В связи с этим можно констатировать, что «сложившаяся сегодня идеология бизнеса вступает в противоречие с историческими стереотипами поведения, опосредованными традиционными ценностями, нормами и представлениями российского общества, что является препятствием на пути самореализации современного предпринимательства и стимулирует противоправные формы бизнеса...» [26, с. 334]. Анализ свидетельствует об усилении торгово - ростовщического характера российской экономической системы, который ведет к ещё большему увеличению неравенства, что препятствует гармоничному развитию экономики. Главным механизмом торможения продолжает оставаться экономия на человеческом потенциале.
Бизнес должен хорошо понимать проблемы, стоящие перед государством, и оказывать помощь в их осуществлении. Он обязан понимать и трудности населения страны и содействовать их решению. Поэтому «социальную ответственность, на наш взгляд, необходимо рассматривать в тесном взаимодействии экономического и этического начал. Социальная ответственность - это этический принцип, которым должен руководствоваться бизнес, основанный на моральных нормах и ценностях, когда он, учитывая интересы общества, берет на себя ответственность за общественные интересы. Социальная ответственность предполагает, что бизнес соблюдает нормы трудового права по отношению к своим работникам, отвечает за безопасность их труда, стабильную выплату социально значимой заработной платы, выпускает высококачественную продукцию» [27, с. 8].
Предпринимательство должно помогать государству и в охране экологии, например, соблюдая экологические стандарты и создавая предприятия по переработке отходов. «Акцент на социальную ответственность бизнеса в области экологии может стать одним из наиболее сильных стимулов для масштабной инновационно-технологической модернизации российской экономики»[28, с. 93]. Сегодня российское государство крайне заинтересовано в создании целой серии мусороперерабатывающих предприятий, которые уже начали функционировать во многих регионах страны, например, в Московской области. А наиболее удачной формой создания таких предприятий может стать концессия, как и в период НЭПа, когда «правительство было заинтересовано в быстрейшем и широком развертывании концессионного предприятия.» [29, с. 67].
Таким образом, необходимо уйти от бюрократическо-олигархического капитализма, стремящегося любой ценой получить сверхприбыль, а пытаться заинтересовывать предпринимательство в инновационной активности. Нужны грамотные законы и высококвалифицированные и некоррумпированные чиновники, призванные осуществлять их. Для реализации законодательных актов необходима информационная открытость и их обсуждение с гражданским обществом, что приведет к доверию к институтам государства. Следует преобразовать всю налоговую систему, гарантировать защиту прав собственности и осуществлять предсказуемую экономическую политику государства. Институциональные изменения должны быть направлены, в
первую очередь, на повышение благосостояния граждан, их образование, здоровье и качественное питание, а также стимулирование их к высокопроизводительному труду, что приведет к спросу на инновационные товары бизнеса, повышению конкурентоспособности экономики, её инновационной направленности и роста.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Пороховский А.А. Структурные изменения американской экономики после кризиса 20072009 гг. / А.А. Пороховский// США. Канада. Экономика. Политика. Культура. - 2015. - № 3. - С.3-16.
2. Corruption Perceptions Index 2014/Beddow R.Transperency International.2015. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https:// www.transparency.org/cpi2014 (дата обращения 11.05.2016)
3. Марьясис Д. Возможности трансформации системы государственной поддержки развития инноваций. Опыт Израиля /Д. Марьясис // Экономическая политика. - 2017.Т.12. - № 5. - С.80-103.
4. Гринберг Р.С. Экономика мира и России: тренды, шансы, риски/ Р.С. Гринберг / Экономическое Возрождение России. - 2017. - № 1(51). - С.17-21.
5. Юдина Т.Н. Устойчивое экономическое развитие в контексте неоконвергенции / Т.Н. Юдина, Р.И. Хабибуллин // Вестник Московского университета. Серия 21 (государство и общество). - 2013. -№ 4. - С. 81-96.
6. Богатые продолжают богатеть: как растет глобальное имущественное неравенство // Форбс. 2019. 25 января. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL /www.forbes.ru.miilliarde ry/ 371405
7. Аджемоглу Д., Робинсон Д. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. / Д. Аджемоглу, Д. Робинсон .Пер с анг. - М.:АСТ,2015. - 770 с.
8. Shane S.A. Why do some societies invent more than others Journal of Business Venturing. - 1992. - Vol.7. - No 1. - P.29-46.
9. Herbig P. Culture and innovation/ P. Herbig, S. Dunphy // Cross Cultural Management: An International journal. - 1998. - Vol.5. - No4. - P.13-21.
10. Чжан Ч. Реиндустриализация промышленной базы Северо-Восточного Китая в 13 пятилетке / Ч. Чжан, Т.Н. Юдина // Философия хозяйства. - 2017. - № 6. - С. 146-158.
11. Балашова И.А. Преодолевшие себя / И.А. Балашова, А.М. Балашов // Российское предпринимательство. -2008. - Выпуск 2. - № 2. - С.140-146.
12. Балашов А.М., Юдина Т.Н. Инновации и цикличность экономики / А.М. Балашов, Т.Н. Юдина // Вестник Московского университета. Серия управление (государство и общество). 2012. №3. С.50-59.
13. Юдина Т.Н. Цифровая экономика сквозь призму философии хозяйства в политэкономии / Т.Н. Юдина, И М. Тушканов // Философия хозяйства. - 2017. - №1. - С. 193-201.
14. БалашоваИ.А.Институциональныеособенностипредпринимательстваиблаготворительности в России IX- начало XXI вв. / И.А. Балашова, А.М. Балашов, Т.Н. Юдина. - М.: ГОУ СГТУ «Станкин», 2007. - 416 с.
15. Юдина Т.Н. «Подглядывающий капитализм» как «цифровая экономика» и или «цифровое общество» / Т.Н. Юдина // Теоретическая экономика. 2018. № 4 (46). С.13-18.
16. Юдина Т.Н. Цифровизация в контексте сопряженности Евразийского экономического союза и экономического пояса Шелкового пути / Т.Н. Юдина // Философия хозяйства. - 2016. - № 4. - С. 161-171.
17. Юдина Т.Н. Деньги трех Римов. Золотой стандарт, Бреттон -Вудс и Ямайка как неоконченные истории, а цифровые финансы как их продолжение и тупик. Русский рубль как победитель (сущность реальных и виртуальных денег, золота) / Т.Н. Юдина // Теоретическая экономика. - № 3 (45). - С. 1528.
18. Волошкин А.П. Инновации и социальная ответственность в машиностроении /А.П.
Волошкин, И.А. Балашова, А.М. Балашов// Вестник МГТУ «Станкин». - 2013. - № 1(24). - С.128-131.
19. Балашов А.М. Социальная ответственность предпринимателей в образовании / А.М. Балашов // Проблемы современной экономики. - 2011. - № 4(40). -С.168-172.
20. Балашов А.М. Московский предприниматель Михаил Никифорович Бардыгин / А.М. Балашов // Предпринимательство. - 2009. - №4. - С.14-20.
21. Балашов А.М. Предприниматель из народа, основавший училище. / А.М. Балашов // Российское предпринимательство. - 2009. Вып.1. - №5. - С.175-180.
22. Деттман Е. Индра Б. Детерминанты зарубежной технологической активности в Германии / Е. Деттман, И. Домингес, Ю. Гюнтер, Б. Индра // Форсайт. - 2014. Т.8. - № 1. - С. 34-51.
23. Аганбегян А. О налоговой реформе / А. Аганбегян // Экономическая политика. - 2017. Т. 12.
- № 1. - С. 114-133.
24. Балашов А.М. Традиции предпринимательства и современность / А.М. Балашов // Вестник МГТУ «Станкин». - 2011. - №4 (17). - С.120-123.
25. Ярыгина И.З. Банковская система Канады: решение современных вызовов / И.З. Ярыгина // США. Канада. Экономика. Политика. Культура. - 2017. - № 2. - С. 86-97.
26. Юдина Т.Н. Институциональные особенности российского предпринимательства и благотворительности (1861-1917 гг.): традиция и модернизация / Т.Н. Юдина, И.А. Балашова, А.М. Балашов. - Старый Оскол, ТНТ, 2013. - 408 с.
27. Балашов А.М. Социальная ответственность предпринимательства и бизнеса в инновационном преобразовании России (конец 1980 - настоящее время) / А.М. Балашов. - Новосибирск, НГПУ, 2014.
- 158 с.
28. Балашов А.М. Экологическая ответственность бизнеса / А.М. Балашов // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. Международный журнал. - 2011. - № 4 (48). - С.93-97.
29. Балашов А.М. Возрождение и развитие предпринимательства в России в период НЭПа (государственно-частное партнерство с участием иностранного капитала) / А.М. Балашов. - Старый Оскол, ТНТ,2012. - 328 с.
