CC BY
27
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО, С КОТОРЫМ ЗАКЛЮЧЕНО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
В.Н. ПАРФЕНОВ
преподаватель кафедры уголовного процесса Московского Университета МВД России, кандидат юридических наук
Аннотация. Представлены результаты исследования отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих обеспечение безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Автор последовательно выявляет проблемы в регулировании данного аспекта и формулирует конкретные предложения по изменению норм законодательства, направленные на разрешение обнаруженных несовершенств.
Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, меры безопасности, угрозы безопасности, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, закрытое судебное разбирательство.
LEGAL ISSUES SAFETY REGULATION SUSPECT OR ACCUSED
WHO HAS SIGNED A PRE-TRIAL COOPERATION AGREEMENT
VN. PARFYONOV
tutor of the chair of the criminal justice process of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, candidate of the legal sciences
Annotation. The article presents the results of a study of certain provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation regulating the safety of the suspect or accused person who has signed a pre-trial agreement on cooperation. The author consistently identifies problems in the management of this aspect and formulate specific proposals to amend the legislation, aimed at resolving the detected imperfections.
Key words: pre-trial agreement on cooperation, security measures, security threats, a request for pre-trial detention of the cooperation agreement, the closed trial.
Положения уголовно-процессуального закона о мерах безопасности, применяемых в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, являются не только неотъемлемой частью деятельности по обеспечению прав и законных интересов указанных лиц, но и важнейшим компонентом эффективной реализации норм гл. 40.1 УПК РФ в целом.
В то же время, анализ ст. 317.9 УПК РФ, закрепляющей соответствующие предписания, показал, что они не несут в себе специального смысла по отношении к названному институту процессуального права. Ч.ч. 1 и 2 указанной статьи фактически дублируют общие нормы о мерах государственной защиты, применяемых в отечественном уголовном процессе (ч. 3 ст. 11 УПК РФ), просто называя применительно к ним фигуры обвиняемого или подозреваемого, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве1. Хотя эти же меры могут быть применены и к обвиняемому, согласившемуся с
выдвинутым в отношении него обвинением и сотрудничавшим со следствием (однако, такого рода предписания не закреплены в гл. 40 УПК РФ), и к «обычному» подозреваемому/обвиняемому.
С нашей точки зрения, смысл существования обозначенной нормы может заключаться в необходимости дополнительно обратить внимание практических работников на возможность применения мер государственной защиты, в том числе в отношении подозреваемых, обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве. Данные меры предусмотрены не только УПК РФ, но и Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О Государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Указанный нормативно-правовой акт, в свою очередь, в ст. 5 дополняет соответствующую нормативную базу, фиксируя, что «законодательство Российской Федерации о государственной защите основывается на Конституции Российской Федера-
ции и состоит из настоящего Федерального закона, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Феде-рации»2. Руководствуясь тем, что сами по себе меры государственной защиты носят характер общих предписаний ряда нормативно-правовых актов, их детальное рассмотрение в настоящем представляется возможным опустить.
Интерес в контексте рассматриваемой проблематики вызывает ряд специальных норм гл. 40.1 УПК РФ.
В научной литературе справедливо отмечено, что отказ обвиняемому (подозреваемому) в заключении с ним соглашения о сотрудничестве следователем, согласно ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, или прокурором, в соответствии с ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ, таит в себе «стратегическую» опасность для его прав и законных интересов. В ходатайстве указанный участник описывает конкретные действия, которые он обязуется совершить в целях раскрытия и расследования преступления, изобличения остальных соучастников в его совершении, розыска имущества, добытого в результате преступления. Сами по себе такие сведения, пусть и зафиксированные обобщенно, могут представлять оперативный интерес. При отказе же в заключении соглашения данный факт свидетельствует:
1) о наличии у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, информации, касающейся расследуемого преступления, что в случае последующего отказа от ее предоставления может быть расценено как отсутствие раскаяния лица в содеянном и/или уголовно наказуемый отказ от дачи показаний данным лицом по другому уголовному делу, по которому он является свидетелем3;
2) о том, что один из соучастников преступления желает содействовать следствию. Последнее обстоятельство создает серьезную угрозу безопасности подозреваемого (обвиняемого), заявившего ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В этой связи заслуживает внимания предложение А.Н. Чашина о внесении в гл. 40.1 УПК РФ попра-
вок, запрещающих использование в качестве доказательства ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудни-честве4. Однако, в этом случае не решается проблема обеспечения безопасности данного лица. Рациональнее не приобщать к материалам уголовного дела указанный документ в случае отказа от его удовлетворения прокурором. Для этого предлагается дополнить ст. 317.2 УПК РФ частью пятой, изложив её в следующей редакции: «В случае принятия прокурором решения, предусмотренного пунктом вторым части третьей настоящей статьи, соответствующее постановление, ходатайство подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также постановление вышестоящего прокурора об отказе в удовлетворении данной жалобы к материалам уголовного дела не приобщаются».
Что же касается возможности следователя отказать в удовлетворении ходатайства подозреваемого/ обвиняемого, то целесообразность существования такого полномочие данного должностного лица в принципе по ряду причин ставится нами под сомнение и предлагается к замене на право подать прокурору письменные возражения5.
Не вызывает сомнения тот факт, что уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, совершившего преступление в соучастии, заключившего впоследствии досудебное соглашение о сотрудничестве, должно быть выделено в отдельное производство согласно п. 4 ч. 1 с. 154 УПК РФ. Это необходимо для обеспечения безопасности указанного лица6. Той же цели служит положение, закреплённое во втором предложении указанной нормы: «в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство». Вместе с тем, должно сохраняться действие нормы ч. 2 ст. 154 УПК РФ, указывающей на случаи, когда уголовное дело без ущерба для объективности его расследования и рассмотрения не может быть выделено в отдельное производство7.
Следует также особо обратить внимание на необходимость исполнения следователем императив-
ного предписание общей нормы ч. 2 ст. 161 УПК РФ о предупреждении участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. В данном случае предметом сохранения следственной тайны является как сам факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, так и те конкретные обязанности, исполнение которых приняли на себя стороны по этому соглашению8.
Ч. 3 ст. 317.4 УПК РФ предписывает следователю, в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц, выносить постановление о хранении документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ, в опечатанном конверте. Ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ, в свою очередь, называет в качестве таких документов: ф ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве; постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; ф досудебное соглашение о сотрудничестве.
Обоснованность приведенного перечня и отсылающего к нему положения закона с точки зрения обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, не вызывает сомнений. Примечательным является то, что в обозначенную категорию не включены:
ф представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5 УПК РФ); ф материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением (ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ).
В данных материалах содержатся те же сведения, касающиеся сотрудничества обвиняемого (по-
дозреваемого) со следствием, разглашение которых может поставить под угрозу безопасность указанных лиц. Невозможно скрыть роль обвиняемого в раскрытии преступления, поскольку его показания, благодаря которым и достигается этот позитивный результат, остаются доступными другим лицам при ознакомлении с делом9. Однако, материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных соглашением, могут занимать значительную часть уголовного дела, хранение всех их в конверте, кроме того, что не предусматривается законом, едва ли оправдано. Представление прокурора направляется в суд вместе с материалами уголовного дела (ч. 4 ст. 317.5, ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ), а не приобщается к нему и не может быть помещено в конверт, опечатанный по постановлению следователя. Данный документ, в первую очередь, должен быть изучен судом при поступлении уголовного дела для принятия решения о порядке его рассмотрения.
Положение с обеспечением безопасности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, усложняется еще рядом фактов. Согласно ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ, дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство, что может быть воспринято как информация о желании именно данного лица сотрудничать со следствием. Само по себе судебное разбирательство, осуществляемое по правилам гл. 40.1 УПК РФ, свидетельствует о заключении обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве, что даже при условии его закрытости (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ) несет в себе опасность разглашения сведений о сотрудничестве подсудимого со следствием10. В судебное заседание могут быть вызваны потерпевшие, а также свидетели, эксперты и специалисты, участие которых необходимо для исследования обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ11.
В рамках проведенного нами диссертационного исследования было высказано и обосновано предложение об отказе от исследования в суде обстоятельств содействия подсудимого следствию, указанных в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ12. Кроме прочего, это будет способствовать обеспечению безопасности данного лица, поскольку, по справедливому замечанию С.В. Зуева, вряд ли мера безопасности, указанная в ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, «будет столь эффективной, так как в ходе судебного заседания
предполагается открытое исследование характера и пределов содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления»13.
По результатам такого разбирательства принимается судебное решение, которое должно содержать в описательно-мотивировочной части изложение тех обстоятельств, которые позволили назначить рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Приговор, согласно ч. 7 ст. 241 УПК РФ, провозглашается в открытом судебном заседании (хотя эта процедура может быть осуществлена и с изъятием его описательно-мотивировочной части). Однако, в свою очередь, указанные обстоятельства основываются на ряде общих условий судебного разбирательства, пренебречь которыми, несмотря на особый порядок его проведения, недопустимо. Хотя, к примеру, Н.Н. Апостолова, пишет, что государству все-таки придется пойти на то, чтобы приговоры, постановленные в порядке гл. 40.1 УПК РФ, провозглашались также в закрытом режиме14. Данное предложение не лишено смысла.
Представляется, что достичь более серьезного уровня обеспечения безопасности лица, привлекаемого к уголовной ответственности и заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, можно лишь при сохранении в тайне сведений о личности подозреваемого/обвиняемого, что в действующем уголовно-процессуальном законе не предусмотрено, а предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О Государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Однако, данное положение сложно применить ввиду его несогласованности с рядом основополагающих норм УПК РФ. Так, по справедливому замечанию А.А. Сумина, не ясно «под какими личными данными это лицо будет осуждено — под истинными или под замененными»15. Полное сокрытие личности лица, заключившего соглашение, не реально в аспекте оценки достоверности и допустимости доказательств, противоречит праву на защиту других обвиняемых (подсудимых), заявивших соответствующие ходатайства о проверке доказательств их ви-новности16.
Таким образом, предусмотренные действующим законодательством меры безопасности, приме-
няемые в отношении подозреваемого/обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, носят характер компромисса между обеспечением прав и законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и соблюдением принципов уголовного судопроизводства, общих условий судебного разбирательства. Дальнейшее совершенствование данных мер, безусловно, необходимо.
1 См. также: Брусницын Л.В. Сотрудничество со следствием: какие трудности в реализации новых норм УПК РФ ожидает правоприменителя // Уголовный процесс. 2009. № 12. С. 18.
2 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О Государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://base.garant.ru/12136633.html (дата обращения 5 апреля 2013 г.).
3 См.: Чашин А.Н. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Советник юриста. 2010. № 1. С. 8—9.
4 См.: Чашин А.Н. Там же. С. 9.
5 См. об этом подробнее: Парфёнов В.Н. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства: Дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.09. М., 2010. С. 169—171.
6 См. также: Зуев С.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 53.
7 См. также: Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С. 8; Астафьев Ю.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: законодательные новеллы и практические проблемы // Вестник ВГУ Серия: Право. 2009. № 2. С. 361; Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 11.
8 См.: БыковВ.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья. 2009. №11. С. 6.
9 См.: Брусницын Л.В. Указ. соч. С. 17.
10 См. также: Астафьев Ю.В. Указ. соч. С. 16—18.
11 См.: П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» [Электронный ресурс] // официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www. supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4650 (дата обращения: 7 апреля 2013 г.); п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [Электронный ресурс] // официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=8031 (дата обращения: 7 апреля 2013 г.).
12 См.: Парфёнов В.Н. Указ. соч. С. 191—193.
13 Зуев С.В. Указ. соч. С. 54.
14 См.: Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. 2010. № 1. С. 15.
15 Сумин А.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: все ли так гладко? // Уголовный процесс. 2009. № 12. С. 8.
16 См.: Астафьев Ю.В. Указ соч. С. 359—360.
