CC BY
14УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2019-10197
Проблемы правовой охраны прав и законных интересов потребителей телематических услуг связи
Problems of Legal Protection of Rights and Legitimate Interests Consumers of Telematic Communication Services
Андрей Леонидович САНТАШОВ,
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии Северо-Западного института (филиал) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
E-mail: [email protected]
Алексей Владимирович МИРОНОВ,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Вологодского института права и экономики ФСИН России
E-mail: [email protected]
Алексей Иванович КОНДРАТЬЕВ,
директор ООО «Умный Интернет»
Аннотация. В статье рассмотрены теоретические и прикладные вопросы правовой охраны прав и законных интересов потребителей телематических услуг связи. Особое внимание авторы уделяют формированию системы правовых гарантий в отношении данных субъектов. Проведен анализ договоров, заключаемых в сфере услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет; определены некоторые организационно-правовые проблемы в этой сфере. Сделан вывод о необходимости дальнейшего развития данного направления работы по совершенствованию отечественного законодательства.
Ключевые слова: правовая охрана; правосудие; права; законные интересы; защита свобод; потребители; телематические услуги связи
Анализ заключаемых в сфере услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет договоров показывает, что существующие в законодательстве конструкции обязательств по поводу телекоммуникаций нуждаются в совершенствовании в силу правовой неопределенности в установлении правовой природы договоров, опосредующих оказание тако-
E-mail: [email protected]
Abstract. The article considers theoretical and applied issues of legal protection of the rights and legitimate interests of consumers of telematic communication services. The authors pay special attention to the formation of a system of legal guarantees with respect to these entities. An analysis of the agreements concluded in the field of services for providing access to the Internet; identified some legal issues in this area. The conclusion is drawn on the need for further development of this area of work to improve domestic legislation.
Keywords: legal protection; justice; rights; legitimate interests; protection of freedoms; consumers; telematic communication services
вых. Можно также констатировать тот факт, что в настоящее время отсутствует целостное понимание формы и существенных условий таких договоров. Неоднозначными являются основания и пределы ответственности интернет-провайдеров при оказании телекоммуникационных услуг с учетом их специфики, что во многом связано с неопределенностью законодателя в выборе тех
или иных юридических конструкций для установления договорных связей в целях оказания телекоммуникационных услуг.
В настоящее время основными источниками регулирования порядка заключения госконтрактов на оказание телематических услуг связи и соответственно правовой охраны их потребителей являются подзаконные акты. Так, например, Роскомнадзор России и ФАС России четко обозначили свою позицию1 относительно соблюдения требований, установленных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»2 (далее — Правила) к госконтрактам, и Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»3 (далее — Закон «О контрактной системе»), согласно которой ответственность за нарушение прав потребителя несет оператор связи, а оказание услуг связи в соответствии с Правилами является лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, и их нарушение является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)4.
Несмотря на всю императивность и четкость позиции контролирующих органов, полагаем, что актуальным остается вопрос о соотношении норм гражданского права, содержащихся в ГК РФ, в Федеральном законе «О связи»5 (далее — Закон «О связи») и Правилах оказания телематических услуг связи, поскольку перечисленные нормативные правовые и подзаконные акты являются основными в обеспечении правовой защиты прав потребителя телематических услуг связи.
Так, п. 1 ст. 4 Закона «О связи» устанавливает, что законодательство в области связи основывается на Конституции РФ6, Законе «О связи» и иных федеральных законах. При буквальном толковании указанной статьи должно следовать, что нормы, содержащиеся в ГК РФ, к отношениям в области связи не применяются. Однако данный вывод вряд ли является верным. В силу п. 1, п. 2 ст. 44 Закона «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются на основании гражданского законодательства и правил оказания услуг связи, утверждаемых постановлениями Правительства РФ. Более того, в п. 2 ст. 779 гл. 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ прямо указано, что положения настоящей главы применяются к договорам об оказании услуг связи.
В связи с этим полагаем, что заслуживает внимания, а также отдельного изучения вопрос о корректировке п. 1 ст. 4 Закона «О связи» и включении в него указания на то, что отношения между телекоммуникационной компанией и клиентами такой компании по поводу оказания телекоммуникационных услуг регулируются гражданским законодательством.
Анализ законодательства, а также мнения некоторых ученых позволяют сделать вывод, что деятельность по предоставлению доступа в сеть Интернет на федеральном уровне регулируется в основном Законом «О связи»7. На сегодняшний день в действующем законодательстве отсутствует понятие сети Интернет, что затрудняет толкование нормативных правовых актов. Однако Модельный закон Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ «Об основах регулирования Интернета» от 16 мая 2011 г. такое определение дает8. Полагаем, что аналогичное определение или схожее с ним по смыслу и целям защиты прав пользователей сети Интернет должно быть внесено и в Закон «О связи».
Действующее законодательство о связи, в том числе Правила оказания телематических услуг связи, не содержат понятия договора об оказании услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет, как и договора на оказание телематических услуг связи. Предлагаем включить в Правила оказания телематических услуг связи следующее определение: договор на оказание телематических услуг связи — это соглашение между оператором и абонентом об оказании абоненту телематических услуг связи. Такое положение дел свидетельствует о недостаточной проработанности законодательства в данной сфере, одной из проблем является недостаточность проработки понятийного аппарата.
Законодательно не закреплены критерии, по которым можно оценить качество оказываемых оператором услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет. Показатели качества телематических услуг связи, как следует из п. 22 Правил оказания телематических услуг связи, отнесены к договорным условиям. Фактически это приводит к тому, что оператором заранее устанавливается определенный диапазон показателей качества интернета, предоставляемого абоненту, в формулировке «до», без установления нижней границы такого диапазона («до 500 Кбит», «до 300 Мбит»), что содержит в себе риски для нарушения прав потребителей, в связи с этим представляется необходимым установление обязательных минимальных требований к качеству оказываемых телематических услуг связи.
2019 / № 4 Образование. Наука. Научные кадры
117
В Правилах оказания телематических услуг связи достаточно детально представлены и проработаны порядок заключения договора между оператором связи и абонентом, а также порядок и условия исполнения такого договора. Отдельного внимания заслуживает то, что тарифы на телематические услуги связи не подлежат государственному регулированию и устанавливаются оператором связи самостоятельно. Полагаем, что применительно к оказанию телематических услуг связи в рамках Закона «О контрактной системе» в отношении организаций требуется обязательное государственное тарифное регулирование, в границах которого операторы могли бы сами осуществлять ценовую политику.
В п. 5 ст. 46 Закона «О связи» указано: «Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом «Об информации»».
Ни Закон «Об информации», ни подзаконные акты не определяют технологию реализации или порядок выбора методов блокирования, что также не способствует выработке единого понимания как со стороны поставщиков телематических услуг, так и со стороны потребителей. Полагаем, что данный вопрос заслуживает отдельного изучения, а возможно, и обсуждения со стороны субъектов системы государственных и муниципальных закупок. В качестве некоего ориентира возможно было бы использовать анализ существующих методов управления доступом к интернет-ресурсам и рекомендации по их применению, подготовленные Роскомнадзором в апреле 2013 г.9
Говоря о применении поставщиками телема-тичеких услуг такого рычага воздействия на недобросовестных потребителей, как блокировка доступа в Интернет, следует отметить, что у ныне существующих методов блокировки отсутствует необходимый положительный эффект ввиду наличия технических возможностей для обхода всех методов блокирования. На практике при принятии мер по ограничению доступа к определенному информационному ресурсу операторы блокируют ресурсы, использующие общий 1Р-ад-рес с блокируемым ресурсом, что приводит к блокировке добросовестных ресурсов сети Интернет.
В связи с этим требует изучения вопрос о необходимости детальной проработки на законодательном уровне порядка блокировки сайтов в
сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В завершение отметим, что в настоящее время законодатель в целом понимает необходимость регулирования сферы телематических услуг связи. Об этом свидетельствует значительное количество изменений, внесенных в текст Закона «О связи», — с момента его публикации в 2003 г. по сегодняшний день внесено уже порядка 70 поправок10.
1 См.: Письмо Роскомнадзора России от 21 декабря
2016 г. № 10ПА-120286 // URL: https://xn — 80aeqqegdfhc3b.xn—p1ai/articles/rkn-kontrakt (дата обращения: 21.09.2019); Письмо ФАС России от 17 января 2017 г. № РП/1877/17 (дата обращения: 21.09.2019).
2 См.: Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (ред. от 25 октября
2017 г.) // СЗ РФ. 2007. № 38. Ст. 4552; 2017. № 44. Ст. 6522.
3 См.: Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 27 июня 2019 г.) // СЗ РФ.
2013. № 14. Ст. 1652.
4 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2018. № 30. Ст. 4556.
5 См.: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895; 2018. № 53. Ст. 8455.
6 См.: Конституция Российской Федерации (с попр. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398;
2014. № 9. Ст. 851.
7 См.: Кузнецова OA. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере телекоммуникационных услуг: Монография. М.: Юрлитинформ, 2018. С. 10; Жевняк O.B. Гражданско-правовой институт оказания услуг связи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2009. С. 4.
8 См.: Модельный закон Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ «Об основах регулирования Интернета». Принят на 36-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (постановление № 36-9 от 16 мая 2011 г.) // URL: http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag= 792&nid=1 (дата обращения: 16.09.2019).
9 См.: Анализ существующих методов управления доступом к интернет-ресурсам и рекомендации по их применению // URL: http://rkn.gov.ru/docs/Analysys_ and_recommendations_comments_fin.pdf (дата обращения: 21.09.2019).
10 См.: Официальный сайт компании «Консультант-Плюс» // URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_43224/ (дата обращения: 18.09.2019).
