CC BY
16ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИКИ
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБРАЗОВАНИИ1
Б.М. Асфандиаров
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВУЗОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, коммерциализация, объекты права, интеллектуальная собственность в учебном процессе.
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности вузов Российской Федерации, в том числе: проблемы ограничения прав на публичное исполнение учебных материалов в среде Интернет; проблема установления круга пользователей, официально использующих объекты права интеллектуальной собственности в учебном процессе; проблема документального оформления передачи прав на использование объектов интеллектуальной собственности; проблема повышения качества учебно-методических материалов, используемых в учебном процессе; проблема конвертируемости учебно-методических комплексов, используемых в электронном обучении.
Научный потенциал современных государств в качестве важной составляющей, безусловно, включает и научный потенциал вузов, в научно-исследовательскую деятельность которых вовлечены самые различные творческие силы: и маститые профессоры - организаторы и руководители научных школ, и специалисты различных отраслей народного хозяйства, и молодые ученые-аспиранты, и студенты. Ожидается, что в скором времени определенную научно-исследовательскую работу будут выполнять и студенты-магистранты в процессе выполнения квалификационной работы. Такой научный потенциал вузов порождает результаты творческой деятельности, которые по законодательству РФ и в соответствии с международными соглашениями в области интеллектуальной собственности могут являться интеллектуальной собственностью.
В современном обществе в рыночных отношениях любая собственность, в том числе и интеллектуальная, представляет интерес способностью при определенных условиях приносить материальные блага обладателю права собственности. Характерной особенностью интеллектуальной собственности является ее способность (и предназначенность) приносить доход не только обладателю исключительных прав, но и автору - создателю результата творческой деятельности. Обратим внимание, что способность интеллектуальной собственности приносить доход имеет длящийся характер, не свойственный вещному праву собственности. Так, обязательства правопреемника по выплате авторского вознаграждения сохраняются и при смене правообладателя и в авторском праве длятся семьдесят лет после смерти автора.
В нашей стране последние пять - семь лет предпринимаются определенные попытки коммерциализации интеллектуальной собственности, в первую очередь, созданной или создаваемой за счет средств государственного бюджета. К сожалению, эти попытки носят эпизодический характер и не оказывают особого влияния на экономическое положение субъектов предпринимательской стране. Так, например, по данным Московского комитета по науке и технологиям при Правительстве Москвы (по состоянию на конец 2006 года), если нематериальные активы зарубежных компаний составляют 45 % от материальных активов,
1 Данный пакет статей публикуется в авторской редакции.
то у шести ведущих российских компаний, вышедших на IPO, процент нематериальных активов в среднем равен 0,08 %. Нет нужды доказывать, что для вузов этот процент еще меньше. По мнению автора, интеллектуальная собственность вузов также должна быть вовлечена в гражданский оборот, а при наличии покупательского спроса - приносить доход как вузам, так и авторам, создающим своим творческим трудом интеллектуальную собственность. Недопустимым для рыночных отношений является положение, когда результаты творческого, зачастую подвижнического, труда научных работников высшей школы используются без разрешения авторов и иных законных правообладателей совершенно безвозмездно третьими лицами в нарушение законодательства и имущественных прав авторов. Вопросы коммерциализации интеллектуальной собственности, создаваемой работниками высшей школы, касаются самых различных областей деятельности высшей школы, поэтому в данной статье будут затронуты только некоторые правовые проблемы данного вопроса.
В соответствии с Федеральным законом № 231-Ф3 от 18 декабря 2006 г., с 1 января 2008 г. введен в действие Гражданский кодекс РФ (Часть четвертая) «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Согласно ст. 2 этого закона, утратили свою силу такие законы, как Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г., Патентный закон РФ 1992 г. и еще ряд законов, регулирующих отношения в области интеллектуальной собственности.
Четвертая часть ГК РФ в кодифицированном виде объединяет множество действующих в настоящее время законов в области интеллектуальной собственности, содержит 326 статей и в целом содействует упорядочению отношений в области интеллектуальной собственности.
К основным проблемам, которые могут возникнуть у вузов Российской Федерации при коммерциализации интеллектуальной собственности в цифровом представлении, можно отнести следующие.
1. Проблемы ограничения прав на публичное исполнение учебных материалов в среде Интернет. Следует обратить внимание, что в новой четвертой части ГК РФ нет никаких исключений для использования объектов права интеллектуальной собственности в образовательных целях с использованием Интернет по сравнению с любым коммерческим использованием. Однако, согласно Окинавской хартии, в которой участвует РФ, правительства стран-участниц обязаны создавать необходимые условия для использования информационных технологий в образовательных целях.
Отметим, что 11 марта 2012 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» в части применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий» (далее Фз №11).
С принятием этого закона деятельность по компьютеризации образования в нашей стране получила возможность дальнейшего развития. Так, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «Об образовании», дополненной пунктом 11 , теперь при реализации образовательных программ независимо от форм получения образования могут применяться электронное обучение и дистанционные образовательные технологии в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (Минобрнауки). Отметим, что ранее, до принятия ФЗ № 11, в Законе РФ «Об образовании» об электронном обучении не упоминалось вообще, а дистанционные образовательные технологии были отмечены в статье 32 «Компетенция и ответственность образовательного учреждения» в контексте использования и совершенствования методик образовательного процесса и образовательных технологий(п.2, пп.5 ст. 32 Закона).
В соответствии с новой редакцией Закона РФ «Об образовании», под электронным обучением понимается организация образовательного процесса с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие участников образовательного процесса.
Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационнотелекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников. Отметим, что в новой редакции Закона РФ «Об образовании» из определения дистанционных образовательных технологий (далее ДОТ) исключено «не полностью опосредованное взаимодействие обучающегося и педагогического работника», что, в свою очередь, потребует внесения соответствующих изменений в приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 6 мая 2005 г. N 137 «Об использовании дистанционных образовательных технологий.
Обращает на себя внимание, что «электронное обучение» (далее ЭО) и «дистанционные образовательные технологии» (далее ДОТ) акцентирует внимание заинтересованных лиц на организацию образовательного процесса с использованием информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу информации по линиям связи.
Поэтому возникает актуальная задача образовательного сообщества в Российской Федерации - формирование общественного мнения с целью воздействия на органы власти для внесения изменений в законодательство, которое бы учитывало особенности и важность электронных средств обучения в современном информационном обществе.
2. Проблема установления круга пользователей, официально использующих объекты права интеллектуальной собственности в учебном процессе. Доктрина права интеллектуальной собственности устанавливает безусловную обязанность всех пользователей интеллектуальной собственности выплачивать авторское вознаграждение за использование объектов. Отметим сразу, что законодательно установлен перечень исключений для некоторых видов использования, когда можно использовать объекты интеллектуальной собственности без разрешения правообладателей и без выплаты вознаграждения. Большинство действий, совершаемых в образовательном процессе с использованием Интернет, в этот перечень не попадает. Поэтому возникает задача установления объемов и способов использования объектов права интеллектуальной собственности для расчета вознаграждения, причитающегося правообладателям.
К сожалению, в настоящее время, как правило, ни авторы, ни руководители образовательных учреждений не готовы решать такую задачу. Одним из обоснований отказа платить авторам их авторский гонорар в большинстве случаев является ссылка на создание результата творческой деятельности по служебному заданию или в рамках служебных обязанностей. При этом игнорируется норма п.2 ст. 1295 «Служебное произведение» ГК РФ, в которой указано, что если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение (выделено авт.).
Представляется целесообразным обязательное краткосрочное повышение квалификации работников образовательных учреждений по основам права интеллектуальной собственности с формой контроля в виде экзаменов в связи с вступлением в силу с 1 января 2008 г. Четвертой части ГК РФ.
3. Проблема документального оформления передачи прав на использование объектов интеллектуальной собственности. Пленум Верховного Суда РФ 26 апреля 2007 г. принял постановление № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». В этом объемном документе, содержащем 32 пункта, даются разъяснения по рассмотрению уголовных дел по статьям 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», ст. 147 УК РФ «Нарушение изобретательских и патентных прав», ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака». Пленум Верховного Суда РФ решил особо отметить, что в отношении преступлений, предусмотренных статьями 146, 147 и 180 УК РФ, суды должны учитывать положения гражданского законодательства о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя (выделено авт.).
Представляется, что к данному вопросу следует отнестись со всей серьезностью, учитывая прецедент, случившийся в 2007 году с директором средней школы, который подвергся уголовному преследованию по инициативе органов прокуратуры за использование программного обеспечения без разрешения правообладателей. Можно по разному относиться к данному факту, но надеяться, что любое уголовное правонарушение в области прав интеллектуальной собственности будет заканчиваться столь же анекдотично, не следует. Отметим кстати, что в гражданско-правовых отношениях такое согласие оформляется в виде письменного документа - договора. Существенным в авторско-правовых отношениях является также то, что согласно ст. 1133 такой договор имеет особую форму в виде договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора о передаче прав на использование результата творческой деятельности в установленных договором пределах. Если требования законодательства спроектировать на практическую деятельность образовательных учреждений, создающих и использующих мультмедийные продукты в образовательном процессе - можно представить всю сложность организации договорных отношений, поскольку в настоящее время в короткое время разыскать всех правообладателей (авторов контента, текста комментариев, музыки, фото, рисунков и т.д.), заключить с ними авторский договор, затем выплатить всем авторам вознаграждение по договору - совершенно нереально.
Следует обратить внимание еще на одну новеллу ГК РФ, связанную с правами на служебные произведения. Согласно ст. 1295 ГК РФ, если работодатель начнет использование произведения, созданного работником по служебному заданию, он обязан заплатить автору вознаграждение, размер которого определяется либо договором между автором и работодателем, либо судом в случае спора. Несомненно, практическая реализация данной нормы повысит скромные доходы профессорско-преподавательского состава, но для этого необходимо как минимум организовать договорные отношения в вузе по вопросам создания и использования результатов творческой деятельности авторов. Поэтому и возникает новая задача - создание вузовской корпоративной системы коллективного управления имущественными правами авторов в соответствии со ст.1242-1244 ГК РФ (часть 4-я). Наличие такой системы позволит снять значительную часть проблем, связанных правами интеллектуальной собственности в системе образования.
Уместно отметить в этой связи, что нередки случаи когда разработки учебнометодических материалов осуществляются по договору подряда, что недопустимо для авторско-правовых отношений. Необходимо соответствующее решение образовательного сообщества Российской Федерации, поскольку, в соответствии с положениями Бернской конвенции, а также п.4 ст.1259 ГК РФ, для возникновения авторского права на произведение нельзя требовать соблюдения формальностей, в том числе в виде регистрации. Такая ре-
гистрация объектов авторских прав может осуществляться только с согласия автора. Требуется также соответствующее разъяснение Минобрнауки РФ по вопросам использования результатов творческой деятельности в вузах в соответствии с Четвертой частью ГК РФ для организаций и учреждений системы образования в РФ.
4. Проблема повышения качества учебно-методических материалов, используемых в учебном процессе. В настоящее время создаются самые разнообразные учебнометодические материалы: на бумажных носителях, в виде текстов на электронных носителях и т.д. Как отмечают специалисты в области образования, контент в этих материалах безусловно присутствует, но уже сейчас становятся очевидными и некоторые недостатки в имеющихся учебно-методических материалах. Как правило, за редким исключением, контент в учебно-методических материалах, предназначенных для использования в электронном обучении, обезличен, или, иными словами, анонимен. При желании можно провести анализ причин этого явления, но сейчас важно констатировать, что следствием этого нередко является в том числе обезличенность, недостоверность, неактуальность содержания учебно-методических пособий, размещаемых в различного рода электронных библиотеках и электронных базах данных, доступных в Интернет.
В печати сообщалось о создании компьютерной программы «Антиплагиатор», позволяющей выявлять заимствование текста и источник незаконного (т.е. без разрешения автора - прим. автора) заимствования. А если использовать «Антиплагиатор» для выявления заимствования в учебно-методических материалах и учебниках? Студенты нередко жалуются на повторение содержания в учебниках, на их содержательное однообразие при внешнем, оформительском их разнообразии. В результате студенты теряют интерес к учебным пособиям и начинают отдавать предпочтения различного рода шпаргалкам, широко представленным в книжных магазинах.
Представляется, что для решения сложной задачи повышения качества учебнометодических материалов необходимо обратить внимание на явление, на борьбу с которым направлено право интеллектуальной собственности - пресечение недобросовестной конкуренции, поскольку согласно доктрине права интеллектуальной собственности незаконное копирование результатов творческой деятельности есть форма недобросовестной конкуренции. Для борьбы с недобросовестной конкуренции необходимо организовать учет авторов оригинального контента, учет авторских прав при использовании контента и учет контента. Организаторам образовательной деятельности необходимо иметь ввиду, что в Части четвертой ГК РФ появились новые субъекты прав интеллектуальной собственности - «Изготовитель базы данных» (статьи 1333-1336) и «Публикатор произведения» (статьи 1337-1344) со своими особыми правомочиями, права которых необходимо соблюдать с 1 января 2008 г.
5. Проблема конвертируемости учебно-методических комплексов, используемых в электронном обучении. Государства - члены ЮНЕСКО активно работают над созданием и развитием образовательного потенциала путем предоставления образовательных услуг. Разрабатываются соответствующие подробные комплекты учебно-методических материалов, доступ для использования к которым не ограничивается территорией конкретной страны в соответствии с технологией e-learning.
Студенты любой страны могут заключить договор на предоставление образовательных услуг с образовательным учреждением любой страны. Однако в этом случае может возникнуть проблема, которую можно обозначить как проблему конвертации учебнометодических материалов. Под конвертацией учебно-методических материалов будем понимать возможность использования учебно-методических материалов в образовательных целях без нарушения авторских прав в любой стране - участнице Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, Парижской конвенции об охране промышленной собственности и Римской конвенции по охране прав исполнителей, произ-
водителей фонограмм и организаций теле- и радиовещания без специального обращения к автору или иному законному правообладателю (например, наследнику) по поводу любого случая использования результата творческой деятельности.
В западных странах проблема конвертации учебно-методических материалов скорее всего отсутствует или же незначительна в связи с достаточным уровнем правового сознания и правовой культуры в области авторского права среди субъектов образовательной деятельности. К сожалению, в Российской Федерации, в силу ряда объективных и субъективных причин, ситуация иная.
К объективным причинам можно отнести новизну отношений, связанных с интеллектуальной собственностью. Законодательство России в области авторского права в соответствии с упомянутой Бернской конвенцией начало создаваться в 1993 году, а многие ученые в области образования сформировались как специалисты в стране, в которой не было интеллектуальной собственности, а исключительные права на результаты творческой деятельности, за редким исключением, принадлежали государству. К тому же законодательство РФ в области интеллектуальной собственности не совсем прозрачно и к тому же постоянно меняется.
Соответственно, при разработке учебно-методических комплексов, предназначенных для использования в электронном обучении, внимание разработчиков сосредотачивается на проблемах преодоления технологической отсталости как основного препятствия глобальному распространению информационных и коммуникационных технологий в образовании, вопросам совершенствования структуры и методологии разработки учебнометодических комплексов. Представляется, что на сегодняшний день этого явно недостаточно. Пора обратить внимание и на правовые проблемы создания, использования и передачи прав на использование результатов творческой деятельности. Данной проблеме придает особую остроту использование в образовательной деятельности средств мультимедиа как сложного объекта интеллектуальной собственности.
Решение проблемы конвертируемости учебно-методических материалов можно начинать с обучения авторов и работников образовательных учреждений принятию эффективных и действенных мер по правовой охране прав интеллектуальной собственности как авторов, так и корпоративных прав самого образовательного учреждения. Механизм такой защиты в нашей стране существует, и надо научиться его использовать. Кроме того, возникает задача создания в системе вузов механизма обеспечения конвертируемости учебнометодических материалов с позиции обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности.
Указанные проблемы актуальны практически для всех образовательных учреждений и должны решаться на самых различных уровнях - от соблюдения элементарных правил авторского права конкретным физическим лицом до принятия государством необходимых законодательных актов.
1.Гражданский кодекс РФ (Части 1-4).
2.Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании».
3. Бернская конвенция о защите литературных и художественных произведений.
4.Великая Хартия университетов. Болонья, сентябрь 1988 // Болонский процесс. Основополагающие материалы : пер. с англ. / сост. А.К. Бурцев, В.А. Звонова. - М. : Финансы и статистика, 2007. - 88 с.:
5. Асфандиаров, Б.М. Открытые образовательные ресурсы в профессиональном образовании и права интеллектуальной собственности // Профессиональное образование в России и за рубежом. - 2012. - № 3(7). - С. 49-58.
6. Асфандиаров, Б.М. Открытые образовательные ресурсы высшей школы и права интеллектуальной собственности // Юрист вуза. - 2011. - № 10. - С.25-36.
6. Асфандиаров, Б.М. Российские законы слишком либеральны к нарушителям прав в сфере интеллектуальной собственности // Юрист вуза. - 2011. - №7. - С.30-33.
