CC BY
129
УДК / UDC 347.77:37 Б. М. Асфандиаров,
кандидат юридических наук, профессор кафедры государственного и гражданского права Института экономики, управления и права Московского государственного университета культуры и искусств, член Европейской академии естественных наук, генеральный директор некоммерческой организации «Международный Центр сертификации результатов интеллектуальной деятельности в области образования, науки и культуры» (МЦС РИДО), Россия, Москва, [email protected]
Bulat Asfandiarov,
PhD in Law, professor at the Chair of State and Civilian Law of the Institute of Economics, Management and Law of The Moscow State University of Kulture and Arts, member of the European Academy of Natural Science, general director of non-commercial organization «International Certification Center for Intellectual Activity Results in Education, Science and Culture», Russia, Moscow, [email protected]
ОТКРЫТЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ И ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ OPEN EDUCATIONAL RESOURCES IN PROFESSIONAL EDUCATION AND INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS
В статье раскрывается тема образовательных возможностей сетевых образовательных ресурсов. Поднимается вопрос о защите прав интеллектуальной собственности при использовании открытых сетевых ресурсов.
The paper concerns the topic of educational opportunities of net educational resources. Questions of protecting intellectual property rights are discussed.
Ключевые слова: образовательные возможности, образовательные ресурсы, право интеллектуальной собственности.
Keywords: educational opportunities, educational resources, intellectual property rights.
В последнее время специалисты системы образования уделяют большое внимание изучению образовательных возможностей общедоступных сетевых ресурсов, которые получили название «открытые образовательные ресурсы» (ООР). Значительные результаты получены в области методологии и организации управления сетевыми образовательными ресурсами. В этих работах отмечаются такие неоспоримые достоинства сетевых образовательных ресурсов, как интерактивность, мотивированность, наполнение образовательного контента самими участниками сетевого общения, что обеспечивает продуктивность общения в сети. Вместе
с тем в некоторых работах проскальзывают осторожные суждения о том, что для педагогов использование сетевых «образовательных пространств» нередко является проблемой. Но что интересно: и сами школьники - участники дистанционных олимпиад - не всегда готовы выставлять результаты своих работ на всеобщее обозрение. Можно, конечно, искать ответ в исследовании коммуникационных качеств личности участника сетевого образовательного общения, но где гарантии, что участник сетевого общения внемлет рекомендациям исследователя коммуникационных качеств личности и выложит на всеобщее обозрение и использование творческие результаты своих поисков?
Автору статьи как преподавателю среднего специального и высшего образования приходится прикладывать много усилий, чтобы научить студентов критически оценивать информацию, полученную из сетевых информационных ресурсов, для использования в образовательном процессе.
Иными словами, низкое качество контента в ООР с неизбежностью девальвирует, а в некоторых случаях дискредитирует образовательные возможности сетевых образовательных ресурсов. Что же можно предложить в качестве средства повышения качества контента ООР, какие механизмы нужно задействовать? По мнению автора, нужно отходить от стерео-
типов, по которым некоторые абстрактные специалисты в области образования, у которых отсутствуют материальные потребности, руководствуясь только духовными потребностями, в свое личное время и за счет своих ресурсов разрабатывают учебно-методические материалы, в том числе мультимедийные, различные тесты, презентации, проводят виртуальные конференции и семинары. Предполагается также, что эти разработки не только будут размещаться для открытого (т. е. безвозмездного) использования, но и будут ежегодно обновляться в соответствии с уровнем науки и техники, как это установлено Федеральными государственными образовательными стандартами 3-го поколения. На самом деле, хотим мы этого или нет, но в нашей стране неизбежно установятся рыночные отношения в экономике и система образования как часть экономики также неизбежно будет участницей рыночных отношений. А это означает, что к результатам творческой деятельности специалистов системы образования, в том числе професорско-преподавательско-го состава, нужно относиться как к объектам гражданского права, участвующим в экономическом обороте наравне с другими материальными объектами, такими как вещи, ценные бумаги, имущество, работы и услуги, тем более что Конституция РФ (ст. 44) и Гражданский кодекс РФ (ст. 128) прямо это предусматривают.
Законы природы и законы общества необходимо соблюдать. Несоблюдение приводит к тому, что нарушитель правил в большинстве случаев не достигает той цели, к которой он стремился. Разница между законами природы и законами общества состоит в том, что последствия нарушения закона природы возникают в момент нарушения закона природы, а последствия нарушения законов общества во времени не определены. Но и в том, и в другом случае последствия наступают независимо от того, знал нарушитель эти законы или не знал. Таково действие презумпции знания закона.
Эти мысли невольно возникают при анализе результатов деятельности по созданию открытых образовательных ресурсов в нашей стране.
Конец двадцатого века был ознаменован принятием государствами ряда решений в области информационных технологий, в том числе в области образования, изначально ориентированных на длительный период, поскольку эти решения затрагивали многие сложные общественные явления.
В сентябре 1988 г. в Болонье (Италия] ректоры ряда европейских университетов, со-
бравшиеся по поводу девятисотлетия старейшего университета в Европе, приняли Великую Хартию университетов (Magna Charta Universitatum).
В этом документе зафиксированы ожидания европейского университетского сообщества относительно широкой кооперации между всеми европейскими нациями и надежды на то, что университеты как центры культуры, знаний и научных исследований будут оказывать значительное влияние на будущее человечества через систему образования.
Дальнейшее развитие эти ожидания получили в Болонской декларации 1999 года, в которой определены долгосрочные цели единого европейского пространства высшего образования для роста конкурентоспособности европейского высшего образования во всем мире (Болонский процесс).
Создатели Болонского процесса (уполномоченные министры Франции, Германии, Италии и Соединенного Королевства) полагали, что рост конкурентоспособности обеспечивается путем создания европейского пространства высшего образования, где «национальная исключительность и общие интересы могут взаимодействовать и усиливать друг друга на пользу всей Европы, ее студентов и вообще ее граждан» (Сорбонская совместная Декларация о гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования от 25 мая 1998 г.). Можно согласиться, что опыт девятисотлетнего развития университетского образования в Европе дает уполномоченным министрам основания так полагать.
Чуть позже, 22 июля 2000 года, лидерами стран «Большой Восьмерки» была принята Окинавская хартия глобального информационного общества. В этом документе официально закреплялось наличие нового общественного устройства - информационного общества, основанного на широком использовании информационных компьютерных технологий (ИКТ). Как утверждается в Хартии, использование ИКТ стимулирует экономическую и социальную трансформацию общества благодаря способности содействовать людям и обществу в использовании знаний и идей. Поэтому в Хартии вполне логично сформулирована задача современного государства «сделать так, чтобы ИКТ служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспа-
рентного и ответственного управления международного мира и стабильности» (Окинавская хартия глобального информационного общества).
Таким образом, к началу XXI века уже были созданы международно-правовые основы развития «удобных для пользования», «беспрепятственных» технологий, включая мобильный доступ к сети Интернет, а также более широкое использование бесплатного, общедоступного информационного наполнения, в том числе в области образования.
Дальнейшее развитие идеи глобального информационного общества в области образования получили на прошедшем в 2002 году Форуме ЮНЕСКО, посвященному влиянию открытых образовательных ресурсов на систему высшего образования в развивающихся странах. На Форуме было сформулировано понятие «открытые образовательные ресурсы» (ООР) - это учебные и научные материалы, размещенные в свободном доступе либо выпущенные под лицензией, разрешающей их свободное использование. Важность ООР для мирового сообщества в сфере образования отмечена в Коммюнике Всемирной Конференции по Высшему Образованию «Новая динамика высшего образования и научных исследований для изменения и развития общества»: открытое и дистанционное обучение и ИКТ расширяют возможности доступа к качественному образованию, особенно благодаря совместному использованию открытых образовательных ресурсов многими странами и высшими учебными заведениями (ЮНЕСКО, Париж, 5-8 июля 2009 г.).
Россия как член Совета Европы присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году. К этому времени в нашей стране уже сформировалось законодательство, регулирующее информационные отношения. Так, согласно ст.128 ГК РФ информация являлась объектом гражданского права наряду с вещами и другим имуществом (правда, с 1 января 2008 г. информация исключена из перечня объектов гражданского права в соответствии с п.8 ст. 17 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ), приняты законы «Об информации, информатизации и защите информации», «О связи», «О СМИ», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и ряд других. Для специалистов в области ИКТ открывались широкие горизонты по информатизации образования при условии использования возможностей открытых образовательных ресурсов. Как следствие - покупаемые за рубежом техниче-
ские и программные средства и их практически неограниченные возможности создавали иллюзию легкости создания ООР - бери контент и наполняй базы данных. Пионерами в создании ООР выступили создатели электронных библиотек.
Выделим отдельные, наиболее значимые проблемы в создании и использовании ООР.
1. Проблемы цифровых библиотек как ООР
Руководствуясь расширенным толкованием нормы ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций в 1948 году, о праве каждого человека свободно искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ, во многих странах создатели электронных библиотек стали оцифровать все без исключения опубликованные произведения.
Аналогичная норма содержится и в ст. 29 Конституции РФ о праве каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, но не любым способом, а любым законным (выделено автором) способом.
Поскольку специалисты в области ИКТ предпочитают, как правило, не обременять себя изучением законодательства, регулирующего общественные отношения в информационном обществе, интересы и устремления создателей электронных библиотек вступили в неизбежное противоречие с интересами авторов произведений и других законных правообладателей, обладающих исключительным правом использовать свои произведения, причем эти права были закреплены за авторами задолго до появления ИКТ Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений 1886 года. После ряда скандалов и судебных разбирательств создателям электронных библиотек пришлось ограничить область оцифровывания произведений, включаемых в электронные библиотеки.
В итоге современные международные и национальные электронные библиотеки вынуждены (выделено автором) функционировать со следующими ограничениями:
1. Оцифровывать только произведения, перешедшие в общественное достояние, т. е. произведения, со дня смерти авторов которых прошло 70 лет на момент их размещения в электронной библиотеке. Таково требование Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении свободного использования произ-
ведений.
Такое ограничение использует первая электронная библиотека «Гуттенберг», созданная в 1971 году по инициативе студента Илли-нойского университета Майкла Харта. В настоящее время она содержит более 36 тыс. книг, преимущественно на английском языке, хотя произведения многих авторов (в том числе Чехова, Толстого и Достоевского) опубликованы на языке оригинала. Библиотека Гуттенберга содержит на своем сайте следующее уведомление: «Наши электронные книги (ebooks) доступны для свободного использования в США, поскольку сроки охраны авторским правом на эти книги истекли. Однако эти книги могут охраняться авторским правом в других странах. Пользователи вне территории США обязаны удостовериться, что на территории страны их местонахождения данные произведения также не охраняются авторским правом, прежде чем использовать наши электронные книги».
Для разработчиков ООР будет полезным следующее уведомление Библиотеки Гуттен-берга: «Не требуется регистрации или уплаты гонорара, но если вы сочтете полезным Проект Гуттенберга, мы сердечно просим вас пожертвовать небольшую сумму на приобретение и оцифровку новых книг». Кстати, на сайте Массачусетского технологического института публикуется впечатляющий список спонсоров и донаторов (пожертвователей) ООР.
В Национальной библиотеке Франции (http://www.bnf.fr/) в рамках проекта Gallica (gallica.bnf.fr), реализуемого с 1997 года, переведены в цифровой формат и выложены в Интернет порядка 80 тысяч книг и 70 тысяч изображений, находящихся также в общественном достоянии.
2. Оцифровывать произведения по договору с национальными библиотеками с сохранением за этими библиотеками исключительных прав на использование произведения. Претензии по факту нарушения авторских прав переадресовываются, соответственно, к национальным библиотекам.
Такое ограничение используется в открытой в 2009 году по инициативе ЮНЕСКО Всемирной цифровой библиотеке (ВЦБ, World Digital Library), на сайте которой можно просмотреть в высоком разрешении более 1200 оцифрованных книг из 32 крупнейших библиотек и архивов мира. В числе стран, библиотеки которых участвовали в создании ВЦБ, - США, Франция, Великобритания, Россия, Япония, Китай, Бразилия, Египет, Саудовская Аравия. Сайт ВЦБ уведомляет пользователей, что, если
опубликованные или иным образом использованные материалы найдены в базах данных партнеров ВЦБ, пользователь обязан выполнить действия по соблюдению национального и международного законодательства в области авторского права, а также другие правила, установленные для пользователей.
3. Оцифровывать любые произведения, но первому требованию заинтересованных лиц исключать спорное произведение из электронной библиотеки. Среди электронных библиотек, использующих данное правило, широкую известность получила Библиотека Максима Мошкова.
В России, начиная с 2003 года, реализуется проект Национальный электронной библиотеки (НЭБ), в котором участвуют Российская государственная библиотека (им. В. И. Ленина) в Москве (http://www.rsl.ru/), Российская национальная библиотека (им. Салтыкова-Щедрина) в Санкт-Петербурге (http://www.nlr.ru) и др.
Российская национальная электронная библиотека сегодня «включает в себя сеть локальных общественно-популярных электронных библиотек (например, электронную библиотеку Российской национальной библиотеки, Государственной публичной научно-технической библиотеки и др.), объединенных единым интерфейсом, поисковой системой и базой пользователей». Часть оцифрованых изданий защищена авторским правом, поэтому полностью ознакомиться с их содержанием можно только в читальных залах, поддерживающих проект библиотек. Правовое регулирование библиотечного дела в нашей стране осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О библиотечном деле». Согласно поправке к этому закону, внесенной в 2008 году, изготовление и предоставление пользователям экземпляров документов в электронной форме, в которых выражены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, осуществляются в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, т. е. российские библиотеки обязаны вести учет произведений, охраняемых авторским правом, и соблюдать требования норм права интеллектуальной собственности.
Президент Российской государственной библиотеки В. В. Федоров отмечает некоторые особенности интернет-ресурсов электронных библиотек. По его мнению, если читатель-пользователь хочет удовлетворить свое любопытство, он вполне может пользоваться этими ресурсами. Если же речь идет о строгой научной
и образовательной деятельности, необходимо обращаться к другим ресурсам. Кроме того, в отличие от классических библиотек, которые обеспечивают качественность, достоверность и репрезентативность информации, общественные интернет-ресурсы трудно проверить на предмет достоверности и источника информации.
Таким образом, эффективное использование электронных библиотек в качестве элемента ООР требует решения вопросов соблюдения авторских прав авторов и иных правообладателей при использовании произведений в библиотечных целях. Кроме того, присущее интернет-ресурсам отсутствие достоверности, репрезентативности и указания на источник информации затрудняет полноценное использование этих ресурсов в научных и образовательных целях.
2. Проблема открытых лицензий
В нашей стране эта проблема стала широко обсуждаться с середины 60-х годов прошлого столетия после того, как внедрение электронно-вычислительных машин и использование различных языков программирования сформировало новое профессиональное сообщество - программистов. Различные возможности языков программирования позволяли по-разному осуществлять программную реализацию одного и того же вычислительного алгоритма в соответствии с профессиональными и вкусовыми предпочтениями программиста. Так возникла естественная потребность в модификации, исправлении и тому подобных действиях с программой, разработанной другим программистом. В результате программистское сообщество разделилось на две условные группы - на тех, кто считал недопустимым вмешательство одного программиста в программу, написанную другим программистом, и тех, которые считали такие действия не только возможными, но и необходимыми для совершенствования программы. И если в начале эти дискуссии шли в морально-этической плоскости, то с принятием в нашей стране в 1992 году Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» любые действия с программой для ЭВМ без разрешения автора программы, кроме действий, прямо указанных в законе, являлись правонарушением с соответствующими последствиями. С принятием в 1993 году Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторы программ для ЭВМ официально приравнялись к авторам литературных произведений, посколь-
ку программы для ЭВМ охранялись как произведения литературы. Так, в противоположность законодательному признанию права автора произведения разрешать или запрещать использование произведения, условно называемому Copyright, возникло направление мысли части программистского сообщества Copyleft, согласно которому автор или иной правообладатель программного продукта не вправе ограничивать свободу дальнейшего распространения, модификации и иного использования. Сторонники Copyleft стали искать пути обхода запретов и ограничений, установленных как международными соглашениями, так и национальными законодательствами, что и привело к созданию различных видов так называемых открытых (свободных) лицензий, разрешающих распространять программные продукты любым способом, использовать их в любых целях, модифицировать, исправлять и т. д.
Возникли соответствующие структуры, целенаправленно разрабатывающие легальные возможности обхода законодательства об интеллектуальной собственности. Так, Free Software Foundation (FSF) разработало систему свободных лицензий, наиболее известной из которых является лицензия GNU GPL (General Public License). Свои свободные лицензии, охватывающие разработки одной компании, или даже одну-единственную программу, разработали IBM, Apple, Intel, и др.
Другим направлением свободного использования произведений (контента) стала лицензия Creative Commons.
Creative Commons (англ. творческие общины) - название некоммерческой организации, выступающая за реформу современного авторского права. Цель Creative Commons — позволить авторам и иным правообладателям передать часть авторских прав на свои произведения в общественное достояние, сохраняя при этом за собой другие авторские права.
Такое же название Creative Commons получила разработанная этой некоммерческой организацией система лицензий СС, разрешающая различные виды свободного использования результатов творческой деятельности как в коммерческих, так и некоммерческих целях. Предложенная разработчиками система из шести видов СС-лицензий разрешает заинтересованным лицам осуществлять различные действия в зависимости от вида СС-лицензии, в том числе копирование, распространение, демонстрацию, модификацию и разработку собственных произведений на основе данного произведения при одном обязательном усло-
вии - указание имени автора первоначально созданного произведения. СС-лицензии часто называют лицензией «бесплатной рекламы», поскольку она разрешает любому лицу использовать произведение и передавать произведение другим практически без ограничений.
Некоторые наиболее известные произведения, распространяемые на условиях Creative Commons:
- материалы учебных курсов Массачусетского технологического института;
- музыка из архива Jamendo;
- материалы из Публичной научной библиотеки (Public Library of Science (PloS));
- викиновости;
- Wikitravel;
- электронная версия книги Free culture Лессига;
- произведения Кори Доктороу (научная фантастика).
Представляют интерес условия предоставления доступа к образовательным ресурсам Массачусетского технологического института (МИТ), помещенные на портале МИТ. Согласно этим условиям пользователи должны использовать лицензии «The MIT OpenCourseWare Creative Commons license» с атрибуцией BY-NC-SA, что означает лицензию «Noncommercial» - «Share Alike», или в переводе: лицензия «С указанием авторства» - «Некоммерческая» - «Копилефт». Однако дальнейшие уточнения, адресованные пользователям «The MIT OpenCourseWare, озадачивают. Так, например, указано, что материалы учебных курсов, которые сформированы в МИТ, часто содержат информацию, являющуюся чьей-то собственностью, и материалы, охраняемые авторским правом. Таким образом, МИТ не может разрешить открытый доступ (MIT OpenCourseWare] к разработкам открытых курсов обучения. Следовательно, ТЬю MIT OpenCourseWare Creative Commons license, несмотря на декларации о свободном доступе к образовательным ресурсам МИТ, не могут не соблюдать требования законодательства об интеллектуальной собственности.
Creative Commons создана в 2001 году в США, поэтому эта система ориентирована в основном на законодательство США. Предпринимались и предпринимаются попытки адаптации СС-лицензий применительно к законодательству других стран. Для решения данной проблемы был основан проект iCommons (International Commons — международные общины). Россия не входит в число стран, где адаптированы СС-лицензии. Тем не менее такая деятельность в
России ведется. Например, на международном семинаре «Открытые Образовательные Ресурсы и права интеллектуальной собственности», проходившем в Москве 31 мая - 1 июня 2011 г., были представлены несколько докладов авторами из РФ, а также доклады представителей Украины и ЮАР.
Эти попытки адаптации нельзя признать успешными. Например, на портале поисковой системы search.creativecommons.org размещено следующее предупреждение: «СС (Creative Commons) не контролирует и не отвечает за результаты поиска. Не следует предполагать, что результаты поиска, представленные на поисковом портале, соответствуют СС-лицензиям. Вам необходимо проверить по цепочке ссылок, что найденный вами результат соответствует условиям СС-лицензий. Пока произведение не зарегистрировано как разрешенное к использованию на условиях СС-лицензий СС не может определить, разрешено или нет использование произведения на условиях СС-лицензий. В случае возникновения сомнений вам следует обратиться непосредственно к правообладателю или к сайту, на котором был найден данный контент». Иными словами, СС-лицензии в конечном итоге все равно адресуют пользователя к автору или иному правообладателю, как это и предписано законодательством о праве интеллектуальной собственности.
Как полагают эксперты, преимущества и возможности СС-лицензии реально могут использовать диджеи, а также создатели аудиокниг и видеофильмов, нуждающихся в звуковом оформлении. Однако это область деятельности относится больше к шоу-бизнесу, чем к высшему образованию.
Таким образом, можно выделить следующие особенности, присущие открытым лицензиям.
1. Характерной особенностью практически всех свободных лицензий является обязательное указание раздела, касающегося отказа от ответственности за использование контента. То есть разработчик лицензируемой программы явно указывает, что не несёт никакой ответственности за ошибки в работе программы, за ущерб вследствие неправильной работы ПО и т. д. Для открытых программ, которые легко могут модифицироваться без ведома разработчика, такое положение является вполне естественным и понятным. Однако такой подход вряд ли применим для системы высшего образования, которая готовит специалистов в соответствии с федеральными образовательными стандартами с гарантированными госу-
дарством знаниями и компетенциями.
2. Все открытые лицензии так или иначе вынуждены учитывать требования законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку и публичная власть, и авторы совместно с иными правообладателями заинтересованы в соблюдении этого законодательства.
3. Проблемы формирования контента в образовании
Образовательный контент необходимо создавать и постоянно совершенствовать, чтобы контент был актуальным и востребован образовательным сообществом (как профессорско-преподавательским составом, так и студентами). В соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта третьего поколения каждый обучающийся должен быть обеспечен доступом к электронно-библиотечной системе, содержащей издания по основным изучаемым дисциплинам и сформированной по согласованию с правообладателями (выделено автором) учебной и учебно-методической литературой. Администрации вузов следует избегать расширительного толкования действий по согласованию использования произведений с правообладателями. Так, согласно п. 2 ст.1227 ГК РФ переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в этой вещи. Из этого следует, что купивший книгу официально в магазине и имеющий на руках документы, подтверждающие факт покупки, не имеет права сканировать эту книгу целиком и помещать ее в свою электронную библиотеку. Такие действия квалифицируются как правонарушение. Следует также иметь в виду, что согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ автор или иной правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), т.е. получение прав по умолчанию не допускается, необходима соответствующая лицензия (договор). Нужно отметить, что охрана интеллектуальной собственности гарантируется государством согласно ст. 44 Конституции РФ.
Однако организация работ в вузах нашей страны по формированию образовательного контента в большинстве своем не рассматривает профессорско-преподавательский состав вуза как творцов образовательного контента, обладающих не только обязанностями по тру-
довому договору, но и правами на результаты своей творческой деятельности, включая право на вознаграждение за использование результатов творчества.
И если в реальной экономике отношения крепостничества давно признаны неэффективными, то в «экономике знаний» руководители полагают возможным управлять профессорско-преподавательским сообществом именно таким путем. Например, так полагает ректор Белорусского государственного педагогического университета, д. т. н., профессор П. Д. Кухарчук (см. материалы международного форума «Формирование современного информационного общества - проблемы, перспективы, инновационные подходы», Спб, 30 мая - 3 июня 2011 г.), который считает, что «мышление профессорско-преподавательского состава не способно активно внедрять ИКТ в учебный процесс», проявляющего косность в информатизации образования. Сопротивление незаконному безвозмездному использованию результатов творческой деятельности может проявляться и в форме, внешне воспринимаемой многими руководителями как косность профессуры. И здесь нельзя не сослаться на Болонскую Великую Хартию университетов 1988 года, в которой в качестве эффективного средства достижения соответствия образования требованиям окружающего мира указано на то, что «при подборе преподавателей и регламентации их статуса необходимо руководствоваться принципом неотделимости исследования от обучения». Несомненно, одна из проблем системы высшего образования не только России, но и ряда стран Юго-Восточной Европы заключается в несоблюдении этого принципа. К сожалению, суть современного преподавания в вузе сводится к выполнению преподавателем плана учебной нагрузки в 800 и более часов в год при установленном должностном окладе профессора в 5 тысяч рублей в месяц, причем научно-методическая и организационная работа объемом 1500 часов выполняется в рамках того же оклада в 5 тысяч рублей. В этом заключается одна из причин отсутствия профессионально подготовленных учебно-методических комплексов, которые можно было бы использовать в образовательном процессе с использованием ИКТ. Поэтому, несмотря на понукания администраторов и ухищрения специалистов ИКТ, реальный контент в существующих образовательных ресурсах для высшей школы в нашей стране практически отсутствует. Справедливости ради отметим, что аналогичная ситуация сложилась
и в системе школьного образования. Хотя с наполнением образовательного ресурса там выше, но, по мнению учителей, использовать эти материалы в обучении не рекомендуется. Желающих удостовериться в этом можно адресовать к соответствующим образовательным порталам.
Начинать решение проблемы контента образовательных ресурсов следует с исполнения законодательства, регулирующего отношения по созданию и использованию результатов творческой деятельности. На этом следует акцентировать внимание, ибо создание авторами учебно-методических материалов путем переписывания уже написанного ранее (иногда -значительно ранее) другими авторами - это тупиковый, но активно используемый путь. Путь, который предлагает Болонский процесс, это
1) научные исследования, проводимые учеными (профессорско-преподавательским составом);
2) создание на базе полученных результатов актуальных учебно-методических материалов и комплексов, отражающих современное состояние развития науки, техники и общества;
3) обучение студентов и повышение квалификации специалистов с использованием созданных актуальных материалов.
4. Таможенные проблемы
образовательного контента
Идеология ООР изначально ориентирует создателей ресурсов на совместное использование открытых образовательных ресурсов многими странами, что требует соблюдения таможенных правил при выполнении экспортно-импортных операций. Для организаций, входящих в систему Всемирной торговой организации (ВТО), действует Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), которым установлено требование соблюдения прав интеллектуальной собственности при пересечении таможенных границ товарами, работами и услугами, содержащими интеллектуальную собственность.
Аналогичные требования содержатся в главе 38 «Меры, принимаемые таможенными органами в отношении отдельных товаров» Таможенного кодекса РФ (ТК РФ). В соответствии со ст. 393 ТК РФ таможенные органы обязаны принимать меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, на основании заявления обладателя исключительных прав на объекты авторского и смежного права в целях защиты прав интеллектуальной собственности, если у правообладателя есть основания полагать, что
товары являются контрафактными.
Отметим, что согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.
Федеральным законом от 11 июля 2011 г. № 179-Фз «О ратификации Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» ратифицировано Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.
Соглашение подписано Россией, Белоруссией и Казахстаном в рамках формирования Единого экономического пространства (ЕЭП).
В соответствии с Соглашением до вступления соглашения в силу (при выполнении всех необходимых процедур - 1 января 2012 г.) должны быть заключены следующие дополнительные договоры:
- о единой системе охраны и реализации авторских и смежных прав;
- о единых механизмах регистрации и охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров (географических указаний);
- о координации действий по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Таким образом, и в международных экономических отношениях, и в рамках формирующегося Единого экономического пространства на базе стран СНГ, и в Российской Федерации законодательство направлено на усиление защиты прав авторов и иных правообладателей на результаты творческой деятельности при осуществлении экспортно-импортных операций.
5. Вопросы ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности в РФ
Как следует из рассмотренного, среди проблем создания и использования ООР проблема соблюдения прав интеллектуальной требует решения в первую очередь. В связи с некоторой неясностью восприятия субъектами права положений четвертой части ГК РФ, Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ было принято специальное развернутое Постановление от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняющее некоторые положения ГК РФ.
В частности в п. 34 Постановления разъясняется, что нарушением исключительного права на произведение является изготовление
одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет). Правомерным является размещение материалов в сети Интернет либо при наличии лицензионного договора с автором или иным правообладателем, либо если эти материалы являются общественным достоянием. Во всех остальных случаях возникает гражданско-правовая либо уголовная ответственность за нарушение авторских прав. Так, согласно ч. 2 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав в целях сбыта, совершенное в крупном размере (если стоимость прав на использование объектов авторского или смежных прав превышает 50 тысяч рублей), наказывается штрафом до 200 тысяч рублей либо лишением свободы на срок до двух лет.
Вместо заключения
Руководителям образовательных учреждений системы профессионального образования необходимо помимо рассмотрения трудовых и арендных вопросов активно включаться в решение не менее важных для системы образования вопросов правового регулирования отношений по созданию и использованию востребованных результатов творческой деятельности в образовательном процессе. Необходим механизм обсуждения проблем создания и использования контента ООР и выработки решений корпоративным образовательным сообществом. Возможно, обсуждение проблем на страницах журнала будет способствовать формированию такого корпоративного сообщества. Пока учреждения системы образования в вопросах интеллектуальной собственности находятся в отношениях, характерных для средневековых цехов, а не для современного информационного общества. Известно, что пришло на смену средневековым цехам.
Нет никаких сомнений в том, что специалисты в области ИКТ со временем смогут создать симпатичного улыбающегося кибер-профессора, который может говорить круглосуточно на любом языке без перерыва на отдых. Такому кибер-профессору не будет нужна справедливая зарплата и авторское вознаграждение за использование результатов творческой деятельности, а также финансирование научноисследовательских работ. Но вот рассказывать он будет материал из ООР, состоящий из общественного достояния (т. е. результатов твор-
ческой деятельности авторов, умерших 70 лет назад), или анекдоты неизвестных авторов, которые не охраняются правом интеллектуальной собственности.
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12.12.19993 / Гарант-Интернет. - Режим доступа: http://www. constitution.ru/.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть четвертая [Электронныйресурс] : фед. закон от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 (с изменениями) / НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». -Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/.
3. Таможенный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : фед. закон от 28.05.2003 № 61-ФЗ / TamogKodeks.ru.- Режим доступа: http://www. tamogkodeks.ru/.
4. О библиотечном деле [Электронный ресурс] : фед. закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ (с изменениями и дополнениями) / НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». - Режим доступа: http://base.garant.ru/103585/.
5. О ратификации Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] : фед. закон от 11.07.2011 № 179-ФЗ / НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». - Режим доступа: http://base.garant.ru/12187837/.
6. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 / Высший Арбитражный Суд РФ.- Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/23485.html.
7. Об авторском праве и смежных правах [Электронный ресурс] : закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (утратил силу) / КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/popular/avtorpravo/.
8. О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных [Электронный ресурс] : закон рФ от 23.09.1992 №3523-1 / Сибирское отделение Российской академии наук.- Режим доступа: http://www.sbras.ru/win/anonses/902.html.
9. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений [Электронный ресурс]: от 9.11.1886, дополненная в Париже 4.05.1896, пересмотренная в Берлине 13.11.1908, дополненная в Берне 20.03.1914 и пересмотренная в Риме 2.06.1928, в Брюсселе 26.06.1948, в Стокгольме 14.07.1967 и в Париже 24.07.1971, измененная 28.09.1979 / Всемирная организация интеллектуальной собственности.- Режим доступа: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html.
10. Соглашение о торговых аспектах прав ин-
теллектуальной собственности (ТРИПС) [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://derevni2009.
ru/SOGLAShENIE-O-TORGOVYiH-ASPEKTAH-PRAV-INTELLEKTUALjNOY-SOBSTVENNOSTI-TRIPS.html.
11. Скрипкина, Ю. В. Образовательные возможности социальных сетей [Текст] / Ю. В. Скрипкина // Профессиональное образование столица. - 2012. - № 6. - С. 41-42.
12. Электронная библиотека диссертаций РГБ [Электронный ресурс] / РГБ. - Электрон. дан. - М., 2003-2012.
- Режим доступа: http://diss.rsl.ru/.
13. Free eBooks by Project Gutenberg = Бесплатные электронные книги на Проект Гуттенберг [Электронный ресурс] / gutenberg.org. - Режим доступа: http://www. gutenberg.org/.
14. Обзор открытых лицензий [Электронный ресурс] / danneo.ru. - Режим доступа: http://danneo.ru/coding/ read-review-opened-license.html.
15. Поисковая система Creative Commons [Электронный ресурс] / search.creativecommons.org. - Режим доступа: http://search.creativecommons.org.
16. Enterprise Content Management journal [Электронный ресурс] : журнал о системах электронного документооборота для новичков и профессионалов / ECM-Journal.ru. - Режим доступа: http://ecm-journal.ru/.
- Загл. с экрана.
17. Massachusetts institute of technology = Массачусетский технологический институт [Электронный ресурс] / ocw.mit.edu Электрон. дан. Massachusetts, 2002-2012. -Режим доступа: http://ocw.mit.edu.
18. Открытые образовательные ресурсы и права интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] : материалы международ. семинара (Москва, 31.05.1.06.2011] / ИИТО ЮНЕСКО. - Режим доступа: http:// ru.iite.unesco.org/news/387945/, свободный.
19. Федеральный центр информационно-образовательных ресурсов [Электронный ресурс] / ГНИИ ИТТ «Ин-формика». - Электрон. дан. - М., [2007-2012]. - Режим доступа: http://fcior.edu.ru.
20. Библиотека Максима Мошкова [Электронный ресурс] / lib.ru. - Электрон. дан. - М., 1994-2012. - Режим доступа: http://lib.ru/.
21. World Digital Library = Всемирная цифровая библиотека ЮНЕСКО [Электронный ресурс] / wdl.org/ru. -Электрон. дан. - Вашингтон, [2009-2012]. - Режим доступа: http://www.wdl.org/ru/.
22. Bibliotheque nationale de France = Национальная библиотека Франции [Электронный ресурс] / Biblioth que nationale de France. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.bnf.fr.
23. Gallica [Электронный ресурс] / gallica.bnf.fr . -Электрон. дан. - Режим доступа: http://gallica.bnf.fr/.
УДК / UDC 347.77:37 В. Э. Штейнберг,
кандидат технических наук, кандидат педагогических наук, доктор педагогических наук, профессор, главный специалист управления научных работ и международных связей в Башкирском государственном педагогическом университете им. М. Акмуллы, заведующий Научной лабораторией дидактического дизайна в профессионально-педагогическом образовании Уральского отделения Российской академии образования (РАО) и Академии профессионального образования (АПО), Россия, Башкортостан, Уфа, [email protected]
Valeriy Steinberg,
PhD in Technical Sciences, PhD in Pedagogics, doctor of Pedagogics, professor, senior specialist of the Scientific Works and International Relations Department at the Bashkyrtostan State Pedagogical University named after M. Akmulla, head of the scientific laboratory of didactic design in vocational pedagogical education at the Urals department of the Russian Academy of Education and Academy of Professional Education, Russia, Bashkortostan, Ufa, [email protected]
ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ: ДУАЛИЗМ ПРОБЛЕМЫ
INTELLECTUAL PROPERTY PROTECTION IN EDUCATION: PROBLEM DUALISM
Рассматривается двойственный характер защиты интеллектуальной собственности в области образования на примере материалов Научной лаборатории дидактического дизайна.
The paper considers dual character of protection of intellectual property in the sphere of education on an example of materials of Scientific laboratory of didactic design.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, защита, некорректное заимствование, дидактическая многомерная технология.
Keywords: intellectual property, protection, incorrect loan, didactic multidimensional technology.
Перспектива решения проблемы защиты интеллектуальной собственности в области образования продолжает оставаться неопределенной: ведущие академические научные организации системы образования практически не выступают с соответствующими инициативами и исследованиями, в то время как проблема затрагивает интересы большого числа специалистов. Можно отметить лишь отдельные работы, рассматривающие проблему и предлагающие пути ее решения. В частности противоречивость ситуации, связанной с защитой интеллектуальной собственности в области образования, отмечает С. А. Новоселов: «Как ни парадоксально, система образования, педагогика - эта важ-
