CC BY
93
New university
Economics & Law 2016. № 1 (59)
ISSN 2221-7347
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
PROBLEMS OF THE THEORY AND PRACTICE OF LEGAL REGULATION
УДК 34.09
А.А. Спиридонов
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЬИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья посвящена проблемам правового статуса судей и перспективам развития судебной системы Российской Федерации, уровню их правовых гарантий, самостоятельности и независимости, как необходимой гарантии для судебной власти.
Ключевые слова: правовой статус судьи, проблемы правового статуса, перспективы развития.
Судебная власть в Российской Федерации является одной из ветвей власти. Она выполняет важные задачи по укреплению законности, организации защиты прав и законных интересов граждан, предприятий, организаций, учреждений, общественных объединений. Несмотря на все трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть в России состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.
Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий. Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.
В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения её деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности. На данном этапе установленный уровень материального обеспечения судей почти полностью соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Но пока остается низкой оплата труда работников аппаратов судов.
© Спиридонов А.А., 2016. Б01: 10.15350/2221-7347.2016.1
Спиридонов Александр Александрович - магистрант юридического факультета, Российский государственный университет правосудия, Россия.
Новый университет
Экономика и право 2016. № 1 (59)
ISSN 2221-7347
В настоящее время готовится законопроект, который предполагает значительные изменения, связанные с квалификационными классами и повышением уровня денежного вознаграждения судьям - законопроект обсуждается в Государственной Думе. Нельзя не возразить против тех его положений, которые направлены на ограничение возможности для судей низших судов по получению квалификационных классов пятью низшими ступенями из десяти, хотя прежде они не могли претендовать только на два самых высоких (первый и высший). Это не соответствует ни единому статусу судей, ни объявленной законопроектом задаче повышения материального обеспечения именно судей низших звеньев судебной системы, ни особенностям профессионального лифта на судебных должностях, где возможности продвижения в вышестоящие суды крайне ограничены, ни задаче стимулировать рост профессиональной подготовки действующего судейского корпуса именно в основных по объему работы звеньях судебной системы. По мнению В.Д. Зорькина эта новация ошибочна. Она может привести к замедлению роста квалификации судейского состава низших судов и, как следствие, к снижению качества судопроизводства. До настоящего времени не разрешены в полной мере проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, а также вопросы страхования и некоторые другие. Решение этих проблем по «остаточному» принципу недопустимо, ибо речь идет о людях, на которых возложена конституционная обязанность по обеспечению правосудием прав и свобод человека и гражданина.
В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов. «Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону».
В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.
В данном случае в ближайшие годы необходимо направить усилия федеральных органов государственной власти и судейского сообщества на: укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов; обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами; обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», включая необходимость формирования специальных подразделений МВД России в целях обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации; обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.
Несмотря на все вышеизложенное, необходимо иметь в виду, что в российском правосудии существует еще ряд проблем, требующих первоочередного решения, одна из них - формирование кадров судей, помощников судей, аппарата судов. Необходимо сразу заметить, что суть этой проблемы состоит не в обновлении состава судей, воспитанных в советский период, как это порой пытаются представить. Совершенно очевидно: кадры, воспитанные в советский период, уходят; их уже практически остались единицы. Необходимо быть объективным, отмечая их значительный вклад в становление нового правосудия, именно они вынесли на своих плечах все тяжести переходного периода.
New university
Economics & Law 2016. № 1 (59)
ISSN 2221-7347
Чтобы понять причины недостатков в подборе и воспитании кадров, достаточно понять, то новые судьи, прошедшие тщательный профессиональный отбор в квалификационной коллегий и экзаменационной комиссии, не сумели изменить ситуацию в правосудии к лучшему. Разумеется, нельзя из-за этого отказываться от квалификационных экзаменов и конкурсов на квалификационных коллегиях, они сделали подбор кадров демократичным, открытым, прозрачным, способствовали приходу в суды хорошо подготовленных специалистов. В то же время, очевидно, что сама процедура подбора кадров должна быть наполнена дополнительным содержанием. К сожалению, сегодня человеческие, нравственные качества кандидатов на должности судей в большинстве своем остаются вне поля зрения, предпочтение при выборе чаще всего отдается людям, механически вызубрившим законы и столь же механически отвечающим на вопросы экзаменаторов. Между тем безупречного знания закона для судьи недостаточно, главное - умение соединить закон с жизнью, найти между ними равновесие, при котором правовая норма превращается в справедливость, не ломая человеку судьбу.
По мысли Беленкова Р. А., чтобы общество не пришло к распаду, подобно Римской цивилизации, необходимо поменять (или понять?) соотношение имущественных интересов и самых высоких идеалов человечества. Эта задача, прежде всего судей. Перефразируя корифея российской цивилистики, можно с уверенностью сказать, что судья, осознавая свой гражданский долг, должен быть не только простым применителем права, но творцом его толкования, ибо истолковывать закон - это, то, же самое, что заново его создавать: стороны спора подчиняются закону в том его виде, как он истолкован в судебном решении, то есть общему правилу, ставшему известным только после вынесения решения. Иными словами, судья должен уметь влиять своею деятельностью на улучшение и совершенствование права, которое служит социальным идеям и целям. Его миссия далеко не ограничивается формальным раскладом фактов и обстоятельств конкретного дела по строкам правовой нормы.
Судья - носитель судебной власти от лица суда, входящего в судебную систему Российской Федерации, публично руководит поведением людей, применяя определенные санкции к нарушающим нормы права, и обеспечивает поощрение законопослушных граждан в виде справедливых оценок и решений, изложенных в судебных актах. Не случайно в последние годы остро встает вопрос о личности носителя судебной власти. Он продиктован состоянием нестабильного российского общества, находящегося в интенсивной стадии социальных трансформаций. Вследствие этого можно прогнозировать рост престижа представителей органов государственной и, что особенно важно, судебной власти, а это в свою очередь налагает на носителя судебной власти особую ответственность за свои решения, действия, поступки, мысли, поскольку необходимо стремиться к эталонности личности, чтобы «не уронить» себя в глазах общества. Судьи, если им поручено разбираться в сложнейших конфликтах и приводить отношения противоборствующих сторон к норме, должны осознать то, что им надлежит выполнять в государстве ту же роль, какую выполняет у человека совесть.
Поэтому более ответственно и непредвзято следует подходить к процедуре выбора судей. Не стоит превращать конкурсный отбор в самоцель; настоящего будущего судью необходимо не столько выбирать, сколько искать. Нам нужна система специального выявления способных к правосудию людей и дальнейшего их воспитания, где могут быть задействованы и экзамены, и коллегии.
Это действительно необходимо, хотя и намного сложнее, чем назначать судьями победителей механических конкурсов и чистых анкет. Конечно, единое решение здесь невозможно, нужны поиски, пробные варианты, нужен опыт такой работы.
В качестве перспективного направления такого поиска можно предложить порядок, при котором судьей может стать юрист, прослуживший несколько лет помощником судьи. За несколько лет работы в суде в этом статусе кандидат в судьи не только приобретает необходимый опыт конкретной судебной практики, но и неизбежно проявит свои человеческие, нравственные качества. При этом нельзя, конечно, игнорировать желание участвовать в конкурсе кандидатов, не прошедших школу помощников судей, но, с другой стороны, и рекомендация председателя, данная будущему судье, должна учитываться.
Новый университет
Экономика и право 2016. № 1 (59)
ISSN 2221-7347
И в заключение можно сказать, что высказанное более 10-ти лет назад мнение первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Радченко В.И. о перспективах судебной реформы: «Конечно, у судов имеются еще проблемы, и судебно-правовая реформа, по общему мнению, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового государства», актуально и в настоящее время.
Библиографический список
[1] «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6 -ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 21.07.2014. «Российская газета». N 6435. 23.07.2014.
[2] Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации» «Российская юстиция», N 11. 1995 г.
[3] Ильясов Н. Не в судьях суть // Отечественный записки. - 2003. - № 2. - С. 71.
[4] Выступление Председателя Конституционного суда РФ В.Д. Зорькина на VIII Всероссийском съезде судей. (18 декабря 2012 года) //http:www.ssrf.ru/page/9098/detail/
[5] Поздняков М.Л. Судебная реформа - причины стагнации // Актуальные проблемы эффективного правосудия. Статьи, комментарии, практика: Сборник научных работ. - Белгород: Изд-во "Константа", 2007, Вып. 2. - С. 49.
[6] Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 31.10.1991, № 44, ст. 1435; СПС КонсультантПлюс.
[7] Нешатаева Т.В. отв.ред./ Модернизация статуса судьи: современные международные подходы -М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
[8] Радченко В.И. Судебная реформа. Современный этап // Право и безопасность. - 2004. - № 3 (12). - С.12.
***
UDC 34.09
A.A. Spiridonov
THE PROBLEM OF THE LEGAL STATUS OF JUDGES OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article is devoted to the problems of legal status ofjudges and the perspectives of development ofju-dicial system of the Russian Federation, their legal guarantees of autonomy and independence, as an essential guarantee for the judiciary.
Keywords: legal status of judges, legal status, development prospects.
