ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ИНОСТРАНЦЕВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

НОВИЧКОВ Илья Вячеславович,

студент Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), Владивосток, Россия;

е-таИ:по^^О. iv@students.dvfu.ru

КЕЗЛЯ Даниил Анатольевич,

студент Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), Владивосток, Россия;

e-mail: kezlia.da@dvfu.ru

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ИНОСТРАНЦЕВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. Потребности в иностранной рабочей силе обоснованны и важны для страны, однако отсутствие детального и эффективного регулирования создает угрозу для безопасности государства, поэтому изучение данного вопроса и последующее исправление проблем - это то, в чем нуждается отечественный правопорядок для соблюдения государственной безопасности, в отсутствие которой иные общественные процесс невозможны и не имеют значения.

Ключевые слова: проблемы правового регулирования, иностранный работник, законодательные пробелы, законодательные несоответствия, трудовые права, работник-мигрант.

NOVICHOK Ilya Vyacheslavovich,

student of the Far Eastern Federal University (FEFU), Vladivostok, Russia

KEZLYA Daniil Anatolyevich,

student of the Far Eastern Federal University (FEFU), Vladivostok, Russia

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF FOREIGN LABOR IN THE RUSSIAN FEDERATION

Annotation. The needs for foreign labor are justified and important for the country, but the lack of detailed and effective regulation poses a threat to the security of the state, therefore, the study of this issue and the subsequent correction of problems is what the domestic law and order needs to comply with state security, in the absence of which other social processes are impossible and do not matter.

Key words: problems of legal regulation, foreign employee, legislative gaps, legislative inconsistencies, labor rights, migrant worker.

Авторами предлагается классифицировать проблемы следующим образом:

• Проблемы законодательного характера;

• Проблемы правоприменительного характера;

Законодательные проблемы правового регулирования труда иностранцев целесообразным разделить следующим образом:

• Законодательные несоответствия;

• Законодательные пробелы;

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023

DOI: 10.24412/2076-1503-2023-7-250-256 NIION: 2018-0076-7/23-533 MOSURED: 77/27-023-2023-7-533

В настоящий момент трудовое и миграционное законодательство, регулирующее труд иностранных граждан, имеет ряд правовых проблем, наличие которых подвергает угрозе государственную безопасность Российской Федерации, а также приводит к нарушению прав и свобод человека. Задача авторов проанализировать имеющиеся проблемы и сформировать рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего институт труда иностранцев в России.

Начать разбор проблематики регулирования трудовых правоотношений, где субъектами выступают иностранные лица, стоит с основополагающей проблемы - противоречие конституционно-правового и административно правового статуса иностранных работников.

Именно эта проблема является главенствующей по мнению отдельных авторов. Одним из таких авторов является Абдуллаев Эльшан Эль-шад оглы, кандидат юридических наук, специалист учебно-методического отдела МГУ имени М.В. Ломоносова. Он указывает: «противоречие правового статуса иностранных работников составляет «сущностное ядро» проблемы регулирования данной сферы, детерминирующее возникновение иных проблемных вопросов» [1, с. 203]. Высказывание справедливо, но не совершенно истинно, ведь проблема соотношения правовых статусов приводит лишь к ряду законодательных противоречий и пробелов, а вопросы правоприменения имеют несколько иной генезис, впрочем, даже законодательные несовершенства, которые ниже будут обозначены, связаны не только с противоречием административного и конституционного аспектов регулирования труда с участием иностранцев. Поэтому с Абдуллаевым Э.Э. оглы авторы настоящей работы согласны лишь в части, а далее, по мере раскрытия заявленных проблем, будет продемонстрировано авторское мнение, указанное выше.

Так или иначе, действительно, вопрос соотношения административного и конституционного статусов является глобальным в рамках рассматриваемого института, поэтому далее повествование пойдет именно о нем и вытекающих из этого других проблем.

Сущность проблемы заключается в том, что конституционно-правовой аспект статуса иностранных граждан позволяет рассматривать их в качестве общих субъектов трудовых правоотношений, таких же как граждане Российской Федерации, в то же время административно-правовой статус накладывает на мигрантов-работников определенного рода ограничения, которые уже обозначались ранее. Как минимум, административный порядок обязывает субъектов правоотношений получать разрешение на работу либо патент.

Как справедливо указывает Л.В. Кириченко: «российское законодательство исходит из применения в области трудовых отношений принципа национального режима, который основывается на том, что иностранные граждане пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, на них распространяются все общие положения трудового законодательства РФ. Не допускается дискриминация иностранных граж-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023

дан по признакам пола, расы, национальности, языка, вероисповедания и т.д.» [2, с. 178]. Но в то же время административно правовые нормы устанавливают специальную правосубъектность мигрантов, которая характеризуется ограничениями в правах, относительно трудящихся граждан наших страны.

Безусловным является то, что такие меры в действительности оправданы в силу проявления трудового протекционизма в отношении работников соотечественников, а также наличие ограничений правового статуса иностранных граждан позволяет не допустить создания и развития угроз государственной безопасности, которые могут возникнуть в связи с осуществлением ими трудовой деятельности в стратегически значимых отраслях российской экономики.

Проявлением указанной проблемы являются нормы гл. 50.1 ТК РФ фактически не затронули проблемы реализации прав и обязанностей иностранных граждан в качестве участников трудовых правоотношений. Иными словами, законодатель проигнорировал тот факт, что субъективные права и юридические обязанности иностранного гражданина, как участника трудового правоотношения, не могут быть реализованы в общем порядке (по аналогии с гражданами РФ) в условиях административно-правовых ограничений. В качестве примера можно указать прекращение трудового договора по основаниям прекращения разрешения на работу.

Так, установленные основания прекращения трудовых правоотношений (ст. 327.6 ТК РФ), связанные с наступлением юридических фактов типичного административного характера, в значительной степени ограничивают права иностранных работников и противоречат логике «равноправности» их правового статуса, определенной нормами ст. 327.1 ТК РФ. То есть, в отличии от работников - граждан России, трудовой договор с иностранцем может быть расторгнут в связи с процедурными аспектами оформления трудовых отношений, не связанных с профессиональными качествами работника.

Также, проблемным является вопрос соотношения содержания дефиниции «иностранный работник», содержащейся в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ и трудовом законодательстве.

Так, нормы ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определяют иностранного работника в качестве иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации и осуществляющего в установленном порядке трудовую деятельность. Кроме того, в соответствии с указанной нормой иностранный гражданин должен осуществлять трудовую деятель-

ность, то есть работать на основании трудового договора или гражданско-правового договора. Наконец, трудовая деятельность иностранных граждан должна осуществляться в установленном федеральном законе порядке, например, необходимость получения иностранным гражданином разрешения на работу, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в пределах определенного субъекта РФ и др.

В то же время ст. 327.1 Трудового кодекса РФ предусматривает, что «между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается исключительно трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, - срочный трудовой договор». Кроме того, нормы ст. 327.2 ТК РФ предусматривают возможность заключения трудового договора с «постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами».

Таким образом, вполне очевидно, что понимание иностранного работника в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ и ТК РФ значительно разнится.

Во-первых, административно-правовой статус допускает осуществление трудовой деятельности иностранным работником на основании гражданско-правового договора, в то же время трудовое законодательстве не рассматривает осуществление деятельности по гражданско-правовому договору в качестве трудовой деятельности. Действительно, по своей природе гражданско-правовой договор предполагает оказание услуг либо осуществление какого-либо рода работ, что не отвечает требованиям трудового законодательства к понятию «трудовой деятельности».

Во-вторых, исходя из легального определения, иностранным работником не может быть признан иностранный гражданин, имеющий вид на жительство или разрешение на временное проживание. В то же время, с точки зрения трудового права неважно постоянно или временно прибывает мигрант на территории России. Поэтому получается административно-правовая регламентация включает в категорию трудящихся иностранцев только лиц временно пребывающих на территории РФ.

Также, нет согласованности понятий и содержания статуса трудящегося мигранта не только в национальном праве, но еще и в международном праве.

Понятие лица, осуществляющего трудовую деятельность на территории другого государства, гражданином которого оно не является, закреплено как в международном, так и в национальном праве, но содержание разнится. В междуна-

родных актах правовая категория иностранный работник чаще всего обозначается термином «трудящийся - мигрант». В Конвенции ООН о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей термин «трудящийся - мигрант» определяется как лицо, которое будет заниматься, занимается или занималось оплачиваемой деятельностью в государстве, гражданином которого оно не является [3, с. 570].

В конвенциях и рекомендациях МОТ понятие «трудящийся - мигрант» дополняется критерием законности нахождения на территории государства трудоустройства [4, с. 1172].

В региональных международных актах также отсутствует единообразие в определении понятия «трудящийся - мигрант». В Договоре о ЕАЭС используется термин «трудящийся государства-члена», под которым понимается лицо, являющееся гражданином государства-члена, законно находящееся и на законном основании осуществляющее трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, гражданином которого оно не является и в котором постоянно не проживает. Здесь делается акцент на гражданство государства-члена, законность нахождения на территории государства трудоустройства, законность осуществления трудовой деятельности и временный характер нахождения на территории государства трудоустройства.

Таким образом, на международном уровне так же не выработана единая дефиниция, а имеющиеся определения значительно разнятся, что не позволяет четко определить правовое положение иностранного работника.

Помимо законодательных несоответствий актов административного и трудового права, отечественный правопорядок содержит ряд пробелов по вопросу содержания трудового статуса иностранных граждан.

Не ясна судьба иностранного работника в случаях, когда у работодателя приостановлено либо закончило действовать разрешение на привлечение иностранной рабочей силы. По логике ст. 327.6 ТК РФ уволить работника в этих случаях надо по истечении одного месяца со дня приостановления или окончания срока действия разрешения на работу, если действие разрешения не будет возобновлено или работодатель не получит новое разрешение на работу. Если с увольнением все предельно прозрачно, то не ясно как будет происходить и в какие сроки отстранение от работы по таким же основаниям, по всей видимости, отстранение будет осуществляться также на срок до одного месяца, однако это не явствует из закона.

Законодатель предусмотрел дополнительное выходное пособие для тех работников, кото-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023

рые были уволены в связи с приостановлением действия или аннулированием разрешения на привлечение и использование иностранных работников, на основании которого такому работнику было выдано разрешение на работу. Размер этого пособия составляет двухнедельный средний заработок. Здесь следовало бы отметить, что работодатель может быть ограничен в приеме иностранных работников. Это, например, случаи полного запрета приема на работу, если установлено ограничение федеральным законом. Не урегулирована ситуация, при которой работодатель не имеет права заключать трудовой договор с иностранным гражданином, но на момент заключения такого трудового договора не одна из сторон не знала о будущих нарушениях. Будет ли выплачено в таком случае выходное пособие иностранному работнику - не ясно.

Указанные вопросы решаются достаточно просто - путем внесения сравнительно небольших изменений в указанные законодательные положения, при этом не требуется переработка других законодательных актов и всего института в целом, однако об это в следующем параграфе.

Ежегодно Правительство РФ определяет квоты на привлечения иностранных работников в определенных отраслях производства. Квоты представляют собой предельную численность иностранных работников, которые могут работать в хозяйственной сфере, однако неизвестно какими критериями руководствуется исполнительной орган власти при определении значений, указываемых в постановлениях.

Во-первых, неясным является подход Правительства к определению предмета регулирования (отраслей деятельности хозяйствующих субъектов), в отношении которых реализуется квотирование.

Во-вторых, не ясны основания для определения квот на привлечение иностранных работников в отдельных отраслях хозяйственной деятельности.

Вполне обосновано, что Правительство РФ в целях обеспечения интересов государственной безопасности стремится ограничить применение иностранцев в стратегически важных для потребителя отраслях хозяйства. Но все же не ясна обоснованность принятия решений. Допустим, в Постановлении Правительства РФ от 03.10.2022 N 1751 «Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» [5] орган исполнительной власти определил, что в деятельности в области спорта должно быть до 25%

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023

общей численности иностранных работников, используемых на производстве. Как была выбрана именно эта сфера хозяйственной деятельности, почему именно 25%. - неизвестно. Авторами отмечается, что отсутствие четкости критериев и обоснованности в принятии определенных решений органов власти может приводить к потенциальному нарушений прав и свобод человека.

Авторы считают необходимым, раз уж миграционный статус иностранного работника и трудовой статус мигранта являются неотделимыми друг от друга, рассмотреть проблемы практического применения административного наказания, назначаемого в случаях утраты иностранцем легальных оснований к пребыванию в Российской Федерации.

Вопреки законодательным положениям определенная часть иностранных граждан, утративших основания к законному пребыванию (проживанию) в Российской Федерации либо вовсе не имевших таковых и подлежащих, по смыслу отдельных положений ст. 18.8 КоАП РФ, административному выдворению, в действительности территорию государства не покидает [6, с. 50].

Отмеченное, наряду с прочим, позволяет уделить внимание проблеме легализации пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, сумевших предъявить суду доказательства требующей уважения оседлости и (или) существования социально значимых связей, позволяющих претендовать на защиту права на уважение частной или семейной жизни от чрезмерного вмешательства со стороны публичных властей.

Применительно к иностранным гражданам, привлеченным к административной ответственности по ч. 1.1 или 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но освобожденным от административного выдворения со ссылкой, например, на недопустимость вмешательства в право на уважение семейной жизни, отмеченное общим образом, означает невозможность возобновления легального статуса без выезда за пределы Российской Федерации и последующего въезда в нее. То же самое относится и к лицам, пропустившим указанные выше сроки.

Примером освобождения от выдворения может являться Постановление Верховного суда РФ [7], в котором суд судебные акты нижестоящих судов изменил, в части назначения административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда, поскольку на территории РФ у иностранного гражданина имеются прочные социальные связи, он проживает с супругой и сыном, который страдает хроническим заболеванием, нуждается в постоян-

ном лечении, при этом по медицинским показаниям ему не рекомендовано изменение места жительства.

С одной стороны, издержки, связанные с подобными перемещениями, а также с последующим прохождением установленных законом процедур, вплоть до повторного обретения утраченного статуса можно рассматривать как прямое следствие пренебрежения миграционными правилами. С другой стороны, в контексте оценки результативности мер государственной политики в данной сфере нельзя, например, не учитывать, что лица, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации (по смыслу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ), нередко ссылаются в объяснение состоявшихся правонарушений на беременность супруги, необходимость ухода за детьми, состояние здоровья близких родственников и прочее. Соответственно, оказавшись перед необходимостью покинуть территорию Российской Федерации в порядке легализации своего пребывания (проживания) в ней, иностранный гражданин, избежавший обязательного административного выдворения ввиду охарактеризованных ранее правоприменительных подходов, с известной вероятностью от совершения указанных действий воздержится [6, с. 57].

Проанализировав миграционное и трудовое законодательство, выявив и проработав проблемы, присутствующие в регулировании труда с участием иностранных лиц в Российской Федерации, предстает возможным переход к непосредственному определению путей решения разобранных проблем.

Дабы не создавать иллюзий, авторы заранее заявляют, что рекомендации, которые будут выработаны далее по тексту, не решат полностью проблемы в данной сфере, однако совершенствование законодательства позволит создать условия для снижения нелегальных миграционных потоков.

Надлежит начать с общих рекомендаций, систематизирующего характера. Некоторые авторы предлагают такие обобщенные рекомендации [8, с. 83]:

1. Необходимо сформировать единообразный понятийный аппарат.

2. Требуется внедрить и нормативно закрепить классификацию иностранных работников. Основой такой классификации должен стать юридический статус работников, разграничивающий их исходя из квалификации. Для этого требуется применение единообразия правового понимания относительно главного показателя, разграничивающего иностранных работников на основании их квалификации. Такая классификация должна носить межгосударственный характер.

3. Привлечение иностранных граждан к труду должно проводиться с учетом их потребностей и интересов, зависящих от их национальности, а также потребностей исходя из региона РФ, в котором они осуществляют свою трудовую деятельность, что также нормативно должно быть закреплено.

Перейдем к конкретике. Необходимо привести в соответствие трудовое и миграционное законодательство.

Во-первых, трудовое и миграционное законодательство, как комплексная нормативно-правовая составляющая трудового статуса работника мигранта, не соотносится друг с другом. Как уже говорилось ранее административный и конституционный статусы иностранных работников значительно разнятся в объеме прав. Раз уже был сделан вывод о необходимости административных ограничений, стоит рекомендовать законодательно не отождествлять статусы иностранных работников и граждан в объеме прав и обязанностей. Так, следует определить статус иностранного работника, как специального субъекта права со своей специфичной и ограниченной правоспособностью, отличной от той, что свойственна гражданам Российской Федерации. Иначе выходит так, что по содержанию прав и обязанностей статус разный, а формально законодатель презю-мирует равенство граждан РФ и иностранных граждан в трудовых правах.

Во-вторых, привести в соответствие понятие иностранного работника, данного в 327.1 ТК РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ. С точки зрения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранным работником является лишь временно пребывающее в России лицо. В то же время трудовое законодательство рассматривает работником иностранного гражданина как временно, так и постоянно (ВНЖ, РВП) пребывающего в России.

Поэтому необходимо дополнить п.14 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ положением о том, что иностранным работником является не только иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, а так же постоянно пребывающие в России иностранные граждане.

В-третьих, миграционное законодательство предусматривает под трудовой деятельностью, которую осуществляет иностранный работник, помимо трудовой функции, оказание услуг по гражданско-правовым договорам. Необходимо выделить деятельность, осуществляемую по гражданско-правовому договору, в отдельную статью Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, так как с формально-юридической точки зрения

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023

отождествление трудовой функции и оказание услуг в корни не верно, так как противоречит природе данной деятельности.

Относительно законодательных пробелов. Необходимо дополнить ст. 327.5 ТК РФ сроком, на который осуществляется отстранение от работы. Авторы предлагают срок в один месяц по аналогии с 327.6 ТК РФ. Данное введение необходимо в силу потребности регулирования в определенности, которое на данный момент отсутствует.

Как указывалось ранее, трудовым законодательством предусмотрено дополнительное выходное пособие для тех работников, которые были уволены в связи с приостановлением действия или аннулированием разрешения на привлечение и использование иностранных работников, на основании которого такому работнику было выдано разрешение на работу, однако не урегулирована ситуация, при которой работодатель не имеет права заключать трудовой договор с иностранным гражданином, но на момент заключения такого трудового договора не одна из сторон не знала о будущих нарушениях. Для соблюдения прав иностранного работника необходимо распространить положения ст. 327.7 ТК РФ на указанные отношения.

Также, важно внести примечание в ст.18.8 КоАП, которое будет гласить о том, что при отказе в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание и при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация иностранного лица из Российской Федерации, необходимо учитывать его семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства. Безусловно, судебная практика складывается именно таким образом, однако с точки зрения соблюдения юридической техники такое законодательное решение будет более правильно.

Дополнить ст. 327.2 ТК РФ положением о том, что трудовой договор составляется и подписывается на русском языке и государственном языке иностранного гражданина. Подобная норма присутствует в международном праве, однако она не нашла отражение в национальном праве, а ее соблюдение необходимо для соблюдения прав иностранного гражданина.

В целях совершенствования системы квотирования иностранной рабочей силы необходимо закрепить систему критериев квотирования, в рамках которой установить размер квот привлечения иностранной рабочей силы, в отношении всех без исключения видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором. Кроме того, установленная система квот должна иметь научное обоснование, базиру-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023

ющееся на объективной оценке степени влияния трудовой миграции на состояние отечественного рынка труда.

В заключение следует отметить, что правовое регулирование труда иностранцев предстает достаточно проблемным, что детерминирует необходимость реформирования данного института. В ходе работы были выработаны рекомендации по совершенствованию правового регулирования, проявляющиеся в приведении в соответствие законодательства с целью исключения коллизий, а также восполнения законодательных пробелов. Органам публичной власти надлежит провести большую и комплексную работу для упорядочивания вопроса трудовой миграции, что необходимо для обеспечения государственной безопасности и соблюдения прав и свобод человека.

Список литературы:

[1] Абдуллаев, Э.Э. оглы Современные проблемы регулирования трудовых правоотношений с участием иностранных граждан на территории Российской Федерации / Э.Э. Абдуллаев оглы // Актуальные проблемы российского права. - 2018.

- N 11. - С. 200-210.

[2] Кириченко, Л.В. Проблемы правового регулирования использования труда иностранных граждан в РФ / Л.В. Кириченко // Территория науки. - 2015. - N 2. - С. 176-281.

[3] Бекяшев, К.А Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1 / К.А Бекяшев и А.Г. Ходаков, - М.: БЕК, 1996. - 570 с.

[4] Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда 1919-1956. Т. 1 - Женева: Международное Бюро Труда, 1991.

- 1172 с.

[5] Постановление Правительства РФ от 03.10.2022 N 1751 «Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности». - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». -Текст: электронный.

[6] Сыченко, Е.В. Правовое регулирование социально-трудовых отношений с иностранными гражданами: междисциплинарный подход: монография / Сыченко Е.В. и Хохлов Е.Б., - М: Юсти-цинформ, 2019. - 125 с.

[7] Постановление Верховного Суда РФ от 21.01.2022 N 84-АД21-6-К3. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.

[8] Мусаева, Х.М. Особенности правового регулирования трудовых прав иностранцев в России / С.Ш. Мутаева, Х.М. Мусаева// Закон и право. -2021. - №6. - С. 80-89.

Spisok literatury:

[1] Abdullaev, E.E. ogly Sovremennye problemy regulirovaniya trudovyh pravootnoshenij s uchastiem inostrannyh grazhdan na territorii Rossijskoj Feder-acii / E.E. Abdullaev ogly // Aktual'nye problemy rossi-jskogo prava. - 2018. - N 11. - S. 200-210.

[2] Kirichenko, L.V. Problemy pravovogo regulirovaniya ispol'zovaniya truda inostrannyh grazhdan v RF / L.V. Kirichenko // Territoriya nauki. - 2015. - N 2. - S. 176-281.

[3] Bekyashev, K.A Mezhdunarodnoe publich-noe pravo. Sbornik dokumentov. T. 1 / K.A Bekyashev i A.G. Hodakov, - M.: BEK, 1996. - 570 s.

[4] Konvencii i rekomendacii, prinyatye Mezh-dunarodnoj Konferenciej Truda 1919-1956. T. 1 -ZHeneva: Mezhdunarodnoe Byuro Truda, 1991. -1172 s.

[5] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 03.10.2022 N 1751 "Ob ustanovlenii na 2023 god dopustimoj doli inostrannyh rabotnikov, ispol'zuemyh hozyajstvuy-ushchimi sub"ektami, osushchestvlyayushchimi na territorii Rossijskoj Federacii otdel'nye vidy ekonom-icheskoj deyatel'nosti". - Dostup iz SPS «Konsul'tant-Plyus». - Tekst: elektronnyj.

[6] Sychenko, E.V. Pravovoe regulirovanie social'no-trudovyh otnoshenij s inostrannymi grazh-danami: mezhdisciplinarnyj podhod: monografiya / Sychenko E.V. i Hohlov E.B., - M: YUsticinform, 2019. - 125 s.

[7] Postanovlenie Verhovnogo Suda RF ot 21.01.2022 N 84-AD21-6-K3. - Dostup iz SPS «Kon-sul'tantPlyus». - Tekst: elektronnyj.

[8] Musaeva, H.M. Osobennosti pravovogo regulirovaniya trudovyh prav inostrancev v Rossii / S.SH. Mutaeva, H.M. Musaeva// Zakon i pravo. -2021. -№6. - S. 80-89.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023