CC BY
181
УДК: 346.11
ББК: 67.402
Исаев Н.В.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОГЛАШЕНИЙ О ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ
Isaev N.V.
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP
AGREEMENTS
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, законодательство в сфере ГЧП, Закон № 224-ФЗ, актуальные проблемы закона, нормативно-правовое регулирование, муниципально-частное партнерство, частный партнер, публичный партнер, инвестиционный процесс, соглашение.
Keywords: public-private partnership, PPP legislation, Law No. 224-ФЗ, current problems of the law, legal regulation, municipal-private partnership, private partner, public partner, investment process, agreement.
Аннотация: 1 января 2016 г. в России вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 224-ФЗ, Закон). Являясь в определенной степени молодым законом, регулирующим указанную сферу правоотношений, он до настоящего времени не устранил существующие проблемы института государственно -частного партнерства (далее по тексту ГЧП). Вместе с тем, именно Закон № 224-ФЗ является необходимым шагом в процессе развития эффективного нормативно -правового регулирования, одного из самых значимых в условиях замедления экономического развития страны, инвестиционного инструмента - государственно-частного партнерства.
Кроме того, не напрямую, но однозначно опосредованно, основные принципы государственно-частного партнерства предполагают наличие определенных гарантий и защиты для каждой из сторон. Вместе с тем, ряд положений указанного Закона в определенной степени ставит под сомнение соблюдение и обеспечение таких гарантий и защиты.
В статье представлен обзор ключевых аспектов Закона о ГЧП с точки зрения существующих проблем, в значительной степени ограничивающих дальнейшее развития института ГЧП; также исследованы предпосылки принятия самого Закона и влияние некоторых его положений на соблюдение баланса интересов сторон государственно-частного партнерства.
В основу статьи положен анализ некоторых норм Закона № 224-ФЗ, наиболее актуальных сообразно целям исследования.
Работа в большей степени предназначена для студентов, аспирантов, докторантов и иных лиц, заинтересованных в исследовании нормативной среды для реализации соглашений о государственно-частном партнерстве.
Задачами, которые мной ставились, являлись в первую очередь раскрытие ряда проблем в нормативно-правовом регулировании на примере конкретного законодательного акта (который также является и единственным, полностью регулирующим ГЧП) и предложение путей их возможного устранения.
Анализируя поставленные задачи, можно однозначно сказать, что основной целью написания настоящей работы являлось определение данных проблем для улучшения правового регулирования института ГЧП, который стремительно развивается и требует особого подхода.
В связи с определенной целью и, исходя из актуальности настоящей темы, нами ис-
пользовались различные общенаучные методы исследования, в большинстве своем теоретические.
Abstract: on January 1, 2016, Federal Law No. 224-FL of July 13, 2015 "On Public-Private Partnerships, Municipal-Private Partnerships in the Russian Federation and Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" came into force in Russia (hereinafter as Law No. 224-FL, Law). Being, to a certain extent, a young law regulating the indicated sphere of legal relations, it has not yet eliminated the existing problems of the institution of public-private partnership (hereinafter as PPP).However it is Law No. 224-FL that is the very necessary step in the development of an effective regulatory environment of one of the most significant structures of the country in terms of its impact on socio-economic processes in society, as well as the processes of interaction between the state (municipality) and business.
The article provides an overview of key aspects of the Law from the point of view of existing problems that significantly limit the further development of the PPP institution; The author also examined the prerequisites for the adoption of the Law itself and the influence of some of its provisions on maintaining a balance of interests of the parties to public-private partnerships.
The article is based on the analysis of some provisions of Law No. 224-FZ, which are most relevant in connection with the objectives of the study.
The work is more intended for students, graduate students, doctoral students and other pe r-sons interested in studying the regulatory environment for the implementation of public-private partnership projects using the example of a fundamental legislative act in this area.
The tasks that I posed were, first andforemost, the disclosure of a number of problems in legal regulation by the example of a specific legislative act (which is also the only one that fully regulates PPPs) and an attempt to eliminate them.
Analyzing the tasks set, we can clearly say that the main goal of writing this work was to identify these problems in order to improve the legal framework of the PPP institution, which is developing rapidly and requires a special approach.
Федеральный закон № 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муни-ципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 244-ФЗ) является довольно молодым законом, на который возлагались большие надежды в данной сфере правоотношений.
Сам институт государственно-частного партнерства начал формироваться в России еще в 2000-2004 гг., к 2004 г. в нашей стране рассматривалось семь основных типов концессионных соглашений1. Впоследствии понятийный аппарат стал постепенно расширяться в связи с включением в ряд международных договоров России отдельных положений из документов Международного банка реконструкции и развития (Всемирного банка) и подготовкой к вступлению в ВТО. Понятие же государственно-
1 Гагарин П.А., Двинянин Е.А.. Государственно -частное партнёрство как инструмент реализации масштабных проектов // cyberleninka.ru. Дата обращения 27.05.2020г.
частного партнерства появилось в РФ в Законе Санкт-Петербурга от 25.12.2006 № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнёрства»»2. Сегодня подобные законы приняты более чем в 69 субъектах РФ, однако большая их часть является декларативными документами.
В течение нескольких лет был издан ряд нормативно-правовых актов, напрямую или опосредованно регламентирующих сферу государственно-частного партнерства, таких, как Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральный закон РФ от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ».
Вместе с тем, при всем многообразии
2 Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнёрствах (недоступная ссылка) // cyberleninka.ru. Дата обращения 27.05.2020г.
законодательного регулирования необходимость в издании отдельного законодательного акта все возрастала, тем более, что возможных и реально существующих форм ГЧП было больше.
Таким образом, постепенное расширение форм взаимодействий и отсутствие нормального правового регулирования в этой сфере создало определенную базу и необходимость для создания отдельного законодательного акта по регулированию государственно-частного партнерства.
Федеральный закон о ГЧП в России обсуждался ещё с середины 2000-х годов, как раз в период появления и развития самого института, однако первая его редакция была подготовлена только к июню 2012 года1.
Тот закон, который мы сейчас знаем и используем в качестве нормативно-правовой базы, регулирующей основы ГЧП в России, с момента его публикации в 2015 г. претерпел довольно много изменений, вместе с тем до сих пор невозможно сказать о том, что данный закон в достаточной мере решает все существующие проблемы в настоящей сфере правоотношений.
Несколько лет подряд, начиная с 2014 г., на форуме регионов России обсуждаются проблемы развития института ГЧП и его нормативного регулирования. В частности, до сих пор остаются актуальными такие проблемы, как неразвитость и разночтения в законодательстве, которые не позволяют использовать механизмы ГЧП в полной мере, а также недостаточная заинтересованность муниципальных органов в применении инструментов такого партнерства.
В связи с указанным выше тема настоящей статьи является по-настоящему актуальной в условиях современного этапа развития ГЧП.
Рассматривая основные положения названного закона, полагаю необходимым обратить внимание на ряд проблем, связанных с применением отдельных его положений.
Так, частью 10 статьи 15 указанного
1 Проект Федерального закона «О государственно-частном партнёрстве» (разработчик проекта акта: Минэкономразвития России) (22 июня 2012) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2020).
Закона № 244-ФЗ установлено, что в ходе заключения, исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве публичный партнер обязан оказывать частному партнеру содействие в получении обязательных для достижения целей соглашения разрешений и (или) согласований органов публичной власти.
Здесь следует сказать предварительно, что в определенной степени суть государственно-частного партнерства сводится к тому, что в этом случае частный бизнес, инвестор, не получает обязательных к исполнению предписаний властных структур, а вступает с ними в равноправные (в идеале) экономические отношения. При этом частный партнер в наибольшей степени подвержен рискам, чем государственный. В связи с чем, законодательно необходимо было закрепить ряд определенных гарантий для частного партнера.
Анализируя указанное положения Закона № 244-ФЗ, можно с уверенностью сказать, что данная статья сконструирована по образцу ст. 718 ГК РФ, согласно которой заказчик по договору подряда обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При реализации договора подряда, как и соглашений о государственно-частном партнерстве, велика сила всевозможных непредвиденных обстоятельств.
Вместе с тем, по ст. 718 ГК РФ содействие необходимо в выполнении работы, то есть процессе реализации обязанностей подрядчика по договору, в то время как общая в том числе по отношению к подряду ст. 307 ГК РФ содержит обязанность содействовать в достижении цели обязательства -применительно к подряду это приемка результата работы. Довольно схожая проблема существует и в ГЧП, поскольку законодатель закрепил несколько усеченную обязанность публичного партнера оказывать содействие частному партнеру: в частности, данное требование распространяется только на содействие в получении обязательных для достижения целей соглашения разрешений федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и (или) орга-
нов местного самоуправления и (или) согласований указанных органов.
Однако предполагалось, что данная норма должна была возлагать обязательство публичного партнера оказывать частному партнеру любую не противоречащую законодательству Российской Федерации поддержку, которая может потребоваться частному партнеру для решения поставленных задач. Аналогичным образом, любопытно, что в данном случае не должно было иметь значения, обращается ли частный партнер за указанным содействием к государству (муниципалитету) или нет.
На практике такого рода содействие ограничивается, например, оказанием содействия в получении разрешения на строительство. В сфере строительства получение всей необходимой разрешительной документации является довольно трудоёмкой и длительной процедурой, более того, отсутствие какого-то необходимого документа либо любая ошибка в том или ином документе может привести к неблагоприятным последствиям для всех сторон соглашения ГЧП.
В целом получение всей необходимой разрешительной документации возможно и без содействия публичного партнера, однако в таком случае занимает больше времени и повышает риски.
Кроме того, указанная норма не определяет последствий неисполнения публичным партнером установленной обязанности1. Довольно интересно, что взяв общие положения ст. 718 ГК РФ, законодатель в сфере государственно-частного партнерства не стал прописывать ответственность, тогда как тем же Гражданским кодексом она была определена довольно четко. В частности, согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности по оказанию содействия подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные
1 "Комментарий к Федеральному закону "О государственно-частном партнерстве, муниципально -частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"/ под ред. В.Ф. Попондопуло, В.В. Килинкарова) // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 02.06.2020).
простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Однако Законом № 244-ФЗ в данной части такого рода ответственности не определено.
Таким образом, предполагается, что было бы логичнее с точки зрения соблюдения балансов интересов партнеров и обеспечения гарантий для сторон соглашения ГЧП, как определить в названном Законе более конкретно, какого рода содействие должен оказывать публичный партнер частному партнеру, так и наделить частного партнера правом требовать возмещения убытков, а также перенесения сроков исполнения какой-либо обязанности по договору.
В данной части было бы полезным перенять частично опыт стран СНГ. Так, например, в некоторых законодательных актах Узбекистана (в частности, Положения «О порядке реализации проектов государственно-частного партнерства путем проведения конкурсов в сфере общего среднего образования») конкретно прописан ряд возможных действий публичного партнера в части оказания содействия частному2, а также определенного рода ответственность.
В отечественном законодательстве о ГЧП возможно было бы предусмотреть такого рода конкретизированные гарантии для частного партнера, как, например, если соглашением предусмотрена обязанность частного партнера построить объект соглашения в течение 1 года с момента заключения договора, но частный партнер докажет, что в результате бездействий публичного партнера он не смог исполнить эту обязанность, разумным и пропорциональным будет требование увеличить соответствующий срок3.
Кроме того, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ О ГЧП регламентирует права публичного партнера на осуществление контроля за исполнением соглашения о государственно-частном
2 Положение «О порядке реализации проектов государственно-частного партнерства путем проведения конкурсов в сфере общего среднего образования» от 09.10.2018г. Доступ: ttps://regulation.gov.uz (дата обращения 01.06.2020г.)
3 Кабанова И.Е. Правовые основы и практика реализации муниципально -частного партнерства // Юрист. 2018. N 4. С. 11 - 17.
партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве.
В данной части, по моему мнению, имеются также некоторые нюансы, которые создают препятствия для нормальной реализации механизмов государственно-частного партнерства.
Так, предполагается, что соглашение о государственно-частном партнерстве предоставляет частному партнеру довольно серьезные преференции. В качестве примера можно привести ситуацию, когда при заключения соглашения ГЧП для строительства объекта земельный участок условному представителю бизнеса предоставляется без проведения торгов, именно поэтому функция контроля, которой посвящена статья 14 Федерального закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ О ГЧП, имеет исключительное значение -она позволяет государству и обществу иметь гарантии того, что частный партнер, получая преференции, действительно надлежащим образом исполнит свои обязатель-ства1.
Так, согласно ч. 1 названной статьи право публичного партнера на осуществление контроля следует из соглашения о ГЧП (МЧП), кроме того, Закон о ГЧП устанавливает цели контроля публичного партнера, а именно выявление и предотвращение нарушений частным партнером условий соглашения. Указанная норма призвана довольно эффективно регулировать правоотношения в сфере ГЧП с точки зрения соблюдения всех условий самого соглашения, наделяя публичного партнера контролирующей функцией.2
Вместе с тем, невозможно говорить о полном и своевременном исполнении обязанностей публичных органов власти, которые в определенной степени повержены
1 "Комментарий к Федеральному закону "О государственно-частном партнерстве, муниципально -частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (научно-практический, постатейный, под ред. В.Ф. Попондопуло, В.В. Килин-карова) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.06.2020).
2 Воробева М.М. К вопросу о месте правового регулирования государственно-частного партнерства в системе финансового права // Ленинградский юридический журнал, 2016, № 2.
бюрократическим влияниям. При этом, ни одно из положений рассматриваемого закона не указывает на необходимость соблюдения публичности и прозрачности всех процессов государственно-частного партнерства, тогда как именно это позволило бы минимизировать все риски, связанные с элементами бюрократии в данной сфере правоотношений.
Кроме того, в ч. 6 указанной статьи предусмотрено, что акт о результатах контроля подлежит размещению публичным партнером в течение пяти дней с даты составления данного акта на официальном сайте публичного партнера в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае, если публичным партнером является муниципальное образование и у такого муниципального образования отсутствует официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", акт о результатах контроля подлежит размещению на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доступ к указанному акту обеспечивается в течение срока действия соглашения и после дня окончания
3
его срока действия в течение трех лет .
Можно сказать, что указанная статья преследует цель законодательного обеспечения гласности процесса осуществления публичным партнером контрольной функции и здесь сосредоточено несколько нормативных позиций.
Вместе с тем, в указанной норме присутствует некоторая терминологическая неточность, поскольку публичным партнером выступает публично-правовое образование (Российская Федерация, город Москва и так далее). Официальный сайт в сети 'Интернет" есть у органов государственной власти (например, у Правительства РФ, мэра и Правительства Москвы), но не у публично-
3 Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственно -частном партнерстве, муниципально -частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.05.2020).
правового образования1.
Предполагается, что здесь было бы корректнее указать на то, что акт о результатах контроля должен быть опубликован на сайте того органа власти, который является стороной ГЧП от имени соответствующего публично-правового образования. В том же случае, если у определенного муниципального органа власти отсутствует сайт, публикация должна быть на сайте того высшего органа исполнительной власти субъекта, в чьи границы входит данный муниципальный орган власти2.
Таким образом, для эффективной реализации контрольной функции в данной части предполагается необходимость принятия подзаконных актов, которые бы регулировали порядок опубликования актов.
В некоторых субъекта РФ, в частности в Самарской области, такого рода подзаконные акты были приняты.
Смысл и содержание комментируемой нормы понятны. Вместе с тем, учитывая специфику работы бюрократической машины, представляется, что для эффективной реализации предписания необходимо принятие подзаконных актов, регулирующих порядок опубликования актов. Например, постановление Губернатора Самарской области от 29 августа 2014 г. № 226 "Об утверждении Порядка размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их семей на официальных сайтах органов государственной власти (государственных органов) Самарской области и предоставления этих сведений общероссийским и региональным средствам массовой информации для опубликования" .
Было бы логичным перенять подобный опыт для остальных субъектов страны.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что рассматриваемая норма
1 Нефедова С.А. К вопросу о гражданско-правовом статусе участников государственно -частного партнерства // Право и экономика. 2019. № 4. С. 67 - 69.
2 Громова Е.А. Государственно-частное партнерство в цифровую эру: поиск оптимальной правовой формы // Юрист. 2018. № 10. С. 34 - 40.
3 Информационный ресурс: http://docs.cntd.ru/ document/464012755// дата обращения 06.06.2020г.
доказывает преимущественность публично-правового регулирования общественных отношений в рамках государственно-частного партнерства. Безусловно, наделения такого рода контрольными функциями публичного партнера говорит о наличии относительного неравенства субъектов отношений в сфере ГЧП.
В связи с чем, предлагается расширить в данном случае функции частного партнера для соблюдения баланса интересов, например, предоставить возможность вносить корректировки в официальное опубликование сведений на сайтах публичного партнера, например.
Во избежание бюрократических проволочек и в целях соблюдения балансов интересов всех сторон отношений в сфере государственно-частного партнёрства можно порекомендовать органам власти принять соответствующие нормативные акты.
Ч. 14 ст. 13 Закона № 244-ФЗ установлено, что переход прав и обязанностей по соглашению допускается в случае замены частного партнера при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств перед публичным партнером и (или) финансирующим лицом и осуществляется путем проведения публичным партнером конкурса, а в случае, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, без проведения конкурса.
Помимо указанного положения, замена стороны также регулируется положениями ст. 13 названного Закона. Так, замена частного партнера без проведения конкурса может быть осуществлена на основании решения органа государственной власти или главы муниципального образования, принявших решение о реализации проекта, и с учетом мнения в письменной форме финансирующего лица (в случае, если заключено прямое соглашение) при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение частным партнером обязательств по соглашению повлекло за собой нарушение существенных условий соглашения и (или) причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда и (или) возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении частного
партнера1.
Вместе с тем, не до конца понятно, по каким критериям публичный партнер должен отбирать нового частного партнера в ситуациях, описанных выше, также непонятен сам механизм такой замены.
Можно сказать, что указанные нормы наделяют публичного партнера правом выбирать нового частного партнера практически в произвольном порядке, что не может отвечать принципам государственно-частного партнерства. Основным принципом законодательства о ГЧП является конкурентность и равноправие участников инвестиционного процесса (ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закона). Кроме того, не совсем понятен с практической точки зрения сам процесс и смысл замены партнера: так, если частный партнер не исполняет свои обязательства перед публичным партнером, его преемник определяется в конкурсном порядке, если же он не исполняет существенные условия соглашения, преемник определяется директивным решением публичного партнера.
Полагаю, что указанная проблема могла бы быть решена путем введения норм о переходном периоде, в течение которого управление мог бы осуществлять сам публичный партнер. Конечно, такая схема также не лишена недостатков, но полагаю, что эти недостатки менее значимы, чем наделение публичного партнера правом фактически безграничного усмотрения. Безусловно, наделение в данной части публичного партнера такими полномочиями негативно влияет на развитие самого института ГЧП, поскольку изначально он построен на равноправии сторон и соблюдении баланса интересов.
Также, ч. 9 ст. 13 Закона № 244-ФЗ установлено регулирование правоотношений сторон по поводу объекта соглашения при досрочном прекращении соглашения. При этом указанная норма распространяется только на те соглашения, по условиям кото-
1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ (ред. от 26.07.2019)"О государственно -частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.06.2020).
рых частный партнер должен передать публичному партнеру объект соглашения.
В данном случае усматривается аналогия с положениями ч. 1 ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. То есть фактически конструкция ч. 9 ст. 13 Закона о ГЧП напрямую пересекается (либо основана на ней) с конструкцией встречных обязательств, введенных в Гражданский кодекс РФ. Так, в случае досрочного прекращения соглашения, содержащего обязательство частного партнера по передаче публичному партнеру в собственность объекта соглашения, находящегося в собственности частного партнера, объект соглашения подлежит передаче частным партнером публичному партнеру при условии компенсации осуществленных в соответствии с соглашением затрат частного партнера, которая уменьшена на сумму убытков, причиненных публичному партнеру и третьим лицам таким досрочным прекращением2.
При этом, законодательно установлено, что сумма затрат частного партнера должна быть документально подтверждена, ее примерный размер предусматривается в конкурсной документации на этапе заключения соглашения. Вместе с тем указанная норма содержит оговорку о том, что данная сумма подлежит уменьшению на сумму убытков, причиненных публичному партнеру и третьим лицам досрочным прекращением.
В этой части однозначно следовало внести корректировки либо посвятить вопросу досрочного расторжения соглашения отдельную главу, которая будет коррелиро-ваться с ч. 8 ст. 13 ст. Закона № 244-ФЗ), поскольку такого рода прекращение соглашения может происходить и по инициативе партнера в том числе. Более того, можно представить себе расторжение соглашения в судебном порядке в связи с существенным нарушением его условий со стороны публичного партнера.
2 Шарапов В.В. О государственном (муниципальном) частном партнерстве (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016) (дата обращения 06.06.2020).
В части компенсации убытков хотелось бы также обратить внимание, что не всегда такое положение может являться справедливым. Получается, что специальными нормами данный вопрос не урегулирован и интересы частного партнера могут быть защищены только посредством норм ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не подлежат защите права лица, злоупотребляющего правом, что также не может являться верным и отвечающим в полной мере основным принципам ГЧП.
Аналогичным образом, в специальном законе не прописаны те положения, которые регулируются общими нормами ГК РФ.
Так, ч. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Однако в Законе № 244-ФЗ нет ни отсылки к указанной норме, ни самостоятельного регулирования ответственности в случае неисполнения обязательств в полном объеме.
Не совсем ясно, как в таком случае должен вести себя частный партнер, получивший от публичного партнера, например, 50% своих затрат, поскольку в большинстве случаев передача 50% объекта соглашения будет невозможна, поскольку он является неделимым.
В идеале порядок урегулирования таких ситуаций должен быть прописан в самом договоре, однако, опять же, специальные нормы Закона о ГЧП не предусматривают таких положений и в данном случае сторонам следует исходить только из тех положений, которые в целом не противоречат действующему российскому законодательству1. В разрезе приведенной ситуации было бы правильным такое положение дел, когда частный партнер вправе не передавать неделимый объект публичному партнеру до получения 100% причитающейся ему сум-
1 Шохин С.О. Государственно -частное партнерство: проблемы правового обеспечения // Юрист. 2018. № 2. С. 4-10.
мы. Такое положение было бы направлено на защиту прав частного партнера, однако не совсем ясен вопрос, чем должно это регулироваться - свободой договора или отдельными нормами специального закона.
Таким образом, в настоящее время законодательное регулирование правоотношений в сфере государственно-частного партнерства невозможно назвать отвечающим в полной мере самим целям данного института.
Статьей 4 Закона № 244-ФЗ установлен ряд принципов государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства, к которым относятся:
1) открытость и доступность информации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, за исключением сведений, составляющих государственную тайну и иную охраняемую законом тайну;
2) обеспечение конкуренции;
3) отсутствие дискриминации, равноправие сторон соглашения и равенство их перед законом;
4) добросовестное исполнение сторонами соглашения обязательств по соглашению;
5) справедливое распределение рисков и обязательств между сторонами соглашения;
6) свобода заключения соглашения.
Вместе с тем, исходя из вышеприведенного анализа отдельных норм Закона № 244-ФЗ позволяет однозначно утверждать, что ряд положений был прописан в нарушение указанных принципов.
Более того, ряд норм препятствует нормальной реализации и развития самого института государственно-частного партнёрства.
В данной части предлагается внести соответствующие изменения в рассматриваемые нормы, в частности: статью 14, ч. 4, 9 ст. 13, ч. 10 ст.15 указанного Закона № 244-ФЗ, которые могли бы детально и в соответствии с основополагающими принципами Закона о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве регулировать указанную сферу.
Кроме того, предполагается в целом пересмотр действующего закона № 244-ФЗ
в плане улучшения механизмов государст- ния практики применения механизмов госу-венно-частного партнерства для расшире- дарственно-частного партнерства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
2. Проект Федерального закона «О государственно-частном партнёрстве» (разработчик проекта акта: Минэкономразвития России) (22 июня 2012) // Доступ из СПС «КонсультантП-люс» (дата обращения: 01.06.2020).
3. Положение «О порядке реализации проектов государственно - частного партнерства путем проведения конкурсов в сфере общего среднего образования» от 09.10.2018 г. Доступ: ttps://regulation.gov.uz (дата обращения 01.06.2020 г.) (Узбекистан).
4. Громова, Е.А. Государственно-частное партнерство в цифровую эру: поиск оптимальной правовой формы // Юрист. - 2018. - N 10. - С. 34 - 40 .
5. Кабанова, И.Е. Правовые основы и практика реализации муниципально-частного партнерства // Юрист. - 2018. - № 4. - С. 11 - 17.
6. Нефедова, С.А. К вопросу о гражданско-правовом статусе участников государственно-частного партнерства // Право и экономика. - 2019. - № 4. - С. 67 - 69.
7. Шохин, С.О. Государственно-частное партнерство: проблемы правового обеспечения // Юрист. - 2018. - № 2. - С. 4 - 10.
8. "Комментарий к Федеральному закону "О государственно-частном партнерстве, му-ниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" / под ред. В.Ф. Попондопуло, В.В. Ки-линкарова) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.06.2020).
9. Гагарин, П.А., Двинянин, Е.А. Государственно-частное партнёрство как инструмент реализации масштабных проектов // cyberleninka.ru. Дата обращения 27.05.2020 г.
10. Национальный центр государственно-частного партнерства. - Режим доступа: http://pppcenter.ru/assets/files/raytingREG-Block_26-03-2015_new_edition.pdf (дата обращения 19.05.2020г.).
11. Шарапов, В.В. О государственном (муниципальном) частном партнерстве (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016) (дата обращения 06.06.2020).
13. Положение «О порядке реализации проектов государственно-частного партнерства путем проведения конкурсов в сфере общего среднего образования» от 09.10.2018 г. - Режим доступа: ttps://regulation.gov.uz (дата обращения 01.06.2020 г.).
Получено: 07.07.2020г.
