CC BY
327
Горбачева А.С., Добрикова Н.А.
проблемы правового регулирования порядка исполнения наказания в виде обязательных работ
Современный Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее УИК РФ) в соответствии с требованиями современности содержат в себе новые виды наказания, среди которых важное значение имеют обязательные работы.
Обязательные работы - альтернативное лишению свободы наказание. Поэтому распространение практики его применения способствует сокращению численности осужденных к лишению свободы и тем самым направляется на развитие уголовно-исполнительной системы РФ на принципах, отвечающих международным стандартам обращения с осужденными. Следует отметить, что среди таких принципов важнейшими являются принципы уважения прав и свобод человека и гуманизма, которые наиболее полно воплощаются именно в указанных видах наказания.
Проблематика альтернативных видов наказаний в настоящее время чрезвычайно актуальна во всем мире. Теоретические и практические проблемы применения альтернатив лишению свободы, к которым относятся обязательные работы, многоаспектны. В связи с этим большое значение придается исследованию уголовных и уголовно-исполнительных аспектов применения этих альтернативных видов наказаний.
Наказание в виде обязательных работ, предусмотренное статьей 49 УК РФ, является одним из альтернативных видов наказаний. В содержание данного вида наказания входит выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Как указывает Е.В. Рогова и В.В. Чубраков, обязательные работы, которые были введены в УК РФ в 1996 году, не были свойственны советскому уголовному законодательству. Однако, они имеют исторические корни в дореволюционном уголовном законодательстве в виде «общественных работ», а также в первые годы советской власти в виде бесплатных принудительных работ [9, с. 25; 14, с. 53].
Карательная сторона данного вида наказания состоит, в первую очередь, в обязательности труда, лишении осужденного права на материальное вознаграждение, ограничении его права на отдых [12, с. 144]. Характерной чертой данного вида наказаний также является то, что 1) он перспективный, выступает «прямой» альтернативой лишению свободы, характерной чертой которых является именно отсутствие изоляции осужденного от общества и оставление его в условиях свободы; 2) ключевым моментом их выполнения труд осужденных не расценивается как безусловный элемент кары, поскольку ее назначением, в том числе, является сохранение трудовых навыков и даже приобретение новых; 3) много общих моментов у основаниях их применения, а также в порядке их выполнения; 4) рекомендации и предложения относительно путей их совершенствования также во многом являются общими и взаимосвязанными.
Обязательные работы в том или ином виде (общественные работы, публичные работы и т.д.) предусмотрены уголовными кодексами ряда стран Европы, а также США. По результатам исследований, проведенных А.С. Колосовым, первым государством, в уголовном кодексе которого были предусмотрены так называемые «общественные работы», была Швейцария [7, с. 180].
Главными отличиями правовой регламентации данного вида наказания в разных странах является разный срок их отбывания. Если в Швеции срок предусмотрен от 40 до 200 часов, то в Португалии обозначено равное для всех количество часов - 180. В австралийском штате Новый Южный Уэльс срок общественных работ зависит от того, какой срок лишения свободы данный вид наказания заменяет в качестве альтернативы. Так, 500 часов устанавливается, если общественные работы назначены в качестве альтернативы тюремному заключению на срок свыше 12 месяцев и 100 часов - не более шести месяцев. А в некоторых странах, сроки отбывания обязательных работ могут продлеваться.
Анализ международной практики применения альтернативных наказаний позволил выявить, что сущность и цели обязательных работ, несмотря на несколько отличные их названия, остаются одинаковыми: входя в систему наказаний различных государств, они являются связанными с выполнением общественно полезных видов работ на безвозмездной основе в интересах общества, общины и т.д., а их применение значительно облегчает процесс ресоциализа-ции там, где он нужен. В целом применение альтернативных видов наказаний способствует реальному воплощению на практике принципа гуманизма уголовно-исполнительной системы [1].
На сегодняшний день УИК РФ, указывая, что обязательные работы исполняются по месту жительства осужденного, не учитывает тот факт, что лица, зарегистрированные по месту жительства, могут быть зарегистрированы и проживать по месту фактического пребывания в совершенно ином месте. В связи с этим, отбывание обязательных работ по месту жительства такими гражданами затруднительно. В связи с этим, А.П. Коваленко предлагает предусмотреть в законодательстве положение о том, что обязательные работы отбываются по месту пребывания осужденного к данному виду наказания [6, с.45]. С таким предложе-
нием можно согласиться лишь в том случае, если срок исполнения обязательных работ охватывается сроком временной регистрации по месту пребывания лица. В случае, если регистрация заканчивается, то в таком случае возникает новая проблема - изменение места временной регистрации. Поэтому однозначно решить данный вопрос весьма затруднительно, что требует особого внимания ученых и практиков.
Анализ части 4 статьи 16 и части 1 статьи 25 УИК РФ показал, что данные положения в некоторой степени противоречат отдельным нормам УК РФ и УИК РФ. Законодатель в качестве единственного учреждения, исполняющего обязательные работы, указывает уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Однако, исходя из положений части 1 статьи 49 УК РФ, части 1 статьи 26 и статьи 28 УИК РФ можно говорить о том, что в исполнении обязательных работ также принимает участие администрация организации, в которой осужденный отбывает данный вид наказания. В связи с этим, данные положения требуют пересмотра на предмет расширения круга лиц, принимающих участие в уголовно-исполнительных правоотношениях данного вида, а также наделения данных лиц определенными правами и обязанностями в данных правоотношениях [3].
Сегодня на практике существует также проблема определения конкретного вида работ, которые имеют характер общественных [2]. Определить конкретный вид работ можно с помощью соответствующих критериев (принципов), которым должна соответствовать работа.
Такими могут быть: 1) обязательные работы, которые отбывают осужденные; 2) обязательные работы, как и любая другая работа, должны быть продуктивными; 3) указанная производительность, которая является неотъемлемым условием обязательных работ, должна дополняться обязательным нормированием задачи; 4) обязательные работы должны иметь публичный характер, чтобы держать осужденного к ним как в поле зрения коллектива, в котором он работает во время выполнения-отбывания наказания, так и под контролем органов исполнения этого наказания; 5) работа не должна быть связана с вредным производством или риском для жизни и здоровья осужденных.
С другой стороны А.А. Бородина придерживается иной точки зрения в вопросах выбора и назначения конкретного вида работ осужденному к обязательным работам [2, с.81]. Автор указывает на необходимости «экономичного» использования меры уголовной репрессии. В заключении делается вывод о возможности предоставления самому осужденному права выбирать вид деятельности с учетом собственных предпочтений [2].
Такой подход, как думается, не совсем соответствует целям и задачам наказания как такового [10, с. 210]. При исполнении обязательных работ говорить о предпочтениях осужденных за совершение уголовно-наказуемых деяний, нельзя, что вытекает из самой принудительной природы наказания. Поэтому при выборе конкретного вида работ целесообразно опираться лишь на физическое состояние, состояние здоровья осужденного.
Также вопросы вызывает порядок возмещения вреда осужденному в случае получения им увечья при выполнении работ. В соответствии частью 3 статьи 28 УИК рф указывается, что в случае причинения увечья, связанного с выполнением обязательных работ, возмещение вреда осужденному производится в соответствии с законодательством российской федерации о труде. Причем данное положение в литературе декларируется как один из принципов исполнения наказаний [2, с.87; 3]. В то же время то обстоятельство, что трудовой договор при исполнении обязательных работ с осужденным не заключается, социальные выплаты не осуществляются. В связи с этим никакие выплаты в связи с получением травмы осужденным во время выполнения работ не положены, на чем в своих работах акцентирует внимание Ф.В. Грушин, Э.В. Лядов [5; 8]. В связи с данным положением, следует внести в трудовое законодательство российской федерации положения, в соответствии с которыми, лица, получившие травму при отбывании наказания в виде обязательных работ по ступившему в силу приговору суда, должны иметь право на возмещение вреда.
И.В. Хорошко в 2013 году обозначила такую проблему исполнения данного вида наказания, как то, что привлечение данной категории граждан к выполнению общественно-полезных работ в принудительном порядке будет негативно отражаться на выполнении главной задачи - несении воинской службы, поскольку рабочий день у военнослужащих ненормированный, личное время ограничено несением службы [13, с.62]. Те же трудности могут возникнуть и при отбывании данного вида наказания в период очередного отпуска военнослужащего, поскольку возможен отзыв из отпуска в интересах службы. В связи с этим, с УК рф следует предусмотреть ограничения относительно возможности применения данного вида наказания в отношении лиц, проходящих военную службу.
Проблемы исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ не исчерпываются лишь обозначенными в работе и требуют самостоятельного более глубокого изучения в теории уголовного и уголовно-исполнительного права.
ЛИТЕРАТУРА
1. Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе / Ветрила Е.В., Кассихина В.Е., Сплавская Н.В., Юрова К.И., Пация Д.В. Коллективная монография / Сочи, 2015.
2. Бородина А.А. Реализация принципов уголовно-исполнительного законодательства при применении наказания в виде обязательных работ //Человек: преступление и наказание. 2009. № 2. С. 81-85.
3. Ветрила Е.В. Перспективы совершенствования порядка наложения денежного взыскания на свидетеля в уголовном процессе России. Science Time. 2016. № 1 (25). С. 73-75.
4. Ветрила Е.В. Понятие правового статуса субъекта уголовно-процессуальных правоотношений //Государство и право в XXI веке. 2015. № 2. С. 50-55.
5. Грушин Ф.В. Состояние и перспективы развития уголовных наказаний в виде обязательных и исправительных работ в Российской Федерации // Уголовно-исполнительное право. 2007. № 4. С. 56-58.
6. Коваленко А. П. Наказание в виде обязательных работ: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 Ставрополь, 2005 159 с.
7. Колосов А.С. Зарубежный опыт применения наказания в виде обязательных (общественных) работ // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 4. С. 180-183.
8. Лядов Э.В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3. С. 133-136.
9. Рогова Е.В. Анализ развития института обязательных и исправительных работ и практики их назначения несовершеннолетним // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2009. № 1. С. 25-29.
10. Сплавская Н.В. К вопросу о правовой сущности лишения свободы на определенный срок в современном уголовном праве // Евразийский юридический журнал. 2016. № 9 (100). С. 210-212.
11. Сплавская Н.В. Проблемы социальной адаптации осужденных, освобождающихся из мест лишения свободы // В сборнике: Современные научные достижения и инновационные технологии в гуманитарной и технической сферах материалы внутривузовской научно-практической конференции для преподавателей и аспирантов. Международный инновационный университет. 2016. С. 212221.
12. Томаева И.Т. О некоторых аспектах применения наказания в виде обязательных работ // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2007. № 4. С. 144-146.
13. Хорошко И.В. Организационно-правовые проблемы исполнения обязательных работ // Человек: преступление и наказание. 2013. № 1. С. 62-65.
14. Чурбаков В.В. Характеристика содержания наказания в виде обязательных работ // Уголовно-исполнительное право. 2008. № 5. С. 53-54.
