CC BY
0ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
БО! 10.24412/с1-37233-2024-2-58-68
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА РЕПУТАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ
А. С. Акопджанян
Российско-Армянский (Славянский) университет Институт международных отношений и общественно-политических наук
(ИМООПН)
asya@lawsuit. ат
АННОТАЦИЯ
В современном обществе роль СМИ как «четвертой власти» становится все более значимой, влияя на формирование общественной повестки и социальных нарративов. С возрастанием использования социальных сетей и мессенджеров СМИ приобретают новые формы распространения информации. Это требует разработки эффективных правовых механизмов работы с неподтвержденной или неактуальной информацией. Быстрая реакция на вызовы, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, становится все более проблематичной в условиях быстрого распространения новостей и широкого доступа к информации. Таким образом, необходимость создания эффективных инструментов и стратегий для работы с информационными рисками и угрозами становится актуальной задачей для субъектов предпринимательской деятельности и общественных организаций.
Ключевые слова: порочащая информация, репутационный ущерб, способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, опровержение сведений, диффамация.
Введение
В последние годы наблюдается растущее признание репутации как ключевого актива, сравнимого по значимости с добычей нефти в современном мире. Этот подход исходит из изменений, происходящих в различных сферах деятельности, которые ставят репутацию в центр внимания. Инфраструктурные изменения - такие, как внедрение отделов по работе с репутацией и создание баз данных для измерения индекса репутации и доверия, позволяют не только контролировать, но и формировать общественное мнение о государствах, компаниях и частных лицах. Вместе с тем, изменения в правовой сфере, отражающиеся в учащении громких судебных процессов по защите репутации и усилении внутренних правил крупных корпораций для борьбы с недостоверной информацией в онлайн-среде лишний раз подчеркивают важность института репутации.
Актуальность данной проблемы подтверждается многочисленными случаями международных репутационных кризисов. Примеры таких кризисов включают допинговые и офшорные скандалы, утечку «Панамских документов», отправка в отставку Министра обороны Великобритании Майкла Фэллона и др. Все эти события имели серьезные последствия, в том числе экономические, духовные и психологические. Поэтому становится крайне важным выявить механизмы формирования репутации и разработать технологии ее восстановления.
Таким образом, репутация становится ценным активом, определяющим успех и устойчивость в современном мире, что делает ее сравнимой по значимости с добычей нефти.
Цель научной статьи заключается в исследовании сущности понятия «репутация» с точки зрения правовых аспектов и определении комплекса методов ее защиты. Для достижения этой цели предполагается выполнение следующих задач:
• Провести анализ и уточнить определение «репутации», а также выявить основные факторы, влияющие на ее формирование;
• Обозначить разнообразие способов защиты репутации как в Республике Армения, так и за ее пределами;
• Проанализировать опыт России в правовом регулировании защиты репутации и сравнить его с зарубежными практиками.
Понятие «репутация» и обзор основных факторов, оказывающих влияние на ее формирование
Репутация - это относительно новое исследовательское направление, которое только начинает привлекать внимание юристов. Она является очень обширной и пока еще мало структурированной областью знаний по сравнению с другими. Изначально ученые относились к этой сфере с некоторым скепсисом из-за ее субъективности и относительности. Однако в настоящее время репутация становится предметом глубокого анализа социологов и принимает институциональную форму. Это происходит благодаря работам таких исследователей, как Гари Алан, и проведению мероприятий, таких, как конференция «К вопросу о социологии репутации» с 2013 г.
В литературе встречаются разнообразные трактовки понятия «репутация»; иногда это понятие ошибочно смешивается с такими терминами, как «статус», «престиж», «имидж», «легитимность», «честь», «известность» и другими, что добавляет дополнительную сложность. Этимологически слово «репутация» происходит от латинского "reputation", что переводится как «оценка». Простейшее определение репутации можно сформулировать как совокупность оценок.
Социологи, как правило, придерживаются прагматического подхода к оценкам, считая, что необходимо предварительно проанализировать все обстоятельства и факторы, влияющие на формирование таких оценок. Эти оценки не всегда разделяются всеми и зависят от контекста времени, имея локальный и временный характер. Исходя из этого, можно определить репутацию как социальную репрезентацию, которая широко распространена, но носит временный и локальный характер, основываясь на социальных оценках.
Репутацию все чаще называют «новой нефтью» в силу нескольких причин, связанных с изменениями в мире. Во-первых, это - инфраструктурные изменения, выражающиеся в появлении специализированных отделов и департаментов по работе с репутацией на уровне государства, а также разработке и внедрении баз данных, способных выявлять индексы репутации и доверия на различных уровнях - от государства до частных лиц. Во-вторых, это - изменения в сфере законодательства, проявляющиеся в возрастающем числе громких судебных процессов по защите репутации.
Также онлайн-среда вынуждает крупные корпорации - такие, как "Meta", "Google" и другие, разрабатывать внутренние правила по работе с недостоверной и осведомительной информацией, что подчеркивает высокую значимость института репутации в современном мире.
В англо-американской юридической литературе поднимается вопрос о «гудвиле» ("goodwill") в контексте положительной репутации и «бэдви-ле» ("badwill"), который представляет собой отрицательное восприятие. Отмечается, что в случае «бэдвила» акции компании, подверженной негативной деловой репутации, теряют в стоимости и оцениваются ниже, чем стоимость ее реальных активов.
Кроме того, в контексте развития компаний репутация представляет собой нематериальный актив. Она составляет значительную часть «гудвилла» ("goodwill") компании, разницы между ее рыночной ценностью и стоимостью всех ее активов и обязательств по балансу. «Гудвилл» включает такие факторы, как имидж, бренд, паблисити и, соответственно, репутация.
Важно отметить, что, в отличие от возникновения негативной репутации, которая может возникнуть в результате единичного ошибочного действия, целенаправленной дискредитации со стороны конкурентов или антирекламы, формирование положительной репутации требует значительного времени, усилий и систематической работы.
Таким образом, репутация подвержена постоянным изменениям, что подчеркивает ее динамическую природу. Репутация может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на социальную жизнь персоны и на бизнес, определяя его позиционирование на рынке перед потенциальными клиентами, партнерами и контрагентами.
Правовые способы защиты репутации в Республике Армения
и за рубежом
Защита репутации является важным аспектом правовой сферы как в Соединенных Штатах, так и в Европе. В США отсутствует единый федеральный закон, полностью регулирующий этот вопрос, однако существует ряд законов, направленных на борьбу с клеветой, ложной рекламой и защитой права на образ. Федеральное законодательство включает в себя "Communications Decency Act" (CDA), который обеспечивает иммунитет
интернет-провайдерам, но также предусматривает ответственность за распространение клеветнической информации. Кроме того, существуют законы о клевете на уровне штатов.
В Европе защита репутации осуществляется через различные законы и механизмы национального и европейского уровней. Законы о клевете и порочащих заявлениях дают право на защиту репутации от ложных утверждений.
Основные инструменты, используемые для защиты репутации в Европе:
> Клевета и порочащие заявления: в большинстве европейских стран существуют законы, регулирующие вопросы клеветы и порочащих заявлений. Они предоставляют индивидуумам право на защиту своей репутации от ложных и порочащих заявлений в судебном порядке. Принцип права на забвение, установленный Европейским судом по правам человека и закрепленный в некоторых законах Европейского союза, дает гражданам право требовать удаления устаревшей или неправдивой информации из Интернета;
> Право на забвение ("Right to Be Forgotten"): в соответствии с решением Европейского суда по правам человека и некоторыми законами Европейского союза, граждане имеют право требовать удаления личной информации из интернета, особенно если она устарела или не актуальна, и может нанести вред репутации;
^ Обеспечение конфиденциальности и защита персональных данных: общее регулирование по защите персональных данных ("General Data Protection Regulation" (GDPR)) в Европейском союзе устанавливает стандарты по сбору, обработке и защите персональных данных.
В России защита репутации также регулируется законами и нормами:
^ Гражданский кодекс включает нормы, касающиеся компенсации морального вреда, в том числе ущерба репутации. Если человеку нанесен вред в связи с распространением клеветнической информации, он может предъявить требование о компенсации морального вреда.
^ Законы о клевете и о защите чести и достоинства: Российское законодательство включает законы, которые устанавливают ответст-
венность за клевету и порочащие заявления. Лица, ставшие объектами клеветнической информации, имеют право на защиту своей репутации через судебные процессы.
^ Право на забвение: в России также существует возможность требовать удаления личной информации из Интернета в соответствии с принципами «права на забвение». Это может включать в себя устаревшие или неправдивые сведения, которые могут повлиять на репутацию.
> Контроль за массовой информацией: в России существует законодательство, регулирующее средства массовой информации и требующее соблюдения этических и правовых норм в отношении публикаций, чтобы предотвратить распространение клеветнической информации.
Важным судебным прецедентом, оказавшим влияние на защиту репутации в Интернете, является дело "Google Spain SL", "Google Inc. v. Agencia Española de Protección de Datos" (AEPD)), "Mario Costeja González". Это дело привнесло концепцию права на забвение и утвердило обязанность поисковых операторов удалить ссылки на личные данные, если они устарели или нарушают права личности. Это решение существенно повлияло на права личности и защиту данных в цифровую эпоху, подчеркивая важность контроля за собственной личной информацией в онлайн-среде.
Дело "Google Spain SL, Google Inc. v. Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González" возникло в результате жалобы Марио Костеха Гонсалеса, испанского гражданина, на "Google" и испанское агентство по защите данных (AEPD). Марио заметил, что при поиске его имени в "Google" результаты включали ссылки на страницу испанской газеты "La Vanguardia", содержащую объявление о продаже его недвижимости в связи с исполнением взыскания по долгу, что могло нанести ущерб его репутации.
Марио обратился к AEPD с требованием удалить ссылки на эту информацию из поисковой выдачи "Google", утверждая, что эти данные были устаревшими и неактуальными. AEPD отклонило жалобу в отношении газеты "La Vanguardia", утверждая, что публикация была законной, поскольку была размещена по запросу государственных органов. Однако в отношении "Google" AEPD решило, что поисковый оператор должен удалить
ссылки на данную информацию в интересах защиты частной жизни и права на забвение.
"Google" обжаловал это решение, утверждая, что как поисковый оператор, она не несет ответственности за контент, созданный третьими лицами, и имеет право на свободу выражения информации. Однако Европейский суд по правам человека (ECJ) принял решение в пользу Марио Костеха Гонсалеса. ECJ установил, что поисковые операторы - такие, как "Google", могут быть обязаны удалять ссылки на личные данные, если эти данные устарели, неактуальны или нарушают права личности. Это было первое исключительно цивилизованное дело, касающееся Интернета, которое рассматривал Европейский суд по правам человека.
Решение ECJ от 13 мая 2014г. утвердило концепцию права на забвение и установило обязанность поисковых операторов рассматривать запросы об удалении ссылок на личные данные - в соответствии с европейским законодательством. Этот судебный прецедент существенно повлиял на права личности и защиту данных в цифровую эпоху, подчеркивая важность контроля за собственной личной информацией в онлайн-среде.
Судебный кейс между Олегом Дерипаской и Олегом Тиньковым, основателем "Tinkoff Bank", а также компанией "Meta" (владеющей социальной сетью Instagram), стал одним из наиболее обсуждаемых случаев в России.
В апреле 2022г. российский миллиардер Олег Дерипаска подал иск в суд о защите своей чести и достоинства против Олега Тинькова, основателя "Tinkoff Bank" и компании "Meta", владеющей социальной сетью Instagram. Причиной стала публикация Тинькова в Instagram, в которой он призвал страны Запада увеличить усилия по деэскалации конфликта на Украине. Под одним из комментариев подписчика сравнили банкира с главой Центробанка России Эльвирой Набиуллиной и самим Дерипаской. В ответ Дерипаска оскорбительно высказался о способе, которым он нажил свое состояние. Решение суда было вынесено в пользу Дерипаски: Тиньков и "Meta" были обязаны удалить «порочащую» информацию и опубликовать опровержение на странице Тинькова в социальной сети. Этот судебный иск привлек внимание не только из-за участия известных бизнесменов, но и в связи с обсуждением вопросов свободы слова и защиты репутации в он-лайн-пространстве.
Проблемы правовой защиты института репутации
в Республике Армения
Институт репутации играет важную роль в армянском обществе как на уровне повседневной жизни, так и на деловом. Защита репутации в Республике Армения осуществляется с использованием различных законов и правовых механизмов, которые направлены на обеспечение индивидуальных прав и свобод граждан. Вот более подробное описание ключевых аспектов, связанных с защитой репутации в Армении:
• Гражданский кодекс Армении содержит нормы, касающиеся компенсации ущерба, включая моральный вред, причиненный нарушением репутации. Лица, пострадавшие от распространения клеветнической информации или иных действий, порочащих их репутацию, имеют право на обращение в суд и требование компенсации за причиненный вред.
• В уголовном кодексе Армении содержатся нормы, устанавливающие ответственность за клевету, порочащие заявления и другие преступления, связанные с нарушением репутации. Такие действия могут привести к уголовной ответственности, если они совершаются умышленно и наносят серьезный ущерб репутации.
• Антидискриминационное законодательство: законы, направленные на предотвращение дискриминации по различным признакам, также играют важную роль в защите репутации. Распространение информации, которая основана на дискриминационных предпосылках, может быть рассмотрено как нарушение прав человека и подлежать законным мерам.
• Контроль за распространением личной информации: существует законодательство, направленное на защиту персональных данных и контроль за их распространением. Это включает в себя меры по предотвращению незаконного доступа к личной информации, которая может повредить репутации граждан.
• Судебный способ защиты: граждане имеют право обратиться в суд для защиты своей репутации и требования компенсации за причиненный вред. Судебный способ защиты предоставляет возможность рассмотрения индивидуальных случаев и вынесения соответствующих решений по восстановлению репутации и компенсации ущерба.
Эти законы и правовые механизмы обеспечивают основу для защиты репутации граждан в Республике Армения и способствуют поддержанию уважения к правам и свободам личности.
Институт репутации в Республике Армения стал объектом пристального внимания в контексте правовых проблем, в особенности связанных с отсутствием эффективного механизма досудебной защиты. Это становится особенно заметным в современном информационном обществе, где Интернет и социальные сети играют ключевую роль в формировании общественного мнения и распространении информации.
Одной из главных проблем является отсутствие возможности досудебного порядка защиты репутации. В настоящее время процесс защиты репутации осуществляется через судебные инстанции, что является чрезмерно трудоемким и неэффективным способом. Это связано с тем, что для защиты своей репутации необходимо доказывать невиновность в суде, что часто требует значительных временных и финансовых затрат.
Также следует обратить внимание на эффект «Барбары Стрейзанд» -феномен, при котором попытка изъять определенную информацию из публичного доступа приводит к ее еще более широкому распространению. Это происходит из-за особенностей Интернета, где информация может быстро распространяться и копироваться, даже если она была удалена с одной платформы.
Кроме того, судебный способ защиты репутации часто является длительным процессом, который может затянуться на многие годы. Это означает, что сам процесс защиты репутации может стать неактуальным, поскольку общественное мнение и восприятие могут измениться за это время.
Действующее законодательство также не всегда адаптировано под современные условия информационного общества. Например, оно не предусматривает возможность обращения с иском в суд к неустановленному ответчику, что осложняет процесс защиты репутации в случаях распространения ложной и порочащей информации через различные онлайн-ресур-сы, такие как телеграм-каналы и социальные сети.
Наконец, страх у субъектов правоотношений защиты репутации также является серьезной проблемой. В связи с непредсказуемостью и неэффективностью существующих механизмов защиты, люди могут испытывать опасения и неуверенность в своей способности защитить свою репутацию от клеветы или дискредитации.
Суммируя вышеизложенное, правовые проблемы института репутации в Республике Армения требуют серьезного внимания и рассмотрения со стороны законодателей и правоохранительных органов. Необходимо разработать более эффективные и адаптированные к современным условиям механизмы защиты репутации, чтобы обеспечить справедливость и защиту прав граждан в онлайн-среде.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский кодекс Республики Армения № Q Q -239 от 05.05.1998.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994, № 51-ФЗ. от 30 ноября 1994, № 51-ФЗ.
3. Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation).
4. The Freedom of Information Act, 5 U.S.C. § 552.
5. ТихомировМ.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2014. 48с.
6. Каменева З.В. Деловая репутация как объект гражданского права // Адвокат. 2014. № 5. СС. 19-22.
7. Тендит К.Н. Основы репутационного менеджмента: учеб. пособие / Тендит К.Н. Комсомольск-на/Амуре: ФГБОУ ВПО «КнАГТУ», 2013, 85с.
8. Fine G. Difficult Reputations, Collective Memories of the Evil, Inept, and Controversial. Chicago: University of Chicago Presse, 2001; Fine G. Sticky Reputations: The Politics of Collective Memory in Midcentury Amercia. Londres: Routledge, 2011.
9. De Carvalho R. Reputation management as relationship management// Paper to the ANZCA 04 Conference Sydney, July 2004 [Эл. ресурс] Режим доступа: http://www.conferences.arts.usyd.edu.au/viewpaper. php?id=70&cf=3.
10. Judgment of the Court (Grand Chamber), 13 May 2014. Google Spain SL and Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Mario Costeja González.
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE INSTITUTE OF REPUTATION
IN THE REPUBLIC OF ARMENIA
A. Hakobjanyan
Russian-Armenian (Slavonic) University Institute of International Relations and Socio-Political Sciences (IIRSPS)
ABSTRACT
In modern society, the role of the media as the "fourth estate" is becoming increasingly significant, influencing the formation of the public agenda and social narratives. With the increasing use of social networks and messengers, the media are acquiring new forms of information dissemination. This requires the development of effective legal mechanisms for dealing with unverified or outdated information. Rapid response to challenges related to the protection of honor, dignity, and business reputation becomes increasingly problematic in the conditions of rapid news dissemination and wide access to information. Thus, the need to create adequate tools and strategies for dealing with information risks and threats becomes a pressing task for both business entities and public organizations.
Keywords: defamatory information, reputational damage, methods of protecting honor, dignity, and business reputation, refutation of information, defamation.
