CC BY
2210. Хачемизова Е.Х. Общество и власть в 30-е-40-е гг. XX века: политика репрессий (на материалах Краснодарского края). Дисс. ... канд. ист. наук. Майкоп, 2004.
11. Архив ИАЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Д. 205. С. 312-313.
12. Там же. Д. 205. С. 313.
13. Упоров И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики в России ХУШ-ХХ вв. Дисс. ... докт. ист. наук. Краснодар, 2001. С. 418.
14. См.: Нефедовская Е.В. К вопросу о значении каторги и ссылки в российской жизни XIX - начала XX вв. // Современная научная мысль. 2013.№3. С.40-48.
15. Кузьмин С.И. Деятельность исправительно-трудовых учреждений (19361960 гг.). М., 1989. С. 11.
16. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1991. С. 428.
17. Габайдулин З. Я вам должен сказать. // Воля. 1993. № 1. С.7.
18. Детков М.Г. Содержание карательной политики советского государства и ее реализация при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы в тридцатые-пятидесятые годы. Домодедово, 1992. С. 20, 31, 94 и др.
19. Там же. С. 20-21.
20. Стручков Н.А. Нужна новая концепция исполнения наказаний // Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний. М., 1991. С. 22.
21. Упоров И.В. Государственная политика СССР по борьбе с бандитизмом на бывших в оккупации советских территориях (1943-1953 гг.). М., 2015; Упоров И.В., Лебедева А.Н. Регулирование института наказания в виде лишения свободы в послевоенном уголовном исправительно-трудовом законодательстве, особенности его реализации в 1960-е гг. // Общество и право. 2004. №4(6). С.77-83;и др.
ПЕРЛИК МАКСИМ ИГОРЕВИЧ - адъюнкт Краснодарского университета МВД России (maxkrd2014@mail.ru)
PERLIK MAXIM I. - Associate Krasnodar University Russian Interior Ministry
УДК 347.711
ВЯЗОВСКАЯ Т.Н. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ФРАНЧАЙЗИНГА
Ключевые слова: гражданское право, обязательственное право, договор, договор коммерческой концессии, франчайзинг, малое предпринимательство.
В статье проведен анализ современного правового регулирования договора коммерческой концессии, выявлены проблемы правового регулирования договора коммерческой концессии и сделаны предложения по совершенствованию данного института гражданского права России. Показано,
что франчайзинг является эффективным способом развития малого предпринимательства во всем мире. Однако при этом большинство крупных компаний франчайзеров получили свое развитие на рынке еще в середине двадцатого века, а потому всего 10 компаний занимают 27 % мирового рынка франчайзинга. Обоснован вывод о том, что франчайзинг для России является одним из механизмов, дающих возможность объединить положительные черты малого и крупного предпринимательства и развивать как малый, так и крупный бизнес.
VYAZOVSKAYA, T.N.
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF FRANCHISING AGREEMENT
Keywords: civil law, obligation law, the contract, the contract of commercial concession, franchising, small business.
The article analyzes the current legal regulation of the agreement of commercial concession, the identified problems of legal regulation of the agreement of commercial concession and made suggestions for improving the Institute of civil law of Russia. It is shown that franchising is an effective way for small businesses worldwide. However, most large companies franchisors have been developed on the market in the mid-twentieth century, and because only 10 companies hold 27% of the world of franchising. The conclusion is that franchising in Russia is one of the mechanisms that make it possible to combine the positive features of small and large businesses, and develop both small and large businesses.
В настоящее время франчайзинг является эффективным способом развития малого предпринимательства во всем мире. Это доказывается тем, что значительное число субъектов малого предпринимательства связывают получение своих доходов с применением договора коммерческой концессии (франчайзинга). Это вызвано тем, что франчайзинг несет в себе множество положительных моментов для предпринимателей, таких как:
1) возможность использования успешной бизнес-технологии с предоставлением франчайзером исчерпывающей информации и консультаций по открытию и ведению бизнеса;
2) использование приобретателем франшизы налаженной системы снабжения;
3) минимальные затраты на рекламу и маркетинг, за счет использования узнаваемого бренда и репутации компании;
4) владелец франшизы может выступить гарантом при получении франчайзи кредита, что влияет на увеличение шанса на получение кредита;
5) низкий входной барьер для малого предпринимателя;
6) малый предприниматель получает от франчайзера исчерпывающую информацию о рынке на котором он собирается вести свой бизнес.
Анализ тенденции развития мирового и российского рынка франчайзинга показывает, что данный вид предпринимательской деятельности успешно модернизуется.
Исходя из данных, полученных с официального сайта Международной ассоциации франчайзинга, в мире, на сегодняшней день, существует более 850 000 компаний открытых с помощью франчайзинга. Большинство крупных компаний, использующих франшизу, являются американскими частными компаниями, а среди европейских стран лидирующие позиции по распространению франчайзинга занимает Франция с 1037 франчайзеров, и Германия с 910 франчайзинговыми сетями.
На наш взгляд, необходимо отметить лидирующие компании занимающиеся предпринимательской деятельностью с помощью франчайзинга и получившие развитие по всему миру. К ним относятся:
1) 7-Eleven - Американская компания, созданная в 1927 году, включающая в себя 47298 точек розничной торговли в 18-ти странах мира
2) Subway - Американская компания, созданная в 1965 году, включающая в себя 40042 ресторана быстрого питания в 113-ти странах мира
3) McDonald's - Американская компания, созданная в 1955 году, включающая в себя 33427 ресторанов быстрого питания в 118-ти странах мира
4) Kumon Inst. Of Education Co. Ltd.- Японская компания, созданная в 1954 году, включающая в себя 25431 центр по обучению математике и чтению в 47 странах мира
5) KFC - Американская компания, созданная в 1930 году, включающая в себя 22000 ресторанов быстрого питания в 110-ти странах мира
6) Spar - Нидерландская компания, созданная в 1932 году, включающая в себя 12600 магазинов-супермаркетов в 34-ех странах мира
7) Europcar - Французская компания по прокату автомобилей, созданная в 1949 году, включающая в себя 13000 пунктов проката в 143 странах мира.
8) Pizza Hut - Американская компания, созданная в 1958 году, включающая в себя 12 700 ресторанов в 100 странах мира
9) Burger King - Американская компания, созданная в 1954 году, владеющая 12 000 ресторанов быстрого питания в 76-ти странах мира
10) Mexx - Нидерландсткая компания, созданная в 1980 году, включающая в себя 11600 точек по продаже одежды, аксессуаров, парфюмерии и товаров для дома в 65-ти странах мира
Таким образом, следует сделать вывод о том, что большинство крупных компаний франчайзеров получили свое развитие на рынке еще в середине двадцатого века, что позволило им занять лидирующие позиции на франчайзинговом рынке в настоящее время.
Проведя подсчеты, мы выяснили, что из 850000 заведений, открытых франчайзи, более чем 230098 входят в франчайзинговые системы этих 10 крупнейших компаний. Следовательно, можно сказать, что эти 10 компаний занимают 27 % рынка франчайзинга.
Стоит отметить, что 8 из 10 представленных компаний имеют свои заведения на территории России, и несколько - на территории Чувашской Республики. Так, например, в Чебоксарах иметься 2 ресторана быстрого питания «McDonald's».
Согласно официальным данным каталога франшиз, который существует в открытом доступе на официальном сайте Российской Ассоциации Франчайзинга и анализу компаний франчайзеров, на сегодняшний день в России существует около 1045 компаний, использующих технологию франчайзинга для развития, расширения и укрупнения собственного бизнеса, тогда как в 2007 их было всего около 500.
Необходимо отметить, что более чем 60% франчайзеров, присутствующих на российском рынке, - российские компании, а остальные -иностранные. Что касается рынка франчайзи, то, по нашим подсчетам, на 2013 год в России существовало до 40000 франчайзи. Исследование структуры франчайзингового рынка по сферам бизнеса говорит о том, что преобладающей сферой его приложения является сфера розничной торговли (в 2013 году ее размер составлял порядка 55-57 %), а наименее развитой сферой являлась производственная. Ее размер в 2013 году составлял порядка 3-5 %. Сфера услуг на рынке франчайзинга в 2013 году занимала приблизительно до 23-25 % рынка. Сфера общественного питания отвоевала примерно 15-17 % рынка
Из сказанного выше следует, что франчайзинг является эффективным способом создания и развития малого бизнеса. В настоящее время существует тенденция к росту франчайзинговых отношений на российском франчайзинговом рынке. Это обусловлено следующими факторами:
- увеличение информативности предпринимательской среды, благодаря чему предприниматель чаще начинает пользоваться выгодами применения франчайзинга;
- осознание крупными компаниями преимуществ развития франчайзинга в регионах Российской Федерации, в связи с чем, они чаще начинают применять данную технологию ведения бизнеса;
- увеличивается количество крупных торговых центров (например, таких как «Мадагаскар», «МТВ центр», «Каскад» в Чувашской Республике);
- рост интереса бизнесменов к диверсификации бизнеса путем франчайзинга и т.д.
Таким образом, франчайзинг для России является одним из механизмов, дающих возможность объединить положительные черты малого и крупного предпринимательства и развивать как малый, так и крупный бизнес.
Законодательное закрепление понятия договора франчайзинга на территории Российской Федерации появилось относительно недавно. Так, согласно ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии (франчайзинга) одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право
на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Договор коммерческой концессии относится к обязательствам, направленным на передачу исключительных прав во временное пользование. В договоре коммерческой концессии можно обнаружить элементы лицензионного договора, договора об оказании услуг и других договоров. Однако он не относится к числу смешанных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и выделен в самостоятельный тип договора (гл. 54 ГК РФ).
Договор коммерческой концессии является консенсуальным, возмездным, двусторонне-обязывающим.
Но имеются недостатки правового регулирования договора коммерческой концессии, выявление которых привело к выработке рекомендаций по совершенствованию договора франчайзинга в законодательстве Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1028 ГК РФ, договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент). Стороны в отношениях с третьими лицами не могут ссылаться на договор, не зарегистрированный в установленном законом порядке, когда изменения к договору коммерческой концессии должны быть первоначально зарегистрированы в Роспатенте. Согласно п. 2 ст. 1036 ГК РФ стороны договора в отношениях с третьими лицами могут ссылаться на его изменения, если такие третьи лица знали или должны были знать о внесённых в договор изменениях. Однако это положение не будет действовать, если изменения к договору были признаны ничтожными из - за отсутствия регистрации в Роспатенте. Следовательно, регистрации подлежит каждое изменение к договору в тех органах власти, в которых был зарегистрирован первоначальный договор.
Аналогичная проблема возникает и при толковании положений законодательства о досрочном расторжении договора (п. 2 ст. 1037 ГК РФ). Закон не предусматривает каких - либо правовых последствий, но отсылает к процедуре регистрации. В целях внесения правовой определенности было бы предпочтительным установить в качестве императивного правового последствия положение о недействительности указанного расторжения в случае отсутствия его регистрации. Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии может заключаться на неопределённый срок, в этом случае каждая из сторон по договору вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этот другую сторону за шесть месяцев (п. 1 ст. 1037 ГК РФ).
Если договор коммерческой концессии заключен на неопределенный срок, каждая из сторон по договору вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этот другую сторону за шесть месяцев (п. 1 ст. 1037 ГК РФ) [2]. Из формулировки ст. 1037 ГК РФ следует, что срок, отведенный для уведомления другой стороны, не подлежит сокращению, однако может быть увеличен. Как
правило, этот срок рекомендуется увеличить, так как времени, предусмотренного законодательством, может не хватить для соблюдения интересов обеих сторон по договору. Поскольку обе стороны в период договорных отношений несут значительные расходы, связанные с различными инвестициями, потеря производственной основы для пользователя, равно как и потеря делового партнёра для правообладателя с уведомлением того за шесть месяцев, на данном этапе может стать существенной проблемой [4].
Спорным является вопрос, могут ли быть установлены различные сроки для уведомления о расторжении договора для пользователей и правообладателей соответственно. Против этого говорит только то обстоятельство, что п. 1 ст. 1037 ГК РФ адресован сторонам договора коммерческой концессии в общем, без разграничения между правообладателем и пользователем. Не существует, однако, чёткого запрета на установление различных сроков, в особенности в отношении пользователя, как это часто предусматривает законодательство для обеспечения интересов менее защищенной стороны. С учетом того, что, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, диспозитивные нормы допускают согласование отличных друг от друга условий, установление разных сроков для уведомления о расторжении договора для пользователей и правообладателей допустимо. На сегодняшний день судебная практика ещё не до конца прояснила этот вопрос.
Согласно п. 3 ст. 1037 ГК РФ договор коммерческой концессии прекращает свое действие в случае прекращения права на товарный знак, знак обслуживания или на коммерческое обозначение, предоставленных пользователю, хотя передача права на использование коммерческого обозначения не является существенным условием. В связи с этим возникает вопрос, должны ли новые права быть предоставлены уже к моменту прекращения первоначальных прав или же замена может произойти позднее. Из формулировки можно понять, что замена прав может состояться позднее и действие договора будет восстановлено с обратной силой. Против такой интерпретации свидетельствует тот факт, что замена прав несёт в себе изменение договора, а прекращение договора в соответствии с законодательством является досрочным прекращением договора коммерческой концессии. В обоих случаях необходима регистрация в Роспатенте. Если договор не будет зарегистрирован, поскольку стороны всё ещё обсуждают вопрос замены прекративших своё существование прав, в худшем случае договор коммерческой концессии будет считаться ничтожным на основании п. 2 ст. 1028 ГК РФ. В этой ситуации даже срочно принятое сторонами решение о замене прекращённого права аналогичными новым не в состоянии будет что -либо изменить, так что замена в смысле п. 3 ст. 1037 ГК РФ ГК РФ должна быть произведена не позднее прекращения первоначального договора.
В этом контексте неясным остается соотношение ст. 1037 и ст. 1039 ГК РФ. Согласно ст. 1039 ГК РФ договор коммерческой концессии не прекращается в случае изменения правообладателем своего коммерческого обозначения.
Договор коммерческой концессии с таким изменением продолжает действовать, если пользователь не потребует расторжения договора и возмещения убытков. В случае сохранения действия договора пользователь вправе потребовать соразмерного уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения (ст. 1039 ГК РФ). Определённости нет в вопросе, касаются ли положения обеих статей изменений коммерческого обозначения, так как в п. 3 ст. 1037 ГК РФ речь идет о «замене... аналогичных прав». Однако это не означает, что коммерческое обозначение может быть заменено правами на патент, товарный знак или иными исключительными правами. Это противоречит п. 1 ст. 1027 ГК РФ, определяющему передачу права пользования коммерческим обозначением в качестве существенного условия договора коммерческой концессии [3].
Следует также учитывать, что изменение коммерческого обозначения не влияет на действительность договора коммерческой концессии, а даже, напротив, может обеспечить его существование. Однако пользователь в любом случае вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков или уменьшения вознаграждения. Такое правило предположительно должно было служить защитой пользователя от внезапной замены наименования франчайзинговой сети, поскольку такая замена может быть не только связана с расходами, но и при определённых условиях негативно влиять на положение франчайзинговой сети на рынке. Против этого, однако, можно возразить, что замена фирменного наименования обычно проводится только в целях улучшения положения на рынке: например, для того, чтобы избавиться от прежнего, несовременного имиджа и т. д. такое положение закона ставит под угрозу проведение подобного рода мероприятий, ибо правообладателю грозит обязанность возместить убытки или даже потеря пользователя.
В случае банкротства одной из сторон по договору действие договора коммерческой концессии прекращается согласно п. 4 ст. 1037 ГК РФ.
После истечения срока действия договора коммерческой концессии согласно п. 1 ст. 1035 ГК РФ пользователь имеет право потребовать заключения нового договора на прежних условиях. В большинстве случаев обойти эти правила защиты пользователя не трудно, так как правообладатель обязан предлагать пользователю заключить новый договор коммерческой концессии, только если территория действия нового договора остаётся неизменной. Для того чтобы избежать обязанности заключить договор, достаточно в первом договоре ограничить пространство действия договора конкретным местом. В случае неудовлетворительного сотрудничества с пользователем территорией действия нового договора может стать соседнее здание, а проблема требования заключения договора со стороны пользователя отпадает сама собой.
В договоре коммерческой концессии может быть указано, на какой территории разрешено использование передаваемых пользователю исключительных прав правообладателя (п. 2 ст. 1027 ГК РФ). Согласно закону данное условие не является обязательным, однако оно в высшей степени желательно: поскольку передаче подлежат исключительные права
правообладателя, отсутствие чётких территориальных границ действия договора коммерческой концессии может привести к приобретению пользователем права использования исключительных прав правообладателя по всему миру, если только на сами исключительные права правообладателя не распространяются какие - либо территориальные ограничения.
В законе закреплено требование четко определить функциональные рамки договора коммерческой концессии. Причём простого указания области деятельности пользователя, например, в форме преамбулы, недостаточно, поскольку согласно п. ст. 1027 ГК РФ необходимо установить минимальный и (или) максимальный объём использования комплекса исключительных прав. Вопрос о том, когда данное требование считается выполненным, будет решаться уже судебной практикой [4].
Существенным условием договора коммерческой концессии является условие о вознаграждении правообладателя (п. 1 ст. 1027 ГК РФ). Если не принимать во внимание собственно договоры франшизы (в западном понимании), в основе которых лежит принцип возмездности, это правило обуславливает то, что предоставление права использования комплекса права в рамках других разновидностей договора коммерческой концессии не может быть безвозмездным [3]. В особенности это актуально для договоров заключаемых между аффилированными лицами. С гражданско-правовой точки зрения достаточно будет символического лицензионного платежа. Вопрос о том, приемлем ли данный платеж с точки зрения налогового права в качестве альтернативы, не вызывающей при определённых условиях подозрений в уклонении от уплаты налогов, до настоящего момента пока не прояснён. Интерес представляет передача исключительных прав в пользу юридического лица, зарегистрированного на территории с льготным налоговым режимом [2]. В случае с символическим платежом правообладатель не имеет высоких доходов, что соответственно уменьшает налоговое бремя, тогда как (дочернее) предприятие с льготными налоговыми условиями и отсутствием лицензионных платежей может максимально увеличить свою прибыль.
Форму выплаты вознаграждения стороны определяют самостоятельно. В любом случае условие о вознаграждении должно однозначно регламентировать вопросы о размере, сроках осуществления, условиях выплаты и получателе, иначе их отсутствие может повредить реализации требования.
Литература и источники
1. Вязовская Т.Н. Гражданско-правовая природа залоговых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2004.
2. Нуралиев Б.Г., Пущин В. С., Салимов А.Р. Поддержка развития франчайзинга в России // Закон. 2011. № 12. С. 127.
3. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т.4: Обязательственное право. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 37- 39.
4. Табастаева Ю.В. Франчайзинг в России: правовое регулирование и актуальная судебная практика // Хозяйство и право. 2008. № 7. С. 28-30.
5. Абесалашвили М.З., Эртель А.Г. Внутрикорпоративный договор и его отличие от гражданско-правового договора // Современная научная мысль. 2012. №1. С.70-77.
ВЯЗОВСКАЯ ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА - доктор исторических наук, заведующая кафедрой частного права Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации (g197412@yandex.ru). VYAZOVSKAYA, TATYANA N. - doctor of historical sciences, head of the department of private law of Cheboksary cooperatve institute (branch) of «The Russian university of cooperation» (g197412@yandex.ru)
УДК 343.1(019):342.25(1917-1991)
ВЛАСЕНКО Е.Е.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ИНСТИТУТА МЕСТНОЙ ВЛАСТИ В ИСТОРИИ РОССИИ (1917 - 1991 ГГ.)
Ключевые слова: конституция, конституционный закон, местное самоуправление, муниципальная власть, органы местного самоуправления, община, местные Советы.
В статье автор проводит анализ эволюции конституционных норм института муниципальной власти в истории России, охватывающей период 1917-1991 годы. Показаны моменты преемственности и новации в сфере местного самоуправления. Сделан вывод о том, что, если и вести речь о принципиальных отличиях местных Советов от современного местного самоуправления, то следует назвать лишь одно такое различие, а именно отсутствие властно-административной вертикали - сейчас решение местного самоуправления, принятое в рамках своих полномочиях и в соответствии с законом, не может отменить никто; ранее решения местных Советов могли быть отменены вышестоящими Советами и вышестоящими исполнительными органами власти в административном порядке. Вот это действительно революционное изменение. И именно оно, очевидно, задало эйфорическую волну начала 1990-х гг., круги от которой не стихли до сих пор.
VLASENKO, E.E.
CONSTITUTIONAL RECOGNITION OF LOCAL INSTITUTE GOVERNMENT IN THE HISTORY OF RUSSIA (1917 - 1991)
Keywords: constitution, constitutional law, local self-government, municipal government, local government, community, local councils.
