CC BY
1
ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
И.В. Тибилова, преподаватель А.А. Кокоева, преподаватель
Юго-Осетинский государственный университет им. А.А. Тибилова (Республика Южная Осетия, г. Цхинвал)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-5-234-236
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые аспекты исполнения условного осуждения, позволяющие повысить эффективность деятельности сотрудников УИИ по данному направлению. Проводится анализ мер государственного принуждения, которые суд вправе применить при наличии специальных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности. К таким мерам относится условное осуждение. Результаты исследования позволяют заключить, что, совершенствование условного осуждения в российском уголовном праве имеет большую теоретическую и практическую значимость.
Ключевые слова: преступность, государственное принуждение, наказание, условное осуждение, превенция, УК РФ, уголовно-правовой институт, уголовное право.
В настоящее время имеются различные проблемы, напрямую связанные с применением условного осуждения (далее -УО), среди которых особо выделяется вопрос эффективности испытательного срока (далее - ИС). Эта эффективность, в большинстве своем, прибывает в зависимости от правильного определения его продолжительности, которая устанавливается согласно уголовному закону в зависимости от назначенного наказания. Длительность ИС фиксируется в резолютивной части приговора [1]. В течение всего ИС лицо считается судимым и он может быть как больше, равен или меньше основного наказания [2]. Несмотря на то, что уголовный кодекс устанавливает зависимость между типом наказания и продолжительностью ИС, четкой дифференциации на этот счет не предусмотрено. Это создает риск назначения одинаковых сроков для различных по тяжести преступлений. Некоторые эксперты утверждают, что оптимальная продолжительность ИС должна варьироваться от одного до трех лет, в зависимости от степени общественной опасности преступления и индивидуальных особенностей осужденного. Также существует мнение, что минимальный срок испытания не должен быть менее одного года, так как он не обеспечит должного уровня исправления [5].
Одной из основных проблем является отсутствие гибкости в установлении сроков испытания, что усложняет возможность адекватно реагировать на индивидуальные обстоятельства каждого случая. Неправомерно назначенные сроки могут привести к избыточному или недостаточному уровню контроля над поведением осужденного. Это, в свою очередь, подрывает саму идею УО как механизма для реинтеграции правонарушителей в общество [4]. Важно учитывать не только характер преступления, но и психологические и социальные факторы, влияющие на поведение личности.
Кроме того, действующая практика часто игнорирует возможность применения более индивидуализированных подходов к контролю за условно осуждёнными. Например, использование социальных служб для обеспечения надзора может повысить эффективность испытательного срока, так как такие службы могут лучше оценить потребности осужденного и предложить ему необходимые ресурсы для исправления. Внедрение программ реабилитации и поддержки может значительно снизить риск рецидива [3].
В конечном итоге, пересмотр критериев определения продолжительности ИС и создание более адаптивной системы надзора позволят повысить эффективность УО, что
скажется положительно на безопасности общества и уменьшит нагрузку на уголовную юстицию. Подход, основанный на индивидуализации и social rehabilitation, способен не только исправить правонарушителей, но и более целостно интегрировать их в общество.
Еще одной проблемой практики применения УО выступает контроль за условно осужденным. Данная проблема в полной мере ложиться на плечи уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России [3].
В ч. 2 ст. 190 УИК РФ закреплено, что вызов осужденного в суд в ходе постановочной беседы для решения вопроса о возложении дополнительных обязанностей. Целесообразность выхода в суд с подобным представлением определяется исключительно самим сотрудником УИИ. Это обуславливается тем, что именно на него законом возложена обязанность по осуществлению контроля за поведением условно осужденного (ч. 1 ст. 187 УИК РФ), а, следовательно, и ответственность за качество подобранной деятельности [10].
В осуществлении контроля за поведением условно осужденного представляется возможным выделить три стадии, две из которых - обязательные, а одна - факультативная.
Главная цель первой стадии состоит в окончательном определении практики осуществления контроля за поведением условно осужденного. Данный временной период длиться от явки лица для постановки на учет до даты его следующей явки. Как показывает практика, данный период составляет около одного месяца. В рассматриваемый период инспектор УИИ оформляет личное дело, определяет субъектов контроля из сотрудников служб ОВД, делает запрос бытовой характеристики лица от УУМ. Иными словами, в указанный период осуществляется сбор информации, которая требуется для определения степени интенсивности контроля за поведением осужденного [6].
На основе проведенных мероприятий наиболее целесообразным является то, чтобы всех осужденных в процессе исполнения УО подразделять на три категории. В основу такой классификации следует положить необходимость изменения контроля за поведением для достижения целей УО, вызванную исполнением требований, которые предусмотрены нормой ч. 4 ст. 188 УИК РФ, а помимо этого прошлым и настоящим поведением лица вне рамок уголовно-исполнительных правоотношений [11]. Применение такой классификации предоставляет возможность реализо-вывать принцип дифференциации при исполнении УО, оптимизировать проведение комплексных мероприятий с участием служб ОВД, а помимо этого особое и повышенное внимание уделять такой категории лиц, как рецидивоопасные осужденные.
На второй стадии реализуется контроль за поведением условно осужденного. При удовлетворительном исполнении требований, предусмотренных вышеуказанной нормой, условно осужденный благополучно достигает окончания ИС и снимается с учета УИИ [11].
Особо подчеркивается, что УО предоставляет возможность, не изолируя подростка от социальной среды, мягко воздействовать на него, выравнивая тем самым имеющиеся деформации его личности. Помимо этого необходимой предпосылкой эффективности УО выступает еще и последовательная целенаправленная работа со стороны правоохранительных органов и общественности по исправлению условно осужденных подростков в течение ИС.
В завершении еще раз отметим, что УО - это перспективная тенденция развития российского уголовного законодательства.
Проанализировав существующие проблемы института УО в современной России, представляется возможным сделать вывод о том, что минимальный ИС должен составлять один календарный год.
Библиографический список
1. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Автореф. дис. ... к.юр.н. - Саратов: Алекс, 2004. - 216 с.
2. Бавсун М.В., Карпов К.Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или освобожденных от наказания, как иная мера уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. - № 3. - С. 6-10.
3. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Автореф. дис. ... к.ю.н. - М.: МГУ. Юридический факультет, 2003. - 274 с.
4. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Махачкала: ДГУ, 2003. - 212 с.
5. Дьяконова С.В. Механизм осуществления условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. - № 3. - С. 5-8.
6. Инкина Ю.А. Проблемы и перспективы развития условного осуждения в российском уголовном праве // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -2008. - № 6. - С. 10-14.
7. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Автореф. дис. к.ю.н. - Казань: КазГУ, 2000. - 180 с.
8. Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Социалистическая законность. - 1963. -№ 11. - С. 53-54.
9. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2001. -240 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской. - М.: Юридическая литература, 2011.
11. Уголовный кодекс РФ. - М.: ЭКСМО, 2011.
PROBLEMS OF THE PRACTICE OF APPLYING PROBATION
I.V. Tibilova, Lecturer A.A. Kokoeva, Lecturer
South Ossetian State University named after A.A. Tibilov (Republic of South Ossetia, Tskhinvali)
Abstract. The article discusses some aspects of the execution of suspended sentences, which make it possible to increase the efficiency of the work of correctional institute employees in this area. An analysis is carried out of the measures of state coercion that the court has the right to apply in the presence of special circumstances indicating a lesser degree of public danger.Such measures include probation. The results of the study allow us to conclude that improving conditional sentencing in Russian criminal law has great theoretical and practical significance.
Keywords: crime, state coercion, punishment, suspended sentence, prevention, Criminal Code of the Russian Federation, criminal law institution, criminal law.
