CC BY
191
Прохоров Леонид Александрович
доктор юридических наук, профессор председатель комиссии по вопросам помилования на территории Краснодарского края
Прохорова Марина Леонидовна
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры уголовного права и криминологии
Кубанского государственного университета
(тел.: 89282398135)
Проблемы повышения эффективности социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы
Аннотация
В статье авторы рассматривают вопросы, связанные с применением институтов условно-досрочного освобождения и помилования. С учетом сложившейся криминальной ситуации формулируют предложения по повышению эффективности социальной адаптации лиц, отбывающих или отбывших наказание в виде лишения свободы.
Annotation
In the article authors consider the questions connected with application of institutes conditionally-early release and pardon. Taking into account the developed criminal situation they formu-late offers on increase of efficiency of social adaptation of the persons who are leaving or have served time in the form of imprisonment.
Ключевые слова: Конституционный суд, институт условно-досрочного освобождения, институт помилования, ходатайство осужденного, социальная адаптация, комиссия по помилованию, уголовно-исполнительная система, социальные центры, социальные гостиницы и столовые, консультационные пункты.
Keywords: the Constitutional court, institute of the conditionally-early release, pardon institute, the petition condemned, social adaptation, the commission on pardon, criminally-executive system, the social centers, halfway houses and canteens, consulting points.
Председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин в интервью Российской газете отметил: "Вопрос об эффективности ведущейся борьбы с криминализацией - это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет. Мне кажется, что нам на решение этой задачи отведен именно такой, исторически кратчайший срок". В обоснование данного тезиса он приводит довольно серьезные аргументы, с которыми сложно не согласиться. Во-первых, в условиях не снижающейся криминализации социально-экономической среды у граждан нашей страны исчезает главный стимул к любой здоровой
предпринимательской, инновационной, социальной активности. Во-вторых, огромная часть экономических и социальных результатов, получаемых личностью, предприятием, организацией, присваивается или просто уничтожается организованным криминалом. В-третьих, криминал в силу многих причин организуется и самоорганизуется быстрее, нежели его социальные конкуренты. Нередко мы видим, что речь действительно идет о замещении криминалом важнейших функций, подлежащих ведению государства и гражданского общества. Последствия такого замещения не просто тревожны, они ужасны [1].
Выводы Председателя Конституционного Суда
_208
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
РФ в очередной раз свидетельствуют о том, что в стране сложилась напряженная криминальная ситуация, требующая признания борьбы с преступностью приоритетной государственной задачей, в решении которой особая роль отводится судам. Вместе с тем в последнее время на страницах юридической и периодической печати появилось немало статей, в которых анализируются недостатки, просчеты в карательной практике судов. Например, В.И. Радченко (бывший первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ) отмечает, что "карательная практика наших судов отличается непомерно длительными сроками лишения свободы". Кроме того, эта практика становится фактором, ведущим к неблагоприятным изменениям в социальной структуре страны, - способствует росту уровня криминальной среды. Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов -это четверть взрослого мужского населения. Более того - прошедшего школу "тюремного воспитания" [2].
Следовательно, в современной России одной из глобальных проблем следует назвать оздоровление нации. Это сложная проблема, решение которой связано, во-первых, с преодолением негативных тенденций в развитии демографических процессов (уменьшение количества населения, ухудшение его физического и психического здоровья); во-вторых, с улучшением социально-политического, правового здоровья граждан [3].
Об особой актуальности проблемы повышения социально-политического, правового здоровья граждан красноречиво свидетельствуют цифры, приведенные Директором Федеральной службы исполнения наказаний РФ А. Реймером. Он отметил, что в настоящее время под надзором ФСИН находятся 1 млн. 300 тысяч человек (т. е. один процент к числу населения страны), из них 70% отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях [4].
В России ежегодно свыше 2 млн. человек попадает в орбиту уголовно-процессуальных отношений, и в последующие годы существенных позитивных изменений в криминальной ситуации не прогнозируется. При этом оценивать статистические данные следует с учетом корректив, связанных, во-первых, с высоким уровнем латентности ряда структурных частей преступности, во-вторых, с большим числом нераскрытых преступлений. Если показатели отмеченных процессов экстраполировать уже на ближайшие 10 лет, то число лиц, подвергшихся уголовному преследованию,
увеличится примерно на 20 млн. Как отмечает Э. Жевлаков, преступность всё более растворяется в массе законопослушного населения. Снижение численности "сидельцев" в местах лишения свободы - явление временное. По достижении определённого уровня концентрации опасных преступников, не изолированных от общества, уровень применения лишения свободы неизбежно возрастёт [5].
В подобной ситуации, вполне естественно, на первый план выступает проблема повышения эффективности мер по социальной адаптации лиц, как освобожденных от дальнейшего отбывания наказания, так и находящихся в исправительных учреждениях. Одним из основных направлений решения данной задачи, по мнению заместителя Председателя Государственной Думы А. Бабакова, является "принятие федерального закона о социальной адаптации лиц, покидающих места лишения свободы. Для лиц, освобождающихся из колонии, необходимо предусмотреть поэтапную социализацию -возвращение к нормальной жизни в обществе. Ни для кого не секрет, что лицам, выходящим из мест заключения, практически невозможно сразу найти себя в фактически новых и непривычных условиях жизни. А значит, общество должно посодействовать в поиске работы или переквалификации, в социальном найме жилья, в постепенной адаптации к нормальной человеческой жизни"" [6].
Обобщая характеристику сложившейся социально-правовой ситуации в сфере борьбы с п р е с т у п н о с т ь ю , м ы с ч итаем воз м о жн ы м сформулировать несколько предложений, реализация которых может способствовать оздоровлению криминальной ситуации в исследуемом направлении. Во-первых, мы считаем необходимым внести соответствующие коррективы в карательную практику судов. Нередко судебные решения вызывают, мягко говоря, удивление. Например, суд признал Г. и Ш. виновными в совершении кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Указанные лица похитили у гражданина металлический корпус водонагрева-тельной колонки и металлический фаркоп для сельхозтехники на общую сумму 624 рубля. Суд приговорил Г. - к 1 году и 10 месяцам лишения свободы, а Ш. - к 1 году и 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима [7].
Еще более вопиющее решение принято в отношении Д. и Л., признанных виновными в совершении покушения на кражу металлической шестерни стоимостью 174 рубля группой лиц по
209
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ предварительному сговору. Виновные приговорены к одному году лишения свободы каждый [8]. Далее, судом О. признан виновным в том, что по предварительному сговору с В. совершил кражу 4 мешков кормосмеси для скота. О. приговорен к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, В. - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима [9].
Подобные примеры региональной судебной практики можно продолжить, но при этом следует отметить, что для практики судов иных регионов России характерны еще более удивительные решения. Нельзя остаться равнодушным в отношении решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска, вынесшего обвинительный приговор 75-летней женщине за хранение одного пистолетного патрона. Это патрон осужденная Ф., работая в вооруженной охране, 20 лет назад подобрала на полигоне во время тренировоч-ных стрельб и хранила открыто в шкатулке вместе с гвоздями и шурупами. При доказанности этого факта пожилую женщину, тем не менее, приговорили к лишению свободы, хорошо, что хоть условно. К чести областного суда это маразматическое решение было отменено. Президиум во главе председателя суда вынужден был напомнить судьям, что существует ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением деяние, которое в силу малозначительности не представляет общественной опасности [10].
Во-вторых, целесообразно повысить эффективность института условно-досрочного освобождения. Члены Пленума Верховного Суда РФ, обсуждая данную проблему, отмечали, что "многие вопросы применения законодательства по условно-досрочному освобождению требуют своего разъяснения. В настоящее время также требуется кардинальное реформирование правосознания самих носителей судебной власти, их отношения к правоприменительной практике, основанной на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах России" [11]. Выступающие члены Пленума также отмечали противоречивость и непоследовательность судебной практики, особенно при отказах в условно-досрочном освобождении. Так, в 2008 г. кассационной инстанцией из общего числа обжалованных постановлений об отказе было отменено 36,5 %, а в 2009 г. - более 50 %.
Наше исследование практики работы комиссии по вопросам помилования на территории Краснодарского края также показало, что 76 %
обратившихся с ходатайством о помиловании осужденных ранее не обращались в суд по вопросу применения условно-досрочного освобождения, хотя для этого имелись формальные основания, а в 24 % случаев суды отказывали в применении условно-досрочного освобождения. Свое поведение они объясняют отсутствием перспективы позитивного решения даже при положительной характеристике администрации исправительного учреждения. Подобное отношение судов первой инстанции к применению ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении не вполне соответствует и современной уголовной политике, и положениям уголовного законодательства.
В-третьих, не полностью используется потенциал комиссий по вопросам помилования, одной из задач которых является повышение эффективности процесса социальной адаптации осужденных, помилованных Президентом РФ, а равно условно-досрочно освобожденных и отбывших сроки лишения свободы.
Следует отметить, что определенные шаги в этом направлении сделаны. По поручению Президента РФ готовится нормативно-правовая база для создания реабилитационных центров для бывших осужденных [12]. Правительством РФ принято постановление об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы [13].
По данным МВД РФ, работу после освобождения из колонии находит только каждый пятый человек, что особенно характерно для молодежи, подростков, которые к моменту осуждения не получили никакой профессии. В сложившихся условиях на первый план выступает проблема повышения эффективности мер по социальной адаптации лиц, как освобожденных от дальнейшего отбывания наказания, так и находящихся в исправительных учреждениях. По инициативе Общественного совета при Федеральной службе исполнения наказаний и федеральном агентстве по делам молодежи разработан проект создания специализированных бирж труда для данной категории лиц. Заслуживает внимания опыт работы с лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, в рамках программы "Возвращение к жизни". Ею предусмотрено открытие двух социальных центров, социальных гостиниц и столовых, профориентационных центров, консультационных пунктов [14].
В 1996 г. была разработана Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005
_210
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
года) [15], согласно которой важнейшим направлением деятельности исправительных учреждений является не изоляция осужденного от общества. Наоборот, следует сделать все необходимое, чтобы сохранить его общественно-полезные связи, вернуть осужденного в общество исправленным, адаптированным к нормальным условиям жизни [16].
Решение аналогичных задач, а также расширение прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, либерализацию условий содержания арестованных и отбывающих наказание предусматривала и Федеральная целевая программа "Реформирование уголовно-исполнительной системы Минюста РФ на 2002-2005 гг.", утвержденная постановлением Правительства РФ № 636 от 29.08.2001 года [17]. Следует отметить, что в процессе реформирования приняты серьезные меры по ресоциализации осужденных, подготовке их к жизни вне "зоны". Актуальность рассматриваемой проблемы повышается и в связи с предполагаемыми изменениями системы исполнения наказаний.
При рассмотрении вопроса о субъектах этой сложной деятельности следует учитывать, что социальная адаптация осужденного начинается еще в стенах исправительного учреждения. Поэтому основная нагрузка по решению этих задач ложится на Федеральную службу исполнения наказаний РФ. Её руководством, в том числе в субъектах Российской Федерации, осуществляются следующие основные меры: а) разрабатываются федеральные целевые программы реформирования уголовно-исполнительной системы, предусматривающие расширение прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, либерализацию условий содержания арестованных и отбывающих наказание; б) создаются общественные советы при управлениях федеральной службы исполнения наказаний; в) привлекаются к решению проблем соци-альной адаптации осужденных священники, преподаватели высших учебных заведений, филиалы которых созданы при колониях; г) для минимизации негативных последствий пребывания в исправительной колонии и обеспечения комплексного исправительного воздействия на осужденных создаются во всех учреждениях отряды осужденных и др. В 2007 году, как отметил заместитель директора ФСИН А. Кононец, создано 357 центров трудовой адаптации осужденных, учебно-производственных и лечебно-производственных мастерских [18].
Среди субъектов социальной адаптации
осужденных важное место за-нимают различные общественные формирования, так или иначе причастные к процессу отбывания наказания, социальной адаптации лиц, отбывающих или отбывших наказание:
1. общественная палата при Президенте РФ;
2. общественные палаты при главах субъектов Федерации;
3. общественные наблюдательные комиссии, создаваемые в соответствии с Федеральный законом "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" [19];
4. комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Рос-сийской Федерации, созданные в соответствии с Указом Президента РФ № 1500 от 28 декабря 2001 г. "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" (в редакции Указа Президента РФ от 19 мая 2009 г. № 567) [20].
В соответствии с Указом Президента РФ № 1 500- 2001 г. комиссия по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации обязана осуществлять контроль за деятельностью соответствующих органов власти по социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. Созданный в соответствии с Указом по распоряжению Главы администрации Краснодарского края авторский коллектив изучил состояние этой работы с лицами, помилованными Президентом РФ. При проведении опроса помилованных и осужденных, подавших прошение о помиловании, мы выясняли, какие проблемы после освобождения для них будут самыми трудно-решаемыми. В итоге были получены следующие результаты:
- 23 % лиц волнует проблема возвращения в семью;
- 30,7 % желают вернуться на прежнюю работу, но опасаются, что их не примут;
- 30,7 % не имеют жилья и в этом усматривают серьёзную проблему;
- 84,7 % в качестве основной проблемы назвали трудность в поиске работы.
Как видим, подавляющее большинство осужденных волнует проблема трудоустройства (и по причине отсутствия у них востребованной профессии, и как следствие предвзятого отношения к бывшим заключенным). Сложность предстоящей жизненной ситуации, в которой должен оказаться освобождаемый из мест лишения свободы человек, дополняют ослабление супружеских отношений, распад
211
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ семьи. В этот самый сложный период выхода на свободу, наверное, главное - не оставить освободившегося в одиночестве с его проблемами, не сформировать у него представление о том, что в колонии все же лучше (там вся его жизнь устроена, и нет необходимости постоянно думать о дне грядущем). С особой остротой перед обществом встает такая проблема, как осужденная мать и ее ребенок. По нашему мнению, целесообразно нормативно закрепить положение, согласно которому весь срок отбывания наказания мать и ребенок должны быть вместе. Непременным условием освобо-ждения по помилованию осужденной-матери должна быть положительная характеристика, ее желание забрать ребенка из детского дома и заниматься его воспитанием.
П о р ез ул ьт ат а м и сс л ед ован ия м о жн о сформулировать несколько основных выводов, свидетельствующих о социальной полезности института поми-лования. Прежде всего, следует отметить низкий процент рецидива преступлений среди этих лиц, он составляет всего 8 %, несколько большее количество (10 %) помилованных привлекались к административной ответственности. Причем, помилованные лица, отбывавшие наказания за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, незаконный оборот наркотиков, вновь к уголовной ответственности не привлекались. Вновь совершили преступления только те, кто привлекался за совершение краж чужого имущества. Обращает на себя внимание то, как помилованные оценивают применение к ним этого акта милосердия: многие из них присылали в адрес комиссии, отдела письма благодарности, обращались с просьбами и за советами.
Не всегда та среда, в которую возвращается условно-досрочно освобожденный,
помилованный либо отбывший срок лишения свободы будет благоприятной для его исправления и не всегда его ждут родные "с распростертыми объятиями", зачастую им просто некуда возвращаться. Этим-то и вызваны обращения в комиссию помилованных с просьбами о трудоустройстве, получении жилья, решении иных социальных проблем. Изучение этих просьб, ознакомление с наблюдательными делами на помилованных, заведенных отделом по вопросам помилования администрации Краснодарского края, свидетельствует о том, что освобождаемые из мест лишения свободы лица нередко выпадают из сферы внимания правоохранительных и местных муниципальных органов. Тем более что многие помилованные -это женщины, имеющие малолетних детей, а еще
более трагично - детей, которые "отбывали вместе с ними наказание", т. е. находились в доме ребенка при колонии.
Начало адаптации помилованного лица (впрочем, как и всех освобождаемых из мест лишения свободы) связано с очень важным этапом - выходом на свободу и включает: 1) обеспечение за счет осужденного или благотворительного фонда одеждой не просто по сезону, а отвечающей тенденциям моды (особенно для женщин - тем более что все это они могут сшить на производственной базе своей колонии при создании своего ателье индивидуального пошива); 2) выяснение администрацией исправительного учреждения у освобождаемого лица - встречает ли его кто-то (особенно важно это для женщин с ребенком); 3) для иногородних - обеспечение доставки на вокзал, приобретение билета; 4) устройство ребенка в детские учреждения, оказание помощи в оформлении детских пособий.
Только совместными усилиями государственных органов и учреждений, общественных объединений можно остановить развитие процесса деморализации общества, оздоровить ту часть населения, которая в силу различных обстоятельств нарушила закон, совершив преступление. Это положение непосредственно вытекает из принятого 27 сентября 2009 года Федерального закона, внесшего изменения в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы". В соответствии с данным законом слова "Министерство юстиции Российской Федерации" заменены словами "федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний" [21].
Исходя из насущных жизненных проблем, с которыми приходится встречаться лицам, освобождаемым из мест лишения свободы условно-досрочно, по акту помилования, по отбытию срока лишения свободы нами разработана Программа повышения эффективности социальной адаптации лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации (помилованных, амнистированных,
освободившиеся из исправительных учреждений по отбытии срока лишения свободы). При ее составлении был учтен опыт ряда регионов страны, в частности, Краснодарского края, а также положения проекта Федерального закона "Об основах социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденных из мест
_212
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
лишения свободы" и приказа Министерства юстиции РФ от 30.12.2005 г. "Об утверждении положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы". Программа включает систему рекомендаций, адресованных:
а) администрации исправительных учреждений;
б) департаменту Федеральной государственной службы занятости населения; в) персоналу воспитательных колоний, на который ложится особая ответственность по обеспечению ис-правительновоспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных.
Программа представлена руководству Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан, а также администрации Краснодарского края.
Распоряжение Правительства Российской Федерацииот 27 октября 2007 г. № 1499-р г. Москва
I.Зорькин В. Конституция против криминала // Российская газета. 2010. 10 декабря.
2.См.: Радченко В. Хорошо сидим // Российская газета. 2008. 2 сентября.
3.Прохоров Л. А. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием//Мировой судья. 2008. №5. С. 19-24.
4.Реймер А. Арестанты в отпуске: Интервью Российской газете // Российская газета. 2009.15 октября.
5.Жевлаков Э. О состоянии законности в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Уголовное право. 2005. №2. С.94-96.
6.См.: Бабаков А. Преступность не искоренить жестокостью // Российская газета. 2008. 10 октября.
7.См.: Архив Павловского районного суда Краснодарского края за 2008 год.
8.См.: Архив Крымского районного суда Краснодарского края за 2008 год.
9.См.: Архив Гулькевичского районного суда Краснодарского края за 2008 год.
10.См.: Пинкус М. Берегись катка // Российская газета. 2011. 31 марта.
II. См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 27 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"//Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации. 2009. № 7.
12.См.: Куликов В. Казенный дом-2 (в России создается сеть приютов для бывших заключенных) //Российская газета. 1 апреля 2009.
13.См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 г. № 819 "О внесении изменений в Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду" //Российская газета. 2009. 23 октября.
14.См.: Куликов В. Биржа арестантов // Российская газета. 2008. 20 ноября.
15.См. подробно: Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005 года) // Преступление и наказание. 1996. № 8.
16.См.: Вагин О.А., Кондратюк Л.В. О трудоустройстве и социальной адаптации лиц, отбывших наказание, в сельском хозяйстве //Российский следователь. 2007. № 8. С. 17-20.
17.См.: Постановление Правительства РФ № 636 от 29.08.2001 г. об утверждении Федеральной целевой программы "Реформирование уголовно-исполнительной системы Минюста РФ на 2002-2005 гг."//Российская газета. 2001. 7 сентября.
18.См.: Полякова Ю., Куликов В. Бизнесменов зовут за решетку (федеральная служба исполнения наказаний открывает совместные предприятия в местах заключения) // Российская газета. 2008. 5 марта.
19.См.: Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" №76-ФЗ // Российская газета. 2008. 18 июня.
20.См.:Прохоров Л.А. Проблемы совершенствования правового регулирования института помилования в России // Материалы Всероссийского совещания председателей комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации, 4-6 декабря 2002. М, 2003.
21.См.: Федеральный закон "О внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" №223-ФЗ от 27 сентября 2009 года // Российская газета. 2009. 30 сентября.
213
