Проблемы повышения эффективности использования основных фондов сельскохозяйственных организаций региона Текст научной статьи по специальности «Прочие сельскохозяйственные науки»

РАЗВИТИЕ АПК

ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕГИОНА

И. В. ИЛЬИНА, заслуженный экономист РФ, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: ktv3744@mail.ru

О. В. СИДОРЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и экономического анализа деятельности предприятий

E-mail: sov1974@mail. ru Орловский государственный аграрный университет

Положение отрасли и страны в целом определяется не столько объемами производства валовой продукции, сколько наличием факторов производства и эффективностью их использования. В сельском хозяйстве такими факторами являются земля, труд, капитал. Наибольший эффект производства достигается, когда они находятся в оптимальном соотношении. Согласно теории Либиха, важнейшим является фактор, находящийся в минимуме, или, как говорят, «скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля». В аграрной сфере таким кораблем можно считать материально-техническую базу.

Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, компоненты производственного потенциала, основные фонды, ресурсное обеспечение, эффективность производства.

Одним из главных компонентов производственного потенциала сельского хозяйства являются основные фонды. Их значение возрастает, так как резервы расширения посевных площадей и увели-

чения численности занятых в сельском хозяйстве (т. е. возможности экстенсивного роста в аграрной сфере) значительно ограничены по сравнению с другими отраслями народного хозяйства.

С помощью метода группировок выявлено направление влияния основных фондов на эффективность сельскохозяйственного производства в Орловской области (табл. 1)

Различия в оснащенности основными средствами производства в хозяйствах районов Орловской области значительны. Однако, большее число хозяйств (17 из 48) сосредоточено в группе с фон-дооснащенностью свыше 845,6 тыс. руб. Четвертая часть предприятий (12 хозяйств) находится в группе 4 с фондооснащенностью 277,3—497,3тыс. руб., и такая же часть предприятий — в группе 1, где фон-дооснащенность составиладо 277,3 тыс. руб.

Прямая зависимость между фондооснащенностью и ростом показателей эффективности сохраняется. Так, валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий произведено в

Таблица 1

Влияние оснащенности основными фондами на эффективность сельскохозяйственного производства

Номер группы Группы сельскохозяйственных предприятий по оснащенности основными фондами на 100 га сельскохозяйственных угодий Число предприятий Произведено валовой продукции, тыс. руб.: Уровень рентабельности, %

на 100 га сельскохозяйственных угодий на 100 руб. затрат на 1 работника

1 До 277,3 11 476,0 109,0 336,0 13,6

2 277,3-497,3 12 668,3 115,0 335,5 16,0

3 497,4—845,5 8 607,6 123,3 234,2 28,2

4 Свыше 845,6 17 1666,1 116,3 391,4 23,1

- В среднем 48 753,5 113,6 355,7 19,0

группе 4 больше, чем в группе 1 в 3,5 раза, в расчете на одного работающего — в 1,2 раза. Тем не менее, несмотря на высокую фондооснащенность, отдельные показатели группы 4 несколько ниже в сравнении с группой 3. Структурный анализ группы 4 показал, что их пассивные фонды составляют более 70 %, поэтому на их фоне доля активных фондов, и в том числе технических средств, оказалась намного ниже, что и отразилось на величине результативных показателей. Это еще раз свидетельствует о том, что хозяйства с высокой фондооснащенностью не всегда могут обеспечивать соответствующий рост эффективности производства между отдельными видами фондов и ресурсами производства.

Повышение эффективности всегда было одной из важнейших задач на всех этапах развития сельского хозяйства нашей страны. До 1980-хгг. показателем эффективности использования основных фондов большинство ученых-экономистов считали только фондоотдачу (фондоемкость). Академик С. С. Сергеев опубликовал ряд работ, в которых научно обосновал ошибочность утверждений о том, что только на основании динамики одного показателя — уменьшения фондоотдачи — можно сделать вывод о снижении эффективности использования основных фондов. Эти вопросы сохранили свою актуальность и в настоящее время.

Эффективность использования основных фондов невозможно достаточно полно и всесторонне охарактеризовать каким-либо одним показателем.

Повышение фондооснащенности позволяет производить большее количество продукции с меньшими трудовыми ресурсами. Часть эффекта увеличения объема и совершенствования основных факторов выражается в улучшении условий труда работников сельского хозяйства, обеспечении большей устойчивости производства, улучшении качества продукции. Таким образом, эффективность использования основных фондов сельского хозяйства может быть оценена только с помощью системы показателей: фондоотдачи (фондоемкости), производительности живого труда, себестоимости продукции, приведенных затрат, полных издержек производства. Об уровне их использования свиде-тельствуютданные табл. 2.

Из данных табл. 2 следует, что за последние 10 лет фондоотдача по валовой продукции увеличилась в 6,1 раза, по выручке — в 5,9 раза. В результате превышения объемов поступивших фондов над выбывшими фондооснащенность сельскохозяйственных предприятий увеличилась в 10,3 раза, фондовооруженность — в 2,6 раза. При этом следует учитывать два фактора:

• за рассматриваемый период из общественного сектора, во-первых, выведено свыше 200 тыс. га сельскохозяйственных угодий, во-вторых, выбыли 28,6тыс. работников;

• проведение переоценок основных фондов на добровольной основе в условиях продолжающегося роста цен на фондообразующую

Таблица 2

Эффективность использования основных фондов сельскохозяйственных предприятий Орловской области

Показатель Год 2008 г. к

1998 2000 2008 1998г., %

Среднегодовая стоимость основных фондов в расчете:

на одного среднегодового работника, тыс. руб. 135,1 145,5 358,0 2,6 раза

на 100 га сельскохозяйственных угодий, руб. 453,2 467,4 4691,3 10,3 раза

на 100 руб. валовой продукции, руб. 270,3 243,8 85,1 31,5

Получено на 100 руб. основных фондов:

валовой продукции, руб. 19,3 41,0 117,5 6,1 раза

выручки, руб. 17,6 47,1 103,6 5,9 раза

продукцию приводит к неоднородности стоимостных характеристик основных фондов, что отражается на качестве расчетов. Также следует иметь в виду, что стоимость поступающих в последние годы основных фондов в расчете на показатели мощности и производительности значительно выше, чем аналогичных выбывших, что занижает оценку состояния производственного потенциала сельскохозяйственных организаций.

Следует выделить ряд факторов, оказывающих решающее влияние на уровень и динамику фондоотдачи и других показателей эффективности.

1. Темпы роста объема товарной продукции опе-режаютрост стоимости основных фондов. Расчеты показали, что в связи с тем, что товарная продукция в 2008 г. по сравнению с 1998 г. увеличилась в 7,6 раза, а основные фонды на 29,6%, уровень фондоотдачи вырос на 0,86 руб., в том числе за счетприростатоварной продукции — на 0,89 руб., а прирост основных фондов снизил уровень фондоотдачи на0,03 руб.

2. Неодинаковая роль в производственном процес -се отдельных видов основного капитала. Значительное влияние на уровень и динамику фондоотдачи оказали изменения, происшедшие в структуре основных фондов (табл. 3).

Установлено, что рост стоимости по таким видам основных фондов, как здания, сооружения и многолетние насаждения, за последние 10 лет не наблюдается, напротив, происходит ее снижение. Более того, если в 2000 г. по сравнению с 1998 г. это снижение было незначительным, то в 2008 г. стоимость по этим видам основных фондов уменьшилась более, чем на70 %.

Сложившиеся темпы изменения стоимости продуктивного скота имеют определенное обосно-

Состав и структура основных фондов сельско

вание. Рост этого элемента обусловлен ежегодным увеличением стоимости 1 головы скота, переведенного в основное стадо. Например, стоимость

1 головы молодняка крупного рогатого скота в 1998г. составляла 3 864 руб., в 2000г. - 6 015 руб., в 2008г. — 15 026 руб.; свиней, соответственно, —

2 107 руб., 3 133 руб. и 4 475 руб.; овец, соответственно, — 339 руб., 572 руб. и 2 341 руб. Поэтому совершенно очевидно, что прирост продуктивного скота в стоимостном выражении не отражает действительного расширения стада. Однако следует отметить, что прирост сопровождается заметными качественными сдвигами, обусловленными высокой продуктивностью животных. Так, удой на

1 корову составил в 1998 г. — 2 091 кг, в 2000 г. —

2 782 кг, в 2005 г. - 3 248 кг, в 2008 г. - 3 492 кг. На увеличение продуктивности животных в определенной степени оказало влияние улучшение кормовой базы, так как рост продуктивности обусловлен, в первую очередь, уровнем кормления животных. В расчете на 1 условную голову крупного рогатого скота в 2000г. приходилось в среднем 25,7 ц к. ед., а в 2008г. 26,5ц к. ед. Тем не менее обстановка требует опережающих темпов развития кормовой базы за счет решения проблемы производства кормового зерна, широкого использования наиболее высокопродуктивных кормовых культур и, прежде всего, высокобелковых.

Фондоотдача всех основных средств зависит от отдачи активной части и ее доли в общей стоимости основного капитала (табл. 4).

Проведенные нами расчеты показали, что отдача основных средств увеличилась в 4,9 раза. За счет повышения отдачи активной части основных средств фондоотдача выросла на 0,63 руб., за счет увеличения доли активной части в стоимости основных средств на 23,3 % фондоотдача повысилась

Таблица 3

шйственных предприятий Орловской области

Вид основных фондов 1998 г. 2000 г. 2008 г. 2008 г. в процентах к 1998г.

на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб. впро-центах к итогу на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб. в процентах к итогу на 1га сельскохозяйственных угодий, руб. впро- центах к итогу

Здания 2 840,2 47,8 2 548,8 38,1 1 053,4 22,6 37,1

Сооружения 1 256,3 21,2 1221,9 18,3 384,1 8,2 30,6

Машины и оборудование 1 072,2 18,1 2 070,0 31.0 2 373,5 51,0 2,2 раза

Транспортные средства 241,2 4,1 271,4 4,2 326,6 7,2 1,3 раза

Производственный и хозяйственный инвентарь 14,3 0,2 16,9 0,2 149,6 3,2 10 раз

Рабочий скот 3,5 0,0 3,8 0,0 2,8 0,0 80,0

Продуктивный скот 119,3 2,0 187,5 2,8 311,3 6,7 2,6 раза

Многолетние насаждения 39,0 0,6 38,4 0,6 14,0 0,3 35,9

Другие виды основных средств 351,2 6,0 324,3 4,8 38,6 0,8 11,0

Итого... 5937,4 100,0 6683,1 100,0 4653,9 100,0 78,4

Таблица 4

Производство продукции, наличие и использование основного капитала сельскохозяйственных предприятий

Орловской области

Показатель Год Абсолютное Относительное

1998 2000 2008 изменение (+,—) изменение, %

Объем производства продукции, млн руб. 1271,8 3 410,1 9 654,2 +8 382,4 +659,1

Среднегодовая стоимость основных 7 188,1 7 235,7 9 321,1 +2 133,0 +29,6

средств, млн руб.

В том числе активной части, млн руб. 2 155,1 3 331,8 6 286,2 +4 131,1 + 191,7

Отдача всех основных средств, руб. /руб. 0,177 0,471 1,036 +0,859 +485,3

Отдача активной части основных средств, О, 59 1,023 1,538 +0,948 + 160,7

руб. /руб.

Доля активной части в общей стоимости 0,30 0,46 0,67 +0,37 + 123,3

основных средств

на 0,22 руб. Таким образом, общая фондоотдача увеличилась на 0,85 руб.

3. Влияние показателей использования основных средств и их структуры на изменение объема продукции. Рост отдачи активной части на 160,3 % привел к увеличению объема продукции на 5 907,9 млн руб. Повышение на 123,3% доли активной части в стоимости основного капитала способствовало увеличению объема продукции на 2 034,8 млн руб. Наконец, изменение объема основных средств обусловило увеличение выпуска продукции на 377,5 млн руб.

Согласно нашим расчетам, стоимость основных средств в 2008 г. по сравнению с 1998 г. выросла на 2 133 млн руб. Мы рассмотрели, как на это увеличение повлияло изменение объема продукции. В результате было установлено, что вследствие роста объема продукции потребность в основных средствах возросла бы при сохранении фондоемкости на уровне 1998г. почти на47 410,0млн руб. Однако за рассматриваемый период снизилась фондоемкость единицы продукции. Изменение фондоемкости повлияло на изменение потребности в основных средствах, т. е. потребность снизилась на сумму 45 277 млн руб. В общем итоге имеет место рост основных средств на 2 133 млн руб. Снижение потребности в основных средствах можно рассматривать как условно достигнутую экономию в дополнительных долговременных финансовых вложениях.

4. Повышение доли продукции растениеводства в структуре производства сельского хозяйства за исследуемые годы. Так, если в 1998 г. доля растениеводства составляла 61,4%, то в 2008г. — 68,7%. Фондоемкость продукции растениеводства в 2 раза выше фондоемкости продукции животноводства, что положительно сказалось надвижении и уровне фондоотдачи по сельскому хозяйству в целом.

5. Рост основных фондов и их качественное совершенствование не сопровождалось заметным

улучшением использования отдельных элементов. Ранее были приведены данные по продуктивности молочного скота, подтверждающие этот факт. Наглядным доказательством этого является низкий уровень использования тракторного парка в сельскохозяйственных предприятиях области.

6. Эффективность использования основных средств производства зависит от их технического состояния, степени обновления и износа. Ввод новых фондов увеличился с 3,5 % в 1991—1995 гг. до 77,3 % в 2008 г., или в 22 раза. По сравнению с 2000 г. его значение выросло в 5,3 раза (табл. 5).

Обновление основных фондов, которое наблюдается на сельскохозяйственных предприятиях Орловской области в последние годы, благоприятно содействует их более производительному использованию, что отразилось на повышении уровня фондоотдачи.

Таблица 5

Показатели воспроизводства основных фондов в Орловской области

Показатель В среднем за 19911995 гг. 1998г. 2000 г. 2008 г.

Основные фонды на начало года, млн руб. 20 894,5 7 326 7 707,8 9 321,1

Основные фонды на конец года, млн руб. 21 320,5 7 050 8 309,7 15 624,0

Введено за год, млн руб. 746,3 508 1 200,8 7 207,0

Выбыло за год, млн руб. 319,5 784 598,8 904,1

Выбытие основных фондов, % 1,5 10,7 7,8 5,8

Ввод основных фондов, % 3,5 7,2 14,5 77,3

Прирост основных фондов, % 2,0 -3,8 7,8 71,5

Рентабельность (убыточность), %

60

50

40

30

20

10

-10

-20

Динамика уровня рентабельности (убыточности) хозяйственной деятельности

сельскохозяйственных предприятий Орловской области в 1991—2008 гг.

7. Незначительность роли собственных финансовых ресурсов предприятия в качестве основного источника инвестиций. Среди собственных источников инвестиций главная роль, конечно, принадлежит чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и других обязательных платежей. Следует отметить, что уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий Орловской области за период с 2000 г. по 2008 г. значительно сократился (см. рисунок).

Следствием этого является уменьшение доли прибыли в капитальных вложениях сельскохозяйственных предприятий области. Одним из основных источников обновления основных фондов являются амортизационные отчисления. Однако дефицит повышению, собственных ресурсов предприятий и оборотных средств существенно снизил возможности использования средств амортизации как источника инвестирования. 1.

В развитых странах мира амортизационные отчисления свыше 60 % покрывают потребности фирм в инвестициях. Иная ситуация складывается в российских организациях. Например, за период 2. с 2000 г. по 2008 г. доля амортизационных отчислений в структуре источников финансирования инвестиций сельскохозяйственных предприятий Орловской области сократилась с 21 до 14%. Сле- 3. дует также отметить, что сокращается доля затрат на амортизацию основных средств в себестоимости деятельности сельскохозяйственных организаций, и в 2008 г. она составила всего 6,4 %.

В связи с отсутствием в достаточном объеме финансовых средств и неспособности к накоплению собственных ресурсов для дальнейшего развития сельскохозяйственные предприятия вынуждены сохранять и эксплуатировать свои фонды сверх амортизационного и физического сроков службы, что существенно тормозит развитие производства.

Таким образом, основные фонды функционируют не изолированно, а в совокупности с другими ресурсами: землей, рабочей силой, оборотными фондами. Поэтому при решении вопросов рационального их использования необходим комплексный подход. Необходимо улучшение пропорций между этими производственными ресурсами, причем речь идет не только о количественном, ноио качественном соответствии. Необходимо и в дальнейшем совершенствовать структуру основных фондов, увеличивать доли затрат на улучшение земли, строительство сооружений, объектов инфраструктуры. Серьезным фактором роста фондоотдачи должно явиться дальнейшее совершенствование организации производства и труда, материального стимулирования. Лишь использование всех перечисленных факторов позволит закрепить наметившиеся положительные сдвиги в фондоотдаче и будет способствовать ее

Список литературы

Милосердое В. В. Этапы аграрной реформы России и ее итоги // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 3. С. 3-7.

Ильина И. В., Сидоренко О. В. Влияние ресурсо-оснащенности на эффективность сельскохозяйственного производства // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №1.С. 40—45. Ильина И. В., Сидоренко О. В. Состояние и развитие ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 19. С. 60-66.

0