CC BY
43
Проблемы подтверждения полномочий адвоката ордером в арбитражном процессе Problems of confirming the powers of a lawyer with a warrant in the arbitration process
Маркин Даниил Николаевич
Магистрант 1 курса,
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
Российская Федерация, г. Саратов E-mail: [email protected]
Markin Daniil Nikolaevich
1st year Master's student, Saratov State Law Academy Russian Federation, Saratov E-mail: [email protected]
Аннотация.
В статье представлено исследование арбитражного процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности в части, регулирующей порядок удостоверения полномочий адвоката в арбитражном суде. На основе анализа судебных актов и доктринальных подходов автор констатирует, что бланкетный способ изложения соответствующих правовых норм порождает неопределенность в отношении возможности представления интересов доверителя адвокатом, действующим исключительно на основании ордера. Необходимость предоставления арбитражному суду доверенности не только не только затрудняет осуществление адвокатской деятельности, но и отличает арбитражное судопроизводство от иных видов цивилистического процесса. Автором предлагается унифицировать подход к удостоверению полномочий адвоката в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве путем внесения изменений в положения арбитражного процессуального законодательства, что упростит вступление в дело адвоката и облегчит доступ физических и юридических лиц к квалифицированной юридической помощи.
Annotation.
The article presents a study of arbitration procedural legislation and legislation on advocacy in the part that regulates the procedure for certifying the powers of a lawyer in an arbitration court. Based on the analysis of judicial acts and doctrinal approaches, the author states that the blanket way of presenting the relevant legal norms creates uncertainty regarding the possibility of representing the interests of the principal by a lawyer acting solely on the basis of a warrant. The need to provide the arbitration court with a power of attorney not only complicates the implementation of advocacy, but also distinguishes arbitration proceedings from other types of civil process. The author proposes to unify the approach to certifying the powers of a lawyer in civil, administrative and arbitration proceedings by amending the provisions of the arbitration procedural legislation, which will simplify the entry into the case of a lawyer and facilitate the access of individuals and legal entities to qualified legal assistance.
Ключевые слова: арбитражный процесс, адвокат, ордер, судебное представительство, судопроизводство.
Key words: arbitration process, lawyer, order, legal representation, legal proceedings.
Адвокат, осуществляя деятельность публично-правового характера и являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, наделяется особым правовым статусом, что определяет специальный порядок удостоверения его полномочий в качестве судебного представителя - возможность предъявления в суд ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием. Получение ордера, как правило, занимает меньше времени и не требует дополнительных финансовых затрат со стороны доверителя, что способствует своевременному оказанию квалифицированной юридической помощи. При этом можно констатировать, что не во всех случаях юридическая техника изложения законодательных актов позволяет определить достаточность использования ордера и объем предоставленных адвокату полномочий, примером чему может послужить правовое регулирование института представительства в арбитражном процессе.
Как указано в части 3 статьи 61 АПК РФ, полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Однако в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от
31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Иные федеральные законы также не устанавливают то, каким образом удостоверяются полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде.
В результате складывается ситуация, когда обе правовых нормы, посвященные полномочиям адвоката, изложены бланкетным способом и содержат отсылку друг к другу. При этом в основном нормативном правовом акте, регламентирующем адвокатскую деятельность, арбитражное судопроизводство законодателем не упоминается в принципе (что не является удивительным: данный вид судопроизводства нашел свое отражение в части 2 статьи 118 Конституции РФ лишь в 2020 году). Как отмечает С.В. Максимова, несовершенство изложения соответствующих норм порождает дискуссии среди адвокатов и судов в отношении того, какими документами должны удостоверяться полномочия адвоката: ордером, доверенностью либо ордером и доверенностью [1, с. 96].
Исходя из прямого толкования закона, поскольку в статье 59 АПК РФ отсутствуют положения, непосредственно предусматривающие удостоверение полномочий адвоката ордером, постольку его полномочия в арбитражном судопроизводстве должны подтверждаться доверенностью. Соответствующие разъяснения были даны в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 [2], пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 [3]. Выводы о том, что участие адвоката в арбитражном процессе на основании ордера в отсутствие соответствующей доверенности не допускается, излагаются и в судебных актах, например в Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2015 № 302-ЭС15-6229 по делу № А78-1047/2014, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 № Ф05-16822/2022 по делу № А40-109026/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 № Ф06-8528/2021 по делу № А57-27555/2019.
Одновременно с тем во многих судебных актах встречаются ссылки на то, что адвокат представлял интересы доверителя в арбитражном процессе на основании удостоверения и ордера, хотя установить фактическое наличие либо отсутствие в материалах дела доверенности не представляется возможным. Примером являются вводные части Решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2021 по делу № А33-17761/2021, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 № Ф05-24679/2021 по делу № А41-6053/2021, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2022 № Ф06-19104/2022 по делу № А57-13976/2021. В рамках настоящего исследования также было проведено интервьюирование нескольких адвокатов, подтвердивших, что в редких случаях суд, в отсутствие прямого указания закона, признает надлежащим удостоверение полномочий адвоката на ведение арбитражного дела на основании одного лишь ордера.
Особый интерес в данном контексте представляет несколько судебных актах. Так, в Решении Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу № А60-67197/2019 указывается, что суд допустил до участия в деле адвоката, полномочия которого по состоянию на 10.06.2020 были удостоверены одним только ордером, и лишь спустя шесть дней, после перерыва в судебном заседании, адвокат предоставил доверенность, выданную 15.06.2020. В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 № 13АП-2271/2017 по делу № А56-72113/2016 суд пришел к выводу, что отсутствие в доверенности указания на то, что представитель уполномочен представлять интересы доверителя в делах о банкротстве не только по делам, в которых представляемый является заявителем, не является безусловным основанием для отказа
со стороны суда в допуске адвоката в качестве представителя должника в силу системного понимания общего указания на ведение дел о банкротстве и непосредственного указания на ведение данного дела в ордере адвоката.
Для разрешения дискуссий в отношении документов, удостоверяющих полномочия адвоката в арбитражном процессе, Е.М. Халеппо предлагает исключить из обязанностей адвоката предоставление в суд ордера на исполнение поручения в связи с тем, что «один ордер лишает суд возможности учитывать весь объем полномочий, предоставленных адвокату, это относится и к судам общей юрисдикции, и к арбитражным судам» [4, с. 166]. Действительно, ранее при производстве по гражданским делам отдельные суды общей юрисдикции делали вывод о том, в отсутствие надлежащим образом удостоверенной доверенности адвокат вправе лишь представлять позицию по делу, что нередко становилось причиной дискуссий в юридическом сообществе [5, с. 355].
Стоит отметить, что в рамках гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 53 ГПК РФ), административного судопроизводства (часть 4 статьи 57 КАС РФ), уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 49 УПК РФ) и даже производства по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ) установлено общее правило о том, что общие полномочия адвоката на ведение дела удостоверятся ордером, хотя специальные (распорядительные) полномочия по гражданским и административным делам по общему правилу должны быть специально оговорены в доверенности, выданной адвокату его доверителем: ордер адвоката оказывается фактически не применим лишь для арбитражного и конституционного судопроизводства. Можно согласиться с мнением адвоката Р.В. Сабадаш, считающего необоснованным подобное различие в правовом оформлении полномочий адвоката в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде, но указывающим, что определенный баланс обеспечивается упрощенным порядком выдачи и удостоверения доверенности от субъекта экономических правоотношений [6]. Предложение о приведении процессуальных законов к единообразию выдвигаются и адвокатом М.А. Осиповым, указывающим на необходимость распространить и на арбитражные дела, в том числе дела о банкротстве, общий подход о подтверждении полномочий адвоката ордером, в целях защиты конституционных прав граждан, доверенность от имени которых от имени гражданина должна быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке [7].
Представляется, что в случае закрепления в АПК РФ правила об удостоверении полномочий адвоката ордером не возникнет затруднений, связанных с определением объема его полномочий, поскольку подобная проблема уже была эффективно разрешена в рамках гражданского и административного судопроизводства: ордер подтверждает общие полномочия представителя, тогда как специальные (распорядительные) полномочия, могут быть осуществлены адвокатом только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной доверителем, на что указано в части 2 статьи 56 КАС РФ, вопросе 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года [8].
Следует учитывать и то, что в силу части 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги, ввиду чего предъявление арбитражному суду ордера будет свидетельствовать о добросовестности действий адвоката. Например, в практике Совета Адвокатской палаты города Москвы имеется прецедент вынесения дисциплинарного взыскания адвокату, недобросовестность действий которого по отношению к доверителям выражалась, помимо прочего, во вступлении в арбитражные дела на основании доверенностей, без заключения соглашения и без предъявления суду ордеров [9].
Резюмируя вышеизложенное, ордер позволяет адвокату оперативно оказать правовую помощь доверителю и соблюсти требования профессиональной этики. Несмотря на то, что в исключительных случаях арбитражный суд может признать надлежащим удостоверение полномочий одним лишь ордером, по общему
правилу адвокату требуется доверенность от представляемого лица. Из всех видов цивилистического процесса лишь арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность представления интересов доверителя адвокатом, действующим исключительно на основании ордера, причиной чего, по нашему мнению, является несовершенство изложения соответствующих правовых норм. Целесообразно внести изменения в часть 3 статьи 61 АПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде, в том числе дела о банкротстве, удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием», что поспособствует приведению к единообразию данного элемента института судебного представительства в цивилистическом процессе и облегчит доступ физических и юридических лиц к квалифицированной юридической помощи. Новая редакция вышеуказанной статьи также позволит упростить вступление адвоката в дело о банкротстве в силу конструкции части 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доверенность же потребуется адвокату в случае, если для представления интересов доверителя будет необходимо наделение представителя специальными полномочиями, прямо указанными в законе (право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления о признании должника банкротом и д.р.).
Список используемой литературы:
1. Максимова С.В. Полномочия адвоката в арбитражном суде // Символ науки. 2021. №4. С. 94-98.
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», № 2, 2003.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, март, 2022.
4. Халеппо Е. М. Актуальные проблемы деятельности адвоката в гражданском и арбитражном процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2008. №2. С. 166-168.
5. Дубровский Н.С. Компетенция адвоката по ордеру в гражданском процессе / Н. С. Дубровский // Будущее науки-2022 : Сборник научных статей 10-й Международной молодежной научной конференции. В 4-х томах, Курск, 21-22 апреля 2022 года / Отв. редактор М.С. Разумов. Том 2. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2022. С. 354-356.
6. Сабадаш Р.В. Применение ордера адвоката в арбитражном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2020/12/5/primenenie_ordera_advokata_v_arbitrazhnom_process.
7. Осипов М.А. Когда доверенность становится препятствием... [Электронный ресурс]. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/kogda-doverennost-stanovitsya-prepyatstviem.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2004, № 3.
9. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат, 2007, № 8.
