CC BY
820
3.22. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Халеппо Е. М., аспирантка Самарский государственный университет
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Статья посвящена проблемным аспектам процессуального оформления полномочий адвоката, а так же проблеме компенсации расходов адвокату, назначенному судом. На основе анализа норм процессуального законодательства и Федерального закона от 31.05.2002 № бЗ-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» автор делает вывод о необходимости внесения изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство.
Деятельности адвоката в гражданском судопроизводстве присущи многие особенности, обусловленные организационно-правовым и процессуально-правовым положением адвоката. Организационно-правовые особенности обусловлены положением адвоката как члена адвокатского образования, а процессуальноправовые - его статусом как субъекта, участника процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № бЗ-ФЗ (ред. от 24.07.2007, с изм. от 03.12.2007) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 (далее - ФЗ об адвокатуре) адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Это проявляется в его деятельности по представительству по гражданским делам, где он зависит от доверителя как его процессуальный представитель, но сохраняет при этом полную независимость как профессиональный советник стороны, третьего лица, заявителя, заинтересованного лица по правовым вопросам. При этом адвокат действует в соответствии с законами, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципами и нормами адвокатской этики. Полномочия адвоката на ведение дела оформляются в порядке, установленном законом. В соответствии со статьей 53 ГПК РФ2 право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Специальные полномочия должны быть оговорены в доверенности (ст. 54 ГПК РФ). АПК РФ3 в части 4 статьи 61 отсылает, в вопросе оформления и подтверждения полномочий адвоката к Фз об адвокатуре. В соответствии с пунктом 2 статьи б ФЗ об адвокатуре адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, а так же адвокат представляет доверителя на основании доверенности. На данную неопределенность
1 Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 31.05.2002 № бЗ-ФЗ (ред. от 24.07.2007, с изм. от 03.12.2007) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. - №100. - 05.06.2002.
2 Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532
3 Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 22.07.2008, с изм. от 25.03.2008) // Российская газета. - 2002. - № 137.
норм обращает внимание Е.А. Трещёва, указывая на то, что использование ордера для подтверждения полномочий адвоката в арбитражном процессе является незаконным, и адвокат должен подтверждать свои полномочия на участие в деле доверенностью4.
Представляется что, один ордер лишает суд возможности учитывать весь объем полномочий, предоставленных адвокату, это относится и к судам общей юрисдикции, и к арбитражным судам. По этой причине, в законодательстве следует установить, что адвокат представляет в суд доверенность, и это позволит исключить из обязанностей адвоката предоставление в суд ордера на исполнение поручения.
Другой вопрос, требующий внимания, связан с оплатой услуг адвоката, участвующего в гражданском и арбитражном процессе. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя являются убытками лица, в пользу которого вынесено судебное решение, адвокат в интересах доверителя вправе претендовать на возмещение таких убытков, даже если доверитель фактически их не произвел, а лишь должен будет произвести5 (ст. 15 ГК РФб).
Представителям, назначаемым судом в гражданском судопроизводстве, возмещаются расходы в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, которая устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, по ее ходатайству. Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет в статье 110 такое же правило возмещения расходов, что и ГПК РФ, но при этом в АПК РФ не предусмотрена норма, регулирующая назначение адвоката в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. На наш взгляд, это вызвано тем, что не предусмотрено правовых механизмов, гарантирующих реализацию данной нормы.
Компенсация расходов адвокату, назначенному судом, ставится в зависимость и от исхода дела. Действующие нормы законодательства достаточно регламентируют только механизм возмещения расходов на оплату услуг адвоката, назначенного в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, и представлявшего выигравшую сторону. В этом случае согласно части 2 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг такого адвоката на основании письменного ходатайства взыскиваются с проигравшей стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Таким образом, если адвокат проиграл дело, то оказанные им услуги не подлежат возмещению. Хотя Конституционный суд РФ в своем постановлении указал, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государствен-
4 Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография / Е.А. Трещева. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2007. - С. 202
5 Шаров Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь / Г.К. Шаров // Адвокат. - 2004. - №11. - С. 4557
6 Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ,
часть первая, от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2007) // Со-
брание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
Пробелы в российском законодательстве
2'2008
ного органа, которое будет принято в будущем7. Полагаем, что данное положение должно распространяться и на норму статьи 100 ГПК РФ.
В связи с этим высказано мнение о том, что доверитель, заключая соглашение с адвокатом, берет на себя риск оплаты услуг представителя не только в случае выигрыша дела, но и в случае, когда судебный акт вынесен в пользу другой стороны8. По этой причине в соглашении должна быть предусмотрена оплата за выполненную работу, независимо от результатов рассмотрения дела.
В настоящее время ни Гражданский процессуальный кодекс, ни Федеральный закон об адвокатуре не устанавливают источник, размер и порядок оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском процессе «по назначению суда», если судебное решение состоялось не в пользу его доверителя и он уклоняется или не имеет средств для оплаты, либо хотя и в пользу доверителя, но должник уклоняется или не имеет средств для оплаты.
В данном случае необходимо сослаться на пункт 3 статьи 3 ФЗ об адвокатуре, согласно которому на органы государственной власти возложена обязанность финансировать деятельность адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Полагаем, что данное представительство должно оплачиваться по аналогии с представительством по назначению в уголовном судопроизводстве.
Законодательно закреплено, что в случае, если услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. И.А. Приходько считает, что это не вполне корректная формулировка ГПК РФ, поскольку если правовая помощь оказывается адвокатом, то и возмещение должно быть в пользу адвоката9. Представляется, что следует согласится с мнением автора о том, что субъектами оказания юридической помощи доверителю являются адвокаты. Однако согласно пункту б статьи 25 ФЗ об адвокатуре вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Следовательно, средства, поступающие адвокату от доверителя на расчетный счет или в кассу адвокатского образования, являются доходом адвоката и не учитываются в качестве доходов данного адвокатского образования.
7 Российская Федерация. Законы. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положении пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Российская газета. - № 22. -02.02.2007
8 Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография / Е.А. Трещева. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2007. - С. 213
9 Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько, Р.Ф. Каллистратова, Г.А. Жилин. - СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. - 316с.
В статье 110 АПК РФ содержится уточнение о том, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»10 определил критерии разумности, однако проигравшая сторона может возражать против размера и состава сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Конституционный Суд РФ так же допускает возможность проверки разумности расходов и при отсутствии возражений проигравшей стороны. Такая позиция выражена им в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О11, от 20 октября 2005 г. № 355-О12.
Резюмируя изложенное, необходимо сказать, что решение затронутых в статье проблем позволит создать условия для действительной реализации прав граждан на судебную защиту, а аналогия закона может решить проблему "пробелов в законе", в частности в гражданском процессуальном законе. Однако полагаем, что необходимо стремиться к наибольшей унификации права, которая внесет соответствующие изменения и дополнения в процессуальный закон.
Список литературы:
1. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 46. - Ст. 4532
2. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 22.07.2008, с изм. от 25.03.2008) // Российская газета. - 2002. - № 137.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ. -05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
4. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007, с изм. от 03.12.2007) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета.
- №100. - 05.06.2002.
5. Российская Федерация. Законы. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положении пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Российская газета. - № 22. - 02.02.2007
6. Российская Федерация. Законы. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О «Об
10 Российская Федерация. Законы. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 10
11 Российская Федерация. Законы. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в приятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статью 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Справочная система «Консультант-Плюс»
12 Российская Федерация. Законы. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ» // Справочная система «Консультант-Плюс»
отказе в приятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статью 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Справочная система «Консультант-Плюс»
7. Российская Федерация. Законы. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ» // Справочная система «Консультант-Плюс»
8. Российская Федерация. Законы. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. - 2004. -№ 10
9. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография / Е.А. Трещева. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2007. - 353с.
10. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько, Р.Ф. Каллистратова, Г.А. Жилин. -СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.
- 316с.
11. Шаров Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь / Г.К. Шаров // Адвокат.
- 2004. - №11. - С. 45- 57
Рецензия
Статья посвящена специальным аспектам проблем участия адвоката в гражданском и арбитражном процессе. Обозначенные автором вопросы, безусловно, ждут своего разрешения.
В статье рассматривается проблема оформления полномочий адвоката при помощи ордера. Автор приводит заслуживающие внимания доводы и приходит к выводу, что предоставление адвокатом в суд доверенности позволит исключить предоставление ордера.
Особенно актуальным является вопрос, рассмотренный в статье, о механизме обеспечения юридической помощи и условиях оплаты услуг адвоката, назначенного в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ.
Так, одним из основных признаков демократического общества является реальное обеспечение государством, гарантированного Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, права на доступ к правосудию и справедливому разбирательству. В связи с этим возникают вопросы об источнике, порядке и размере оплаты труда адвоката, оказывающего юридическую помощь гражданам бесплатно, «по назначению суда». Работа содержит также предложения по совершенствованию законодательства, эти предложения взаимоувязаны, носят системный характер.
Статья представляет собой научное исследование и рекомендуется к опубликованию.
Научный руководитель
Профессор кафедры гражданского, процессуального и предпринимательского права ГОУ вПо «Самарский государственный университет», к.ю.н. Е.А.Трещева
