CC BY
92
УДК 711.4; 712
ПРОБЛЕМЫ ПЛАНИРОВОЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИБРЕЖНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ ГОРОДА ИРКУТСКА
© Д.В. Бобрышев1, С.Э. Вершинина2, Е.А. Жабутинская3
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Статья посвящена актуальной проблеме планировочной организации городских прибрежных территорий. В соответствии с изменениями в статье 65 Водного кодекса РФ рассмотрены градостроительные планировочные конфликтные ситуации и грубые нарушения законодательства на прибрежных территориях. Значительная доля водоохранной зоны центральной части г. Иркутска занята промышленными территориями с коммунально -складскими объектами, жилой частной застройкой, объектами авто- и железнодорожного транспорта. Промышленные и коммунально-складские зоны отличаются отсутствием планировочной и функциональной организации и стихийным ростом. В соответствии с основными тенденциями развития прибрежных территорий обсуждается их функциональное назначение, экономический, социальный и экологический ресурс в городской планировочной структуре.
Ил. 7. Библиогр. 9 назв.
Ключевые слова: градостроительная экология; прибрежные территории города; водоохранная зона; принципы использования.
IRKUTSK CENTRAL PART RIVERSIDE AREA PLANNING ORGANIZATION PROBLEMS D.V. Bobryshev, S. E.Vershinina, E. A. Zhabutinskaya
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
Article treats a relevant problem of the planning organization of urban riverside areas. According to the changes in the article 65 of the Water Code of the Russian Federation town-planning conflict situations and gross violations of the law on riverside territories are discussed. Considerable part of water protective zone of the central part of Irkutsk is occupied with industrial territories with municipal and warehouse facilities, private housing, objects of automobile and railway transport. Industrial, municipal and warehouse zones feature the absence of planning and functional organization and spontaneous growth. According to the main development trends of riverside areas, their functional purpose as well as economic, social and ecological resource in city planning structure is discussed. 7 figures. 9 sources.
Key words: town-planning ecology; urban riverside territories; water protective area; exploitation principles.
Градостроительное развитие прибрежных зон неразрывно связано с вопросами экологической безопасности, комфортности, эстетической привлекательности города. Организация прибрежных зон, прежде всего, должна отвечать требованиям человека. В соответствии с основными тенденциями развития прибрежных территорий города можно говорить о них как о территориях с определенными экономическими, социальными и экологическими ресурсами в городской планировочной структуре [1, 2, 4]. В то же время, формирование единого водно-зеленого каркаса города как основного планировочного средства обеспечения экологического равновесия городской среды предполагает сохранение и создание значительных природных территорий в границах береговых линий, выполняющих рекреационные и природоохранные функции [1, 2, 4, 5].
Исследуемая территория - это единственный уча-
сток (нижний бьеф), не подвергшийся затоплению после постройки каскада водохранилищ на р. Ангаре. Таким образом, прибрежные территории центральной части Свердловского и Кировского районов и сама береговая линия являются объектом историко-культурного наследия. Статья 66 Водного кодекса РФ позволяет выделять водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение с особым режимом охраны [3]. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены такие водные объекты, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. Подобные решения были приняты в г. Иркутске по отношению к водоохранной зоне Ершовского водозабора (Решение Думы г. Иркутска от 22.03.2012 №005-20-320510/2 «Об образовании особо охраняемой природной террито-
1 Бобрышев Дмитрий Валерьевич, кандидат архитектуры, доцент, тел.: (3952) 405153. Bobryshev Dmitry, Candidate of Architecture, Associate Professor, tel.: (3952) 405153.
2Вершинина Светлана Эдуардовна, кандидат биологических наук, доцент, тел.: (3952) 405153, e-mail: [email protected] Vershinina Svetlana, Candidate of Biology, Associate Professor, tel.: (3952) 405153, e-mail: [email protected]
3Жабутинская Елена Александровна, магистрант, тел.: (3952) 405153, e-mail: [email protected] Zhabutinskaya Elena, Master's degree student, tel.: (3952)405153, e-mail: [email protected]
рии местного значения города Иркутска природного ландшафта "Водоохранная зона Ершовского водозабора»).
Вопрос установления ширины водоохранных зон на территории городов и поселений не урегулирован и является на сегодняшний день одним из наиболее сложных. Не установлены конкретные требования к объектам хозяйственной и иной деятельности, расположенным в водоохранной зоне, в целях обеспечения сохранности водных объектов [3, 4]. В соответствие со ст. 65 Водного кодекса РФ водные объекты и их береговые полосы находятся в государственной или муниципальной собственности за исключением некоторых особых случаев. Градостроительная деятельность, использование земельных участков и объектов капитального строительства в прибрежных территориях регламентируется нормативными правовыми документами [3, 6-9].
Водным кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ. В статье 65. «Водоохранные зоны (ВЗ) и прибрежные защитные полосы (ПЗП)» под ВЗ понимаются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. В границах ВЗ устанавливаются ПЗП, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. При наличии централизованных ливневых систем водоот-ведения и набережных границы ПЗП этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина ВЗ на таких территориях устанавливается от парапета набережной. Согласно частям 4 и 11 данной статьи кодекса ширина ВЗ для р. Ангары составляет 200 м и ширина ПЗП - 50 м. Однако последующие изменения от 21 октября 2013 г. N 282-ФЗ в части 13 статьи 65 позволяют расширить ПЗП до 200 м ввиду того, что р. Ангара имеет особо ценное рыбохозяй-ственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов).
На исследуемой территории находятся более 20 различных предприятий, образуя несколько промышленных зон. Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены нормативными правовыми документами [3]. Для объектов, являющихся источниками воздействия, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны (СЗЗ), в котором определяются размеры и границы санитарно-защитной зоны. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования [3, 6, 7].
Допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства: нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель), здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно-
исследовательские лаборатории, поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, неф-те- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей.
Объекты, размещение которых в пределах СЗЗ разрешено, не должны занимать более 30% ее территории. Степень озеленения территории СЗЗ должна быть не менее:
60% ее площади для предприятий IV, V классов;
50% ее площади для предприятий II и III класса;
40% ее площади для предприятий, имеющих са-нитарно-защитную зону 1000 м и более, с обязательной организацией полосы древесно-кустарниковых насаждений со стороны жилой застройки.
Наличие автомагистрали в санитарно-защитной зоне предприятия не является основанием для снижения процента озеленения, а выбросы с ее территории учитываются в фоновом загрязнении при установлении размера СЗЗ. Таким образом, исследуемая территория находится в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы р. Ангары и включает сани-тарно-защитные зоны предприятий (преимущественно III класса), автодорог и железной дороги.
За последние три года значительные изменения претерпели многие пункты статьи 65 Водного кодекса РФ. Наиболее актуальные для урбанизированных территорий мы хотим рассмотреть на примерах сложившихся планировочных конфликтных ситуаций.
1. СЗЗ промышленных территорий - природно-рекреационная зона - ВЗ.
Территория для массового отдыха горожан «Теплые озера» была официально организована в 2010 г., ее границы зарегистрированы (рис. 1). На момент присвоения территории особого статуса ее состояние находилось в угрожающем экологическом состоянии, доступ горожан ограничен из-за складских помещений растущей промышленной зоны. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха и т.д.
Также Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 282-ФЗ в пункте 3 части 15 статьи в границах водоохранных зон запрещается: «движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транс-
портных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие». Как можно видеть на рис.2, на территории промышленной зоны нет дорог с твердым покрытием. Озеленение, предусматриваемое СанПиН, также отсутствует.
Вынос промышленной зоны, в частности зоны завода железобетонных конструкций, расположенной в нижнем бьефе р. Ангары, поднимался неоднократно, однако территория не только не освобождается, но и бесконтрольно и стихийно развивается. На рис. 2 приведена динамика развития промышленной зоны с 2002 по 2012 г. За 10 лет появились не только новые складские территории, но и огромные площади деградированной поверхности земли (рис. 2). Данная территория при такой эксплуатации представляет несомненную угрозу водным ресурсам и экологии города в целом. Таким образом, территория отдыха «Теплые озера» имеет огромный потенциал для рекреации, однако недоступна для отдыха горожан ввиду расположения на ней частных промышленных объектов.
Территория отдыха горожан «Теплые озера» имеет и другие проблемы. Значительная часть островов в русле р. Ангары не имеет зарегистрированных границ, соответственно им не присвоены разрешенные виды использования. Например, остров Бабр имеет весьма размытое функциональное использование - «уличная сеть» (рис. 3).
2. СЗЗ промышленной территории - жилая застройка - ВЗ.
Конфликтный участок территории располагается от ул. Челнокова до моста Академический. На данном участке происходит конфликт между промышленной зоной и коммуникациями РЖД, жилой застройкой и прибрежной территорией р. Ангары. ВЗ и ПЗП, создаваемые с целью поддержания в водных объектах качества воды, удовлетворяющего всем видам водопользования, имеют определенные регламенты хозяйственной деятельности, в том числе градостроительной, которые установлены «Водным кодексом РФ» от 03.06.06 г. № 74-ФЗ. В применении к данной конфликтной ситуации необходимо: восстановить ВЗ, провести берегоукрепительные мероприятия на территории (склон более 15%) от ул. Маяковского до ул. Курчатова/моста Академический (рис. 4), а также вынос потока товарных поездов железной дороги через
Батарейную, оставив на старой ветке только транзитные пассажирские поезда и электрички. Железнодорожное полотно необходимо частично опустить в туннели и поставить шумозащитные экраны рядом с частной жилой застройкой. Также необходимо произвести высадку берегоукрепительных насаждений и защитных насаждений от ж/д дороги.
3. ВЗ - жилая застройка.
Примером данного типа планировочного конфликта могут стать многочисленные садоводства и частный сектор, расположенные на островах в русле р. Ангары и по ул. Старокузьмихинская. Согласно Водному кодексу РФ с января 2007 г. нет принципиальных ограничений к размещению застройки. Существуют только ограничения в ВЗ по применению удобрений, установке сезонных стационарных палаточных городков, размещению дачных участков, участков под индивидуальное строительство, многоквартирных комплексов, автомобильных трасс и других объектов.
Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 282-ФЗ статья 65 настоящего Водного кодекса дополнена частью 16.1, действующей в отношении территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, размещенных в границах ВЗ и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод. До момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду. Однако все упомянутые дачные сообщества не имеют оборудованных сооружений для очистки сточных вод. Загрязнение водных ресурсов в подобных условиях происходит не только за счет поверхностного стока, но и за счет грунтов. Также для садоводств характерно нарушение законодательства по части 17 статьи 65. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 Водного кодекса РФ ограничениями запрещается распашка земель. Существование садоводческих товариществ как раз предусматривает подобную деятельность. Если посмотреть динамику развития садоводческих участков за 10 лет, с 2002 г., то можно отметить увеличение такой деятельности в несколько раз (рис. 5).
Рис. 1. Земельные участки в районе теплых озер и их функциональное назначение
Рис. 2. Динамика развития промышленной территории в районе теплых озер ГЭС г. Иркутска
Рис. 3. Остров Бабр на публичной кадастровой карте
Рис. 5. Динамика развития садоводческих участков и складских помещений в районе ул. Старокузьмихинская (2002-2013 гг.)
Часть 17 статьи 65 запрещает также размещение отвалов размываемых грунтов. Однако благодаря сложившейся за последние несколько лет нездоровой тенденции к применению насыпных грунтов, состоящих преимущественно из строительного мусора, данная статья грубо нарушается. Берегоукрепление на таких территориях не производится. Значительно изменяются при этом силуэт и размеры береговой полосы. Таким образом были прирезаны участки водного фонда в микрорайоне Нижняя Лисиха, а также при строительстве торгово-развлекательного центра на о.
Конный и автомобильной развязки моста Академический (рис. 6, 7). На фото можно видеть изменение береговой линии в процессе строительства объектов.
Таким образом, в статье рассмотрена актуальная проблема планировочной организации прибрежных территорий центральной части г. Иркутска. Рассмотрены градостроительные планировочные конфликтные ситуации на прибрежных территориях в ВЗ и ПЗП центральной части г. Иркутска, а также приведены примеры грубых нарушений статьи 65 Водного кодекса РФ.
Рис. 6. Динамика изменения береговой линии в микрорайоне Нижняя Лисиха (2002-2013 гг.)
Рис. 7. Динамика изменения береговой линии на о. Конный и автомобильной развязки моста Академический (2002-2013 гг.)
Значительная часть ВЗ и ПЗП прибрежных территорий центральной части г. Иркутска занята несоответствующими для нее функциями в виде промышленных территорий с коммунально-складскими объектами, жилой частной застройкой, объектами авто- и железнодорожного транспорта. Промышленные и коммунально-складские зоны отличаются отсутствием планировочной и функциональной организации и стихийным ростом.
Значение прибрежных территорий рек в границах города как основы городского экологического каркаса до сих пор недооценено. Необходимо, чтобы регулирование порядка осуществления градостроительной деятельности в прибрежных территориях стало приоритетной задачей органов местного самоуправления г. Иркутска.
Прибрежные территории обладают огромным рекреационным потенциалом. Ухоженная территория, на которой стабилизированы эрозионные процессы, восстановлен растительный покров и древесная растительность, является буфером между потоком загрязнений, поступающих с урбанизированной территории, и водным объектом. В свою очередь, благоприятное равновесное состояние водного объекта оказывает положительное влияние на весь долинный комплекс. Как показывает зарубежный опыт, на территориях, вовлеченных в городскую структуру с направленными рекреационными потоками, обеспеченных эксплуатационным уходом, процессы деградации управляемы и стабилизированы.
Статья поступила 11.02.2014 г.
Библиографический список
1. Бобрышев Д.В. Закономерности функционально-планировочной организации долинного комплекса крупной реки как фактор устойчивого развития на примере Иркутской агломерации // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. №7. С. 22-28.
2. Бобрышев Д. В. Принципы градостроительной организации приречных территорий как особой функционально-типологической подсистемы экологической компенсации и биогеофильтрации города // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2010. №6. С. 99-104.
3. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ.
4. Жерелина И.В., Стоящева Н.В., Поляков А.А., Кормаков В.И. Проектирование водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2006. №3. С. 52-59.
5. Никанорова Н.П., Людвиг М.Г. Вопросы регулирования и управления водными ресурсами // Проблемы использования прибрежных территорий в городах: мат. междунар. научн.-практ. семинара. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2008. С. 77-84.
6. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
7. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
8. Свод правил СП 42.13330.2011 п.7.8 СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
9. Федеральный закон от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принят ГД 12 марта 1999 года, одобрен Советом Федерации 17 марта 1999 года.
