ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

Федченко Е.Н.

студент магистратуры

Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

(г. Москва, Россия)

ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Аннотация: автор рассматривает вопросы, касающиеся полномочий арбитражных судов кассационной инстанции по проверке судебных актов. Особое внимание в работе уделено переоценке кассационным арбитражным судом доказательств, обстоятельств, установленных нижестоящими судами и выводов судов. Рассмотрены причины ограничения полномочий суда кассационной инстанции. Исследована история возникновения и применения судами термина «переоценка», а также судебная практика, отражающая рассматриваемую проблему.

Ключевые слова: арбитражный суд, кассационная инстанция, полномочия, переоценка доказательств.

Проблема недопустимости «переоценки доказательств» арбитражными судами кассационной инстанции во взаимосвязи с полномочиями суда и пределами рассмотрения дел в кассации до настоящего времени продолжает оставаться одной из значимых и спорных проблем при пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Термина «переоценка» нет ни в одном из процессуальных кодексов Российской Федерации, в том числе АПК РФ.

Определение «переоценки доказательств» впервые дано Верховным Судом Российской Федерации в 2020 году, хотя словосочетание «переоценка доказательств» использовалось в судебных актах арбитражных судов, вплоть до надзорной инстанции, как минимум с 90-х годов прошлого века.

По мнению автора, термин «переоценка» изначально не являлся удачным, вызывал трудности в понимании, поскольку, во-первых, лексическое значение слова «переоценка» допускает двоякое его восприятие: переоценить - 1) оценить повторно, заново, 2) оценить по-другому, иначе1. Во-вторых, взаимоувязка термина «переоценка» с термином «доказательства» также вызывает вопросы, поскольку анализ судебных актов позволяет выделить следующие виды оценки (переоценки):

1) оценка (переоценка) обстоятельств,

2) оценка (переоценка) доказательств,

3) оценка (переоценка) выводовп.

Так что же не вправе делать кассационный арбитражный суд? Оценивать доказательства, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, установленные нижестоящими судами и выводы судов повторно, заново или оценивать по-другому, иначе?

Если суд кассационной инстанции не имеет права оценивать доказательства и обстоятельства, каким образом он проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 286 АПК РФ)?

Напротив, если суд кассации не может оценивать доказательства, обстоятельства и выводы по-другому, иначе, то как он реализует полномочие, установленное статьей 288 АПК РФ изменяя или отменяя судебные акты нижестоящих судов из-за несоответствия выводов судов, содержащихся в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам?

Публикации судебных актов арбитражных судов с применением словосочетания «переоценка доказательств» с более ранней датой, чем 1996 год, автором не найдены, хотя автору известно о том, что словосочетание

«переоценка доказательств» распространено давно и использовалось ранее в системе судов общей юрисдикции.

Применение терминологии о недопустимости «переоценки доказательств» в кассационных арбитражных судах автору удалось обнаружить в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.1996 № 2742/96. Отметим, что в указанном судебном акте поставлен вопрос об отмене судебного акта суда касационной инстанции в связи с «переоценкой фактов», установленных судом первой инстанции. Постановление суда кассационной инстанции оставлено в силеш.

В том же 1996 году Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в обоснование выводов об оставлении без изменения судебных актов нижестоящих инстанций указывал следующие доводы: «Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения» гу, «Доводы жалобы направлены на установление фактических обстоятельств дела и по существу сводятся к переоценке исследованных судом в соответствии со ст. 59 АПК РФ доказательств. Поэтому они не могут быть приняты судом»у, «Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследованных и оцененных доказательств, ссылки на недоказанность обстоятельств, положенных в основу решения и постановления, суд не принимает. Вместе с тем, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных уже доказательств)^.

Уже в 1997 году в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.1997 № 905/97 сделаны выводы об отсутствии оснований у кассационного суда для переоценки доказательств по делу и отмены решения суда первой инстанции. Постановление кассационного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.уп

После 1997 года количество судебных актов судов кассационной инстанции с указанием в них на невозможность «переоценки доказательств» судом кассационной инстанции возрастает в геометрической прогрессии.

Высшим Арбитражным Судом РФ неоднократно отмечался подход к отсутствию у кассационных судов права на переоценку доказательств, обстоятельств, выводов, сделанных нижестоящими судами. Например, отмечалось, что «у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции. Нарушения норм материального права кассационная инстанция не выявила, фактически она дала новую оценку тем доказательствам, которые получили правильную оценку в суде первой и апелляционной инстанций»уш. «Суд кассационной инстанции без достаточных оснований переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на признание ответчиком искамх. «Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта обоснованности применения этих цен при определении результатов сделок между взаимозависимыми лицами. У суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции» х.

Представляется, что изначально в модель «переоценка доказательств» судами закладывалась идея о невозможности безосновательной (без правовых оснований) переоценки доказательств кассационным судом. Из содержания указанных судебных актов не следует, что суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства. Констатируется невозможность безосновательной (без правовых оснований) переоценки доказательств.

Главная проблема заключалась в теоретической неопределенности: в каких случаях у кассационного суда нет оснований на переоценку? И следующий вопрос, напрямую связанный с первым: что именно не имеет права

переоценивать кассационная инстанция? Доказательства, обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанции, выводы, сделанные нижестоящими судами?

Неясность указанного термина как для лиц, участвующих в деле, так и для судов привела на практике к неоднозначному толкованию объема полномочий суда кассационной инстанции по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов, а также к формированию противоречивой правоприменительной практики.

При отстутствии в течении длительного времени законодательного определения (либо определения, выработанного в результате судебного правотвочества) «переоценки доказательств», логика изложения некоторых судебных актов кассационной инстанции с категорическими суждениями о том, что переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, могла привести к мысли не об отстутствии у кассационного суда полномочий по безосновательной переоценке доказательств, а об отстутствии у суда кассации компетенции по оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Интересно, что 20-21 октября 2005 года Высшим Арбитражным Судом РФ проведена научно-практическая конференция «Кассационное производство в арбитражных судах на современном этапе», посвященная 10-летию образования федеральных арбитражных судов округов, в которой приняли участие руководители и судьи федеральных арбитражных судов кассационной инстанции, представители науки, государственные деятели.

В результате научно-практической конференции выработаны основные рекомендации, в том числе указано «следует совершенствовать процедуру рассмотрения дел в судах кассационной инстанции: установить пределы переоценки доказательств, ограничив ее оценкой правильности применения нижестоящими судами норм права в отношении раскрытия и оценки доказательств»х1.

Итогом многолетних дискуссий о полномочиях кассационной инстанции по переоценке доказательств, установленных нижестоящими судами, явилось вынесение данного вопроса на рассмотрение Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ не посчитал необходимым рассматривать по существу вопрос о конституционности норм о производстве в арбитражном суде кассационной инстанции и не принял к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы является документом процессуального характера, в его мотивировочной части содержались выводы о том, что «статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо»хп.

Различный подход к толкованию понятия «переоценка доказательств» во взаимосвязи с полномочиями суда кассационной инстанции и пределах рассмотрения дела в отсутствие прямых и детальных разъяснений высшего суда оказался весьма неоднозначным, что сделало такое разъяснение необходимым.

Как указывалось выше, впервые определение «переоценка доказательств» приведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление)хш.

Исходя из толкования пункта 32 Постановления можно сделать вывод о том, что у суда кассационной инстанции отстутствуют полномочия на переоценку доказательств, то есть на иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств.

В Постановлении проведено разграничение между переоценкой доказательств и иной правовой квалификацией существующих правоотношений. Установлено, что правововая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, представляется, что указанный запрет (недопустимость) на переоценку доказательств, соверешенно не означает, что кассационный суд не может и не должен оценивать доказательства, обстоятельства, выводы нижестоящих судов.

На основании п. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Реализуя полномочие, установленное указанной нормой права, кассационный суд обязан дать собственную оценку доказательств по делу, оценку установленных судами обстоятельств и сделанных судами выводов.

В силу п. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу. Оценка доказательств, фактических обстоятельств, установленных нижестоящими судамии и выводов судов осуществляется кассационным судом исключительно в целях проверки законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта.

«В кассации имеет место оценка с позиции проверочной инстанции, не означающая переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, доказательств и сделанных на этой основе выводов»х1у.

Имеющее место в некоторых случаях суждение о невозможности оценки кассационным судом доказательств, обстоятельств дела, выводов, установленных нижестоящими судами «обусловлено невниманием к различиям между двумя самостоятельными видами действий: установлением фактических обстоятельств, оценкой фактических обстоятельств»ху.

Осуществляя собственнную оценку доказательств, обстоятельств и выводов, суд кассационной инстанции реализует свои полномочия по проверке судебных актов, в том числе на предмет правильности применения нижестоящими судами норм об оценке доказательств, но не устанавливает за суд первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства по делу.

Ограничение компетенции и полномочий суда кассационной инстанции в части оценки доказательств связано с необходимостью обеспечения реализации принципов арбитражного процесса, прежде всего принципов независимости арбитражного суда при принятии решения и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии с принципом непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ) в арбитражном суде первой инстанции все доказательства подлежат непосредственному исследованию. Арбитражный суд, рассматривающий дело в суде первой инстанции, обязан лично и непосредственно исследовать доказательства по делу, то есть: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Непосредственное исследование доказательств - прерогатива суда первой и апелляционной инстанции. Кассационный суд, в отличие от суда первой и апелляционной инстанций, не наделен компетенцией по непосредственному исследованию доказательств в судебном заседании. Поскольку непосредственное исследование доказательств находится вне компетенции кассационного суда, то именно поэтому у кассационного суда нет полномочий устанавливать иные обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо устанавливать обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции («доустанавливать» за суд первой инстанции факты).

В соответствии с принципом независимости арбитражного суда (ст. 5 АПК РФ) только суд первой инстанции устанавливает фактическую и юридическую правовую основу дела и принимает решение по спору. Арбитражный суд первой инстанции с учетом предмета и основания иска определяет круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию и установлению, а также подлежащие применению нормы права. В соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции производит оценку доказательств и осуществляет правовую квалификацию правоотношений.

Арбитражный суд независим при вынесении решения по делу, выводы арбитражного суда никем не могут быть ему навязаны. Если выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочны, решение суда может быть отменено или изменено кассационным судом, но даже кассационный суд не имеет права предрешать выводы суда о фактической и правовой стороне дела и исход решения арбитражного суда первой инстанции по существу спора.

Отвечая на вопрос о полномочиях кассационного суда в части проверки правильности применения нижестоящими судами норм об оценке доказательств, представляется, что арбитражный суд кассационной инстанции не может остаться безучастным, если арбитражными судами не исследованы и остались без оценки значимые доказательства по делу, не полно определен круг

существеннных для рассмотрения спора фактов, а также сделаны выводы по делу, но не установлены фактические обстоятельства, без наличия либо отсутствия которых нельзя правильно рассмотреть спор.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Опалев Р.О. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции. Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 5// СПС «КонсультантПлюс»;

2. Подвальный И.О. К вопросу о полномочиях суда кассационной инстанции в связи с использованием в судебных актах понятия «переоценка доказательств (обстоятельств). Арбитражные споры, 2013, №1// СПС «КонсультантПлюс;

3. Решетникова И.В. О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Закон", 2020, N 7// СПС «КонсультантПлюс»;

4. «Кассационное производство в арбитражных судах на современном этапе (итоговый документ научно-парктической конференции, посвященной 10-летию образования федеральных арбитражных судов округов)». «Вестник ВАС РФ», 2005, № 12// СПС «КонсультантПлюс»;

5. Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дериглазова Юрия Харитоновича на нарушение его конституционных прав статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс»;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // СПС «КонсультантПлюс»;

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.12.1996 № 2742/96// СПС «КонсультантПлю с»;

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 № 905/97// СПС «КонсультантПлюс»;

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 № 4025/98// СПС «КонсультантПлюс»;

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 322/05// СПС «КонсультантПлюс»;

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 № 11583/04// СПС «КонсультантПлюс»;

12. Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.1996 № У-23/96-ГК// СПС «КонсультантПлюс»;

13. Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.1996 № У-40/96-ГК// СПС «КонсультантПлюс»;

14. Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.1996 № Ф09-535/96-ГК// СПС «КонсультантПлюс»

Fedchenko E.N.

Moscow Financial and Industrial University «Synergy» (Moscow, Russia)

PROBLEMS OF REVALUATION OF EVIDENCE BY COMMERCIAL COURTS OF CASSATION INSTANCE

Abstract: the author considers issues related to the powers of the commercial courts of cassation instance to verify judicial acts. Special attention is paid to the re-evaluation by the cassation arbitration court of evidence, circumstances established by lower courts and the conclusions of the courts. The reasons for limiting the powers of the court of cassation are considered. The article examines the history of the emergence and application of the term "revaluation" by the courts, as well as judicial practice reflecting the problem under consideration.

Keywords: arbitration courts, cassation, powers, evidence reassessment.

i Подвальный И.О. К вопросу о полномочиях суда кассационной инстанции в связи с использованием в судебных актах понятия «переоценка доказательств (обстоятельств). Арбитражные споры, 2013, №1// СПС «КонсультантПлюс»

" Опалев Р.О. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции. Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 5// СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.12.1996 № 2742/96// СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.1996 № У-23/96-ГК// СПС «КонсультантПлюс».

* Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.1996 № У-40/96-ГК// СПС «КонсультантПлюс».

* Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.1996 № Ф09-535/96-ГК// СПС «КонсультантПлюс».

™ Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 № 905/97// СПС «КонсультантПлюс». ™ Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 № 4025/98// СПС «КонсультантПлюс». |х Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 322/05// СПС «КонсультантПлюс». х Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 № 11583/04// СПС «КонсультантПлюс». х «Кассационное производство в арбитражных судах на современном этапе (итоговый документ научно-парктической конференции, посвященной 10-летию образования федеральных арбитражных судов округов)». «Вестник ВАС РФ», 2005, № 12// СПС «КонсультантПлюс».

™ Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дериглазова Юрия Харитоновича на нарушение его конституционных прав статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // СПС «КонсультантПлюс». ^ Решетникова И.В. О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Закон", 2020, N 7// СПС «КонсультантПлюс».

™ Опалев Р.О. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции. Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 5// СПС «КонсультантПлюс» .