CC BY
117Закон и право. 2022. № 4. С. 95-97. Law and legislation. 2022;(4):95-97. Научная статья УДК 347.9
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-95-97
NIION: 1997-0063-4/22-202 MOSURED: 77/27-001-2022-4-402
Реализация полномочий судом кассационной инстанции
в арбитражном процессе
Александр Александрович Парфенов1, Александр Вадимович Парфенов2
1 Московский университет имени С.Ю. Витте, Москва, Россия
2 Академия управления МВД России, Москва, Россия
Аннотация. В статье исследуются полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, а также правовое регулирование кассационного пересмотра судебных актов арбитражными судами с учетом последних изменений процессуального законодательства, регулирующего кассационное производство.
Ключевые слова: кассационное обжалование, арбитражныи суд, полномочия арбитражного суда, кассационная инстанция, судебное производство, реформа.
Для цитирования: Парфенов A.A., Парфенов A.B. Реализация полномочий судом кассационной инстанции в арбитражном процессе // Закон и право. 2022. № 4. С. 95—97. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-95-97.
Original article
Exercise of powers by the court of cassation instance in the arbitration process
Alexander A. Parfenov1, Alexander V. Parfenov2
1 Witte Moscow State University, Moscow, Russia
2 Academy of management of the Ministry of internal affairs of Russia, Moscow, Russia
Abstract. This article examines the powers of the commercial court of cassation instance, and also examines the legal regulation of cassation review of judicial acts by arbitration courts, taking into account the latest changes in procedural legislation regulating cassation proceedings.
Keywords: cassation appeal, arbitration court, powers of the arbitration court, cassation instance, judicial proceedings, reform.
For citation: Parfenov A.A., Parfenov A.V. Exercise of powers by the court of cassation instance in the arbitration process // Law and legislation. 2022;(4):95—97. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-95-97.
Яозможностъ подачи кассационной жалобы на судебные акты, предоставленная за-.Яш^коном, является гарантией защиты права на справедливое судебное разбирательство, а последующее кассационное обжалование судебных актов возможно в кассационном порядке, если иное не предусмотрено законом. Реальность защиты права на справедливое судебное разбирательство зависит от уровня законодательной проработки процессуальных требований, условий и порядка кассационного производства; наличие четких, логически структурированных процессуальных правил способствует уважению к судебной власти, укреплению правосознания.
© Парфенов А.А., Парфенов А.В. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 04-2022
В последние годы правовое регулирование рассмотрения в кассационном порядке судебных актов арбитражными судами претерпело существенные изменения.
Во -первых, речь идет о создании в июле 2013 г. Суда по интеллектуальным права, который вместе с арбитражными судами округов может также проверять законность судебных актов в кассационном порядке.
Во-вторых, наиболее существенные изменения произошли в 2014 г., когда законодатель гарантировал возможность двойной кассации при проверке судебных актов арбитражных судов, что, в свою очередь, стало возможным благодаря объединению вышестоящих судов.
По результатам рассмотрения дела кассационная инстанция может принять следующие ре-
шения: оставить оспариваемый акт без изменения, отменить, изменить или издать новый судебный акт по существу спора.
Если при пересмотре предыдущего постановления кассационная жалоба не выявляет несоответствия ее нормам материального и процессуального права, судебный акт остается без изменения. Это положение закреплено в п. 1 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, определение суда считается оставленным без изменения только в том случае, если суд кассационной инстанции не внес в него изменений, дополнений, в том числе мотивировочных.
В целях обеспечения процессуальной экономии и защиты нарушенных прав кассационная инстанция уполномочена отменить или изменить оспариваемый акт полностью или частично и, не передавая процесс на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по существу дела, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены нижестоящим судом, однако суд неправильно применил норму права или законность решения, постановление нижестоящего суда повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Все это возможно, если на основе тщательного и всестороннего изучения доказательств по делу будет выявлено неправильное применение норм материального права, а также в случаях, когда необходимо внести изменения в судебную систему, акт, не изменяющий выводов по существу спора, отраженных в решении.
В научной литературе встречается мнение, что необходимо ограничить право кассационного суда на издание нового судебного акта, поскольку право на кассацию с такими полномочиями не соответствует целевому назначению этого метода рассмотрения судебных актов.
С этой точкой зрения нельзя не согласиться, поскольку условием реализации этого права, как указывалось ранее, является правильное определение нижестоящим судом обстоятельств дела, но неправильное применение в данном случае материального права, т.е. суд кассационной инстанции на основании уже установленных обстоятельств дела выносит новое определение без передачи дела на повторное рассмотрение, что сэкономит время на восстановление нарушенного права заявителя и снизит судебные издержки. Сегодня в современной науке не сложилось единого взгляда на объем полномочий кассационной инстанции при изучении фактов дела и исследовании доказательств.
Одним из нововведений полномочий арбитражного суда кассационной инстанции является п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ [1], устанавливающий, что в случае выявления кассационной инстанци-
ей несоответствия выводов предыдущего судебного акта и фактических или доказательных обстоятельств кассационная инстанция направляет дело для дальнейшего рассмотрения в другой арбитражный суд в пределах судебного округа.
Это положение АПК РФ кажется очень странным, поскольку кассационная инстанция знает фактические обстоятельства дела, не соглашается с выводами нижестоящей инстанции, но и не принимает новый судебный акт. Иными словами, законодатель существенно облегчил работу кассационных инстанций, указав на возможность передачи дела на новое рассмотрение, если выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или доказательствам дела. Однако анализ данной нормы позволяет говорить о праве, а не обязанности кассационного органа передавать дела для дальнейшего рассмотрения в другой арбитражный суд своего округа.
Арбитражный процесс предусматривает не только оценку и разрешение спора по существу, но и механизмы проверки правильности судебного решения вышестоящих судов. Каждый из участников проверки решает свою специфическую процедурную проблему своими процедурными методами и средствами.
В настоящее время кассационное производство арбитража состоит из двух последовательных, но относительно независимых и совершенно разных судебных инстанций. Кассационное производство в окружных арбитражных судах и Суде по интеллектуальной собственности можно назвать «первой кассационной инстанцией», а кассационное дело в Коллегии судебных экономических споров Верховного Суда Российской Федерации — «второй кассационной инстанцией».
Судопроизводство в первой кассационной инстанции предполагает проверку законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Кассационное производство осуществляется судами отдельного звена судебной системы: арбитражными судами округов, основным функциональным назначением которых является проверка признания недействительными судебных актов нижестоящих арбитражных судов, вступивших в силу.
Большинство актов арбитражных судов не подлежат обжалованию, пересмотру, но нельзя полностью исключить ошибки в судебных актах, поэтому в Российской Федерации создана инстан-ционная система для проверки правовых актов.
Задача суда в апелляционном производстве — добиться правосудия, рассматривая материалы дела суда первой инстанции на основе и вместе с их проверкой, чтобы получить окончательное заключение о законности и обоснованности су-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2022
дебного акта. Суд обязан вынести решение по делу и не вправе путем отмены оспариваемого решения передать дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, которое должно сохраниться при проведении реформ.
Апелляционное производство в российском арбитражном процессе носит смешанный характер: с одной стороны, оно содержит ограничение на представление дополнительных доказательств в апелляционный суд, с другой стороны, путем отмены решения апелляционный суд не вправе откладывать повторное рассмотрение иска в суде первой инстанции. Не все судебные акты арбитражных судов, вынесенные при рассмотрении дела в первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Возможность вынесения судебных актов в виде резолютивной части создает проблемы, так как решение, принятое в такой форме, может быть обжаловано, но предъявление жалобы не влечет за собой обязанность судьи вынести мотивированное определение, что не позволяет вышестоящему суду полностью проверить обоснованность решения.
Верховный Суд Российской Федерации предлагает распространить правила оформления судебных документов в виде резолютивной части на некоторые окончательные акты апелляционных судов и решения об отказе в передаче кассационной жалобы по рассматриваемому делу в суд кассационной инстанции. Тем самым отменяется суть проверочной деятельности: стороне необходимо знать причины отклонения своих доводов, а апелляционный суд обязан обосновать и мотивировать свои выводы.
В любом случае заинтересованные лица должны оставить за собой право требовать составления мотивированного акта, но внесенный Верховным Судом РФ законопроект о выборе формы принятия указанных актов оставляет проверку ин-
станции на свободное, безоговорочное усмотрение соответствующего суда, без учета мнений участников в процессе составления мотивированных судебных актов и, как следствие, без возможности узнать о причинах вынесенных судом решений.
Переход к единой процедуре обжалования решений по упрощенному производству должен основываться на полномочиях апелляционного суда, предусмотренных положениями Арбитражного кодекса Российской Федерации, который наилучшим образом защищает право на доступ к правосудию и принципы справедливости. Концепция единого гражданского процессуального кодекса представляет собой плодотворный и полезный систематический набор предложений по усилению полномочий апелляционного суда и других правил гражданского и арбитражного судопроизводства.
Однако, исходя из специфики дел, указанных в положениях Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса, мы считаем целесообразным и оправданным сохранение действия положений Гражданского процессуального кодекса и Кодекса законов о судопроизводстве, арбитражного процесса, соответствующего сохранению отдельных ветвей судебной власти — судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Список источников
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/
References
1. The Arbitration Procedural Code of the Russian Federation: Federal Law № 95-FZ of 24.07.2002 (as amended on 01.07.2021, with amendments. from 16.11.2021) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_82959/
Информация об авторах
Парфенов А. А. — студент
Парфенов А.В. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the authors
Parfenov A.A. — student
Parfenov A.V. — candidate of law, associate professor Вклад авторов:
Парфенов А.В. — концепция исследования; вывод Парфенов А. А. — написание исходного текста; вывод Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors:
Parfenov A.V. — research concept; conclusion Parfenov A.A. — writing of the source text; conclusion The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 31.01.2022; одобрена после рецензирования 08.03.2022; принята к публикации 14.03.2022. The article was submitted 31.01.2022; approved after reviewing 08.03.2022; accepted for publication 14.03.2022.
LAW & LEGISLATION • 04-2022
