CC BY
66
DOI 10.24412/2227-7315-2022-2-157-164
УДК 347.919.3
Т.А. Савельева
О ПРЕДЕЛАХ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Введение: принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», неизбежно актуализирует исследование многих вопросов правового регулирования стадии кассационного производства. Цель: осмысление сущности и характера пределов рассмотрения дела и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в контексте его целевого предназначения и роли в современной системе пересмотра судебных актов. Методологическая основа: применялись положения общенаучного метода научного познания и частнонаучных методов (метод системного анализа действующего законодательства, практики его применения, формально-юридический и др.) Результаты: проведен анализ и сформулирована авторская позиция по отдельным проблемам правового регулирования кассационного производства в арбитражных судах, спрогнозированы направления теоретических исследований и судебной практики в обозначенной сфере. Вывод: обращение Верховного Суда РФ к проблеме правового регулирования стадии кассационного производства в арбитражных судах свидетельствует о продолжении поиска оптимальной модели пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов. Многие позиции Верховного Суда РФ, в том числе, о принятии дополнительных доказательств, свидетельствуют о расширении пределов пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и требуют необходимого законодательного оформления.
Ключевые слова: правовые позиции Верховного Суда РФ, кассационное производство в арбитражных судах, пределы рассмотрения дела, принятие доказательств в суде кассационной инстанции.
T.A. Savelieva
ON THE LIMITS OF CONSIDERATION OF A CASE IN THE ARBITRATION COURT OF CASSATION: REVIEW OF THE LEGAL POSITIONS OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Background: айарНап of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 30, 2020 № 13 "On Application of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation in Consideration of Cases in Cassation Arbitration",
© Савельева Татьяна Алексеевна, 2022
Кандидат юридических наук, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: nat111@bk.ru © Savelieva Tatyana Alekseevna, 2022
Candidate of Law, Associate Professor, Department of Arbitration Procedure (Saratov State Law Academy) 157
inevitably brings up to date the study of many questions of legal regulation of the cassation proceedings. Objective: comprehension of the essence and nature of the limits of the case and the powers of the arbitration court of cassation in the context of its intended purpose and role in the modern system of review of judicial acts. Methodology: the provisions of the general scientific method of scientific knowledge and private-scientific methods (the method of systematic analysis of the current legislation, the practice of its application, formal-legal, etc.) were applied. Results: the analysis was carried out and the author's position on certain problems of legal regulation of cassation proceedings in arbitration courts was formulated, the directions of theoretical research and judicial practice in this area were predicted. Conclusion: address of the Supreme Court of the Russian Federation to the problem of legal regulation of the stage of cassation proceedings in arbitration courts indicates the continuation of the search for the optimal model of review of judicial acts of arbitration courts that have entered into legal force. Many positions of the Supreme Court of the Russian Federation, including the adoption of additional evidence, indicate the expansion of the limits of review of judicial acts of arbitration courts, which have entered into legal force, and require the necessary legislative registration.
Key-words: legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation, cassation proceedings in arbitration courts, the limits of the case, the acceptance of evidence in the court of cassation.
Проблемы организации и функционирования механизма защиты прав и законных интересов граждан и организаций путем проверки вступивших в законную силу судебных актов всегда были в центре внимания научных дискуссий в теории процессуального права. На новый виток своего развития поиск оптимальной модели кассационного производства в системе экономического правосудия вышел в связи с созданием в системе пересмотра судебных актов арбитражных судов Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, также выполняющей функции кассационной проверки судебных актов. На сегодняшний день продолжают оставаться дискуссионными моменты, связанные с порядком обращения в суд, с пределами и характером рассмотрения дела и соответственно определением необходимого объема полномочий арбитражного суда кассационной инстанции и т.д.
Многие из этих вопросов получили разрешение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» 1 (далее — Постановление № 13). В связи с изменениями законодательства и судебной практики потребность в соответствующих разъяснениях очевидна.
В иерархии судебных инстанций, пересматривающих судебные акты арбитражных судов, арбитражный суд кассационной инстанции занимает особое место. В соответствии с действующим законодательством пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой исключительно законности судебных актов. По общему правилу правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта устанавливается арбитражным судом кассацион-
158
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 9.
ной инстанции, исходя из доводов, сформированных лицами, участвующими в деле в кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационную жалобу (ч. 1 ст. 286 АПК РФ)1. Установление подобных пределов ограничения процессуальных действий арбитражного суда кассационной инстанции во многом объясняется действием принципа диспозитивности, предполагающего зависимость судебного контроля от распорядительных действий сторон.
Как исключения из этого правила можно рассматривать положения ч. 2 и ч. 3 ст. 286 АПК РФ, допускающие возможность проверки арбитражным судом кассационной инстанции законности подлежащего обжалованию судебного акта за пределами доводов как лица, подающего кассационную жалобу, так и возражений других лиц, участвующих в деле. Речь идет об ошибках, допущенных нижестоящими судами, которые в правоприменительной практике именуют безусловными основаниями для отмены судебных актов, влекущими отмену даже правильного по существу решения. К числу таких можно отнести, например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства2, неподписание судьей резолютивной части решения суда3, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле4 и других процессуальных нарушений, исчерпывающий перечень которых установлен в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Отменяя судебные акты по указанным выше основаниям, суды кассационной инстанции обращают внимание на недопустимость нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ). е
Термин «довод» довольно часто встречается в нормах арбитражного процес- и суального законодательства. В частности, лица, участвующие в деле, имеют а право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела О вопросам и возражать против доводов других лиц, участвующих в деле (ст. 41 О АПК РФ). Отсылают к этому термину нормативные установки ст. 131 АПК РФ, О 136 АПК РФ, 168 АПК РФ и многие др. р
В контексте настоящего исследования целесообразно провести соотношение в между термином «довод» и такой процессуальной конструкцией как «доказа- О тельства». Еще в советской процессуальной науке указывалось на нетождествен- ю
Т5
ность этих понятий. Утверждения сторон, по мнению С.В. Курылева, сами по | себе доказательствами не являются [1, с. 67]. В самом широком значении довод к является категорией скорее судебного познания, нежели доказывания, огромную а
Т-\ к
роль в изложении доводов сторон играет риторическая составляющая. В этом е смысле довод рассматривается учеными как «...речевая смысловая конструкция, |
в которой фактические данные (содержание процессуального доказательства) ¡§
- 4
)
1 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. 2 № 95-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, 8 ст. 3012; 2022. № 1, ч. 1, ст. 42.
2 См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. № Ф05-6890/2019 по делу № А40-191249/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2022 г. № Ф04-7213/2021 по делу № А27-8038/2021. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2020 г. № Ф09-1818/20 по делу № А60-46564/2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2022 г. № Ф09-8785/21 по делу № А60-2600/2021. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 159
интерпретируются, нагружаются расширяющими их понимание определенными значениями, встраиваются в доказательственную (аргументационную) систему» [2, с. 62]. Соответственно, суть довода — в обосновании убедительности и достоверности представленных доказательств, придании им юридической силы в условиях, когда те или иные доказательства оспариваются сторонами, либо их принятие судом на той или иной стадии процесса не является очевидным. С точки зрения Ю.П. Боруленкова «...довод тем не менее значим для суда, поскольку, выступая средством познания, позволяет раскрыть содержание процессуальных доказательств» [3, с. 53].
Без всякого сомнения, исходя из специфики судебной аргументации, юридическое значение при обосновании доказательств имеет не просто довод по любому вопросу, возникшему в судебном разбирательстве, а правовой довод, выступающий связующим звеном между доказательствами, основанием и предметом иска1. Соответственно, правовые доводы, указанные сторонами в обоснование свое позиции по делу, имеют практическое значение для разрешения спора. Но если в арбитражном суде первой инстанции в силу принципа состязательности и равноправия стороны практически не ограничены в процессуальных действиях по обоснованию своей позиции по делу, приведению доводов и доказательств, в судах проверочных инстанций в этой части установлены определенные пределы.
Особенно остро вопрос о представлении дополнительных доказательств и приведении доводов сторон в их обоснование стоит в арбитражном суде кассационной инстанции. По сути Верховный Суд РФ в Постановлении № 13 не исключает процессуальную возможность сторон приводить правовое обоснование доводов и возражений на этой стадии, если они основаны на имеющихся в деле доказательствах, и такие дополнения, либо пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств (абз. 3 п. 29). Обязательным условием реализации этого положения является лишь направление документов, содержащих обоснование доводов, для ознакомления другим лицам, участвующим в деле (п. 3 и 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ).
В действующем арбитражном процессуальном законодательстве отсутствуют положения о процессуальной возможности на стадии кассационного производства представления сторонами новых доказательств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, в том числе, если нижестоящие суды отказали в их представлении или в силу иных обстоятельств, не зависящих от сторон, они не были представлены в суд первой инстанции. Это правило продиктовано сущностью кассационного способа проверки судебных актов. Иное, как разъяснил в свое время Конституционный Суд РФ, позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо2.
1 См.: Лазарев С. Кассация: судьба новых доводов URL: https://wiselawyer-ru.turbopages. org/wiselawyer.ru/s/poleznoe/57393-kassaciya-sudba-novykh-dovodov (дата обращения: 23.12.21).
2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 274-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дериглазова Юрия Харитоновича на нарушение его конституционных прав статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
160 ской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Характерно, что действующее законодательство не содержит и запрета на представление доказательств в суде кассационной инстанции, как, например, это наблюдается в стадии апелляционного производства (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Как мы уже отмечали, сама специфика кассационного способа проверки делает такой запрет бессмысленным. Вполне логичным в этой связи представляется вывод Верховного Суда РФ о недопустимости в суде кассационной инстанции приобщения к делу новых или дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции и возвращении их лицам, участвующим в деле (абз. 3 п. 30).
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Именно с такой формулировкой арбитражные суды кассационной инстанции отказывают сторонам в приобщении к делу новых или дополнительных доказательств.
В действующей системе пересмотра судебных актов арбитражных судов среди проверочных инстанций правом принятия дополнительных доказательств, в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе, в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признал эти причины уважительными, наделен суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Более того, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»1 Верховный Суд РФ практически легализовал правило о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Непременным условием реализации этой нормы, как разъяснил Верховный Суд РФ, является обоснование сторонами нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному решению, равно как и обоснование мотивов принятия (непринятия) таких доказательств со стороны суда.
Характерно, что в ранее действующем Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. по вопросам апелляционного производства в арбитражных судах2 аналогичное разъяснение отсутствовало. С одной стороны, это свидетельствует об ужесточении правил принятия дополнительных доказательств в судах проверочных инстанций, а с другой о совершенствовании современного механизма пересмотра судебных актов, не допускающего снижения уровня процессуальных гарантий для лиц участвующих в деле.
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 9.
2 См. абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (утратило силу) // Вестник
ВАС РФ. 2009. № 8. 161
В этой связи заслуживает анализа обозначенная высшим судебным органом в Постановлении № 13 теоретическая конструкция относительно возможности представления в арбитражный суд кассационной инстанции доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой либо апелляционной инстанции.
Принятие новых доказательств в стадии кассационного производства, как мы уже отмечали, действующим законодательством не регламентируется и отрицается самой сущностью кассационного производства, исключающего проверку обоснованности судебного акта. Но согласимся с Ю.П. Боруленковым, для того, чтобы в суде кассационной инстанции опровергнуть либо подтвердить доводы сторон о нарушении или неправильном применении нижестоящими судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции должен, как минимум, дать оценку юридическим фактам процессуально-правового характера [4, с. 245], а значит принять такие доказательства.
Уместно в этом случае привести мнение профессора И.В. Решетниковой, что «кассация ...лишь принимает доказательства, на основании которых проводится проверка, но не может положить их в основание нового судебного решения» [5, с. 108]. Соответственно при таких обстоятельствах процессуально-правовым последствием принятия арбитражным судом кассационной инстанции дополнительных доказательств, является отмена решения суда первой инстанции или постановления арбитражного апелляционного суда и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ). На это обстоятельство обращает внимание и Верховный Суд РФ в Постановлении № 13 (абз. 5 п. 30).
Можно привести множество примеров судебной практики, когда суды, реализуя указанное полномочие, ссылаются на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу. Так, передавая дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа указал, что нижестоящие суды при оценке правомерности действий акционерного общества не приняли во внимание расследование по уголовному делу по факту отчуждения акций в результате мошеннических действий и наложения ареста на акции, находившиеся на лицевом счете акционера и необоснованно отказали в приобщении к материалам дела приговора по уголовному делу1.
Таким образом, в целях исправления судебных ошибок в применении арбитражными судами норм процессуального права, высший судебный орган по сути проецирует правило о возможности принятии новых доказательств в апелляционном производстве на стадию кассационной проверки, что безусловно расширяет пределы и предмет рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В разъяснениях Верховного Суда РФ практически легализовано правило о возможности представления сторонами новых доказательств в суд кассационной инстанции, которые при определенных обстоятельствах могут изменить судьбу обжалуемого судебного акта.
Еще задолго до принятия анализируемого нами Постановления №13 учеными было высказано предложение о дополнении ст. 286 АПК РФ пунктом следующего содержания «Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом кас-
1 См.: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2020 г. № Ф03-162 1636/2020 по делу № А51-17085/2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
сационной инстанции не допускается, за исключением случаев необоснованного отказа судами первой и (или) апелляционной инстанций в их принятии лицу, участвующему в деле, либо если указанное лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными» [6, с. 7-8]. В свете последних разъяснений Верховного Суда РФ эти предложения приобретают особую актуальность. Очевидно, что в этом случае нуждается в разработке процессуальный механизм принятия таких доказательств, их оценки и приобщения к материалам дела.
О расширении пределов полномочий арбитражного суда кассационной инстанции указывают и некоторые другие положения анализируемого Постановления, в частности, о возможности иной правовой квалификации существующих правоотношений сторон (абз. 3 п. 30), о проверке судом кассационной инстанции судебных актов на предмет соответствия выводов судов практике применения правовых норм, в том числе, со схожими правовыми обстоятельствами (абз. 7. п. 30). В этом же ряду можно поставить и прямо предоставленное высшим судебным органом суду кассационной инстанции право основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных преюдициально значимых и бесспорных (абз. 6 п. 30).
Расширяет пределы рассмотрения дела в стадии кассационного пересмотра также указание высшего судебного органа на право арбитражного суда кассационной инстанции самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (абз. 2 п. 28). Несмотря на то, что это правило закреплено и в нормах действующего законодательства (п. 12 ч. 2 ст. 289 АПК РФ), ситуация осложняется тем, что схожими полномочиями наделена и Судебная коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, также осуществляющая функции кассационного пересмотра судебных актов арбитражных (п. 9 и 10 ч. 2 ст. 291.13 АПК РФ). Между тем полномочия и, соответственно, пределы рассмотрения дела в двух кассационных инстанциях различаются. Налицо, как отмечают ученые, допускаемое Верховным Судом РФ «расширительное толкование полномочий ординарной кассации по аналогии с экстраординарными»1.
Таким образом, правовые позиции Верховного Суда РФ относительно пределов пересмотра судебных актов в суде кассационной инстанции свидетельствуют о продолжении поиска оптимальной модели кассационного пересмотра и нуждаются в дальнейшем осмыслении и анализе, поскольку представляют не только теоретический интерес для представителей юридической науки, а носят ярко выраженную практическую направленность в деле решения задач арбитражного судопроизводства.
Библиографический список
1. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 187 с.
2. Каргин К.В. Понятие юридической аргументации // Юридическая техника. 2013. № 7. Ч. 1. С. 60-64.
3. Боруленков Ю.П. Довод как категория доказательственного права. Часть 2. Содержание и структура судебного довода // Российский судья. 2019. № 4. С. 50-55.
1 URL: https://zakon.rU/blog/2020/7/1/plenum_vs_o_primenenii_apk_v_kassacii_-_zacepki_ dlya_glaza (дата обращения: 06.12.2021). 163
4. Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: научно-практическое пособие. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 304 с.
5. Решетникова И.В. О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Новое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Закон. 2020. № 7. С. 101-108.
6. Павлова Л.Н. Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 197 с.
References
1. Kurylev S.V. Explanations of the Parties as Evidence in the Soviet Civil Process. M.: Gosyurizdat, 1956. 187 p.
2. Kargin K.V. The Concept of Legal Argumentation // Legal technique. 2013. No. 7. Part 1. Р. 60-64.
3. Borulenkov Yu.P. Argument as a Category of Evidence Law. Part 2. The Content and Structure of the Judicial Argument // Russian judge. 2019. No. 4. P. 50-55.
4. Opalev R.O. Questions of Legal Proceedings in Arbitration Courts: a Scientific and Practical Guide. Moscow: Infotropic Media, 2013. 304 p.
5. Reshetnikova I.V. On the Application of the APC of the Russian Federation when Considering Cases in the Arbitration Court of the Cassation Instance. New Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation // Law. 2020. No. 7. P. 101-108.
6. Pavlova L.N. Realization of Powers by the Court of Cassation in the Modern Arbitration Process: dis. . cand. of law. Saratov, 2009. 197 p.
