CC BY
73
Вопросы отраслевой и региональной экономики
Ю.Д. ШМИДТ, В.Г. БЕЛКИН,
В.В. СОКОЛЕНКО, М.В. ТЕРСКИЙ
Проблемы перехода регионов России на инновационный путь развития
Анализируются современное состояние, а также проблемы перехода на инновационный путь развития и проблемы модернизации экономики России. Обосновывается необходимость принятия экстренных мер по улучшению инвестиционного климата в регионах с активным участием региональных властей, обсуждаются приоритетные направления модернизации экономики России.
Ключевые слова: модернизация экономики, проблемы развития, инвестиционный климат, инновационный путь развития, регулирование на уровне региона.
Problems of adoption Russian regions to the innovation way of development.
Y.D. SHMIDT, V.G. BELKIN, V.V. SOKOLENKO, M.V. TERSKI.
Modern and also problems of adoption to the innovation way of development and problems of Russian Economics development are analyzed. The necessary of taking urgent measures in developing of investment climate in regions with active participation of region government is substantiated, priority directions of Russian economic modernization are discussed.
Key words: economic modernization, problems of development, investment climate, innovation way of development, regulation in region.
Анализ современного состояния российской экономики показывает, что существуют три крупнейшие проблемы, успешность решения которых и будет определять дальнейшую траекторию развития экономики России: 1) макроэкономическая; 2) сырьевая; 3) социально-демографическая.
1. Макроэкономическая проблема. В настоящее время происходит исчерпание возможностей быстрого развития в рамках сложившейся структуры экономики России.
Повышение мировых цен на энергосырьевые товары привело к интенсивному расширению внутреннего спроса, в среднем на 10 % в год в 2000-2008 гг., затем произошло его рекордное для крупнейших стран сокращение. Однако основной эффект расширения внутреннего спроса «улавливается» импортом, динамика которого существенно опережает рост внутреннего рынка. Современные предпосылки экономического роста перестанут действовать уже в ближайшие годы. Ускоренный подъем уровня конкурирующего импорта все в большей степени становится фак-
тором, ограничивающим внутреннее производство. Снижение динамки экономического роста до 3-4 % в год (что существенно ниже 5-5,5 %, минимально необходимых для воспроизводства российской экономики и обеспечения экономической безопасности) уже в среднесрочной перспективе приведет к кризису платежного баланса.
В настоящее время динамика экспорта в связи с ограниченными возможностями сырьевых отраслей существенно замедлилась, и при сохранении структуры экспорта эта тенденция только усилится. Повышение уровня потребления домашних хозяйств в последние годы в значительной степени было обусловлено, во-первых, дополнительными доходами экономики, связанными с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, во-вторых, бурным развитием системы потребительского кредитования. В среднесрочной и долгосрочной перспективе позитивное воздействие этих факторов на динамику потребления и экономический рост в существенной мере утрачивается.
Несмотря на определенное увеличение объемов инвестиций, в последние годы доля накопления в ВВП остается на низком уровне - примерно 20 %. По опубликованным оценкам [5], для стран с переходной экономикой минимальное пороговое значение валовых инвестиций составляет 25 %, в противном случае нарушается нормальный процесс воспроизводства основного капитала как фундамента постоянной модернизации и конкурентоспособности национальной экономики. Российская экономика до этого порога явно не дотягивает (табл. 1). Сохранение такой нормы накопления в условиях возрастания капиталоемкости означает замедление экономического роста.
Государственное потребление вследствие как проводимой финансовой политики с ярко выраженным монетаристским уклоном, так и замедления роста доходов бюджета не в состоянии выполнить роль акселератора экономической динамики.
Таблица 1
Структура использования ВВП России (в %)
Показатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Валовой внутренний продукт 100 100 100 100 100 100 100 100
В том числе: валовое накопление 20,1 20,7 20,9 20,2 21,5 24,6 25,5 17,9
валовое накопление основного капитала 18,0 18,3 18,4 17,8 18,6 21,4 21,9 20,1
изменение запасов материальных оборотных средств 2,1 2,4 2,5 2,4 2,9 3,2 3,6 -2,2
Одним из важнейших факторов, влияющих на темпы развития российской экономики, является общее технологическое отставание, не обеспечивающее должной конкурентоспособности отечественной продукции и услуг. За годы перестройки и реформирования экономики отставание России от развитых стран значительно увеличилось. По многим показателям экономика России только вышла на уровень 1990 г., притом что остальные страны, в первую очередь развитые и развивающиеся, в это время на месте не стояли.
Как отмечал академик С.Ю. Глазьев [2], в настоящее время в недрах «современного» - пятого - технологического уклада, основанного на микроэлектронике и информационных технологиях, зарождается «новый» -шестой - технологический уклад, базирующийся на нанотехнологиях, способных создавать новые структуры неживой и живой материи. В России расширение пятого технологического уклада происходит на импортной базе и носит догоняющий характер, в становлении же шестого уклада наблюдается значительное отставание.
В настоящее время новый технологический уклад только переходит в фазу роста, и его доля в структуре современной экономики незначительна. Однако эксперты прогнозируют, что энергоемкость мировой экономики благодаря использованию технологий шестого уклада к концу 2020-х гг. снизится на 60 %, а удельное потребление сократится с 306 кг нефтяного эквивалента на 1000 долл. США мирового ВВП (2005 г.) до 130 кг (2030 г.). При этом в структуре потребления энергоресурсов упадет доля нефти, в определенной мере увеличится доля природного газа и резко возрастет доля альтернативных источников [2]. Прогнозируются переход от микроэлектроники к нано- и оптоэлектронике как новой базе информационных технологий; масштабное внедрение материалов с заранее заданными свойствами, в первую очередь композиционных; широкое использование биотехнологий, которые призваны, в частности, качественно преобразовать агросферу и здравоохранение; формирование глобальных инфокоммуникационных сетей; радикальные изменения в природоохранной деятельности, направленные на ослабление техногенного воздействия на биосферу планеты.
При переходе к новой технологической базе производственные технологии, которые не были освоены в России в последние 15-20 лет, будут внедряться в развивающихся странах - Китае и других странах АТР. а также Латинской Америки. Производители этих стран, опираясь на дешевые природные ресурсы и труд, низкую социальную и пенсионную нагрузку на бизнес, будут существенно опережать российских по уровню конкурентоспособности.
2. Сырьевая проблема. Экономика России функционирует в рамках экспортно-сырьевой модели, характерной для многих стран, имеющих богатые запасы сырьевых ресурсов. По доле доходов от экспорта сырья в ВВП и в госбюджете Россия приближается к таким странам, как Нигерия, Ангола или Венесуэла, все больше отставая по доле несырьевого экспорта от Бразилии. Но самое опасное: Россия - единственная стра-
на, которая сегодня превращается из индустриальной в сырьевой придаток развитых стран.
Такой модели развития присущи ярко выраженные недостатки:
1) экономика сильно зависит от конъюнктуры мировых товарных рынков;
2) основными экономическими субъектами выступают государство и сверхкрупные сырьевые компании;
3) внутренний рынок характеризуется низким уровнем конкуренции, экономика состоит из компаний-гигантов преимущественно сырьевого сектора: выручка 500 крупнейших российских компаний сопоставима с объемом ВВП страны;
4) для обрабатывающих производств складываются крайне неблагоприятные условия развития.
Ожидается значительный рост капиталоемкости добычи полезных ископаемых (нефти и газа) в России, который вызовет снижение рентабельности и инвестиционной привлекательности проектов. Переход к новым районам разработок месторождений энергоносителей (нефти в Восточной Сибири, газа на арктическом шельфе и др.) также вызовет существенный рост капиталоемкости. В настоящее время на старых месторождениях добыча нефти падает в год на 3-4 %, при этом она все более усложняется, а технологии остались на уровне 1980-х гг. Стоимость добычи нефти к 2030 г. возрастет в 1,5 раза, удельные капитальные вложения - в 1,3 раза; газа - в 1,5 и 1,7 раза соответственно. В России уровень добычи нефти стабилизируется около отметки 500 млн т в год к 2015 г., а в силу роста спроса на газ (в том числе по экспортным поставкам) можно ожидать возникновение его дефицита на внутреннем рынке [1].
Сейчас перед Россией стоит жизненно важная задача - переориентация традиционной топливно-сырьевой структуры экономики на развитие ее наукоемкого высокотехнологичного сектора. Для этого необходима передислокация инвестиционных ресурсов из топливно-сырьевого комплекса в наукоемкие производства, определяющие современный научно-технический прогресс. Рыночные механизмы в решении стратегических и социальных вопросов пока не помогают, «всесильная рука» рынка в этом случае бессильна.
3. Социально-демографическая проблема. Происходит деградация человеческого капитала в России как в количественном (из-за демографических проблем), так и в качественном отношении.
Рост реальных доходов в последние годы значительно меньше конвертируется в повышение благосостояния населения, усиливается его социальная дифференциация. Уровень доходов в сырьевом секторе в разы превышает доходы в несырьевом секторе экономики. Социальная сфера находится полностью на попечении государства. От денег из центра зависит более 65 % россиян: не только пенсионеры или работники бюджетной сферы, но и население целых регионов и даже бизнес, получающий госзаказы. Для поддержания социальной стабильности государству приходится тратить все больше средств, что приводит к постоян-
ному росту государственных расходов, при том что доходы бюджета снижаются.
На фоне улучшения средних показателей реальных доходов сохраняется массовая бедность, принимающая застойные формы («застойная бедность»), что выводит крупные социальные группы из сферы воспроизводства качественного человеческого капитала и влечет за собой существенные гуманитарные проблемы. Социальная пассивность и огосударствление экономики дестимулируют частную инициативу, порождают социальное иждивенчество и неверие в собственные силы, в рыночные механизмы, в демографические принципы устройства государства.
В ближайшие 15 лет ожидается дальнейшее развитие негативных демографических тенденций, включая сокращение численности трудоспособного населения и рост напряженности пенсионной системы. Одновременно обострится проблема низкой территориальной и профессиональной мобильности рабочей силы.
Кризис 2008-2009 гг. придал новый импульс для актуализации проблемы модернизации российской экономики. На расширенном заседании Госсовета РФ 8 февраля 2008 г. Президент РФ в докладе «О стратегии развития России до 2020 года» объявил, что модернизация призвана избавить страну от унизительной сырьевой зависимости, сделать отечественную экономику «умной», создающей уникальные знания, экспортирующей не только природные ресурсы, но и новейшие технологии и продукты инновационной деятельности.
Задачи модернизации экономики России назрели давно, не одно десятилетие назад, о чем многие экономисты многократно и аргументировано высказывались.
Что мы имеем на старте модернизации и перехода к инновационной экономике? Три огромные проблемы, которые мы уже рассмотрели, не совсем утешительную динамику основных макроэкономических показателей (табл. 2). Таковы минусы. К плюсам относится то, что по некоторым направлениям отечественная наука сохраняет приоритетные позиции, обладая новейшими достижениями в ряде областей фундаментального научного знания. В стране существует и инновационная инфраструктура в виде так называемых академгородков, технопарков и т. п. К 2009 г. в стране насчитывалось около 80 технопарков, действовало более 100 центров трансферта технологий и примерно 86 центров научнотехнической информации, 62 бизнес-инкубатора и т. д. [4].
Однако в совокупных расходах на научные исследования и разработки Россия значительно уступает развитым странам (табл. 3). Еще хуже обстоит дело с трансляцией новых знаний в практику, что связано в том числе и с сокращением числа отраслевых научных центров, отраслевых НИИ, практически с уничтожением отраслевой науки.
Важное значение для модернизации экономики имеет наличие и состояние наукоемкого высокотехнологичного комплекса (НВТК) промышленности, которому отведена функция ведущей силы экономического развития при переходе к инновационной экономике.
Показатель 1989 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
ВВП, млрд руб. 561 7305,7 8943,6 10819,2 13208,2 17027,2 21609,8 26917,2 33247,5 41428,6 38797,2 44491,4
Индекс физического объема ВВП 1,015 1,10 1,051 1,047 1,073 1,072 1,064 1,0821 1,085 1,052 0,922 1,040
Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 132,0 1165,2 1504,5 1762,4 2186,4 2865,0 3611,1 4730,0 6626,8 8764,9 7930,0 9105,1
Объем производства промышленности, млрд руб. 562,4 4762,5 5881 6867,8 9096,2 10345,3 13625 17068 20613 24709 22493 26100
Индекс физического объема продукции промышленности 1,003 1,119 1,028 1,029 1,089 1,08 1,062 1,073 1,085 1,005 0,877 1,082
Объем производства сельского хозяйства, млрд руб. 141,2 742,4 960,6 1028,3 1076,4 1253,2 1380,9 1570,6 1931,6 2461,4 2515,9 2444,8
Индекс физического объема продукции сельского хозяйства 1,017 1,062 1,069 1,009 0,999 1,024 1,016 1,03 1,033 1,108 1,014 0,88
Доля торговых и финансовых посредников в ВВП, % 5,8 25,8 25,7 26,1 28,9 28,6 27,9 28,8 29,6 30,2 31,8 33,0
Экспорт, млрд долл. 71,8 105,6 103,2 107,2 135,9 183,2 243,8 303,6 354,4 471,8 303,4 398
Импорт, млрд руб. 75,4 44,8 53,8 77,0 76,1 97,4 125,4 164,3 223,5 292,0 191,8 249
Показатель 1989 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Доля ВВП РФ в мировом валовом продукте, % 7,6 2,68 2,76 2,81 2,918 2,98 3,04 3,0 3,1 3,2 3,0 3,0
ВВП на душу населения тыс. долл./чел. 10,3 7,628 8,243 8,847 9,709 10,741 11,832 13,219 14,736 15,922 14,8 15,0
Доходы федерального бюджета (ФБ), млрд руб. - 1132,1 1594,0 2204,7 2586,2 3428,9 5127,2 6278,9 7781,1 9274,1 7336,8 8299
Доходы ФБ, % к ВВП - 15,5 17,82 20,36 19,53 20,11 23,71 23,34 23,5 22,26 18,78 18,8
Расходы ФБ, млрд руб. - 1029,2 1321,9 2054,2 2358,6 2698,6 3514,3 4284,8 5986,6 7566,6 9660,1 10088
Паритет покупательной способности ППС (доллара США к рублю) 0,5 7,45 8,78 9,27 10,4 11,6 12,7 13,3 13,8 14,34 15,0 15,8
Среднегодовой валютный курс (доллара США к рублю) 0,67 28,14 29,17 31,35 30,69 28,81 28,29 27,15 25,58 24,85 31,75 30,8
Таблица 3
Затраты на исследования и разработки (% к ВВП по ППС национальных валют) [6]
Страна Всего Г осударство Бизнес Прочие источники
Япония 3,4 0,5 2,6 0,3
США 2,7 0,7 1,8 0,2
Г ермания 2,5 0,7 1,3 0,5
Франция 2,1 0,8 1,1 2,2
Великобритания 1,8 0,5 0,8 0,5
Китай 1,5 0,4 1,1 0
Россия 1,3 0,6 0,2 0,5
Бразилия 1,0 0,5 0,4 0,1
Индия 0,8 0,6 0,2 0
Наукоемкий высокотехнологичный комплекс является инновационным «ядром» машиностроения. Показатель доли инновационно-активных предприятий в комплексе в 2008 г. составлял 46 %, тогда как в целом по обрабатывающей промышленности - 11,9 %. На долю комплекса приходится более 70 % всей научной продукции в стране, в нем занято более 50 % всех научных сотрудников. Он обеспечивает производство 70 % всех средств связи, 60 % сложной медицинской техники, 30 % оборудования для ТЭК в России. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) входит составной частью в наукоемкий высокотехнологичный комплекс (на него приходится около 75 % НВТК). Доля гражданской продукции в товарной продукции ОПК в 2008 г. равнялась 41,6 %, а к 2015 г. по прогнозам должна превысить 70 % общего объема производства [7].
В 2007-2010 гг. высокие темпы роста комплекса во многом обеспечены за счет ускоренного развития атомной промышленности (табл. 4). Однако в мировом экспорте наукоемкой продукции гражданского назначения доля России составляет всего 0,5 %, тогда как США - 36 %, Японии - 30 %, Германии - 16 %.
Таблица 4
Сводные данные по развитию наукоемкого высокотехнологичного комплекса России
Комплекс 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Т емпы роста
Авиаракетно- космическая промышленность 1,05 0,96 1,03 1,20 1,15 1,04 1,14 1,14
Радиоэлектронный комплекс 1,22 1,08 1,01 1,12 1,42 1,16 0,96 1,14
Производство сложных (специальных) видов техники 1,20 1,14 1,06 1,01 1,10 1,03 1,08 1,16
Окончание табл. 4
Комплекс 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Т емпы роста
Фармацевтика 1,07 0,95 0,96 1,10 1,07 0,98 0,92 1,11
Атомная промышленность 1,04 1,03 0,99 0,99 1,12 1,14 1,18 1,15
Наукоемкий высокотехнологичный комплекс 1,11 1,04 1,03 1,08 1,15 1,06 1,09 1,13
Экспорт, млрд долл. США
Вооружение и военная техника 5,46 5,78 6,18 6,46 7,19 8,35 8,56 8,83
Гражданская продукция ОПК 1,35 1,18 1,46 1,61 1,42 1,62 0,91 1,37
Продукция атомной промышленности 3,01 3,50 3,16 3,50 4,4 6,1 5,8 6,3
Всего 9,82 10,46 10,8 11,57 13,01 16,07 15,27 16,5
В экономике России наблюдается в целом низкая инновационная активность. Существует ряд факторов и причин, способствующих такому положению, но они требуют отдельного детального анализа. Отметим только, что инновационная активность обычно стимулируется из двух источников - рынка и государства. В России в этом процессе преобладает государство, рынок же свою роль в данной сфере практически не выполняет.
При переходе экономики России и ее регионов на инновационный путь развития требуются значительные инвестиции, для которых необходимо создание благоприятного климата. Российская практика показывает, что здесь решающее значение имеет эффективность усилий региональных властей. Анализ позитивного опыта привлечения инвестиций субъектами РФ позволяет выделить ключевые меры в этой сфере на уровне региона [3]:
• создание специального Совета во главе с губернатором по улучшению инвестиционного климата;
• помощь в финансировании инвестиционных проектов - от софи-нансирования проектов до государственных гарантий и открытия в регионе филиалов и представительств крупных финансово-кредитных организаций;
• налоговое стимулирование инвестиций;
• создание готовых «промышленных площадок» для размещения новых производств.
Необходимо на уровне региона создавать благоприятные условия для инвесторов, помогая обеспечить долгосрочную эффективность реализуемых проектов.
Для модернизации экономики, по словам академика С.Ю. Глазьева, требуется концентрация ресурсов на перспективных направлениях становления нового технологического уклада, а также использование диф-
ференцированной стратегии продвижения по этим направлениям. На тех из них, где отечественный научно-промышленный комплекс имеет конкурентные преимущества, прежде всего в производстве отдельных видов нанооборудования, наноматериалов и нанопокрытий, в атомной, ракетно-космической и авиационной промышленности, а также в создании и использовании лазерных технологий, очевидно, возможно и целесообразно применение стратегии лидерства, опережающего освоения соответствующих «ниш» глобального рынка. На направлениях, где налицо наше резкое отставание от мирового уровня, в том числе в наноэлектронике, создании нанобиотехнологий, в судо- и автомобилестроении, логично задействовать стратегию догоняющего развития [2].
С учетом тенденций нарастающего общего технологического отставания российской экономики и деградации национального интеллектуального потенциала время реального выбора инновационного пути народно-хозяйственного развития ограничено ближайшими годами. В процессе утверждения нового технологического уклада быстро возрастает капиталоемкость производства по этим технологиям. Причем если затраты на начальном этапе становления технологического уклада не столь значительны, то после вступления данного уклада в фазу зрелости для этого потребуются колоссальные инвестиции. Возможности структурной перестройки российской экономики на основе шестого технологического уклада могут быть упущены, тогда ее дальнейшая эволюция пойдет по инерционному сценарию, сырьевой модели развития.
Однако в любом случае основой модернизации может быть только промышленность, в которой единственно и может создаваться материально-техническая база модернизации экономики. Необходимо ясно представлять, что без наличия собственного современного инвестиционного машиностроения и обеспечивающих его отраслей конструктивных материалов и экономики Россия никогда не сумеет создать конкурентную экономику. Об этом свидетельствует опыт двух последних десятилетий, когда при практически полной открытости российской экономики внешнему миру иностранный капитал и технологии не пришли в технологически важнейшие отрасли обрабатывающей промышленности. И, скорее всего, не придут, т. к. никому в мире - ни государствам, ни корпорациям - не нужно создание конкурентов в самых коммерчески эффективных современных и высокотехнологичных отраслях.
Для реализации инновационного пути развития понадобятся колоссальные финансовые ресурсы.
В современных условиях главным стратегическим инвестором модернизации экономики России могут быть страны АТР, в первую очередь Китай, а также сама Россия - без участия государства в инвестиционном процессе никакая стратегическая программа развития российской экономики не может быть реализована. Для воплощения в жизнь такой стратегии необходимы существенные преобразования экономических механизмов, кредитно-денежной и налоговой политики и других инструментов государственного регулирования и общественного контроля экономики.
При этом ежегодный прирост инвестиций не должен составлять менее 25 %, а инвестиций в развертывание производств нового уклада - менее 35 %. Иначе России не оседлать длинную волну технико-экономической динамики, не вернуть способность к инновационному развитию.
Литература
1. Белоусов Д.Р., Сальников В.А., Апокин А.Ю., Фролов И.Э. Направления технологической модернизации ведущих отраслей российской промышленности // Проблемы прогнозирования. 2008. № 6. С. 3-18.
2. Глазьев С.Ю. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народно-хозяйственного развития в зеркале теории долгосрочной мегатехнологической динамики // Рос. экон. журн. 2008. № 12. С. 3-9.
3. Голушка А., Голубович А., Идрисов А. и др. Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата (экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия») // Вопросы экономики. 2010. № 10. С. 68-89.
4. Рисованный И.М. Глобальный финансово-экономический кризис и перспективы модернизации российской экономики // Вестн. СПбГУ Сер. 5. 2011. Вып. 1. С. 14-26.
5. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. - М.: Дело, 2005. -896 с.
6. Сорокин Д. О стратегии развития России // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 28-40.
7. Фролов И.Э. Возможности и проблемы модернизации российского высокотехнологического комплекса // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. С. 31-55.
© Шмидт Ю.Д., Белкин В.Г., Соколенко В.В., Терский М.В., 2011 г.
