CC BY
48
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА
О ЗАДАЧАХ
СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ. ЧАСТЬ 2*
С.Ю. Глазьев
Структурная политика в постсоветской России фактически отсутствовала Вследствие этого нарастала деградация технологической структуры экономики, что в конце концов привело к структурному кризису. Преодолеть его можно, осуществив модернизацию экономики на передовой научно-технической основе. В статье дается краткое обобщение закономерностей долгосрочного технико-экономического развития, анализируется нынешнее состояние технологической структуры российской экономики, а также обосновываются задачи структурной политики по выводу России из структурного кризиса на траекторию быстрого и устойчивого экономического роста.
СТРАТЕГИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Охарактеризованные выше закономерности отражают экономическое развитие передовых стран, задающих траекторию развития мировой экономики. Находясь в авангарде научно-технического прогресса и формируя воспроизводственные контуры новых технологических укладов, они играют роль «локомоти-
* Продолжение. Начало см.: Экономическая наука современной России. 2007. № 3.
вов» глобального экономического развития, используя в то же время связанные с этим преимущества. Остальные страны вынуждены имитировать достижения мировых лидеров или пользоваться достигнутыми ими результатами, отдавая взамен свои природные ресурсы или дешевый труд. Обмен этот носит неэквивалентный характер: передовые страны реализуют свое технологическое превосходство, навязывая остальному миру удобные и выгодные им правила международного экономического сотрудничества и присваивая интеллектуальную ренту в глобальном масштабе.
Вместе с тем в ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического роста. Страны, лидировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и квалификации занятых в отраслях устаревающего технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств. Каждый раз смена доминирующих технологических укладов сопровождается серьезными сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее преуспевающих фирм и ведущих стран.
Так, расширение пятого ТУ повлекло существенное обновление списка 500 крупнейших корпораций, ежегодно публикуемого Financial Times. Треть из них составляют компании, работающие в отраслях пятого ТУ. Еще четверть века назад большинства из них не было на рынке, а сегодня на их долю приходится около 2/3 совокупной стоимости ведущих компаний мира. Такова динамика структурных изменений современной экономики: фирмы и страны, оседлавшие очередную технологическую волну, получают колоссальную интеллектуальную ренту. До сих пор, даже в фазе роста пятого ТУ, в его наиболее динамично развивающихся направлениях рентабель-
ность многократно превосходит среднюю по экономике. К примеру, каждый доллар, вложенный в системы космической связи и телевидения, дает 7 долл. прибыли, а темпы расширения рынка в секторе космической связи превышают 25% в год (Стратегия научно-тех-нологического..., 2001).
О масштабе производительности ключевого фактора пятого ТУ свидетельствует следующий расчет. За 1999 г. в мире изготовлено примерно на сумму 800 млн долл. слитков поликристаллического кремния. Сделанные из них тонкие круглые пластины с десятками микросхем на каждой стоят уже 6 млрд долл. Нарезанные из пластин и вставленные в корпуса с контактами готовые микросхемы (микропроцессоры, микросхемы памяти, контроллеры и др.) стоят примерно 150 млрд долл., а конечный продукт - компьютеры, куда ставят эти микросхемы, - около 750 млрд долл. То есть один доллар, вложенный в производство кремния для электроники, в конечном итоге оборачивается тысячекратным увеличением добавленной стоимости (Проблемы информационной..., 2006). Таково преимущество в генерировании доходов у обладателей ключевого фактора доминирующего ТУ.
В настоящее время происходит становление нового - шестого - технологического уклада. Сегодня формируются ключевые направления экономического роста в долгосрочной перспективе. Их своевременное развитие закладывает сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую конкуренцию до середины XXI в. Уже сейчас НИОКР, ведущиеся на перспективных направлениях формирования шестого ТУ, дают высокую отдачу. Даже в такой традиционно убыточной отрасли, как сельское хозяйство, их рентабельность превышает 50% (Стратегия научно-технологического..., 2001).
Среди факторов, определяющих национальные конкурентные преимущества, на передний план выходят образование и охрана здоровья населения, развитие науки, доступность и наполнение информационной среды, наличие условий для раскрытия созидатель-
ных творческих возможностей каждой личности, чистота окружающей среды и высокое качество жизни. Способность к внедрению новых технологий предопределяет возрастающую роль человеческого фактора в организации производства.
Широкое распространение информационных технологий пятого технологического уклада обеспечили технологические возможности интернационализации бизнеса. Глобальная конкуренция ведется уже не столько между странами, сколько между наднациональными воспроизводственными системами, каждая из которых объединяет, с одной стороны, национальные системы образования населения, накопления капитала, организации науки соответствующих стран и, с другой стороны, - транснациональные корпорации, работающие в масштабах мирового рынка. Три таких тесно связанных друг с другом системы (американская, европейская и японская) определяют глобальное экономическое развитие. Они формируют ядро мировой экономической системы, концентрирующее ее интеллектуальный, научно-технический и финансовый потенциал.
Огромное значение государственного стимулирования НТП в обеспечении современного экономического роста определяется объективными свойствами инновационных процессов: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, неопределенностью возможностей коммерческой реализации их результатов, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм напрямую связан с государственной научно-технической политикой стран их базирования. Из 500 наиболее крупных и успешных фирм, действующих на мировом рынке, 90% относится к странам ядра глобальной экономической системы. Они контролируют более половины оборота мировой торговли и финан-
сов, наиболее прибыльные отрасли экономики разных стран, включая добывающую и наукоемкую промышленность, телекоммуникации, производственную инфраструктуру, 4/5 торговли новыми технологиями.
Концентрация транснационального капитала и производства достигла качественно нового уровня, что позволяет говорить о становлении нового мирового порядка, в котором определяющую роль начинают играть международный капитал, транснациональные корпорации и международные организации, связанные с ядром мировой экономической системы. Не входящие в него страны образуют периферию, лишенную внутренней целостности и возможностей самостоятельного развития. Отношения между ядром и периферией мировой экономической системы характеризуются неэквивалентным экономическим обменом, при котором находящиеся на периферии страны вынуждены оплачивать интеллектуальную ренту, содержащуюся в импортируемых товарах и услугах, за счет природной ренты и затрат труда, содержащихся в экспортируемых ими сырьевых и низкотехнологических товарах.
Доминируя над периферией, ядро «вытягивает» из нее наиболее качественные ресурсы - лучшие умы, научно-технические достижения, права собственности на наиболее ценные элементы национального богатства периферийных стран. Имея технологические преимущества, страны ядра навязывают периферии удобные им стандарты, закрепляя свое монопольное положение в сфере технологического обмена.
Глобальное экономическое развитие определяется сочетанием двух противоречивых тенденций: подчинением мировой экономики интересам транснационального капитала, с одной стороны, и конкуренцией национальных экономических систем - с другой. Формирование экономической модели каждой страны идет в сложной борьбе и сотрудничестве между представителями транснационального и национального капитала, международными институтами и национальной элитой.
Транснациональный капитал стремится к тотальному контролю над мировым рынком и каждой его страновой составляющей, стиранию экономических, культурных и политических границ между нациями, подчиняя своим интересам конкурентные преимущества каждой из них, формируя удобную для себя глобальную информационную, правовую и даже силовую инфраструктуру. Международные институты, обслуживающие его интересы, стремятся к доминированию над национальными государственными институтами, устранению каких-либо препятствий на путях международного движения капитала, товаров, рабочей силы.
Вместе с тем международные институты и транснациональные корпорации неразрывно связаны с национально-государственными институтами ядра мировой экономической системы, которые обеспечивают поток новых знаний, воспроизводство интеллектуального потенциала и предложение мировых денег. Воспроизводство сложившейся системы глобальных экономических отношений предполагает доминирование ядра над периферией, которое достигается демонтажем институтов ее национального суверенитета. Идеологическим обоснованием такой политики в течение уже многих десятилетий неизменно служит доктрина радикального либерализма. Ослабление и ликвидация национальных институтов государственной власти, политического, идеологического и культурного контроля устраняют препятствия для свободного движения транснационального капитала, подчиняющего своим интересам экономику целых стран и континентов.
Политическое закрепление доминирования ядра мировой экономической системы достигается путем установления связанными с ним международными организациями внешнего контроля над институтами государственной власти периферийных стран, их замены международным правом и международными институтами. Ключевыми методами в этом процессе являются: втягивание соответствующих стран в режим неэквивалентного внешне-
экономического обмена и долговую зависимость, политическое, идеологическое и материальное подчинение их национальных элит. Результатом такой деятельности становится последовательное возрастание роли ядра мировой экономической системы, включающего США, Западную Европу и Японию. Остальной мир делится на страны, пытающиеся стать самостоятельными центрами концентрации капитала, вырастить своих мировых лидеров (новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии, Китай, Индия, Бразилия) и прорваться таким образом из состояния периферийной зависимости в ядро мировой экономики, и страны-колонии, фактически лишенные национального суверенитета и превращенные в резервуар дешевого сырья и рабочей силы для транснационального капитала.
В отличие от колониализма прошлого, державшегося на военном принуждении со стороны метрополий, современный неоколониализм обеспечивается самими же правительствами и национальными элитами внешне суверенных, но на самом деле полностью зависимых стран. Обремененные неподъемными долгами, управляемые коррумпированными правительствами, не имеющие внутренних источников роста, многие слаборазвитые страны обречены на жесткую внешнюю зависимость и неэквивалентный экономический обмен. Последний характеризуется втягиванием периферийных стран в ловушки сырьевой специализации и внешней задолженности.
Преодоление постоянно воспроизводящегося огромного технологического разрыва между ядром и периферией мировой экономической системы требует от развивающихся стран усилий по повышению конкурентоспособности отраслей с высокой добавленной стоимостью, что невозможно без соответствующих мер государственного стимулирования. Особое значение имеет своевременная концентрация национальных ресурсов на становлении ключевых производств нового технологического уклада, которая дает возможность отстающим странам вырываться вперед в периоды замещения доминирующих технологи-
ческих укладов и сопутствующих им структурных кризисов экономики развитых стран. Единственным выходом из «воронок» отсталости является не догоняющее развитие, а формирование новых траекторий развития посредством концентрации интеллектуального капитала (Информационная экономика..., 2006).
Правильное определение приоритетных направлений концентрации национальных ресурсов на своевременном освоении ключевых технологий пятого ТУ позволило вырваться из периферийной зависимости азиатским тиграм- Японии, Южной Кореи, Тайваню. Сегодня по этому же пути идут Китай, Индия и Бразилия, осваивая ключевые направления роста как пятого, так и шестого технологических укладов. Это позволяет им не только опережающим образом развивать новые производства, но и воспроизводить на новой технологической основе традиционные, привлекая транснациональный капитал с большей экономической эффективностью. Благодаря сочетанию активной научно-технической и промышленной политики, целенаправленному регулированию внешнеэкономических связей достигается эффект опережающего развития, который позволяет успешным странам подтягиваться из периферии к ядру мировой экономической системы.
В отличие от навязываемой МВФ стратегии либерализации экономики, закрепляющей неэквивалентный обмен между ядром и периферией, политика опережающего развития дает возможность вырваться из ловушек периферийной зависимости на магистраль самостоятельного успешного социально-экономического развития. Но для этого развивающимся странам необходимо иметь национальные институты развития, включающие механизмы активной денежной, инвестиционной, инновационной, промышленной и социальной политики. Необходима также способность к концентрации национальных ресурсов, что невозможно без национального суверенитета в сфере природопользования и финансовой политики.
Секрет любого «экономического чуда» заключается в правильном выборе приоритетов развития, реализация которых дает возможность «оседлать» очередную волну экономического роста. Но чтобы это сделать, нужно своевременно создать научно-информационные, производственно-технологические и интеллектуальные заделы в освоении перспективных технологий. Расширение использования последних в масштабах мирового рынка обеспечивает их обладателям возможности сверхбыстрого роста производства и доходов. Но этому предшествует более или менее длительный период накопления преимуществ в неблагоприятной экономической среде. Такое накопление предполагает участие государственных финансовых институтов, способных преодолевать порог синхронных затрат и длительное время осуществлять бесприбыльные инвестиции. Реализация либеральной стратегии для развивающихся стран бесперспективна, так как исключает возможность работы подобных институтов развития. Это хорошо видно по последствиям применения либеральной стратегии в нашей стране.
СОСТОЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Несмотря на происходящее в последние годы оживление экономики, ее общее состояние определяется последствиями предшествующего продолжительного и резкого падения производства и инвестиций. К 1998 г. уровень производства в России сократился по сравнению с 1990 г. на 42,5%, а инвестиции в основной капитал - на 79%. Хотя с 1999 г. наблюдается устойчивый рост ВВП, сегодня он едва дотягивает до дореформенного уровня и остается меньше, чем в любой другой стране «восьмерки», вдвое меньше, чем в Индии, и вчетверо меньше, чем в Китае.
При этом существенно ухудшилась структура производства: в отличие от других
успешно развивающихся стран, наращивающих производство товаров с высокой добавленной стоимостью, в России увеличение ВВП обеспечивалось главным образом экспортом энергоносителей и ростом торговли. В структуре промышленного производства вдвое (с 15,7% в 1990 г. до 32,2% в 2005 г.) выросла доля топливно-энергетического комплекса при сокращении доли машиностроения и промышленности стройматериалов (с 28,6 до 13,9% соответственно). Отрасли с высокой добавленной стоимостью продолжали деградировать. Наибольшие разрушения произошли в наукоемкой промышленности, инвестиционном и сельскохозяйственном машиностроении, в легкой промышленности и производстве промышленных товаров народного потребления, где уровень производства упал во много раз, а также в отраслевой науке.
Падение объемов производства пока не сопровождалось столь же масштабным выбытием основных фондов. Вместе с тем вследствие четырехкратного сокращения производственных инвестиций степень их износа превышает 50%. При этом коэффициент обновления упал до 2%, что влечет нарастающее технологическое отставание российской экономики. Средний возраст оборудования превысил 20 лет - это вдвое больше, чем в развитых странах.
В отсутствие сколько-нибудь последовательной инвестиционной и структурной политики государства технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее технологической структуры. При этом наиболее серьезный регресс охватил самые современные производства и на фоне продолжающегося в мире НТП проявился в отставании России на 15-20 лет по уровню развития ключевых технологий современного ТУ. Большинство производств ядра современного технологического уклада практически свернуто и вытеснено с внутреннего рынка импортными аналогами.
По некоторым оценкам, доля пятого технологического уклада в структуре произ-
водства машиностроительной продукции сократилась с 33% в 1992 г. до 21% в 1998 г. (Борисов, 2001), а в экономике в целом в первой половине 90-х гг. снизилась с 6 до 2% (Стратегия научно-технологического..., 2001). Начавшийся после дефолта 1998 г. подъем практически не затронул производства современного технологического уклада. За исключением экспортно-ориентированной части ВПК и информационных технологий, они продолжали деградировать. На мировых рынках высокотехнологичной продукции Россия занимает менее 0,3% - это более чем на два порядка меньше, чем США, на порядок меньше, чем Мексика, втрое меньше, чем Филиппины (Материалы к заседанию..., 2006). По оценкам экспертов, производство высокотехнологичной бытовой электроники, приборостроение и станкостроение оказались в зоне «некомпен-сируемого технологического отставания» (Сальников, Галимов, 2006). Стремительное разрушение ядра современного ТУ означает разрушение технологической основы устойчивого экономического роста, закрепление отсталости российской экономики.
Как было показано выше, структурный кризис преодолевается внедрением новых технологий, открывающих производственные возможности, освоение которых обеспечивает прорыв в повышении эффективности экономики и переход к новому этапу ее роста. При нормальном течении кризиса сокращение экономической активности не затрагивает перспективных производств нового технологического уклада, имеющих потенциал роста и способных стать «локомотивами» будущего экономического развития страны. Наоборот, в это время на фоне общего спада наблюдаются рост производства принципиально новых товаров, подъем инвестиционной и инновационной активности в перспективных направлениях. Инвестиции в новые технологии оказываются более привлекательными, чем в теряющие рентабельность сложившиеся воспроизводственные структуры. Происходит «созидательное разрушение» (Шумпетер, 1982) технологической структуры, ее модернизация на основе расши-
рения нового ТУ, что создает новые возможности для экономического роста. При этом происходит переток капитала из устаревших производств в новые, так как продолжение инвестиций в сложившихся направлениях оказывается более рискованным, чем инвестиции в нововведения (Kleinknekht, 1986).
Структурный кризис в России кардинально отличается от классического механизма обновления технологической структуры экономики и носит патологический характер. Спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше среднего по промышленности. При этом спад производства тем больше, чем выше технический уровень отрасли. Резко снизилась инновационная активность предприятий. Если в конце 80-х годов в СССР доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений, составляла около 2/3, то к 2002 г. она снизилась до 9,8% (в развитых странах эта доля превышает 70%) (Инновационный путь..., 2005). Интенсивность инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности упала до 1 %, а уровень инновационнос-ти продукции снизился до 10% (Голиченко, 2006).
Самые серьезные разрушения произошли в научно-техническом потенциале страны, который является главным источником современного экономического роста. С началом реформ объем НИОКР сократился на порядок, что повлекло резкое снижение конкурентоспособности национальной экономики и утрату значительной части потенциала экономического роста. Наибольшему разрушению подверглась прикладная наука, ставшая жертвой приватизации, уничтожившей большую часть отраслевых НИИ и КБ. В результате корпоративный сектор остался без науки1.
В современных условиях деградация научно-технического потенциала страны ведет к
1 В развитых странах корпоративными промышленными структурами выполняются 2/3 НИОКР, в то время как в России - всего 6% (Лейрих, 2006).
необратимой утрате возможностей будущего социально-экономического развития. Дальнейшее снижение конкурентоспособности российской экономики предопределяется профилем ее инновационной системы - по всем показателям инновационной активности она существенно отстает от развитых стран (Голиченко, 2006). При этом деградация научного потенциала страны продолжается, о чем свидетельствует снижение стоимости основных средств исследований и разработок и ухудшение их результативности. По сравнению с 1997 г. число созданных в 2003 г. новых производственных технологий в России сократилось в 1,4 раза, а производство принципиально новых по мировым стандартам технологий - в 1,6 раза (Информационная экономика..., 2006).
Увеличивается технологическое отставание российской экономики: инвестиции в сектор знаний в среднем для всех стран ОЭСР составляли к началу XXI в. около 4,7% ВВП, по сравнению с 1,6% ВВП в России (Макаров, 2003). По вкладу наукоемких отраслей в ВВП российская экономика более чем вдвое отстает от среднего уровня ОЭСР (Лейрих, 2006), а по их доле в экспорте - в 20 раз по сравнению со среднеевропейским уровнем (Стратегия научно-технологического..., 2001).
Из-за разрушения собственного научно-технического потенциала российская экономика переориентируется на импортную технологическую базу - еще одна характерная черта стран сырьевой периферии. Экспортно-ориентированные сырьевые отрасли все большую часть оборудования приобретают за рубежом. Удельный вес импорта во внутреннем потреблении продукции машиностроения достиг 43,7% (Кузык, Яковец, 2006). По расчетам специалистов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, в перспективном периоде до 60% необходимых для модернизации российской экономики технологий, возможно, будет приобретаться за границей (Комков, 2003).
Стремительная деградация научно-производственного потенциала страны предопределяет сползание российской экономики на пе-
риферию мировой экономической системы. Сырьевая специализация, крайне низкая оплата труда, ничтожное финансирование научных исследований, бегство капитала и утечка умов, вымывание национального дохода через обслуживание внешнего долга, утрата суверенитета в проведении экономической политики, по-прежнему определяемой рекомендациями МВФ, - все эти характерные черты периферийной страны сегодня в полной мере присущи российской экономике. Резко (с 45%-го превышения до 25%-го отставания от среднемирового уровня) за годы реформ снизилась производительность труда (Кузык, Яковец, 2006). Если бы не еще сохраняющийся относительно высокий уровень образования населения и квалификации трудовых ресурсов, имеющийся научно-технический потенциал, ракетно-ядерный оборонный щит, то погружение на периферию мировой экономики и утрату возможностей собственного экономического развития можно было бы считать необратимыми.
Преодолеть тенденции деградации экономики возможно за счет активизации внутренних возможностей и конкурентных преимуществ. Прежде всего это:
• высокий уровень образования населения (по доле лиц с высшим образованием Россия занимает одно из первых мест в мире) и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд, социальную справедливость и партнерство, самореализацию личности в интересах общества;
• развитый научно-производственный потенциал, наличие зрелых производственно-технологических структур по ряду направлений современного и новейшего технологических укладов2;
• наличие собственных научных школ и уникальных передовых технологий в перспек-
2 Россия обладает 17 из 50 современных макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции, и могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции (О государственной промышленной политике..., 2003).
тивных направлениях развития шестого ТУ, которые при соответствующих усилиях по модернизации свободных производственных мощностей в наукоемкой промышленности позволят «оседлать» новую длинную волну экономического развития;
• богатые природные ресурсы, обеспечивающие большую часть внутренних потребностей в сырье и энергоносителях, а также устойчивый приток валютных поступлений;
• огромная территория и емкий внутренний рынок, обеспечивающие широкое разнообразие жизнедеятельности и потребностей населения;
• значительные валютные резервы, позволяющие последовательно наращивать денежное предложение, ремонетизировать российскую экономику;
• большой объем несвязанных сбережений, вовлечение которых в экономический оборот способно удвоить инвестиционную активность.
Объем образующихся и накопленных в российской экономике сбережений вполне достаточен, чтобы обеспечить двукратное увеличение капитальных вложений, необходимое для выхода на режим простого воспроизводства основного капитала в реальном секторе экономики. Так, в 2004 г. валовые национальные сбережения составили 32,5% ВВП, в то время как фактический объем валовых накоплений - 21,6% (Белоусов, 2005, с. 78), в 2005 г. - 35,1 и 21,2% соответственно (Экспертный институт, 2006). Около четверти налоговых доходов федерального бюджета накапливается в Стабилизационном фонде, величина которого к концу 2007 г. года достигнет 13% ВВП. Из этого следует, что потенциал сбережений реализуется в инвестициях менее чем наполовину. К этому следует добавить средства в наличной валюте, находящиеся на руках граждан, величина которых оценивается в 50 млрд долл. Кроме того, из-за вывоза капитала российская экономика ежегодно теряет еще более 50 млрд долл. потенциальных инвестиций. Нереализованным остается потенциал ремонетизации российской экономики,
который оценивается ТПП в 155-310 млрд долл. (О государственной промышленной политике..., 2003).
Специфика текущего момента заключается в его переломном характере. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны на многие десятилетия. Это связано с особенностями структурных изменений мировой экономики и нынешнего состояния научно-производственного потенциала страны. Если сейчас он позволяет при соответствующей экономической политике выйти на высокие темпы роста промышленного производства (не менее 10% в год) за счет загрузки и модернизации имеющихся производственных мощностей, то через несколько лет лавинообразное выбытие устаревшего оборудования и обесценение вывезенного за рубеж капитала приведет экономику к объективно жестким ресурсным ограничениям. При этом, если сейчас есть объективные возможности за счет резкого наращивания инновационной активности в ключевых направлениях роста шестого ТУ «оседлать» новую длинную волну глобального экономического роста и выйти на траекторию опережающего развития, то через несколько лет это сделать будет гораздо труднее, а спустя десятилетие - уже невозможно.
ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
Чтобы выйти из тупика, необходимо кардинально изменить экономическую политику государства. Она должна основываться на наращивании национальных конкурентных преимуществ на магистральных направлениях формирования нового технологического уклада. Для этого требуется соответствующая концентрация имеющихся в стране финансовых, информационных и интеллектуальных ресурсов, решение следующих задач структурной политики, понимаемой как целенаправленное воздействие государства на изменение технологической структуры экономики.
В технологической области стоит задача формирования и развития производственно-технологических систем пятого и шестого технологических укладов и стимулирования их роста вместе с модернизацией смежных производств. Для этого надо выращивать конкурентоспособные на мировом рынке предприятия, осваивающие технологии современного технологического уклада. Одновременно должны быть созданы условия для опережающего становления новейшего технологического уклада, включающие государственную поддержку соответствующих фундаментальных и прикладных исследований, развертывание инфраструктуры подготовки кадров необходимой квалификации, создание информационной инфраструктуры.
В институциональной области стоит задача формирования такого хозяйственного механизма, который обеспечил бы перераспределение ресурсов из устаревших и бесперспективных производств, а также сверхприбылей от экспорта природных ресурсов в производственно-технологические системы современного и нового технологических укладов, концентрацию ресурсов на ключевых направлениях их развития, модернизацию экономики, повышение ее эффективности и конкурентоспособности на основе распространения новых технологий. Решению этой задачи должны быть подчинены меры по формированию институтов развития, реструктуризации неплатежеспособных предприятий, программа приватизации, регулирование внешней торговли, научно-техническая, промышленная, макроэкономическая политика государства. Последняя должна обеспечить благоприятные условия для роста экономической активности, включающие снижение процентных ставок, формирование механизмов кредитования производственной деятельности, устранение ценовых диспропорций, а также содействовать реинтеграции экономики, становлению контуров ее расширенного воспроизводства, многократному повышению инвестиционной и инновационной активности.
Те же цели должны определять политику в области совершенствования организаци-
онно-производственной структуры экономики. Важно стимулировать такие формы интеграции финансовых, производственных, торговых, научно-исследовательских и образовательных организаций, которые могли бы устойчиво развиваться в условиях жесткой международной конкуренции, обеспечивать непрерывное повышение эффективности производства на основе своевременного освоения новых технологий. Необходимо как можно быстрее ликвидировать отставание в использовании современных технологий управления развитием производства - обеспечить освоение САЬБ-технологий, методов инновационного менеджмента, введение общепринятых стандартов и протоколов.
Структурная политика предполагает определение приоритетов долгосрочного развития, которые должны удовлетворять следующим требованиям.
С научно-технической точки зрения выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям роста современного технологического уклада и своевременного создания заделов становления следующего. С экономической точки зрения государственная поддержка приоритетных направлений должна обладать значительным внешним эффектом, улучшая общую экономическую среду и условия развития деловой активности, а также инициировать рост деловой активности в широком комплексе отраслей, сопряженных с приоритетными производствами. Иными словами, необходимо создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности. С производственной точки зрения государственное стимулирование должно приводить к такому росту конкурентоспособности соответствующих производств, при котором они начиная с определенного момента выходят на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка и играют роль «локомотивов роста» для всей экономики. С социальной точки зрения реализация приоритетных направлений структурной перестройки экономики должна сопровождаться расширением занятости, повыше-
нием реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом благосостояния народа.
К приоритетным направлениям, осуществление которых удовлетворяет всем необходимым критериям, относятся, в частности, следующие:
• освоение современных информационных технологий;
• развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность здравоохранения, АПК, фармакологической и других отраслей промышленности;
• развитие нанотехнологий и основанных на них средств автоматизации, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения;
• создание наноматериалов с заранее заданными свойствами;
• развитие лазерных технологий;
• обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины, на основе организации производства и лизинга современных моделей самолетов отечественного производства;
• комплексное развитие ракетно-космической промышленности;
• обновление оборудования электростанций, износ которого приближается к критическим пределам, а также модернизация существующих и строительство новых атомных станций;
• развитие технологий переработки и использования природного газа;
• развитие комплекса технологий ядерного цикла, расширение сферы их потребления;
• развитие современных транспортных узлов, позволяющих существенно улучшить скорость и надежность комбинированных перевозок;
• развитие жилищного строительства и модернизация жилищно-коммунального хозяйства с использованием современных технологий;
• развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем
спутниковой и оптоволоконной связи, сотовой связи в городах;
• модернизация непроизводственной сферы на основе современного отечественного оборудования (диагностические приборы и лазеры для медицины, вычислительная техника для системы образования и т.д.);
• применение технологий регенерации тканей, в том числе с использованием стволовых клеток, в медицине;
• оздоровление окружающей среды на основе современных экологически чистых технологий.
Этот перечень приоритетных направлений технико-экономического развития составлен с учетом анализа основных тенденций современного НТП и состояния отечественного научно-промышленного потенциала. Он не претендует на полноту и окончательность. Но с него можно начинать формирование и реализацию государственной политики развития. Последняя должна определять содержание бюджетной, внешнеторговой, промышленной и других составляющих экономической политики государства, которые необходимо увязывать посредством прогнозирования, программирования и индикативного планирования развития экономики страны.
Прогнозирование, программирование и индикативное планирование социально-экономического развития страны должно быть эшелонировано по временному горизонту на год, пять лет и двадцатилетний прогнозный период. При этом необходимо изменение технологии прогнозирования социально-экономического развития. Экстраполяция прошлых тенденций не должна доминировать при формировании планов будущего развития. Задача заключается как раз в обратном - в переломе сложившихся тенденций, преодолении депрессии и инициировании экономического роста. Прогноз должен определяться сочетанием имеющихся возможностей и желаемых результатов. Для этого необходимо учитывать закономерности современного экономического развития, начинать с формулирования четких целей социально-экономического развития на задан-
ную перспективу и инвентаризации имеющихся ресурсов, которые могут быть задействованы путем создания соответствующих макроэкономических условий и мер государственного регулирования. Эти меры должны определять содержание индикативных планов социально-экономического развития страны.
В зависимости от горизонта прогнозирования содержание индикативных планов должно различаться. В годовом цикле индикативное планирование должно включать характеристику всех основных макроэкономических параметров (ВВП, занятость, платежный баланс, инвестиции и т.д.) и инструментов экономической политики (процентные ставки, налоги, таможенные тарифы, бюджетные расходы, в том числе государственные закупки, нормативы амортизации, регулируемые цены, доходы, государственные инвестиции, приоритеты и нормативы работы институтов развития и т.д.). Частями технологии индикативного планирования на год являются формирование государственного бюджета и составление плана развития государственного сектора.
В пятилетнем цикле прогнозирования основное значение имеет определение среднесрочных приоритетов научно-технического и социально-экономического развития страны, на основе которых должна вестись разработка целевых программ, а также желаемых пропорций экономики. Важной задачей пятилетнего цикла прогнозирования является выявление ожидаемых диспропорций и узких мест, затрудняющих социально-экономическое развитие страны. Другая задача - поиск новых возможностей, открывающихся вследствие глобального НТП и структурных изменений мировой экономики. Исходя из сопоставительного анализа возникающих проблем и возможностей следует вести поиск путей подъема конкурентоспособности национальной экономики, меры по осуществлению которых и составят содержание пятилетних программ научно-технического и социально-экономического развития страны.
Двадцатилетний цикл прогнозирования имеет своей целью ориентацию долгосрочно-
го развития страны на фоне глобальных тенденций научно-технического и экономического развития. Главной задачей на этом горизонте прогнозирования является поиск стратегических направлений повышения конкурентоспособности национальной экономики в пространстве глобального экономического развития. Ключевое значение при этом имеют прогнозирование прорывных направлений НТП и моделирование нового технологического уклада, которые формируют траекторию будущего экономического роста и открывают новые возможности социально-экономического развития. Исходя из этого должны определяться приоритеты долгосрочного экономического развития страны, вестись разработка целевых научно-технических программ, стимулироваться развитие научно-производственного потенциала страны. Планируемые для этого меры и направления государственной экономической и научно-технической политики должны отражаться в концепции социально-экономического развития страны на долгосрочный период.
В отличие от административных директив, планировавшихся сверху в централизованной плановой системе, индикативные планы и программы развития рыночной экономики не должны содержать обязательных для хозяйствующих субъектов заданий. Их необходимо разрабатывать с участием деловых кругов и научного сообщества, учитывая их предложения. Сама процедура разработки плана преследует задачу формирования общенационального консенсуса в отношении приоритетов социально-экономического развития страны и опирается на работу институтов социального партнерства.
Дополняя действие механизмов рыночной конкуренции, государство тем самым будет содействовать снижению неопределенности и неустойчивости рыночной конъюнктуры, помогать предприятиям ориентироваться в перспективах развития производства и вовремя осуществлять перераспределение капитала в освоение новых технологий и рынков сбыта, обеспечивать развитие соответствующей ин-
формационной среды. Индикативные планы не препятствуют свободному целеполаганию самостоятельных хозяйствующих субъектов, а выполняют для них функцию маяков, указывающих перспективные направления изменения экономической конъюнктуры и экономической политики государства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реализация структурной политики позволит вывести Россию на инновационный путь развития с темпом ежегодного прироста ВВП не менее 10%, инвестиций - до 25%, в том числе в освоение ключевых производств нового технологического уклада - около 35%.
С учетом нарастающего отставания российской экономики по техническому уровню и деградации интеллектуального потенциала на фоне становления нового ТУ в передовых странах время выбора инновационного пути развития ограничено ближайшими двумя-тре-мя годами. Как было показано выше, по мере формирования нового ТУ быстро возрастает капиталоемкость составляющих его производств. «Оседлать» новую волну экономического роста в процессе ее зарождения можно относительно легко, опираясь на научные заделы в ключевых технологиях нового ТУ. После вступления его в фазу зрелости для этого потребуются колоссальные инвестиции. Если возможности структурной перестройки российской экономики на основе нового технологического уклада будут упущены, в дальнейшем ее эволюция пойдет по инерционному сценарию и ограничится сырьевой периферией мировой экономики.
Литература
Белоусов АР. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. М.: Центр макроэкономи-
ческого анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005.
Борисов В Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Автореф. дис.... д-ра экон. наук. М., 2001.
ВальяноД. Информационные технологии: расходная статья или фактор роста? // Межрегиональная группа ученых - Институт проблем новой экономики. 2006. № 2-3.
Василевский Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 5.
Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-эконо-мического развития. М.: ВлаДар, 1993.
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.
Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.
Информационная экономика и концепции современного менеджмента: Материалы Первых Дру-керовских чтений / Под ред. P.M. Нижегород-цева. М.: Доброе слово, 2006.
Иовчук С.М. Инновационные факторы повышения международной конкурентоспособности российской промышленной продукции // Сборник ИМЭПИ РАН. М., 2004.
Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности // Общество и экономика. 2006. № 7-8.
Комков НИ. Организация и перспективы разработки технологического прогноза развития экономики России. Вклад общественных наук в развитие народного хозяйства: Материалы научной сессии ООН РАН, 17 декабря 2002 г. М„ 2003.
Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и струк-
турной динамики экономики России на период до 2030 г. М.: Институт экономических стратегий, 2006.
Лейрих A.A. Масштабы и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики // Межрегиональная группа ученых - Институт проблем новой экономики. 2006. № 2-3.
Львов Д. С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы. 1986. № 5.
Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. № 3.
Материалы к заседанию Совета по конкурентоспособности / МЭРТ. М., 2006.
Мясникова Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6.
Наука России в цифрах. 2005: Стат. сб. М., 2005.
О государственной промышленной политике России. М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2003.
Проблемы информационной экономики. Вып. 5 // Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2006.
Раткин Л. Нанотехнологический потенциал Российской экономики // Инвестиции в России. 2006. № 11.
Румянцева С Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. СПб.: Изд-во СПб. унта, 2003.
Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности - текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006. № 2.
Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003.
Стратегия научно-технологического прорыва: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001.
Сухарев С). Информационный сектор экономики: проблемы развития // Инвестиции в России. 2006. № 8.
Третьяков Ю.Д. Проблема развития нанотехнологий в России и за рубежом // Вестник Российской академии наук. 2007. № 1.
Федосов Е.А. Инновационный путь развития как магистральная мировая тенденция // Вестник Российской академии наук. 2006. № 9.
Флерова А. О государственном регулировании инновационного развития в области наноматериа-лов и нанотехнологий в России // Инвестиции в России. 2006. № 8.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
Экспертный институт. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2006. № 5.
Kleinknekht А. Long Waves, Depression and Innovation // De Economist. 1986. № 1.
Рукопись поступила в редакцию 09.04.2007 г.
ИНВЕСТИЦИОННАЯ МОДЕЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ*
A.C. Птускин
Предлагается построение инвестиционной модели стратегического развития предприятия с позиций системного подхода с учетом разнообразной структуры инвестиционных проектов и их связей. Основная идея состоит в использовании в качестве целевой функции модели максимизации приращения социально-экономического потенциала предприятия. Определена многомерная система ограничений модели. Учет неопределенности параметров производится за счет использования нечетких величин.
ПРОБЛЕМЫ ОПТИМАЛЬНОГО ВЫБОРА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Инвестиционная модель стратегического развития предполагает оптимальный выбор инвестиционных проектов, к которым относятся проекты технического перевооружения, реконструкции, нового строительства, выпуска новой продукции и т.д., и распределение средств между ними с учетом стратегических целей предприятия и ресурсных ограничений. Обычно количество потенциальных проектов превышает физические и финансовые возможности предприятия, чем и вызвана необходимость оптимального выбора. Выбор оптимальных решений в реальной ситуации исключительно сложен и требует построения эффек-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Калужской области, проект № 07-02-59204 а/Ц.
