CC BY
64
Проблемы модернизации экономики России: стартовые возможности, направления,ресурсы, кадры The issues of modernization of the Russian economy: starting opportunities, directions,resources, labor force
Ирина Вячеславовна Шацкая,
кандидат экономических наук, доцент, научный сотрудник Института экономики РАН
shatskaya@list.ru
Irina VyacheslavovnaShatskaya,
candidate of economic sciences, docent, research associate of the Institute of economics of the Russian Academy of sciences shatskaya@list.ru
Аннотация:В статье обосновывается необходимость модернизации российской экономики как альтернативы сохранению сырьевой зависимости. На основе систематизации главных черт модернизации автор приводит собственное определение данной экономической категории. В статье исследуются основные препятствия модернизации, а также содержится авторское предположение о ее стартовых возможностях.
Abstract: The paper is dedicated to the question of the necessity of modernization of the Russian economy as an alternative to preservation of raw dependence. On the basis of systematization of the main features of modernization the author offers an own definition of this economic category. The main obstacles of modernization are investi-gatedand the author's assumption of its starting opportunities is contained in the paper as well.
Ключевые слова:Модернизация, инновационное развитие, направления модернизации, проблемы модернизации, ресурсы.
Keywords:Modernization, innovative development, directions of modernization, issues of modernization, resources.
Введение
Первые официальные упоминанияовсеобщей модернизации были озвучены более 13 лет назад. 8 февраля 2000г.,еще в бытность исполняющего обязанности Президента, В.В. Путин заявил, что «перед Россией стоит стратегическая задача— стремительная модернизация экономики»[1]. 30 октября 2001 г., участвуя в сессии Всемирного экономического форума, Президент отметил, что Правительством России подготовлена «предельно либеральная и сбалансированная с интересами населения» программа модернизации экономики, основными направлениями которой являются реформирование налоговой, пенсионной и судебной систем России, «разбюрокрачивание» экономики, модернизация естественных монополий, а также дальнейшая интеграция Российской Федерации в мировую экономи-ку[2].
В середине 2000 гг. руководством страны был объявлен курс на технологическую модернизацию экономики. ВПослании Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г. В.В. Путин говорил об экономике, где «...основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь» [3].
Год спустя, заняв пост Президента, Д.А. Медведев провозгласил концепцию «четырех И», - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации, - добавив чуть позже пятый элемент - интеллект, тем самым подтвердив стратегические приоритеты, объявленные его предшественником. «Наш приоритет - это производство (а в перспективе - и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит - достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни»[4].
10 сентября 2009 г. вышла статья Д.А. Медведева «Россия, вперед!», в которой Президент отметил, что «в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уни-
кальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности»[5].
В соответствии с поставленной стратегической задачей были приняты законодательные инициативы, призванные стимулировать процесс трансформации российской экономики в инновационную и обеспечить, тем самым, производство конкурентоспособных высокотехнологичных товаров. Перечислим некоторые из них.
Так, 26 декабря 2011 г. утверждена Стратегия инновационного развития России до 2020 г., в соответствии с которой запланировано увеличить долю инновационной продукции в промышленном производстве до 25-30%, а расходы на НИОКР и НИР - с 1,16% до 2,5-3% ВВП.
18 июня 2012 г. В.В. Путин подписал Указ о создании Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России для обеспечения взаимодействия федеральных и региональных структур государственной власти, общественных объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов, связанных с модернизацией экономики и инновационным развитием России.
В августе 2012 г. Россия вступила во Всемирную торговую организацию, что, по мнению В.В. Путина «станет стимулом для модернизации национальной экономики»[6].
01 ноября 2012 г. Д.А. Медведев подписал постановление о создании особой экономической зоны технико-внедренческого типа «Иннополис». Это проект, предполагающий строительство поселения для объединения молодых высококвалифицированных специалистов в области информационно-коммуникационных, электронных, нано-, био- и медицинских технологий, обеспеченный в перспективе рядом преференций для ведения эффективного бизнеса.
Основные действия Президента и Председателя Правительства, предпринимаемые для поддержки модернизации отечественной экономики в последние годы, свидетельствуют о последовательном характере модернизационных преобразований. Намечены и реализуются мероприятия, призванные обеспечить струк-
3
турное и технологическое обновление промышленного производства, ОПК, систем здравоохранения, образования, транспорта. Спикер Государственной Думы С. Нарышкин выступил с предложением о подготовке и последовательной реализации общенациональной программы по модернизации отечественной культуры[7].
Таким образом, курс на модернизацию экономики, взятый еще в прошлое десятилетие, остается неизменным. В Указе Президента от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» отмечается, что в ближайшие годы будет реализован задел для достижения долгосрочных интересов России, которые состоят в создании современной экономики инновационного типа, интегрированной в мировое экономическое пространство. В свою очередь, Министерством экономического развития подготовлен Прогноз развития России до 2030 г., который предусматривает три возможных сценария развития отечественной экономики с учетом предпринимаемых мер по системной модернизации.
В первом случае (консервативный сценарий), главным фактором модернизации экономики России станут импортные технологии и знания, во втором (инновационный сценарий) - повышение эффективности человеческого капитала и прорывное развитие инновационной активности, в третьем (форсированный сценарий), разработанном на базе инновационного, предусмотрены форсированный темп роста, повышенная норма частных накоплений и создание мощного экспортного сектора продукции с высокой добавленной стоимостью.Как отмечено в Прогнозе, именно реализация форсированного сценария позволит достичь цели, выдвинутые Президентом России в Указе «О долгосрочной государственной экономической политике».
Реализация форсированного сценария предусматривает обеспечение поступательного развития энергетического комплекса, переход к новым технологиям добычи и переработки топлива, развития альтернативной энергетики, ускорение роста высоко- и среднетехнологичных производств, выход на внешние и внутренние рынки с новой конкурентоспособной продукцией, модернизацию сырьевых произ-водств[8].
Для достижения поставленных задач разработаны и утверждены Приоритетные государственные программы России, в том числе государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», а также ряд программ развития высокотехнологичных секторов экономики. В программе перечислены конкретные мероприятия, которые призваны содействовать модернизации экономики. Прежде всего, это развитие национальной инновационной системы, формирование системы технологического прогнозирования, ориентированного на обеспечение перспективных потребностей обрабатывающего сектора экономики с учетом развития ключевых производственных технологий[9].
Кроме того, в соответствии с Указом Президента России №596, для согласованности мер, направленных на развитие экономики России, Министерствами разработаны планы деятельности до 2018 г. Вплане деятельности Министерства промышленности и торговли РФ предусмотрено увеличение доли высокотехнологичных и наукоемких отраслей к 2018 г. в ВВП по отношению к 2011 г. до 130% . В соответствии с форсированным сценарием развития экономики, планируется повышение уровня конкурентоспособности отечественной промышленной продукции. К примеру, в плане предусмотрено увеличение объема производства отечественных легковых автомобилей с 1,16 млн шт. в 2013 г. до 2,9 млн шт. в 2018 г. В аналогичном документе Министерства труда и социальной защиты запланировано увеличение реальной заработной платы населения России в 1,5 раза к 2018 г.
Все перечисленное выше свидетельствует о согласованности действий руководства нашего государства в области модернизационных преобразований. Однако, на наш взгляд, этого недостаточно. Предпринимаемые меры, которые государство именует «модернизационными», являются поверхностными, в то время как постановка и реализация задачи модернизации страны предполагает фундаментальные изменения в структуре её экономики и выход России по основным экономическим показателям на уровень наиболее технически развитых стран мира. Это обуславливает неотложную необходимость разработки концептуальных
положений, всесторонне характеризующих её сущность и экономическое содер-
5
жание, предпосылки и стартовые возможности экономики, отраслевую направленность развития процесса модернизации и её материальное, а также финансовое обеспечение. Необходимо определить социально-экономические условия проведения модернизации. Разработать новые стимулы инвестиций и катализаторов радикальных изменений, кадровое и организационное обеспечение модернизации. До этих пор любые действия, предпринимаемые российским политическим руководством, останутся фрагментарными, точечными, и поверхностными, не способными сместить вектор экономического развития с сырьевой рельсы на инновационную.
И хотя совершенно ясно, что решение задач радикальной модернизации экономики России (а не локальных ее мер) откладывается, начнётся не сегодня и не завтра, надо стремиться ответить на эти и другие связанные с модернизацией вопросы уже теперь, чтобы хотя бы теоретически быть подготовленными к наступлению времени решительных действий.
Необходимость модернизации экономики страны
Товарная структура экспорта России в 2011 г. на 70,3% состояла из экспорта минеральных продуктов. На 11,2% - экспорта металлов и драгоценных камней. При этом из России было вывезено всего 4,5% машин и оборудования, 0,2% текстильной продукции, 2,3% - продовольственных товаров. Сырьевая ориентация российской экономики явилась очевидной проблемой, препятствующей инновационной активности нашей страны. Несмотря на наблюдаемый рост промышленного производства, за Россией сохраняется репутация «сырьевой придатка Запада».
12 декабря 2012 г., выступая перед Федеральным собранием, В.В. Путин отметил: «Однобокая сырьевая экономика не обеспечивает развитие и востребованность человеческого потенциала, не способна дать большей части нашего народа возможность найти применение своим силам, талантам, труду, образованию, а значит, по определению порождает неравенство»[10].Посему модернизация
экономики рассматривается российской властью как комплекс решительных дей-
6
ствий, призванных ликвидировать это неравенство и обеспечить развитие человеческого потенциала.Между тем, находится ряд специалистов, которые придерживаются мнения, что не модернизациябудет служить движущей силой возрождения российской экономики, а развитие сырьевого сектора и наращивание сырьевого экспорта.
Например, западные экономисты К. Гэдди и Б. Икес отмечают, что природные ресурсы являются конкурентным преимуществом России. Непредвиденные доходы от экспорта сырья позволили Правительству России погасить большую часть внешнего долга с опережением графика. Более того, хотя любые колебания цен на энергоносители делают Россию уязвимой перед кризисами, именно сырьевые ресурсыиграют решающую роль при выходе страны из этихкризисов[11].
Вместо того, чтобы диверсифицировать экономику, преодолев проблему сырьевой зависимости, что представляется крайне сложной задачей, ряд экономистов рекомендует сосредоточить усилия на модернизации самого сырьевого сектора, повышении эффективности добычи, переработки и экспорта нефти и природного газа, а также повышении внутреннейэнергоэффективности. Это позволит не только увеличить объем экспорта сырья, но и обеспечит России устойчивый, бездефицитный среднесрочный экономический рост. Такого же мнения придерживается и ряд российских политиков. Например, В. Сурков отмечал: «За рубежом добывающие отрасли являются самыми наукоемкими. Можно быть сырьевым и отсталым, а можно быть сырьевым и эффективным»[12].
Мы с такой позицией не согласны. Уязвимость России перед колебаниями мировых цен на энергосырье усложняет задачу Правительства по планированию бюджета и проведению кредитно-денежной политики. Если в докризисный период 2000-2008 гг. цены на нефть неуклонно росли, способствуя росту ВВП примерно на 7-8% в год при умеренно-стабильных темпах инфляции на уровне 915%, России удалось накопить валютные резервы почти на 500 млрд долл., а также создать стабилизационный фонд для защиты экономики от колебания цен на нефть, однако в связи с глобальным финансовым кризисом ситуация изменилась.
Резкое падение мировых цен на нефть в сочетании с оттоком иностранного капи-
7
тала из России, девальвацией рубля и биржевой паникой ухудшили общее состояние экономики, сказавшись на уровне жизни населения, что заставило ждать структурных изменений.
В условиях кризиса многие государства (США, Китай, страны ЕС), главным направлением антикризисных мер выбрали оказаниевсестороннего содействия реальному сектору экономики (наряду с поддержкой банковской системы). Российские же власти сосредоточились на поддержке фондового рынка, курса рубля, стабилизациимакроэкономических показателей и рефинансировании долгов крупнейших сырьевых компаний. Эти тактические меры, обеспечивающие лишь временнуюфинансовую и социальную стабилизацию, одновременно привели к росту стоимостикредитов и издержек производства, и не только не способствовали выходу страныиз кризиса, но и увеличили число убыточных и неплатёжеспособных предприятий, занятых в реальном секторе экономики.
В условиях прямой зависимости от мировых цен на сырье, государство придерживается политики финансового планирования, при которой вместо стимулирования развития источников доходов страны происходит казначейское распределение ими. Доходы от экспорта сырья перераспределяются в экономике, создавая спрос на импорт, при этом спрос на отечественную продукцию сохраняется только в отраслях, не имеющих конкуренции с импортом. Добавим, что обмен продукцией с другими государствами неэквивалентен: на фоне экспорта дешевого и при этом ограниченного по объему своих запасов сырья, Россия вынуждена импортировать дорогостоящие потребительские товары, а также оборудование.
Основными субъектами сырьевой экономики являются государство и сверхкрупные сырьевые компании - главный источник дохода государства, поэтому именно их интересы доминируют в распределении потоков инвестиций, валютном регулировании, фискальной политике и при решении других вопросов. Более того, как нам представляется, именно высокая степень лоббирования интересов энерго-сырьевых компаний является главной причиной сохранения сырьевой зависимости российской экономики.
Прямая зависимость от сырьевых ресурсов порождает и другие проблемы:
- неблагоприятные условия для ведения бизнеса, несвязанного с сырьевой промышленностью;
- низкая инвестиционная активность и стремление к накоплению капитала;
- зависимость основных отраслей от государства, огосударствление экономики;
- социальное неравенство ввиду того, что уровень доходов в сырьевой отрасли значительно выше доходов в других отраслях.
Эти и другие факторы не только препятствуют интеграции России в мировое экономическое пространство, но и дестимулируют эффективность принимаемых в стране мер по инновационному обновлению, модернизации и активизации взаимодействия государства с бизнес-сообществом.
Кроме того, нефть уже перестает быть движущей силой экономического роста нашей страны. Прирост ВВП, прежде всего, за счет экспорта минерального сырья, на 4% в год обрекает российскую экономику на движение к стагнации. В прогнозе развития России до 2030 г. говорится о том, что резервы сырьевой модели отечественной экономики исчерпаны, в то время как интересы развития России требуют «ежегодного роста не менее 5-6% ВВП в ближайшее десятилетие»[8].По мнению советника Института современного развития Н. Масленникова «(нефтяная - прим. авторов) отрасль деградирует, и из способа решения экономических проблем сама превратилась в проблему. У нас предельный уровень добычи, и для сохранения объемов производства необходимо вложить в отрасль порядка 700 млрд долл.»[13].
Таким образом, системная модернизация экономики - хотя и осложненный рядом обстоятельств, но все же альтернативный способ обеспечения экономического роста и повышения общественного благосостояния. Но возможна ли модернизация сегодня? По нашему убеждению, успешные модернизационные преобразования требуют экономической, а также институциональной предсказуемости, чтобы суметь привлечь, а главное, удержать как иностранных инвесторов, так и отечественный капитал (причем не только финансовый, но и человеческий). Нынешняя система не в состоянии обеспечить такую предсказуемость.
Уровень технологического отставания России от развитых стран колоссален. На сегодняшний день доля России на мировом рынке высоких технологий очень низкая - всего 0,3%. Развитие и внедрение технологических инноваций в настоящее время осуществляют лишь 9,4% отечественных промышленных предприятий. Для сравнения, в Германии их число составляет 69,7%; в Бельгии -59,6%; в Ирландии - 56,7%; в Эстонии - 55,1%; в Чехии - 36,6%. Доля предприятий, инвестирующих в новые технологии, также невелика - 11,8%. На низком уровне остается не только доля инновационной активности, но и интенсивность расходов на технологические инновации: в России этот показатель равен 1,9%, в Германии - 4,7%.
Как написал в своей статье Н. Шмелев, «в полуразрушенном состоянии находятся наука, прикладные исследования и конструкторские разработки, система профессиональной подготовки кадров. За последние 20 лет в стране не было построено ни одного крупного промышленного предприятия (за исключением Сахалинского проекта), ни одной электростанции, ни одной серьёзного значения железной или автомобильной дороги»[14].В дополнение к цитате отметим, что объем инновационных товаров, в процентах от общего объема производства промышленных предприятий на протяжении трех лет с 2008 по 2010 гг. не превышал 17,9%, ито в единственной сфере промышленного производства - производстве транспортных средств и оборудования. Среднее же значение данного показателя в 2010 г. составило 5,3%, что только подчеркивает отставание России от развитых государств[15].
Трансформация отечественной энерго-сырьевой экономики в инновационную затруднен в силу ряда обстоятельств. Прежде всего, речь идет о нехватке денежных средств, выделяемых на исследования и разработку, а также создание инновационных проектов. Расходы федерального бюджета на науку за период с 2000 по 2012гг. увеличились в 13 раз, что, с одной стороны, доказывает заинтересованность государства в развитии инновационной деятельности. Свыше 52% финансовых средств, выделенных на поддержку отечественной науки, направлены на финансирование прикладных исследований. С другой стороны, если рассматривать
10
объем финансирования науки в процентах к расходам федерального бюджета, становится очевидным, насколько невелика доля средств, выделяемых на науку. В 2008 г. на научные исследования и разработки в России приходилось 1,03% ВВП, в США - 2,77%. Намеченный в Стратегии-2020 и Стратегии инновационного развития России рост доли расходов на исследования и разработки в ВВП до 2-3% только к 2020 г. совершенно недостаточен. России следует ориентироваться на страны - технологические лидеры, в которых опережающим образом развиваются наукоемкие отрасли экономики, большинство предприятий демонстрируют инновационную активность (а не 10% предприятий, как в России), а три четверти государственных расходов тратится на поддержание и стимулирование процессов социально-экономического развития.
Еще одним фактором, который тесно связан с нехваткой финансирования науки и одинаково препятствует инновационному развитию экономики нашей страны, является неразвитость системы стимулирования инновационной деятельности. Нам представляется, что усиление денежной поддержки, в том числе в виде различных премий, грантов и других способов поощрения, может стать определенным способом стимулирования инновационной деятельности.
Кроме того, модернизация - это не только создание высокотехнологичных производств, но и развитие системы экспорта инноваций. Это конкурентная борьба, осложненная коррупцией. Руководство страны осознает эти проблемы, поэтому уже сейчас антикоррупционная политика, а также вопрос приватизации занимают важное место в программе модернизации.
Мы убеждены в том, что модернизация - объективный, неизбежный для России этап развития. Начало реальной комплексной практической реализации этого этапа (а не пропаганды, не подмены существа проблемы частичными решениями) - осуществление, проведение в жизнь заранее разработанной научной общественностью и экспертным сообществом в основном (в основных принципиальных положениях) поддержанной комплексной программы модернизации. В этой связи в статье рассматриваются ключевые проблемы модернизации.
Сущность (содержание) и направления модернизации.
Стартовые возможности
Дать полное обобщающее определение модернизации - дело не простое. Этому должен предшествовать анализ всех взаимосвязанных и одновременно протекающих с ней процессов, что мы и попытаемся сделать.
Термин «модернизация» относится к процессу индустриализации, урбанизации, развитию науки и новых технологий, чаще всего встречается в литературе для описания политических, социальных и культурных изменений, которые сопровождались такими явлениями, как отделение промышленного производства от домоводства, фокусирование на индивидуальных потребностях и др.
Отметим, что термины «модернизация», «индустриализация» и «развитие», упомянутые выше, в экономической литературе часто используются как синонимы, однако в действительности описывают совершенно разные явления. Термин «индустриализация» является более узким, чем «модернизация», в то время как «развитие» - более общим.Индустриализация предполагает использование неодушевленных источников энергии для механизации производства, включает переоснащение производства, обновление технических мощностей, профессиональную диверсификацию, и, как следствие, рост уровня доходов. Она может сопутствовать политическим, социальным, культурным модернизационным преобразованиям, и, наоборот, существовать в отсутствие каких-либо аспектов модернизации. В свою очередь, развитие предполагает экономический рост, но не обязательно за счет трансформации доминантной роли добывающего или обрабатывающего производства, и необязательно в условиях модернизации. Например, в то время как специалисты в области теории модернизации связывают категорию «экономическое развитие» главным образом с объемом выпуска произведенных товаров на душу населения, другие теоретики главными индикаторами экономического развития называют расширение автономных производственных мощностей, справедливое распределение богатства, удовлетворение основных потребностей человека.
Существует даже теория "развития экономической отсталости"1, которая не имеет ничего общего с теорией модернизации.
По мнению специалиста в области теории модернизации Т. Парсонса, модернизация является процессом непрерывного прогрессирующего развития, который в долгосрочной перспективе не только неизбежен, но и крайне желателен[16]. Данное свойство растягивает процесс модернизации во времени. В связи с этим, как отмечаетТ. Парсонс, важными чертами модернизации являются:
- системность и неизбежность, вызванная преобразующей природой модернизации;
- образование в результате обновления «последовательного целого», другими словами, основные черты модернизации проявляются в кластере, а не в изоляции;
- эволюционность изменений и категорическая неприемлемость революционных преобразований.
Говоря о процессе модернизации в России, мы в первую очередь, имеем в виду технологическую модернизацию, т.е. обновление технологии производства на основе использования новейших достижений научной мысли, а также материально-технической оснастки, которая обеспечивает производственный процесс. Конечным итогом такого обновления должно стать смещение ВВП страны в сторону наукоемкого промышленного производства, реиндустриализация экономики и кардинальная смена внешнеполитического облика России с «сырьевого придатка Запада» на конкурентоспособное высокотехнологичное государство.
Но достаточно ли этого? Имеем ли мы право ограничиваться модернизаци-онными преобразованиямив промышленном производстве и при этом с относительной уверенностью гарантировать сколько-нибудь существенные позитивные перемены в масштабах целого государства?
Как справедливо отметил профессор Г.Б. Клейнер, «современная российская экономика крайне фрагментирована, причем эта фрагментация охватывает все срезы социально-экономического пространства, проявляется и в дифференциации
1Англ. "development of undevelopment".
доходов населения, и в дифференциации регионов, и в дифференциации отраслей. «Экономическая карта» России напоминает лунный пейзаж. В этих условиях модернизация, осуществляющаяся локально-очаговым образом, не может стать основой для движения страны вперёд. Очаговую модернизацию следует рассматривать как неудачный вариант стратегии модернизации^ 17].
Соглашаясь с мнением Г.Б. Клейнера добавим, что стратегической бессистемности мы должны противопоставить системную модернизацию, уравненную в пространственно-временном и уровневом аспектах. Любые преобразования должны быть связанными, гарантирующими сбалансированный результат как неотъемлемый атрибут гармоничного развития.
В этом контексте содержательное, на наш взгляд, определение модернизации содержится в работе специалиста по социальной антропологии Э.А. Орловой: «На уровне социокультурной компании общества модернизация проявляется в форме движения от индустриализма к постиндустриализму в экономической сфере, в политической как движение от авторитарных к демократическим режимам, в правовой как переход от обычного к юридическому праву»[18].
Таким образом, заявленный в России курс на модернизацию должен стать тщательно спланированным непрерывным процессом системных изменений, в том числе норм, институтов, ценностей, структур. Политические аспекты модернизации должны сводиться к созданию современного национального государства и развития ключевых институтов политических партий, органов законодательной власти и других административно-управленческих структур, обеспечивающих стандарты демократического общества. Культурная модернизациядолжна означать соблюдение национальной идеологии, веры в равенство, свободы и гуманизма, рационального и научного мировоззрения.Экономическая модернизация должна включать в себя индустриализацию и сопровождаться развитием системы разделения труда, использованиемпередовых методов управления, совершенствованием технологий и расширением сферы услуг.Социальная модернизация -развитием универсальных ценностей и мотивации к достижениям, повышением-
социальной и географической мобильности,а также ростом образованности насе-
14
ления.Кроме этого, хотелось бы подчеркнуть важность уровневого подхода к мо-дернизационным преобразованиям. Нецелесообразно и экономически бессмысленно внедряя новшества в практику отдельных хозяйствующих субъектов ждать позитивных сдвигов в целом в экономике, и наоборот. «Макроуровню должна соответствовать макромодернизация, микроуровню -микромодернизация»[17]. С учетом пространственно-временного фактора она должна охватить каждый хо-зяйствующийсубъект.
Важнейшей чертой модернизации является затратность преобразований. А посему любые проекты в отсутствие достаточных ресурсов на их обеспечение рискуют быть заморожены до лучших времен или попусту изъяты из плана. В том же Китае затраты на науку составляют 136 млрд долл. До 2020 г. планируется увеличить финансирование науки в 4 раза и достичь уровня США. К 2020 г. Китай планирует тратить на фундаментальные исследования столько же, сколько и США[19]. В США сегодня на поддержку научной деятельности выделяется 370 млрд долл. в год (порядка трети мировых средств, выделяемых на научные исследования).
Если в бытность СССР финансирование науки составляло 3-3,5% ВВП [20],то в 1991 г. общие затраты на науку и научное обслуживание упали до 0,5% ВВП, а в 1996 г. до 0,3% (что соответствовало уровню Африки). За 1992-1996 гг. затраты на фундаментальные исследования в Академии наук России упали в 10 раз [21].
Как пишет А. Карпентер, «в 2005 г. на всю гражданскую науку в России было выделено 56 млрд руб. РАН получила третью часть - меньше, чем в США выделяется одному университету. Вся РАН, все ее 450 институтов, из которых треть - экстра-класса, получила за год меньше денег, чем Абрамович истратил за два месяца на покупку "Челси" и яхт»[22].Несмотря на то, что объем финансирования науки растет рекордными темпами (в 2012 г. на науку было выделено 328 млрд руб.[23]), этих средств еще явно недостаточно для того, чтобы говорить о России как о наукоемком государстве, о чем свидетельствуют результаты финансирования: на долю высокотехнологичной продукции России сегодня приходится 7%
15
всего экспорта, в то время как у США данный показатель равен 27%, у Китая -29%.
Итак, модернизация - процесс затратный, а потому надо знать какие отрасли следует сохранить и развивать, стремясь не упускать лидерства, а какие отрасли надо неотложно развивать в первую очередь, причём практически заново. 7 июля 2011 г. Указом №899 бывшего Президента России Д.А. Медведева были утверждены приоритетные направленияразвития науки, технологий и техники в Российской Федерации[24].Ими стали:
1. Безопасность и противодействие терроризму.
2. Индустрия наносистем.
3. Информационно-телекоммуникационные системы.
4. Науки о жизни.
5. Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники.
6. Рациональное природопользование.
7. Транспортные и космические системы.
8. Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.
Таким образом, государством были выделены те тематические направления научно-технического развития нашей страны, которые способны внести наибольший вклад в обеспечение безопасности страны, ускорение экономического роста, повышение конкурентоспособности страны за счет развития технологической базы экономики и наукоемких производств. Перечень этих направлений вызвал споры среди представителей научного сообщества. Критики высказывают мнение о слабой связи между сформулированными направлениями и фундаментальной отечественной наукой. Сторонники же, напротив, утверждают, что концентрация экономических усилий на поддержке этих приоритетных направлениях позволит обеспечить инновационный рывок России в среднесрочном периоде.
По мнению С.Ю. Глазьева, которое по многим пунктам совпадает с перечнем приоритетных направлений развития науки, перечисленных в Указе Президента России №899, «ключевыми направлениями формирования нового технологического уклада российской экономики должны стать: биотехнологии, основан-
16
ные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехноло-гии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. К ним следует добавить направления-носители нового технологического уклада, предъявляющие основной спрос на его продукцию: космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, авиационная промышленность, атомная промышленность, солнечная энергетика»[25].
По нашему же мнению, первоочередным условием успешного развития российской экономики является создание технологически передовой перерабатывающей промышленности[26], костяк которой будет образован из высокотехнологичных компаний с развитым инновационным потенциалом, «получающих основную часть доходов от продажи высокотехнологичной продукции»[27]. Именно этот сектор промышленности, будучи структурным ядром отечественной индустриальной системы, может стать стартовой возможностью модернизации и подстегнуть развитие как обеспечивающих производств, так и индустриальной периферии. Пока это не произойдет, растрачивая как финансовые, так и институциональные усилия на отдельных, зачастую несвязанных между собой направлениях, Россия рискует сильнее отстать технологически от экономически развитых держав, поддерживая развитие основной доли промышленности на инерционной основе.
Наконец, хотелось бы остановиться еще на одном аспекте модернизацион-ных преобразований, а именно - на вопросе социоинновационного развития. Профессор Докторович А.Б. предложил следующее определение этому явлению: «гармоничное, сбалансированное развитие человека и общества, государства, экономики и социально-трудовой сферы, вкотором обеспечиваются экономический рост, расширяющееся воспроизводство социального и человеческого, экономического и инновационного потенциалов, достойный труд, эффективное и сберегающееис-пользование трудового потенциала»[28].
Действительно, новая модель экономического роста, заложенная в Страте-гии-2020 и Прогнозе-2030, основывается на ориентации на постиндустриальную
17
экономику - экономику, в которой существует креативный класс людей - людей творческого труда, создающих инновации в ходе своей повседневной работы. Для постиндустриальной социальной структуры характерны автономия личности и гибкое выстраивание отношений, что не свойственно индустриальному обществу, особенностью которого является отожествление личности со строго определенной системой корпоративных связей. Поэтому переход к постиндустриальному обществу требует качественно иного подхода ко всем сферам, связанным с развитием человеческого капитала и, в первую очередь, к сферам образования и культуры.
Подготовка нового поколения талантливых квалифицированных людей требует времени и огромных усилий, но именно длительное устойчивое инвестирование в инновационную систему, которое обеспечит непрерывность инновационной деятельности, а также подготовка деятельных новаторов могут обеспечить оптимистичный сценарий экономического развития России.
Все вышеизложенное позволяет нам обобщить и сформулировать следующее определение модернизации. Модернизация - этооправданный процесс системных эволюционных преобразований, в основе которых лежит трансформация существующей модели экономического устройства с помощью инновационных механизмов, одновременно действующих на макро- и микроуровне, призванных обеспечить развитие стратегического потенциала государства.
Движущие силы и стимулымодернизации
По мнению О.И. Ждановой, «цена модернизации России составляет 200 трлн руб., в том числе самая дорогая часть модернизации - информационная - 150 трлн руб.»[29]. Эта сумма для финансирования модернизации должна быть инвестирована до 2030 г., что, по подсчетам экономистов, позволит повысить уровень жизни в 5 раз, а ВВП в 10 раз[8].
Вопрос финансирования модернизируемой экономики становится особенно острым сегодня, при выборе приоритетов экономического развития: реализация инновационного сценария экономического развития невозможна без соответствующей финансовой поддержки. В то же время, противоречивые условия по-
18
сткризисного периода, нестабильность валютного курса и угроза второй волны финансового кризиса замедляют экономический рост российской экономики и обнажают дилемму: сокращать государственные расходы или, напротив, наращивать инвестиции для обеспечения высоких темпов роста? С учетом заявленного курса на всеобщую модернизацию, можно ли рассматривать инвестиции в научные исследования и разработки как дополнительные государственные расходования, или же это национальные инвестиции в конкурентоспособность и экономическое процветание в долгосрочном периоде? С какой целью государство должно инвестировать долгосрочные научные исследования? Разве это не обязанность частного сектора, для которого инновации - важнейшее конкурентное преимущество.
К слову сказать, политическое руководство России неоднократно выступало с заявлениями о необходимости активного вовлечения в модернизационный процесс частного бизнеса как главного источника финансирования инноваций. Например, 21 марта 2012 г. Д.А. Медведев во время встречи с молодыми учеными, сотрудниками Международного биотехнологического центра «Генериум» во Владимирской области отмечал: «Нужна и госсистема поддержки науки, и част-ная»[30]. 15 февраля 2013 г. на Красноярском экономическом форуме он также говорил о необходимости искать «резервы в себе», создавая спрос на «умные тех-нологии»[31].
В. Сурков в бытность первого зам. руководителя администрации Президен-тана заседании правления Российского союза промышленников и предпринимателей выступал с утверждением о том, что «главной проблемой развития экономики России является отсутствие спроса на инновационные технологии. Такой спрос может исходить только от бизнеса, а государство в этом процессе может только соучаствовать»[32].
Мы же считаем, что даже для крупных корпораций, которые действуют в условиях глобальной конкуренции, маловероятно, что инвестиции в фундаментальные разработки с горизонтом планирования, равным 15-20 лет, полностью
окупятся. Государству, же, в свою очередь, безразлично, из какой конкретно ор-
19
ганизации или сектора экономики поступает инновация для реализации ее экономической отдачи. Поэтому, как нам представляется, государственное участие в инновационной деятельности должно сводиться к поддержке передовых научных проектов и изобретений, а также к содействию стратегически приоритетных исследований и разработок.
Это означает, что здоровая национальная инновационная система должна:
- искать поддержки у государства, чтобы получать инвестиции в самые ранние научные исследования, которые не привлекательны для свободных рыночных игроков из-за чрезмерно растянутого срока окупаемости инвестиций;
- искать поддержки у свободного рынка, чтобы завершить финальную часть инновационного процесса, обеспечив инновации наивысшую конкурентоспособность.
Обе стороны инновационной системы являются взаимозависимыми.
Другое дело, что на сегодняшний день существует ряд нерешенных проблем, которые, так или иначе, препятствуют интенсификации поддержки инновационной деятельности со стороны бизнес-сообщества. Перечислим основные из них.
Технологическая неоднородность. В настоящее время глубокая технологическая неоднородность, проявляющаяся в дифференциации показателей доходности разных отраслей экономики, затрудняет ее модернизацию. В частности, низкая доходность большинства отраслей обрабатывающей промышленности создает барьер на пути структурно-технологической модернизации экономики, преодоление которого невозможно без проведения активной государственной политики. Более того, промедление государства с проведением такой политики чревато дальнейшим отставанием российской экономики от государств, создающих новый технологический уклад.
Высокая рискованность бизнеса, обусловленная «неуверенностью в завтрашнем дне». Нестабильность экономики, отсутствие или нехватка гарантий неизменности политического курса, коррумпированность общества и бюрократические проволоки делают бизнес в России непривлекательным. В Гражданском Ко-
20
дексе России прямо говорится, что предпринимательская деятельность является рисковой, но в инновационном предпринимательстве к традиционным для бизнеса рискам добавляется риск инновационный - т.е. вероятность потерь, возникающих при вложении предприятием средств в производство новых товаров и услуг, которые, возможно, не найдут ожидаемого спроса на рынке, либо риск несоответствия нового оборудования и технологии необходимым требованиям для производства нового товара или услуги.
Незащищенность прав собственности. Крайне низкая защищенность прав собственностинегативно отражается на принятии стратегических решений и реализации средне- и долгосрочных предпринимательских проектов. Отсюда многие прибыльныевозможности остаются нереализованными, что провоцирует снижение экономической эффективности предпринимательской деятельности, замедление темпов экономического роста. По мнению Р.И. Капелюшникова, «попытки компенсировать этот институциональный провал, наращивая инвестиционную и инновационную активность государства, едва ли приведут к успеху. Хуже того:их эскалация может обернуться увеличениемрисков перераспределения для частных собственников, что только усилит их склонностьк отказу от каких бы то ни было долговременных инвестиционных и инновационных проектов»[33].
Нехватка квалифицированных кадров.Все рассмотренные условия могут оказаться невыполнимыми и бессмысленными, если не будет соблюдено одно из них - обеспечение развиваемых новых отраслей высоко образованными кадрами соответствующих специальностей. Основа любой инновации принадлежит людям, и именно люди должны стать основным объектом инвестирования. И государство, и частный бизнес должны сосредоточиться на подготовке новаторов -ученых, инженеров, технологов, руководителей государственных программ. Только с их помощью возможно создание новой инновационной парадигмы, которая будет способствовать высоким темпам экономического роста России: «Вся модернизация будет делаться только инженерами, представителями точных наук. ...Без квалифицированных инженеров у нашей страны нет будущего»[34]. Проблема состоит в сложности подготовки специалистов для отраслей, которых пока
21
нет в природе. В результате развала предприятий ряда ведущих отраслей промышленности (например, станкостроительной) распалась и существовавшая система подготовки кадров, которая функционировала на их основе. При заводе был станкостроительный техникум, профессионально-техническое училище, готовившие кадры для завода.
Как показывает ситуация с кадрами на предприятиях военно-промышленного комплекса, развитию которого руководством страны уделяется несравненно большее внимание по сравнению с другими отраслями, улучшение профессиональной и возрастной структуры кадров промышленных предприятий -одна из сложных задач.
Как отмечалось на круглом столе в Госдуме в мае 2013 г., средний возраст работников ВПК - 55-57 лет. Свыше 30% из них уже перешагнули 60-летний рубеж. ВПК испытывает острую нехватку инженеров-технологов (не хватает 17%), инженеров-конструкторов (нехватка 22%) и квалифицированных рабочих (40%) [35]. Фактически, это настоящая кадровая катастрофа, грозящая обернуться крупным ущербом обороноспособности страны.
Это свидетельствует о том, что положение с кадрами в настоящее время тяжёлое даже в традиционно передовых, опекаемых правительством отраслях. Нужны большие дополнительные материальные, финансовые и организационные усилия для того, чтобы поправить положение.
Председатель союза промышленников и предпринимателей А. Шохин называет и другие немаловажные причины, которые препятствуют росту предпринимательского спроса на инновации. Среди них административные барьеры в налоговом и таможенном кодексах, а также непомерно большое число согласований на инновационный продукт.
Уже сейчас нашим государством предпринимаются действия, призванные содействовать процессу модернизационных преобразований. Решительные действия предпринимаются в сферах ОПК, здравоохранения, образования. Каждая из этих сфер получает огромные суммы средств на поддержку и обновление.
Называются новые направления преобразований, например, на последнем заседании Совета по модернизации экономики и инновационному развитию 17 мая 2013 г. Д.А. Медведев высказал предположение, что сферой, которая сможет генерировать спрос на инновационные разработки и способна стать системным драйвером модернизации, является экология.
Все это свидетельствует о том, что государство не стоит на месте. И хотя процесс модернизации оказался затяжным и значительно более сложным, чем казалось поначалу, определенные достижения есть. Без сомнения, их нужно наращивать, ориентируясь, прежде всего, на собственные ресурсы, уникальные традиции и ценности, отличающие истинно российский путь развития, чтобы однажды вернуть нашей стране статус великой державы.
Библиографический список
1. Путин В.В. Из выступления на встрече с научно-технической общественностью 8 февраля 2000 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/priorities/31004.shtml
2. Ответы Президента Российской Федерации В.В. Путина на вопросы участников сессии Всемирного экономического форума "Встречи в России - 2001". [Электронный ресурс]. - Режим доступа: 2002.kremlin.ru>events/357.html
3. Путин В.В. Ежегодное послание Федеральному Собранию от 26.04.2007. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2007/04/125339.shtml
4. Медведев Д.А. Ежегодное послание Федеральному Собранию от 05.11.2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=81294
5. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Газета.ру. 10.09.2009. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml
6. Путин В.В. Заседание Совета безопасности в расширенном составе 21.11.2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://news.kremlin.ru/news/16868
7. Калантарова В. Нарышкин предложил модернизировать культуру. // Мнения.ру. 23.05.2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mnenia.ru/rubric/culture/naryshkin-predlojil-modernizirovat-kulturu/
8. «Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 гг.». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/press/doc1217949648141?presentationtemplate=docHTMLTempla te2&presentationtemplateid=76b66780446888f597aef7af753c8a7e&WCM_Page.ResetAll=TRUE&C ACHE=NONE&CONTENTCACHE=NONE&CONNECTORCACHE=NONE
9. Государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.minpromtorg. gov.ru/mini stry/fcp/8
10. Путин В.В. Ежегодное послание Федеральному Собранию от 12.12.2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/17118
11. Гедди К., Икес Б. Виртуальная экономика и экономическое возрождение России. // Экономические стратегии. - 2001. - №5-6.
12. Струк Е. Гадание на нефти. // Контракты. - 2010. - №37.
13. Катенева Ю. Четыре года на «троечку». // Прайм. 12.04.2012.
14. Шмелёв Н. Здравый смысл и будущее России: да или нет? // Мир перемен. - 2012.
- №4. С.13.
15. Россия в цифрах 2012. - М.: Росстат, 2013. С. 409-410.
16. Parsons T. The System of Modern Societies, 1971.
17. Клейнер Г.Б. Системная модернизация экономики России. [Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://www.kleiner.ru/arpab/ecokrf.html
18. Орлова Е.А. Социокультурные предпосылки модернизации в России// Библиотека в эпоху перемен: Информ. сб. (Дайджест). Вып. 2(10). М.: РГБ, 2001.
19. Миронин С. Наука Китая и России. Куда ведут их дороги прогресса. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://biometrica.tomsk.ru/naukoved/mironin_2.htm
20. Щипков А. Российская наука и утечка мозгов. - М., 2006.
21. Graham L.R. 1998. What have we learned from the Russian experience, 1998. Stanford University Mess. Stanford, California. P.59.
22. КарпентерА. «Реформаторы» противнауки. Золотой Лев. Номер 77-78. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.zlev.ru.
23. Расходы на науку в России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/infografika/20121029/907731378. html
24. Указ Президента РФ №899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» от 07.07.2011 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=116178
25. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010.
26. Архипов А.И., Шацкая И.В. Профессиональные кадры для модернизированной экономики: образовательный аспект. Монография. - М.: ИЭ РАН, 2012.
27. Глазьев С.Ю., Ивантер В.В., Макаров В.Л., Некипелов А.Д., Татаркин А.И., Гринберг Р.С., Фетисов Г.Г., Цветков В.А., Батчиков С.А., Ершов М.В., Митяев Д.А., Петров Ю.А. О стратегии развития экономики России: препринт / Под ред. С.Ю. Глазьева, - М: ООН РАН, 2011.
28. ДокторовичА.Б.Стратегическая цель России в XXI веке - социоинновационное развитие // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 5. Часть 1. Ред. колл.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред. и др.). - М.: ИНИОН РАН, 2010. - С.109-110.
29. Жданова О.И. Приоритеты и модернизация экономики России / под ред. д.э.н. И.Р. Курнышевой; науч. ред. д.э.н., проф. С.Н. Сильвестров. - СПб.: Алтейя, 2011.
30. Медведев Д.А. Встреча с научными сотрудниками биотехнологического центра «Генериум». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/14817
31. Медведев Д.А. / На Красноярском экономическом форуме "День молодежи". [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://krasnoyarsk.bezformata.ru/listnews/krasnoyarskom-ekonomicheskom-forume/9550129/
32. Владислав Сурков призвал бизнес отказаться от инертности мышления. // Politon-line. 13.05.2010.
33. Капелюшников Р.И. Незащищенность прав собственности и ее экономические последствия: российский опыт. // Журнал НЭА. - 2012. - №1 (13).
34. Медведев Д.А. на специализированном уроке Гимназии №5 в г. Чебоксары 27.02.2012 г.
35. Совершенно секретно. - 2013. - №7. С.26.
Bibliography
1. Putin V.V. At a meeting with the scientific and technical public on February 8, 2000 [An electronic resource]. - Access mode: http://archive.kremlin.ru/priorities/31004.shtml
2. Answers of the President of the Russian Federation V.V. Putin to questions of participants of session of the World economic forum "Meetings in Russia - 2001". [Electronic resource]. - Access mode: 2002. kremlin.ru>events/357. html
3. Putin V.V. Annual message to Federal Assembly of 26.04.2007. [Electronic resource]. -Access mode: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2007/04/125339.shtml
4. Medvedev D.A. Annual message to Federal Assembly of 05.11.2008. [Electronic resource].
- Access mode: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW; n=81294
5. Medvedev D.A. Russia, forward! // Gazeta.ru. 10.09.2009. [Electronic resource]. - Access mode: http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml
6. Putin V.V. Security council meeting in expanded structure of 21.11.2012 [An electronic resource]. - Access mode: http://news.kremlin.ru/news/16868
7. Kalantarov V. Naryshkin suggested to modernize culture. // Mneniya.ru. 23.05.2012. [Electronic resource]. - Access mode: http://mnenia.ru/rubric/culture/naryshkin-predlojil-modernizirovat-kulturu/
8. "Key parameters of the forecast of social and economic development of the Russian Federation for the period up to 2020-2030". [Electronic resource]. - Access mode: http://www. economy.gov.ru/minec/press/doc1217949648141? presentationtem-plate=docHTMLTemplate2&presentationtemplateid=76b66780446888f597aef7af753c8a7e&WCM_P age.ResetAll=TRUE&CACHE=NONE&CONTENTCACHE=NONE&CONNECTORCACHE=NON E
9. State program of the Russian Federation "Development of the industry and increase of its competitiveness". [Electronic resource]. - Access mode: http: //www.minpromtorg. gov.ru/mini stry/fcp/8
10. Putin V.V. Annual message to Federal Assembly of 12.12.2012. [Electronic resource]. -Access mode: http://www.kremlin.ru/transcripts/17118
11. Geddi K., Ikes B. Virtual economy and economic revival of Russia. // Economic strategy. -2001 .- No. 5-6.
12. Struk E. Guessing on oil. // Contracts. - 2010 .- No. 37.
13. Kateneva Yu. Four years on "troyechka". // Prime. 12.04.2012.
14. Shmelyov N. Common sense and future of Russia: yes or no? // World of changes. - 2012 .No. 4.Page 13.
15. Russia in figures 2012. - M.: Rosstat, 2013. Page 409-410.
16. Parsons T. The System of Modern Societies, 1971.
17. Kleyner G. B. System modernization of economy of Russia. [Electronic resource]. - Access mode: http://www.kleiner.ru/arpab/ecokrf.html
18. Orlova E.A. Sociocultural prerequisites of modernization in Russia//Library during an era of changes: Inform. al. (Digest).Is.2(10). M.: RGB, 2001.
19. Mironin S. Science of China and Russia. Where conduct their roads of progress. [Electronic resource]. - Access mode: http://biometrica.tomsk.ru/naukoved/mironin_2.htm
20. Pinches A. Russian science and brain drain. - M, 2006.
21. Graham L.R. 1998 . What have we learned from the Russian experience, 1998. Stanford Uni-versity Mess. Stanford, California. P.59.
22. Carpenter A. "Reformers" against science. Gold Lev. Number 77-78. [Electronic resource].
- Access mode: www.zlev.ru.
23. Expenses on science in Russia. [Electronic resource]. - Access mode: http://ria.ru/infografika/20121029/907731378. html
24. The decree of the Russian President No. 899 "About the statement of the priority directions of development of science, technologies and equipment in the Russian Federation and the list of criti-
cal technologies of the Russian Federation" of 07.07.2011 [An electronic resource]. - Access mode: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW; n=116178
25. Glazyev of Page Yu. Strategy of advancing development of Russia in the conditions of global crisis. - M.: Economy, 2010.
26. Arkhipov A.I. Shatskaya I.V. Professional labor force for the modernized economy: educational aspect. Monograph. - M.: IE Russian Academy of Sciences, 2012.
27. Glazyev of Page Yu. Ivanter V. V., Makarov V. L., Nekipelov A.D. Tatarkin A.I. Green-berg R. S., Fetisov G.G., Tsvetkov V.A., Batchikov S.A. Yershov M. V., Mityaev D. A. PetrovYu.A. About strategy of development of economy of Russia: pre-print / Under the editorship of S.Yu. Glazyev, - M: UN of the Russian Academy of Sciences, 2011.
28. Doktorovich A.B. Strategic objective of Russia in the XXI century - social and innovative development//Russia: tendencies and development prospects. Year-book.Release 5.Part 1.Edition stake. : YU.S. brewers (ex. edition, etc.). - M.: INION of the Russian Academy of Sciences, 2010. -Page 109-110.
29. Zhdanov O.I. Priorities and modernization of economy of Russia / under the editorship of Dr.Econ.Sci. I.R. Kurnyshevoy; sc. edition Dr.Econ.Sci., prof. S. N. Silvestrov. - SPb. :Alteya, 2011.
30. Medvedev D.A. A meeting with research associates of the biotechnological center "Genya-rium". [Electronic resource]. - Access mode: http://www.kremlin.ru/news/14817
31. Medvedev D A. / On Krasnoyarsk economic forum "Day of youth". [Electronic resource]. -Access mode: http://krasnoyarsk.bezformata.ru/listnews/krasnoyarskom-ekonomicheskom-forume/9550129/
32. VladislavSurkov urged business to refuse inertness of thinking. // Polit online. 13.05.2010.
33. Kapelyushnikov R.I. An absence of preservation of the property rights and its economic consequences: Russian experience. // NEA magazine. - 2012 .- No. 1 (13).
34. Medvedev D.A. at a specialized lesson of the Gymnasium No. 5 to Cheboksary 27.02.2012.
35. Top secret. - 2013 .- No. 7.Page 26.
