CC BY
77
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА НА ДВУХУРОВНЕВУЮ СИСТЕМУ ПОДГОТОВКИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Н.Р.Салихов, Р.Р.Салимзянова
В статье рассматриваются вопросы перехода на двухуровневую систему подготовки по направлению «Юриспруденция» на примере кафедры уголовного права и уголовного процесса Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия социального образования»
Ключевые слова: высшее учебное заведение, дисциплина, компетенция, основная образовательная программа
The article deals with issues of transition to a two-level system of training in Law "as an example of the Criminal Law and Procedure Chair of the Private Institution of Higher Professional Education Academy of Social Education"'
Key words: higher education, discipline, discipline of specialization, the main educational program
В связи с внедрением федеральных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) третьего поколения перед всеми высшими учебными заведениями актуализируется задача перехода на двухуровневую систему обучения "бакалавр - магистр" и в связи с этим возникает насущная необходимость разработки основных образовательных программ.
При этом неизбежно встаёт вопрос о реорганизации структур учебных дисциплин, принимая во внимание общую направленность на сокращение аудиторного времени обучения, определении их места в новых системах обучения, реформировании методики их преподавания, опять же исходя из акцента на практическую (не менее 70% от объема аудиторных занятий) и самостоятельную работу студентов, промежуточной и итоговой аттестации студентов на основе критериев компетенций и с учетом перехода на систему зачетных единиц. Такая непростая работа предстоит практически всем выпускающим кафедрам[1]. Речь идет исключительно о профессиональных компетенциях, так как общекультурные компетенции не подвергаются оценке на профильных кафедрах.
В данном аспекте хотелось бы затронуть некоторые вопросы преподавания дисциплин вариативной части профессионального цикла на кафедре уголовного права и уголовного процесса в «Академии социального образования».
Кафедры профессиональных юридических дисциплин, к которым относится и кафедра уголовного права и уголовного процесса, без всякого сомнения, являются основными структурными подразделениями высшего учебного заведения, на которые возлагается ответственность за качество подготовки специалистов, бакалавров и в последующем, на что мы
надеемся, магистров. Определить, насколько кафедра справляется с задачей подготовки компетентного юриста в области как основных дисциплин (уголовного права и уголовного процессуального права), так и дисциплин вариативной части, помогают те требования, которые предъявляются к подготовке обучающихся федеральными государственными образовательными стандартами.
Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N Э09-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта"[2] установлены следующие требования к федеральным государственным образовательным стандартам:
1) к структуре основных образовательных программ, в том числе требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;
2) к условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;
3) к результатам освоения основных образовательных программ.
Несмотря на то, что большинство федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования утверждены приказами Министерства образования и науки РФ, они продолжают активно обсуждаться учеными и практиками[3], на различных семинарах и конференциях[4], в результате обсуждений принимаются рекомендации различного плана[5].
По мнению вступивших в дискуссию, в современных стандартах, которые являются единой методологической основой подготовки будущих специалистов, должны учитываться не только профессиональные компетенции, запросы личности и государства, но и четко сформированный уровень профессиональной культуры специалиста (включающий интеллектуальную рефлексию, общую, правовую и исполнительскую культуры), необходимый для успешной реализации приоритетных экономических программ и государственных национальных проектов[6].
Опасение ученых вызывает возможность стандартов стать ограничителем качества получаемого образования[7], в нашем случае - юридического. Средства массовой информации нацеливают общественное мнение на ограничение количества обучающихся юриспруденции, говоря о "перенасыщенности" рынка труда выпускниками юридических вузов[8]. По мнению министра образования и науки А. Фурсенко, российские вузы готовят в четыре раза больше юристов, чем требуется реально[9]. На наш взгляд, необходимо ограничивать не количество мест для абитуриентов по специальности "юриспруденция", а количество высших учебных заведений, занимающихся подготовкой юристов, но не имеющих для этого ни кадрового потенциала, ни многолетнего опыта, ни соответствующей научной школы.
Рынок компетентных юристов в России все еще далек от насыщения, в этом плане
показателен приведенный Н.И. Побежимовой мировой опыт - в США около 50%, а в Англии 40% выпускников учебных заведений являются юристами, в ведущих государствах на 10 человек, работающих в различных сферах деятельности, приходится один юрист[10].
В настоящее время по различным рейтингам популярности юриспруденция занимает 2 - 4е места в списке приоритетных направлений подготовки специалистов, устойчиво сохраняя интерес абитуриентов к ней даже в период демографического провала[11]. Чтобы разобраться в последних тенденциях на российском рынке труда, специалисты Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провели опрос жителей 153 населенных пунктов страны. Респондентам (1594 человека) были предложены три вопроса: какие профессии вы считаете самыми престижными, какие - самыми доходными, какую профессию вы пожелали бы для своих детей? Респонденты сами предлагали варианты ответа. По всем трем номинациям лидируют юристы: 28% опрошенных считают эту работу самой престижной, 23% - самой доходной, 7% опрошенных пожелали бы эту профессию своим детям. Причем лидеры списка стабильно удерживают позиции в течение нескольких лет[12].
Мы считаем, что если для получения устраивающей работы абитуриент посчитает необходимым получить высшее юридическое образование, то это его право, и он должен иметь реальные возможности для его реализации, тем более, если он сам оплачивает образование. Право человека свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию закреплено частью 1 ст. 37 Конституции РФ.
Для поддержания должного уровня подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, в том числе юристов, существует ряд государственных и общественно-государственных структур, занимающихся лицензированием образовательной деятельности в этой сфере, а также надзором и контролем за высшими учебными заведениями. Так, согласно Закону РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (ст. ст. 7, 38 и др.)[13] и Федеральному закону от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (ст. ст. 5, 26 и др.) [14] разработка и утверждение федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС ВПО) осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
ФГОС ВПО третьего поколения в области юриспруденции привязывают компетенции к циклам, дисциплинам, но не в полной мере. В ФГОС ВПО приведены лишь основные требования к уровню подготовки выпускников вузов как комплексная федеральная норма качества итоговых результатов в компетентностного подхода. Вузам же в дальнейшем при разработке основных образовательных программ (ООП) необходимо будет самостоятельно разработать требования по вариативной части ООП как комплексную вузовскую норму качества итоговых и поэтапных результатов.
Кроме того, в ФГОС ВПО по подготовке бакалавра и магистра юриспруденции предусмотрено:
- ограничение объема аудиторных занятий в среднем за период обучения от 24 до 36 часов
в неделю (в прежнем ГОС ВПО определено только минимальное ограничение, а именно 27 часов в неделю); новый подход дает вузам больше свободы в формировании учебного плана, но вместе с тем, чтобы не утратить качество подготовки юристов, регулирует как минимум, так и максимум аудиторной и самостоятельной работы;
- с целью повышения качества профессиональной подготовки студентов и приближения юридического образования к реальной практической деятельности вводится дополнительное требование к преподавателям профессионального цикла, не имеющим ученой степени (звания), а именно: наличие опыта в соответствующей профессиональной сфере не менее трех лет при подготовке бакалавров, пяти - при подготовке магистров;
- для повышения уровня научной и педагогической деятельности в области юриспруденции вузу предписывается иметь в своей структуре не менее четырех кафедр юридического профиля при подготовке бакалавров, пяти - при подготовке специалистов и шести -при подготовке магистров (ранее требовалось иметь три кафедры для всех ступеней высшего образования).
- доля штатных преподавателей профессиональных дисциплин для открытия бакалавриата увеличивается до 60%. Особенно повышаются требования к кадровому составу вузов, реализующих ООП магистратуры.
Реализация основной образовательной программы магистратуры должна будет обеспечиваться научно-педагогическими кадрами, имеющими базовое образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины, и ученую степень или опыт деятельности в соответствующей профессиональной сфере и систематически занимающимися научной и/или научно-методической деятельностью. К образовательному процессу по дисциплинам профессионального цикла должны быть привлечены не менее 20% преподавателей из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций, предприятий и учреждений. Не менее 75% преподавателей, обеспечивающих учебный процесс по профессиональному циклу, должны иметь ученые степени и ученые звания, при этом ученые степени доктора наук или ученое звание профессора должны иметь не менее 40% преподавателей.
При реализации магистерских программ, ориентированных на подготовку научных и научно-педагогических кадров, не менее 80% преподавателей, обеспечивающих учебный процесс, должны иметь ученые степени и ученые звания. Общее руководство научным содержанием и образовательной частью магистерской программы должно осуществляться штатным научнопедагогическим работником вуза, имеющим ученую степень доктора наук и (или) ученое звание профессора соответствующего профиля, стаж работы в образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее трех лет. Для основного штатного научнопедагогического работника вуза допускается одновременное руководство не более чем одной магистерской программой. Непосредственное руководство магистрантами осуществляется руководителями, имеющими ученую степень и ученое звание. Допускается одновременное руководство не более чем пятью магистрантами. Доля штатных преподавателей, привлекаемых к
учебному процессу по дисциплинам профессионального цикла, должна быть не менее 70%.
С целью оказания помощи вузам при формировании профилей подготовки в вариативную часть включен рекомендательный список дисциплин. Ныне действующий учебный план подготовки по специальности 030501.65 «Юриспруденция» предусматривает профессиональный цикл общепрофессиональных дисциплин включающий 30 обязательных дисциплин, новый образовательный стандарт по направлению 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр") содержит профессиональный цикл, включающий 20 обязательных дисциплин.
При составлении учебных планов новой основной образовательной программы "пострадают" достаточно весомые дисциплины, входящие в перечень дисциплин кафедры («Уголовно-исполнительное право», «Правоохранительные органы», «Прокурорский надзор» и др.), а с дисциплинами специализации, которые еще 4 года будут преподаваться будущим «специалистам» ситуация еще проблемнее. Для всех этих дисциплин мы располагаем от 47 до 57 зачетными единицами (1692 и 2052 часа соответственно).
Новый стандарт вводит понятие — модуль. Правда не совсем четко определено, что под этим понимается. Статья 7.4 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр")"[15] определяет, что в учебной программе каждой дисциплины (модуля) должны быть четко сформулированы конечные результаты обучения в органичной увязке с осваиваемыми знаниями, умениями и приобретаемыми компетенциями в целом по основной образовательной программе. По мнению авторов, понятие «модуль» целесообразно применять к определенной совокупности учетных дисциплин, а не к разделам отдельно взятой дисциплины (это допустимо как исключение).
Модульное построение образовательных программ позволяет успешно достигать сразу нескольких важных результатов:
- четко определять набор видов профессиональной деятельности для каждой специальности, что позволяет создавать максимально эффективные образовательные программы подготовки кадров;
- применять одни и те же модули как элементы сразу нескольких учебных программ;
- оперативно реагировать на новые требования работодателей, поскольку при изменениях технологии и организации труда можно, сохраняя общую структуру образовательной программы, быстро скомплектовать новый набор соответствующих модулей или внести изменения в существующие модули;
- индивидуализировать обучение для каждого обучающегося исходя из его уровня знаний и умений и предыдущего обучения (или трудового опыта) путем комбинирования необходимых модулей и их отдельных единиц;
- выпускники смогут осваивать новые специальности путем дополнительного изучения соответствующих модулей (в соответствии с концепцией «обучение на протяжении всей жизни»).
Таким образом, введение нового поколения стандартов профессионального образования
представляет собой глубокую реформу, в ходе которой претерпевают изменения наиболее общие основания образовательной политики, поэтому многим образовательным учреждениям нужно будет серьезно перестроиться, чтобы выдержать конкуренцию с теми, кто сумеет быстро перейти на подготовку востребованных на рынке труда специалистов, а не обученных по-старинке студентов. Перед профессорско-преподавательским составом возникает целый ряд вопросов: что можно и нужно сделать, какими силами и средствами, чтобы не пострадало качество образования.
Если говорить о качестве образования как внутривузовской проблеме, то, по нашему мнению, необходимо придавать значение следующим факторам [16]:
- совершенствованию образовательных продуктов, в том числе учебников, учебных пособий, тестовых компьютерных заданий, обобщению материалов практики;
- развитию потенциала профессорско-преподавательского состава;
- мотивации студентов к отличной учебе и активной жизненной позиции;
- совершенствованию учебно-методического обеспечения, введения иных форм контроля знаний обучающихся, в частности балльно-рейтинговой системы;
- модернизации материально-технической и информационной базы учебного процесса;
- совершенствованию управления учебным процессом;
- усилению интеграции с работодателями.
Литература:
1. В частности, о проблемах перехода на двухуровневую систему подготовки на примере кафедры гражданского процесса в Саратовской государственной академии права см., например: О.В. Исаенкова. О дисциплинах специализации по кафедре гражданского процесса в связи с переходом на двухуровневую систему подготовки//[Электронный ресурс] СПС «Консультант плюс». http://www.consultant.ru/sys/
2. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 309-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта"//Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2007 г. N 49 ст. 6070.
3. См.: Киселев А.К. К вопросу о разработке государственных образовательных стандартов нового поколения // Право и образование. 2009. N 3. С. 28 - 34; Побежимова Н.И. К вопросу о государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования третьего поколения // Юридическое образование и наука. 2008. N 2. С. 2 - 4; Девисилов В.А. Стандарты высшего профессионального образования компетентностного формата: вопросы структуры и содержания // Высшее образование сегодня. 2008. N 9. С. 18 - 22; Сенашенко В.С. О концептуальных основах федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования // Alma mater. 2008. N 9. С. 11 - 19; Розина Н. О разработке нового поколения государственных образовательных стандартов // Высшее образование в России. 2007. N 3. С. 3 - 9; Байденко В.И. Новые стандарты высшего образования: методологические аспекты // Высшее образование сегодня. 2007. N 5. С. 4 - 9; Бердашкевич А. О федеральных государственных стандартах третьего поколения // Российское образование. 2008. N 3. С. 43 -49; и др.
4. Например, 15 ноября 2008 г. в рамках форума "Модернизация образования" ("Институционализация
инновационных механизмов модернизации образования") проходила дискуссионная площадка "Федеральный государственный образовательный стандарт" (координатор А.Б. Воронцов), на которой обсуждались требования к результатам, условиям и структуре образовательной программы учреждения; 30 -31 октября 2009 г. в Омском государственном педагогическом университете при поддержке академика РАО Г.А. Бордовского прошел семинар "Проектирование основной программы ФГОС третьего поколения" и т.п.
5. На совместном заседании Президиума УМО по юридическому образованию вузов России и Президиума Ассоциации юридического образования (АЮРО) с участием представителей трех Комиссий Ассоциации юристов России (АЮР): по оценке качества высшего юридического образования; по юридическому образованию; по юридической науке (1 июля 2010 г.) был одобрен проект Примерного учебного плана подготовки бакалавров; На заседании Президиума УМО по образованию в области юриспруденции ПФО (18 мая, 26 октября 2007 г.) были выработаны рекомендации по содержательной части Федерального государственного образовательного стандарта профессионального образования третьего поколения по направлению «Юриспруденция»/ СПС «Консультант плюс».
6. См.: Исполатова Т.В., Кирсанова А.И. Профессиональные стандарты национальных квалификаций в проекте макета ГОС третьего поколения // Компьютерные учебные программы и инновации. 2007. N 9. С. 192 - 194.
7. См.: Побежимова Н.И. Актуальные проблемы юридического образования в России // Юридическое образование и наука. 2003. N 4. С. 4.
8. Кутафин О.Е. Ассоциация юристов России - действенный инструмент гражданского общества // Закон. 2006. Декабрь. С. 10 - 14.
9. Ну-ка быстро обучите на юриста // Московский комосомолец. 2007. 19 марта.
10. См.: Побежимова Н.И. Там же.
11. Где готовят грамотных юристов // Комсомольская правда. 2007. 9 июля.
12.Тряков И.В. Юридическое образование в России: сомнения и надежды // //[Электронный ресурс] СПС «Консультант плюс». http://www.consultant.ru/sys/. 13. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 150.
14. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 35. Ст. 4135.
15. Приказ Министерства образования и науки РФ от 04.05.2010 N 464 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр")". (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.05.2010 N 17337)// "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 26, 28.06.2010
16. Тряков И.В. Юридическое образование в России и юридический факультет Академии: вехи становления и развития. Вместо предисловия // Юридическое образование и актуальные проблемы права: Сб. статей. М.: АТИСО, 2009. С. 3 - 11.
