CC BY
135<<шушетим~^©и©ма1>#теш,2©1]9 / pedagogical sciences
129
УДК 330
Михайлова Светлана Валерьевна, магистрант Удмуртского государственного университета, г. Ижевск, Россия.
Кузнецова Наталья Викторовна Научный руководитель, кандидат юридических наук, доцент.
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10447 ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА В ОБЩЕМ ИСКОВОМ ПОРЯДКЕ В ХОДЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Mikhailova Svetlana V.,
Undergraduate of Udmurt State University, Izhevsk, Russia.
Kuznetsova Natalya Viktorovna
Supervisor, PhD in Law, Associate Professor.
PROBLEMS OF TRANSITION TO THE CONSIDERATION OF A CASE IN THE GENERAL MENTAL ORDER IN THE COURSE OF SIMPLIFIED PRODUCTION IN THE CIVIL PROCESS
Аннотация:
В статье рассматриваются актуальные вопросы специфики применения упрощенного производства в гражданском процессе. Существующие в законе гарантии, позволяющие перевести рассмотрение дела из упрощенного производства в общий порядок искового производства, на практике указывают на недостаточную разработанность института упрощенного производства, а среди теоретиков воспринимаются еще достаточно неоднообразно, и вызывают дискуссионные вопросы.
Abstract
The article discusses current issues of the specifics of the application of simplified production in civil proceedings. The existing guarantees in the law, which allow to transfer the consideration of the case from the simplified production to the general procedure of the claim proceedings, in practice indicate that the institute of the simplified production is insufficiently developed, and among theorists they are perceived quite unevenly and cause controversial issues.
Ключевые слова: упрощенное производство, гражданское судопроизводство, защита прав и интересов граждан на судебную защиту, исковое производство.
Keywords: simplified proceedings, civil legal proceedings, protection of the rights and interests of citizens for judicial protection, lawsuit proceedings.
Федеральный закон от 02.03.2016 г. № 45-Ф3[3] дополнил существенными изменениями Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ)[1], который был дополнен главой 21.1, устанавливающей упрощенное производство в гражданском процессе.
Как предполагалось законодателем, упрощенное производство по гражданским делам должно стать прогрессивным и востребованным процессуальным институтом, который бы существенно упростил доступ к правосудию и позволил незамедлительно, на основании представленных сторонами доказательств восстановить нарушенные права участников правоотношений по несложным делам. Тем не менее, главной целью введения упрощенного производства все же следует признать необходимость снизить нагрузку на судебный корпус и оптимизировать рабочее время судей и направить его основной объем на решения более сложных и трудоемких дел.
Как следует из анализа главы 21.1 ГПК РФ, законодатель выделил категории дел, которые подлежат рассмотрению как в обязательном (ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ), так и факультативном порядке (ч.2 ст. 232.2 ГПК РФ). Споры, указанные в части 1 ст. 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в упрощенном порядке в любом случае, вне зависимости от
ходатайства или согласия соответствующих сторон.
Процедура рассмотрения дел в порядке упрощенного производства дает право участникам процесса реализовать свои процессуальные права путем своевременного направления в суд доказательств и письменных объяснений по существу требований и возражений.
Часть 4 этой же статьи предоставляет суду право по своей инициативе осуществлять переход в общее исковое производство при наличии необходимости исследования дополнительных доказательств.
Таким образом, целесообразно отметить, что при решении вопроса о необходимости исследования дополнительных доказательств по делу законодатель во многом полагается на субъективное усмотрение суда, рассматривающего дело. Кроме того, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обжалованию не подлежит. Об этом указывается в п. 33 Постановлении Пленума от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производ-стве»[4], в то время как рассмотрение дела в порядке упрощенного производства вместо общего
130
PEDAGOGICAL SCIENCES / <<Ш^ШМУМ~^©УГМа1>#Я1Ш,2©119
искового производства является основанием для отмены вынесенного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение (ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ).
Анализ уже сложившейся судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также областных и приравненных к ним судов показывает, что в большинстве своем решения суда первой инстанции отменяются из-за того, что суды не рассмотрели по своей инициативе вопрос о необходимости исследования дополнительных доказательств по делу и, поэтому, не осуществили переход к рассмотрению дела от упрощенного к общему исковому производству.
В этой ситуации суды первой инстанции во избежание потенциальной отмены вынесенного судебного решения часто «нарочно» осуществляют переход от рассмотрения дела в упрощенном порядке к общему исковому производству, что является причиной медленного развития упрощенного производства в гражданском процессе. Так, например, Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к К.О.ВА. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Гражданское дело по данному иску рассмотрено Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства. Ответчик К.О.ВА. с постановленным по делу решением не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь, в том числе на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения по следующим основаниям: согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ни истец, ни ответчик не давали, в связи с чем настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства [5].
Для решения этой проблемы можно обратиться к разрешению дел в порядке упрощенного производства в рамках административного судопроизводства, в котором рассмотрение административных дел в порядке упрощенного производства допустимо, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлено ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие, либо истцом было заявлено соответствующее ходатайство, а ответчик не представил каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)[2]).
Аналогичное регулирование института упрощенного производства характерно и для законодательства ряда зарубежных государств. Так, согласно §§ 593-596 ГПУ ФРГ, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства допускается при цене иска, не превышающей 1 000 евро, на основании соответствующего ходатайства истца (der Urkundenantrag des Klägers) при наличии согласия ответчика (Einwilligung des Beklagten)[6].
Так и в гражданском процессе России - при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства должны выполняться задачи судопроизводства и соблюдаться принципы гражданского судопроизводства.
По мнению некоторых авторов [7] в целях обеспечения паритета частных и публичных интересов, а равно соблюдения принципов диспозитив-ности и состязательности необходимо распространить обязательность согласия всех сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке на дела указанные в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
Целесообразно имплементировать соответствующие положения ст. 291 КАС РФ в ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ и изложить последнюю в следующей редакции: «В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела в случае, если:
1)всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;»
Данное положение способствует эффективному функционированию института упрощенного производства в гражданском процессе, что в конечном итоге помогает достижению правильного и своевременного рассмотрения споров заинтересованных лиц независимым и беспристрастным судом в разумный срок.
Список литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018)// «Российская газета», N 49, 11.03.2015.
3. Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»// «Российская газета», N 47, 04.03.2016.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. №2 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // Российская газета. 25.04.2017. № 88.Орешин Е.В. Правомочия адвоката при принятии поручений по назначению // Адвокатская практика. 2018. N 6. С. 49 - 52.
5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2018 по делу N 33-5685/2018// СПС «КонсультантПлюс»
6. Борисова Е.А. Упрощенное производство в гражданском судопроизводстве: международно-правовые стандарты, зарубежный и российский опыт // Закон. 2017. N 7. С. 78 - 86.
7. Шпак В.В. Оптимизация гражданского судопроизводства. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2019. - 227 с.
