CC BY
12DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_185 УДК 378
ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ PROBLEMS OF RESPONSIBILITY OF PUBLIC AUTHORITIES IN MODERN RUSSIA
СЕМИЧЕВА Анастасия Сергеевна,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры «Правовое обеспечение государственного управления и экономики» РУТ (МИИТ). 127994, Россия, г. Москва, ул. Образцова, 9, стр. 9. E-mail: asemicheva@yandex.ru;
SEMICHEVA Anastasia Sergeevna,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of "Legal Support of Public Administration and Economics" RUT (MIIT). 127994, Russia, Moscow, Obraztsova str., 9, p. 9. E-mail: asemicheva@yandex.ru
Краткая аннотация. В статье рассматривается особенности ответственности органов публичной власти, анализируется проблема соблюдения баланса негативной и позитивной ответственности органов публичной власти и делается вывод о необходимости повышения позитивной составляющей, которая исходила бы из обязанностей выполнить необходимые действия для достижения определенных результатов, практическое закрепление которой ориентировано на раскрытие истинного предназначения публичной власти - служить народу, российскому обществу и государству.
Abstract. The article examines the features of the responsibility of public authorities. The author analyzes the problem of maintaining the balance of negative and positive responsibilities of public authorities and concludes that it is necessary to increase the positive component, which would proceed from the obligations to perform the necessary actions to achieve certain results, the practical consolidation of which is focused on revealing the true purpose of public power - to serve the people, Russian society and the state.
Ключевые слова: публичная власть, ответственность, органы публичной власти, юридическая ответственность, государственные структуры, позитивная ответственность, негативная отвественность.
Keywords: public authority, responsibility, public authorities, legal responsibility, state structures. positive responsibility, negative responsibility.
Для цитирования: Семичева А.С. Проблемы ответственности органов публичной власти в современной России //Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 185-187. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_185.
For citation: Semicheva A.S. Problems of responsibility of public authorities in modern Russia // Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 185-187. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_185.
Статья поступила в редакцию: 11.09.2023
В современной России использование категории «публичная власть» получило достаточно широкое распространение, что обоснованно ее применением не только к структурам государственной власти, но и к иным субъектам, образуемым на региональном и местном уровнях. Развитие системы демократии, в свою очередь, поставило во главу угла вопросы, связанные с ответственностью данных структур.
Категория «ответственность» достаточно многолико представлена в научной доктрине, употребляясь в различных смыслах, контекстах, содержании. К примеру, в философско-социологическом смысле, общепринято выделять социальную, морально-нравственную, юридическую, политическую и т.д. Более того, ее дифференциация предполагает наличие таких видов как коллективная, групповая, личная, «рассматривается ответственность общества, гражданина, государства»1.
Иначе говоря, ответственность - достаточно широкое оценочное понятие, которое носит междисциплинарный характер. Однако в силу сложившейся практики, характерной для политической, юридической управленческой сферы, традиционно ответственность воспринимается в негативном аспекте, представляя собой ограничивающие или обременительные санкции, за нарушения требований правовых норм. Указанное не только не раскрывает всего спектра элементов, охватываемых категорией отвественность, но и не способствует реализации эффективной внутренней и внешней политики государства, ограничивая и сдерживая инициативу и позитивное творчество служащих государственных структур, направленного на реализацию социально-активных мероприятий во благо государства и общества.
Непосредственное правовое регулирование ответственность исследуемых структур находит на федеральном, региональном и местном уровнях. Следует отметить, немаловажную роль в регулировании ответственности органов публичной власти правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Становление правового государства и развитие гражданского общества, характерного для современной России, предполагает, что органы публичной власти несут ответственность не только перед государством, но и перед народом. При этом разграничить данного рода ответственность достаточно сложно ввиду того, что ни законодатель, ни доктрина не выделяют пограничных признаков, а скорее наоборот - признают их взаимосвязь.
Ответственность публичной власти в качестве своего фундамента имеет нормы конституционного и (или) муниципального права. Как справедливо отмечает Б.З. Кушхова «именно конституционно-правовая ответственность и, соответственно, муниципально-правовая ответственность детерминируют применение к субъектам властных отношений меры иных разновидностей юридической ответственности - уголовной, ад-
1 Кокурина О. Ю. Проблемы ответственности публичной власти: концептуальны аспекты // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2023. №1. С. 132.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 10(226)
министративной, дисциплинарной, гражданско-правовой»1.
Безусловно, основываясь на положениях ст. 53 Основного Закона нашего государства2, данные структуры несут ответственность перед гражданами, закрепляя за последними возможность получить возмещение вреда, однако самой распространенной в доктрине и практике проблемой остается отсутствие самого определения конституционно-правовой ответственности, а также ее структурных элементов. Равно как и, в принципе, отсутствует единый механизм юридической ответственности субъектов публичной власти. Данная проблема, в свою очередь, предопределяет необходимость установления принципов, методов, средств привлечения органов публичной власти к ответственности, иначе говоря, определенной системы.
В качестве примера возможно привести дискуссии относительно привлечения органов публичной власти к административной ответственности, как к одному из видов юридической ответственности. Сущность данного вида ответственности требуется рассматривать через призму ее индивидуализации применительно к действиям/бездействиям конкретных лиц, либо же государственных структур в целом, ввиду их противоправности, либо причинения ущерба. Бесспорно, данная процедура на практике реализует основою цель правовых норм и направлена на создание однозначного разделения роли в государстве и обществе, «где существует постоянное разделение задач и легко оценить ответственность на основе таких классических правовых институтов, как задача, обязанность, компетенция, собственность, подсудность, ущерб, вина, воз-
3
мещение» .
Благодаря этому легко возложить ответственность на конкретные подразделения, органы или учреждения. Чрезвычайно важно подчеркнуть взаимосвязь между отдельными элементами в структуре, что дает понять, что ответственность органов публичной власти не может рассматриваться в отрыве от возложенных на них общественных задач (объекта ответственности) или требования права — постоянное действие (критерии ответственности), но и в отрыве от сложных взаимодействий между законодателем, судом или, наконец, подразделением, в интересах, которых государственные структуры выполняют миссию реализации общего блага.
Рассматривая проблемы ответственности органов публичной власти, следует отметить, что это прежде всего ответственность должностных лиц. Актуальным в доктрине остается вопрос о необходимости усиления персональной ответственности и приоритета позитивной над негативной. Указанное следует рассматривать с позиции наличия у должностных лиц публичных органов власти комплекса правомочий, позволяющих им выполнять государственные задачи. Так, в частности, В.И. Ирлицин и В.И. Науменко отмечают, что «повышенная ответственность должностных лиц обусловлена тем, что они отвечают не только за свою личную деятельность, но и за действия подчиненных им лиц»4.
На необходимость повышения персональной ответственности в одной из своих работ указывает и А.И. Щербак. По его мнению, посредством усиления значения персональной ответственности должностных лиц, публичных органов власти возможно добиться более высоких результатов их работы и избежать бюрократизма. «Добросовестное выполнение ими служебных обязанностей; использование в деятельности убеждений и принуждений при главенствующей роли первого; рациональное сочетание единоначалия и коллегиальности в целях укрепления дисциплины и повышения чувства ответственности»5. Аналогичной позиции придерживаются и многие современные авторы6.
Указанную позицию сложно оспорить в силу того, что к числу извечных вопросов в научных кругах относятся проблема соотношения негативной и позитивной ответственности субъектов власти, достижения баланса мер поощрения и наказания в целях обеспечения большей эффективности исполнения возложенных на них обязанностей. Ввиду чего жесткое рамки работы государственного аппарата предполагающие сжатие круга их деятельности исключительно вертикальными механизмами ответственности не отвечают идеям правового государства.
Не умаляя значения данного рода ответственности, ввиду того, что посредством нее также достигаются цели по обеспечению защиты прав и законных интересов лиц, восстановлению и поддержанию режима законности, а также предупреждение новых нарушений правовых норм, отметим, что позитивную ответственность следует рассматривать прежде всего с позиции подотчетности публичных органов и должностных лиц, а следовательно принудительная составляющая, отходит на второй план. Применение государственного принуждения в данном случае не является самоцелью, а главной задачей остается выполнение государственных задач и получение определенных результатов.
Видится, что смещение вектора ответственности публичных органов в сторону негативных аспектов ведет к достижению разрешения государственных задач достаточно сложным путем, поскольку никак не стимулирует субъектов к принятию положительных инициативных решений, более того, в меньшей степени отвечает вопросам построения правового государства.
Таким образом, исследуя доктринальные позиции авторов относительно сущности и видов ответственности органов публичной власти, видится возможным рассматривать ее в качестве элемента правового статуса данных органов, ориентированного на соблюдение и реализацию данными органами правовых норм, надлежащее осуществление, возложенных на них полномочий, посредством которого обеспечивается
1 Кушхова Б.З. Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект. Краснодар. Авт-т дисер. на соиск. Уч. Ст. кан. Юр.наук . 2009. С.8.
2 Конституция Российской Федерации (с учётом поправок, внесённых законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ ) // Собрание законодательства Российской Федерации, - 2014. - № 31, - ст. 4398.
Сацкевич, Т. К. Административная ответственность как средство охраны и защиты общественных отношений / Т. К. Сацкевич, Д. В. Шестопал. // Молодой ученый. — 2023. — № 13 (460). — С. 274-276.
4 Ирлицин В.И., Науменко В.И. Должностное лицо как субъект юридической ответственности // Концепт. - 2015. - №05 (май). С. 32.
5 Щербак А.И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления - Киев, 1980. С.66.
6 См.напр.: Аверьянова А.А. Проблемы привлечения к административной ответственности должностных лиц РФ// Электронный научный журнал «дневник науки». 2023. № 1., Кобцев С.Л. Проблемы привлечения должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти к административной ответственности - Финэксперт 2009-2020.,Федотова, Д. Н. Сущность юридической ответственности органов публичной власти // Молодой ученый. 2022. № 10 (405). С. 178-179.
поддержание баланса в системе сдержек и противовесов, гарантируется реализация и защита прав и свобод человека и гражданина в современном государстве.
Соблюдение баланса мер ответственности, гармонизация правоприменения негативной и позитивной ответственности, наказаний и поощрений в большей степени способствует достижению результативности в работе государственных структур. Однако полагаем, что основополагающее значение в условиях правового государства должна приобрести именно позитивная составляющая, которая исходила бы из обязанностей выполнить необходимые действия для достижения определенных результатов. Ее практическое закрепление ориентировано на раскрытие истинного предназначения публичной власти - служить своему народу и государству. Посредством подотчетности, повышении персональной ответственности, сопровождаемого стимулированием и поощрением должностных лиц, возможно добиться больше положительных результатов, нежели ужесточая рамки их деятельности.
Библиография:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования
01.07.2020).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 07.01. 2002. - № 1 (ч. I). - Ст. 1.
3. Аверьянова А.А. Проблемы привлечения к административной ответственности должностных лиц РФ // Электронный научный журнал «дневник науки».
2023. № 1.
4. Ирлицин В.И., Науменко В.И. Должностное лицо как субъект юридической ответственности // Концепт. - 2015. - № 5. - С. 30-38.
5. Кобцев С.Л. Проблемы привлечения должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти к административной ответственности - Финэкс-перт, 2009-2020.
6. Кокурина О. Ю. Проблемы ответственности публичной власти: концептуальны аспекты // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2023.- № 1. - С. 132-135.
7. Кушхова Б.З. Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. - 23 с.
8. Сацкевич, Т. К. Административная ответственность как средство охраны и защиты общественных отношений / Т. К. Сацкевич, Д. В. Шестопал // Молодой ученый. — 2023. — № 13(460). — С. 274-276.
9. Федотова Д. Н. Сущность юридической ответственности органов публичной власти // Молодой ученый. 2022. № 10(405). С. 178-179.
10. Щербак А.И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. - Киев, 1980. - 86 с.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020).
2. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 30, 2001 No. 195-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 07.01. 2002. - No. 1 (Part I). - Article 1.
3. Averyanova A.A. Problems of bringing officials of the Russian Federation to administrative responsibility // Electronic scientific journal "diary of science". 2023. № 1.
4. Irlitsin V.I., Naumenko V.I. An official as a subject of legal responsibility // Concept. - 2015. - No. 5. - pp. 30-38.
5. Kobtsev S.L. Problems of bringing officials of state (municipal) authorities to administrative responsibility - Finexpert, 2009-2020.
6. Kokurina O. Yu. Problems of responsibility public power: conceptual aspects // Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Jurisprudence. - 2023. - No. 1. - pp. 132-135.
7. Kushkhova B.Z. Legal responsibility of public authorities in modern Russia: general theoretical aspect: Abstract. diss. .. .on the job. cand. jurid. sciences'. - Krasnodar,
2009. - 23 p.
8. Satskevich, T. K. Administrative responsibility as a means of protecting and protecting public relations / T. K. Satskevich, D. V. Shestopal // Young scientist. — 2023. — № 13(460). — Pp. 274-276.
9. Fedotova D. N. The essence of legal responsibility of public authorities // Young scientist. 2022. No. 10(405). pp. 178-179.
10. Shcherbak A.I. Legal responsibility of officials of the state administration apparatus. - Kiev, 1980. - 86 p.
