CC BY
338
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ РИСКА ПОТЕРИ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ БАНКА
Ёванович Д.С., аспирант Московской финансово-промышленной академии (МФПА)
В статье рассмотрены основные проблемы определения и оценки деловой репутации банка и риска ее потери. За последнее время в зарубежной практике разрабатываются методики управления репутационным риском, но каждый из них нуждается в серьезной адаптации к отечественной практике ведения банковского бизнеса. Отмечены причины, по которым до сих пор не сформирован единый подход к определению и управлению риском потери деловой репутации банка.
Ключевые слова: деловая репутация, репутационный риск, доверие, надежность, заинтересованные стороны.
PROBLEMS OF UNDERSTANDING AND BANKS’ REPUTATION RISK
Evanovich D., The post-graduate student, Moscow financial-industrial academy
This article shows the main problems of understanding and estimation of banks’ reputation and reputation risk. Recently foreign practices develop many different approaches and principles for reputation risk management, though each of them needs serious adaptation for Russian banking system. Author also notes reasons, for which there has not been generated basic approach to identify reputation risk.
Keywords: business reputation, reputation risk, trust, reliability, stakeholders.
Проблемы практической оценки репутационного риска банка происходят из проблем оценки его деловой репутации. В настоящее время существуют следующие основные проблемы:
• многоаспектность деловой репутации банка;
• низкая культура заинтересованных сторон;
• отсутствие универсальных и общепринятых подходов к определению деловой репутации банка и риска ее потери;
• проблема правового регулирования;
• отсутствие инструментов управления;
• недостаток доверия к банковской системе РФ.
Многоаспектность деловой репутации проявляется в ее количественной и качественной характеристиках. На данный момент не существует четкой системы показателей, с помощью которых можно измерить деловую репутацию банка. Как источник конкурентного преимущества, деловая репутация банка оказывает существенное влияние на всю его текущую и будущую деятельность. При этом она зависима от многих качественных составляющих, имеющих свою специфику в разных экономиках. Выстраивание банком своей репутации может происходить по различным сценариям. Например специфика деятельности иностранных банков в Швейцарии такова, что они почти не конкурируют с национальными банками в сфере привлечения средств местных клиентов и операций по секьюритизации. Швейцарцы традиционно предпочитают национальные продукты, в том числе банковские, даже если они дороже. Иностранные банки привлекают ресурсы из стран их происхождения, используют собственные резервы и обслуживают клиентов из своих стран, сотрудничающих со Швейцарией.
Однако конкуренция между иностранными и национальными банками происходит на рынке одинаковых банковских продуктов, в сфере управления имуществом (активами) клиентов, операций с фондами вложений, в которые все активнее внедряются иностранные кредитные учреждения. Иногда конкурентная борьба заканчивается слиянием мелких иностранных и швейцарских банков1.
Известно, что швейцарские банки славятся своей консервативностью ведения бизнеса. Швейцарский банк никогда не примет деньги от клиента, заранее не оговорив, с какой степенью риска он должен ими управлять. Именно поэтому швейцарские банки практически не могут обанкротиться: они не обещают клиентам гарантированный доход, и, соответственно, не ищут высокодоходных (а, следовательно, более рискованных) объектов вложения денег, чтобы больше заработать на разнице. Именно поэтому весь мир давно признал Швейцарию самым надежным местом размещения денег2. Это, в свою очередь, означает их безупречную деловую репутацию. Однако надежность это только один из критериев качественной оценки деловой репутации банка, и не для всех групп заинтересованных сторон данный критерий является определяющим, хотя его значимость не вызывает сомнений.
В настоящее время каждый банк сталкивается с низкой культу-
рой заинтересованных сторон. Заинтересованные стороны банка делятся на те, которые оказывают влияние на банк, и те, которые потребляют информацию о банке и принимают на основании этого решения.
Заинтересованные стороны, оказывающие непосредственное влияние на деятельность и деловую репутацию банка, и следовательно, на уровень репутационного риска, в нашей стране не имеют инструментов для формирования положительной деловой репутации финансовых институтов. Именно поэтому многими банками одним из основных инструментов повышения своей деловой репутации в обществе и в том числе в финансовых кругах является обращение к международным рейтинговым агентствам, таким, как Fitch, Moody’s, Standard & Poor’s, The banker, и российским, наиболее известные из которых Национальное рейтинговое агентство (НРА) и Эксперт РА. СМИ также способны оказывать значительное влияние на деловую репутацию российских банков, что подтверждается большим числом публичных скандалов Особенность отечественного финансового рынка заключается в низкой культуре потребления финансовой информации, а также слабой финансовой грамотности населения. Доверие к банку формируется со слов друзей, родственников и таких источников как СМИ, реклама, публикации в интернет. Соответственно, отсутствие установленных правил пользования финансовой информации среди заинтересованных сторон способно значительно ухудшать его реальное положение на рынке и повышать репутационный риск.
В настоящее время уже предпринимаются шаги в этом направлении. Реализованный Comlnform и Коммуникационной группой PRT проект “Национального индекса репутационной стабильности и коммуникативной эффективности” (RC-index), пилот которого исследовал банковский рынок, показал, что насыщенная информационная модель не всегда эффективна по отношению к разным целевым группам, так как не всегда дает ожидаемый репутационный результат3.
Таким образом, повышение культуры заинтересованных сторон, а также повышение качества информации о банках в обществе способно повысить не только деловую репутацию отдельного банка, но и доверие к банковской системе в целом. Недостаточная открытость российской банковской системы ограничивает возможности для формирования и управления деловой репутацией и репутационными рисками, а также усиливает все прочие банковские риски и снижает доверие к системе в целом.
Один из крупнейших в мире коммерческих банков “Голдман Сакс” для изучения деловой репутации и риска ее потери использует сценарный анализ4. В свою очередь другие подходы к управлению репутационными рисками, применяемые, например, Dresdner Bank или Deutsche Bank, не предполагают количественного управления репутацией, а исходят в большей степени из качественных оценок. Цель - избежать либо смягчить репутационные риски. Для
1 Красавина Л.Н. Швейцарский опыт повышения конкурентоспособности банков // Банковское дело. - № 1(январь 2006).
2 http://www.vvtlaw.com/?p=254
3 http://eizvestia.com/fin/iull/4181844
4 Benyon D. Operational risk & regulation. - Mar. 2010
этого используется инструмент анализа рынка, исследующий опасности особенно сложных или структурированных операций на предмет наличия репутационных рисков.
В Deutsche Bank таким инструментом является состоящая из 18 вопросов анкета. Если в результате проведенного анализа выявляется наличие репутационных рисков, инициируется процесс принятия решений, который включает кредитный комитет и может доходить до уровня правления. При необходимости созывается так называемый комитет по репутационным рискам5.
Обсуждается необходимость управления репутационным риском в рамках управления рыночным риском или второго компонента Базеля II. По этому поводу в разделе Базеля II “Прочие риски” говорится: “Признавая, что “прочие” риски, например, репутационный и стратегический, нелегко поддаются измерению, Комитет полагает, что отрасль и дальше будет разрабатывать методы управления всеми аспектами этих рисков”6.
Что касается российской банковской системы, то, как объяснил директор департамента банковского регулирования и надзора А. Симановский, банкам следует усилить контроль за представляющими серьезную опасность рисками, рекомендаций или требований по выполнению которых до сих пор не было7.
За репутацию в банках обычно отвечают службы по связям с общественностью, но они скорее реагируют на события, нежели работают с рисками до их наступления.
Длинный перечень угроз для репутации (от нарушения банком нормативных актов до негатива в СМИ) и предложенных ЦБ РФ мер (от реагирования на отзывы клиентов до распределения полномочий и ответственности по управлению риском потери деловой репутации) увеличивает значимость PR-служб в глазах руководства банков.
Письмо ЦБ РФ “О типичных банковских рисках” определяет8 риск потери деловой репутации кредитной организации (репутационный риск) как риск возникновения у кредитной организации убытков в результате уменьшения числа клиентов (контрагентов) вследствие формирования в обществе негативного представления
о финансовой устойчивости кредитной организации, качестве оказываемых ею услуг или характере деятельности в целом.
ЦБ РФ разработаны и изложены в Приложении к Письму Банка России от 30 июня 2005 г. № 92-Т “Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах”9 “Рекомендации по организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах”.
В Рекомендациях используются следующие понятия10:
1. Деловая репутация кредитной организации - качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций.
2. Риск потери деловой репутации кредитной организации (репутационный риск) - риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие влияния определенных факторов, изложенных в Рекомендациях.
Орловым А. отмечено11 , что в данных Рекомендациях Банком России впервые была сделана попытка в едином документе отразить свое мнение по поводу решения вопросов, связанных с организацией управления репутационным риском в кредитных организациях, а также определить:
• цели и задачи управления риском потери деловой репутации банка;
• факторы его возникновения;
• основные принципы управления им;
• взаимосвязь с другими банковскими рисками;
• основные методы минимизации и поддержания данного риска на приемлемом уровне.
На наш взгляд, существующая нормативно-правовая база не дает комплексного представления о таких категориях как деловая репутация банка и риск ее потери (репутационный риск). На уровне ЦБ РФ определение риска потери деловой репутации банка является описанием оказывающих влияние факторов. Не разработанность понятийного аппарата приводит к тому, что коммерческие банки сталкиваются с необходимостью собственного понимания данной категории. Исследования, посвященные деловой репутации банков, в зарубежной научной литературе и различных независимых публикациях ведутся продолжительное время, в то время как в России данная тематика берет начало в последнем десятилетии.
В рекомендациях отмечается12 , что управление риском потери деловой репутации необходимо в целях снижения возможных убытков, сохранения и поддержания деловой репутации кредитной организации перед клиентами и контрагентами, учредителями (участниками), участниками финансового рынка, органами государственной власти и местного самоуправления, банковскими союзами (ассоциациями), саморегулируемыми организациями, участником которых является кредитная организация. Для выявления и оценки факторов возникновения риска потери деловой репутации, эффективной оценки самого риска, а также изучения степени подверженности кредитной организации воздействию указанного риска могут использоваться различные критерии, предусмотренные внутренними документами кредитной организации.
При этом в настоящее время, не сформирована система критериев, а также не определены базовые принципы построения банками методики управления риском потери деловой репутации, что еще раз доказывает слабое развитие данного направления в отечественной практике.
Многие специалисты сходятся во мнении, что общее доверие к банковскому бизнесу в России все еще невелико. Они подчеркивают еще одну характерную черту при управлении деловой репутацией российских банков. Например, Д.Тарасов считает, что . .банковский бизнес недостаточно привлекателен сегодня для внешних инвесторов. И здесь главная причина кроется во все еще недостаточной прозрачности структуры собственников большинства коммерческих банков, наличии информационной асимметрии, присущей банковскому сектору, не до конца отлаженной корпоративной культуре ведения банковского бизнеса. Устранение обозначенных проблем лежит непосредственно в плоскости поведения самих банков, принятия ими на себя большей ответственности перед клиентами, партнерами, обществом. Банковскому сообществу самому необходимо разработать подходы, которые бы способствовали укреплению доверия к банковской системе, в частности к совершенствованию корпоративного управления, введению банковской добровольной сертификации и т.п.”13.
По мнению председателя правления банка “БНП Париба Восток” Висена Олливье14, доверие и практический опыт - вот фундамент, без которого невозможно нормальное функционирование финансового сектора. Именно недостаток доверия сегодня одна из главных проблем российской банковской системы.
В России по-прежнему достаточно низок уровень финансовой грамотности населения. Наиболее популярными банковскими продуктами остаются депозиты и банковские карты (40 и 20% соответственно). Несмотря на рост объема депозитов и кредитования, население все еще не очень активно прибегает к банковским услугам.
5 Die Bank № 2, 2008
6 Там же
7 www.cbr.ru
8 Письмо ЦБ РФ от 23 июня 2004 г. № 70-Т “О типичных банковских рисках”
9 Письмо Банка России “Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах” // Деньги и кредит. - 2005. - № 8. - С. 51-59
10 Письмо Банка России от 30 июня 2005 г. № 92-Т “Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах”
11 Орлов А. Управление банковскими репутационными рисками (практический комментарий к рекомендациям банка России) // Рынок ценных бумаг. - №2, 2006.
12 Письмо Банка России от 30 июня 2005 г. № 92-Т “Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах”
13 О роли банковской системы // Сбережения. № 1-2 2006 г. С. 3
14 Олливье В. О доверии, репутации банков и взаимоотношениях с клиентами // Банковское дело - №9, 2009.
И это притом, что по уровню обеспеченности ими на душу населения мы значительно отстаем от развитых стран. Поэтому перед банками и государством стоит задача - активно распространять банковские услуги на всей территории РФ. В этом секторе по-прежнему сохраняется абсолютное доминирование государственных или квазигосударственных банков с определяющим положением Сбербанка.
Таким образом, решение обозначенных проблем лежит в едином универсальном толковании категорий деловой репутации банка и репутационного риска. Отсутствие четких определений, недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблем управления деловой репутацией банка приводит к тому, что управление риском ее потери приобретает размытую форму
Литература
1. Красавина Л.Н. Швейцарский опыт повышения конкурентоспособности банков // Банковское дело. - № 1(январь 2006).
2. Олливье В. О доверии, репутации банков и взаимоотношениях с клиентами // Банковское дело - №9, 2009.
3. Орлов А. Управление банковскими репутационными рисками (практический комментарий к рекомендациям банка России) // Рынок ценных бумаг. - №2, 2006.
4. О роли банковской системы // Сбережения. № 1-2 2006 г.
С. 3
5. Benyon D. Operational risk & regulation. - Mar. 2010
6. Die Bank № 2, 2008
7. Письмо Банка России “Об организации управления пра-
вовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах” // Деньги и кредит. - 2005. -№ 8. - С. 51-59
8. Письмо ЦБ РФ от 23 июня 2004 г. № 70-Т “О типичных банковских рисках”
9. Письмо Банка России от 30 июня 2005 г. № 92-Т “Об
организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах”
10. http://eizvestia.com/fin/Ml/4181844
11. http://www.vvtlaw.com/?p=254
12. www.cbr.ru
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ КОРПОРАЦИЙ
Доброва К.Б., кандидат экономических наук, доцент, МАИ
В статье рассмотрены основные проблемы управления инновационными корпорациями - содействие формированию национальной инновационной системы, которая позволит объединить потребности и усилия государства, науки и бизнеса.
Ключевые слова: Инновационные корпорации, государственные корпорации, инновационная активность, научные разработки, государственная политика
MANAGING THE DEVELOPMENT OF INNOVATIVE CORPORATIONS
Dobrova K., PhD, Associate Professor, MAI
In the article the basic problems of management in-novation corporations - Fostering the national innovation system that will integrate the needs and efforts of governments, science and business.
Keywords: Innovative corporations, government cor-poration, innovation activity, scientific research, public policy
Ориентация национальной экономики на инновационное направление, заявленное правительством Российской Федерации, потенцировало рост и развитие инновационных корпораций. Несомненно, ведущую роль в развитии инноватики в России сыграла оставшаяся от СССР научно-исследовательская база и достаточно высокий уровень высших образовательных учреждений. Обзор печатных и интернет изданий, а также «Стратегии 2020», представленной правительством Российской Федерации, позволяет определить основные направления, в которых осуществляют свою деятельность инновационные корпорации:
- энергетика (атомная и альтернативная), ресурсы, эффективное природопользование,
- биотехнологии, медицина, фармацевтика,
- информационные и компьютерные технологии,
- коммуникации (включая космос и транспорт).
Таким образом, на сегодняшний день приоритет профилей деятельности в развитии инновационных корпораций определен, кроме этого создается и совершенствуется организационная и нормативноправовая база инновационного развития национальной экономики. Кроме этого, для потенцирования развития указанных инновационных направлений национальной экономики планируется стимулирование внутреннего спроса на наукоемкие технологии путем внедрения, в том числе, жестких технических стандартов и регламентов.
Для инновационных корпораций такой подход к стимулированию и обеспечению спроса на новые идеи и изобретения несомненно выгодны, поскольку создается объективная необходимость от отказа в использовании имеющихся технологий и перехода на новые технологии со стороны конечных потребителей. В результате такого подхода выигрывают и сами инновационные корпорации, и рынок. Однако имеются и серьезные проблемы на пути развития инновационных корпораций: не все новые (инновационные) идеи
1 http://www.riocenter.ru/ru/news/8658
2 RBCDaily от 10.09.2010 г.
и решения могут быть востребованы (либо поняты и приняты) рынком, кроме этого существует и организационная проблема реализации инновационных идей на рынке.
Так, например, если следовать логике заявленной в выступлении И. Пономарева и А. Галицкого1, которые курируют определенные фазы реализации проекта строительства иннограда Сколково, все представленные идеи должны подтвердить свою инновационность. А также все представленные инновационные проекты (разработанные в том числе и инновационными корпорациями) должны отвечать как минимум двум критериям: «проект должен быть представлен на конкурентном рынке и рынок данного проекта должен быть большим»2. Если с первым аспектом (инновационность идеи) проблем не возникает - все инновационные корпорации преследуют определенную цель и эта цель ясна: поиск и реализация новых наукоемких решений. То по второму аспекту можно выявить четко определенную организационную проблему, которая будет создавать серьезные препятствия на пути деятельности инновационных корпораций: государство готово поддерживать только глобальные и масштабные инновационные проекты.
Проекты, которые касаются каких-либо отдельных сфер и /или не носят глобальный характер, будут реализовываться преимущественно на частных инициативах и в интересах отдельных компаний. Таким образом, создаются естественные условия для ограничения распространения инновационных идей и решений. При этом с одной стороны, генерирование инновационных идей и решений продолжается, с другой стороны, интерес к инновационному проектированию снижается. Статистика развития инновационных корпораций за первое полугодие 2010 года (по данным сайта unova.ru) подтверждает выше сказанное.
Опубликованные на указанном сайте данные, предоставленные Национальной ассоциацией инноваций и развития информацион-
