CC BY
87
pISSN 2073-8005 Риски, анализ, оценка
eISSN 2311-9438
СТАТИСТИЧЕСКИЕ И БАЛЛЬНО-ВЕСОВЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РЕПУТАЦИОННЫХ РИСКОВ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ*
Виктория Валерьевна МАНУЙЛЕНКО % Игорь Игоревич КУНИЦЫН ь
а доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита, Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ), Ставрополь, Российская Федерация vika-mv@mail .ш
ь аспирант кафедры финансов и кредита,
Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ), Ставрополь, Российская Федерация kunitsyn92@mail.ru
' Ответственный автор
История статьи:
Получена 17.08.2016 Получена в доработанном виде 20.09.2016 Одобрена 16.10.2016 Доступна онлайн 28.06.2019
УДК 338.2
D81, G21, G32
Ключевые слова:
репутационные риски, деловая репутация банка
Аннотация
Предмет. Важность управления репутационными рисками кредитных организаций и качество их оценки не утрачивают своей актуальности в современных условиях, поскольку вероятность снижения/потери деловой репутации сказывается на размере финансовых результатов, определяет степень доверия клиентов и контрагентов к банку, а также его надежность в глазах стейкхолдеров. При разработке концепции управления репутационными рисками важно адекватно оценить уровень репутационных угроз и величину потерь, которые банк может принять на себя. Цели. Теоретическое обоснование методических подходов к оценке репутационных рисков кредитных организаций и их практическая реализация в системе финансового менеджмента.
Методология. С помощью аппарата статистического анализа и балльно-весового метода охарактеризован порядок определения уровня репутационных рисков коммерческого банка.
Результаты. Разработан механизм оценки репутационных рисков исходя из функциональной зависимости деловой репутации банка от ряда параметров: рентабельности капитала; величины гудвилла; доли несвязанных собственных ресурсов в активах; коэффициента рискованности активов; коэффициента эффективности платных пассивов; коэффициента рублевого фондирования, индекса надежности и др. В рамках балльно-весового метода проведена оценка риска потери репутации банка по трем аспектам: имиджевому, организационно-функциональному и корпоративно-коммуникативному.
Выводы. В современных условиях перехода российской банковской системы к требованиям международных стандартов ведения бизнеса особую важность приобретает совершенствование методов оценки и управления рисками. Одним из значимых рисков, влияющих на благонадежность и уровень доверия к банку, является репутационный. Практическая значимость предложенных методов и рекомендаций состоит в том, что на их основе возможно разработать механизм принятия решений, направленных на внедрение и оптимизацию системы управления рисками в региональных банках.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Для цитирования: Мануйленко В.В., Куницын И.И. Статистические и балльно-весовые методы оценки репутационных рисков коммерческих банков // Дайджест-Финансы. - 2019. - Т. 24, № 2. - С. 191 - 206. https://doi.Org/10.24891/df.24.2.191
Введение
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при СевероКавказском федеральном университете.
Статья подготовлена по материалам журнала «Национальные интересы: приоритеты и безопасность», 2017, т. 13, вып. 1. URL: https://doi.Org/10.24891/ni.13.1.106
Финансовое состояние кредитных организаций, система управления рисками и сохранение репутации являются предметом внимания собственников, менеджеров, кредиторов, инвесторов, контрагентов, рейтинговых агентств,
ансы, 2019, т. 24, вып. 2, стр. 191-206
/journal/digest/ 191
государства, Банка России. Для каждой группы заинтересованных лиц, в зависимости от целей и задач анализа, могут быть разработаны определенные методические подходы к оценке репутационных рисков с расстановкой соответствующих акцентов.
Следует отметить, что в банковской теории и практике довольно широко представлены различные методики оценки банковских рисков вообще: с помощью системы коэффициентов, на основе рейтинговой (интегральной) оценки, балльно-весовой (метод оценочных карт), путем диагностики снижения вероятного уровня финансового благополучия или банкротства, статистические, в том числе статистический анализ распределения фактических убытков, аналитические, экспертные, метод аналогий, моделирование (сценарный анализ) и др.1.
Однако подобный вывод нельзя сделать в отношении репутационных рисков, для оценки и измерения которых набор инстументально-методических подходов весьма ограничен. Тем не менее теоретико-практические исследования позволили сгруппировать накопившиеся в современных публикациях подходы и сделать вывод о популярности статистических и балльно-весовых методов.
Материалы и методы исследования
Методы, базирующиеся на элементах статистического анализа распределений фактических убытков, способствуют прогнозированию потенциальных убытков
1 Ёванович Д.С. Качественная и количественная стороны оценки эффективности управления репутационным риском банка // Научный вестник МГИИТ. 2010. № 5. С. 58-60; Гамза В.А., Ткачук И.Б. Противоправные посягательства на нематериальные активы: организация защиты деловой репутации банка // Управление в кредитной организации. 2006. № 1. С. 91-97; Гордеев С.П., Щуков В.Н. О влиянии уровня доверия к банку на его конкурентоспособность // Вестник Ивановского государственного университета. 2004. № 4. С. 99-106; Недоспасова В.В. Влияние финансово-экономических факторов на уровень риска потери деловой репутации коммерческого банка // Логистика. 2010. № 2. С. 25-27; Ханафиева С. Риск летального исхода // Эксперт-Урал. 2007. № 47. С. 37
исходя из ретроспективной информации2. Статистические методы и модели находят преимущественное применение, когда вероятность наступления рискового случая велика, и он характерен для банковского рынка в целом. В этой ситуации могут использоваться корреляционные зависимости, в которых функцией выступает вероятность наступления риска, а переменными - факторы, формирующие риск (например, количество операций, идентифицирующее частоту ошибок персонала).
Балльно-весовой метод (метод оценочных карт) предполагает оценку риска в сопоставлении с мерами по его минимизации3. Путем экспертного опроса выбираются информативные для целей у п р а в л е н и я р и с ко м кр и те р и и с определением их относительной значимости (весовые коэффициенты). Затем они сводятся в таблицы (оценочные карты) и оцениваются с помощью различных шкал. Результаты подлежат обработке с учетом весовых коэффициентов и сопоставлению в разрезе направлений деятельности коммерческого банка, отдельных видов операций, услуг и других сделок. Использование данного метода способствует выявлению слабых и сильных сторон в управлении риском.
Частично разделяя позицию В.В. Астрелиной и П.К. Бондарчук [1], а также В.А. Зинкевич и Д.Н. Штатова4, отметим, что количественная оценка репутационных рисков несколько затруднена и в зависимости от применяемых методов может оказаться неточной и ненадежной [2-9]. Причинами э то г о в ы с ту п а ю т с л е д у ю щ и е обстоятельства:
2 Операционные риски. Компания Lancelot information technologies. URL http://lancelot-it.ru/index.php? option=com_content&view=article&id=62&Itemid=65
3 Там же.
4 Зинкевич В.А., Штатов Д.Н. Информационные риски: анализ
и количественная оценка // Бухгалтерия и банки. 2007. № 1. C. 50-55.
1) высокая сложность сбораобъективной статистической информации в длительной ретроспективе;
2) количественная модель оценки репутационных рисков должна быть максимально гибкой, поскольку их влиянию подвержены самые разнообразные активы и бизнес-процессы банка, которые являются весьма динамичными;
3) затраты времени и труда на анализ уязвимости к рискам и непосредственно риск-анализ могут быть довольно высоки, что не позволяет проводить их с необходимой периодичностью.
Применение статистических методов оценки репутационных рисков
п р е д у с м ат р и в а е т п о с т р о е н и е функциональных зависимостей и расчет вероятности наступления риска, базовыми критериями которой являются дисперсия и коэффициент вариации [10-13]. Функцией выступает репутация кредитной организации, в качестве описывающих параметров-аргументов могут быть выбраны следующие.
1. Доходность (рентабельность) капитала ROE, рассчитываемая по формуле:
ROE = Net Income / Equity
или
ROE = Net Profit / Equity ,
где Net Income - размер чистых доходов банка, руб.;
Net Profit - величина чистой прибыли банка, руб.;
Equity - размер собственного капитала банка, руб.
2. Величина гудвилла ( Goodwill ), оцениваемая соотношением суммы
гудвилла к величине совокупных активов банка.
3. Доля несвязанных (свободных) собственных ресурсов в активах банка:
K
своб рес _ фонды + прибыль совокупные активы
4. Коэффициент рискованности активов:
K риск . акт
сумма активов, взвешенных по уровню риска совокупные активы
5. Доля работающих активов в чистых активах:
Хэф _ активы, приносящие доход раб акт совокупные активы
6. Коэффициент эффективности платных пассивов:
K э
_ активы, приносящие доход платные пассивы
7. Коэффициент рискованности кредитных операций:
Х риск _ величина совокупного кредитного риска кредит сумма активов, взвешенных по уровню риска
8. Доля просроченной задолженности в общей ссудной задолженности d, определяемая соотношением соответствующих величин.
9. Коэффициент рублевого фондирования Кф - соотношение совокупной величины
пассивов в рублях, определяемое как отношение суммы не включенных в расчет лимитов открытых валютных позиций остатков по счетам к совокупной величине активов в рублях, определяемой как сумма не включенных в расчет лимитов открытых валютных позиций остатков по активным счетам, участвующим в расчете нормативов достаточности капитала банка (без коэффициентов взвешивания по риску)5.
10. Индекс надежности, отражающий репутационную составляющую банка:
5 Согласно Инструкции Банка России № 139-И.
I = 1 / Финансовый рейтинг. акционеров банка И2; социально-деловая
над 2
_ , активность банка И3; связь
Соответственно, функция репутации 3
Примет вид" с криминальными структурами, ведение
сомнительного бизнеса или операций И4;
R = f (ROE, Goodwill). л 1Д
' v ' ' социальное восприятие банка И5;
Исходя из экспертных оценок и лидерское позиционирование в системе
построения функциональной зависимости взаимодействия с заинтересованными
в Excel, влияние каждого критерия сторонами И6 (табл. 1). на деловую репутацию отражается
следующими коэффициентами: Содержание и характеристики критериев
организационно-функционального блока,
• рентабельность капитала: 0,23; ,
сопряженных с финансовым состоянием
• Гудвилл: 0,08; кредитной организации Ор связанных с
. качеством обслуживания клиентов О2, а
• доля несвязанных (свободных) 2
собственных ресурсов в активах банка: также с трансформацией иных банковских
0 14 рисков в репутационный О3, отражены в
табл. 2.
• коэффициент рискованности активов: -
0,13; Особенности балльной оценки
процессов корпоративно-коммуникативной
• доля работающих активов в чистых составляющей, таких как: управление
активах: 0,19; взаимоотношениями с клиентами Кр
• коэффициент эффективности платных внутрикорпоративные коммуникации К2, пассивов: 0,13; финансовое управление К3, коммуникации
• коэффициент рискованности кредитных со всей аудиторий заинтересованных операций: -0,09; сторон К4, приведены в табл. 3.
• доля просроченной задолженности в После оценки всех составляющих риска общей ссудной задолженности: -0,05; потери репутации банка производится
подсчет общего количества баллов Б
• коэффициент рублевого фондирования: репутац 0,09; по следующей формуле:
• индекс надежности: 0,14. Брепутац_ 0,4Бимидж + 0,3Борг-функц +0,
3Бко п-комм,
В рамках балльно-весового метода корп комм
критерии оценки репутации банка разбиты где Б - количество баллов,
имидж
нами на три блока: имиджевая,
полученных при оценке имиджевой составляющей;
организационно-функциональная и
корпоративно-коммуникативная составляющие. Борг функц - количество баллов,
орг функц
При этом имиджевая составляющая полученных при оценке организационно-предусматривает такие характеристики, функциональной составляющей; как: репутация руководителя Ир
репутация учредителей и основных
Б
количество баллов,
корп-комм
полученных при оценке корпоративно-коммуникационной составляющей.
Весовые коэффициенты модели определены экспертным путем. В зависимости от количества баллов, коммерческие банки по величине угрозы проявления репутационных рисков группируются в классы (табл. 4).
По результатам проведенного анализа в банках, получивших наибольшее кол и ч е с т в о б а л л о в , ур о в е н ь репутационного риска оценивается как низкий и, наоборот, в банках последней группы уровень риска признается значительным.
Результаты моделирования
Для опреде лени я эффе ктивно сти применения предлагаемой методики в региональной банковской практике проведена оценка репутационных рисков условного Банка А. Результаты апробации статистического метода представлены в табл. 5, балльно-весового -в табл. 6.
Исходя из результатов анализа, можно сделать вывод, что по итогам 2013-2014 гг. репутация исследуемого банка планомерно возрастала, тогда как в начале 2016 г. произошло ее резкое уменьшение, обусловленное появлением убытков в деятельности банка (в предыдущие годы отмечалась прибыльность), объясняемых необходимостью «выживания» в условиях нарастания финансового кризиса 2015 г. Коэффициент вариации составляет 0,182, что свидетельствует о значительном риске потери деловой репутации исследуемой кредитной организацией. Общее количество баллов составляет:
Б
репутац
0,4 х 21+ 0,3 х13 + 0,3 х 19 = 18 ,
следовательно, по итогам 2015 г. Банк А относится ко II классу, то есть имеет средний уровень репутации, средний уровень репутационных рисков.
Выводы
Подводя итог, отметим, что предупреждению наращивания и концентрации репутационного риска помогают превентивные меры, в том числе деятельность служб внутреннего аудита, внутреннего контроля, подразделения по управлению рисками и т.п. При этом качество предоставляемой этими подразделениями информации руководству и топ-менеджерам, с точки зрения Н.А. Евстифеевой, Г.О. Крылова, В.Е. Рябкова6 [2], оценивается по трем критериям.
1. Качественный состав предоставляемой информации предполагает оценку соотношения количества сообщений по кодам обязательного контроля и по результатам работы внутреннего контроля (подозрительных операций). Следует предусмотреть не только анализ количества сообщений, но и общую сумму проводимых операций. При эффективной работе подразделения внутреннего контроля данный критерий не превысит 50%, что при минимальном количестве нарушений будет свидетельствовать об интенсивной работе по выявлению и информированию о подобных фактах.
2. Количество нарушений по операциям обязательного контроля, число сообщений с существенным искажением информации и сообщений по кодам обязательного контроля на сумму ниже пороговой. Количество нарушений следует нормировать через отношение к общему числу переданных сообщений.
6 Евстифеева Н.А., Крылов Г.О., Рябков В.Е. Признаковое пространство в задачах анализа репутационных рисков кредитных организаций как субъектов финансовой и информационной безопасности // Правовая информатика. 2012. № 3. C. 17-18.
3. Количество не представленных сообщений, выявляемое путем проведения перекрестного анализа информации. Данный критерий оценивается в относительном выражении и подлежит нормированию на общее количество переданных сообщений.
Таким образом, для построения эффективной системы управления репутационными рисками необходима реализация целого комплекса мер, включающего не только процедуры его
выявления, анализа, оценки, но и управления, особенно с учетом особенностей работы небольших кредитных организаций, развитие системы резервирования в случае дефолта, встраивание последних в систему принятия управленческих решений. Сочетание этих действий с внедрением современных методов оценки репутационных рисков позволит коммерческим банкам гарантировать своим акционерам высокий уровень репутации, стабильность, надежность.
Таблица 1
Критерии балльной оценки имиджевой составляющей репутации коммерческого банка Table 1
Criteria to count the score of the image as part of the commercial bank's reputation
Критерий Содержание Значение Оценка в баллах
Репутация Отражает мнение Высокая - все без исключения опрошенные 5
руководителя И1 клиентов, контрагентов и положительно высказались о репутации руководителя банка
партнеров Средняя - большинство опрошенных 3
о руководителе банка характеризует руководителя как надежного делового партнера
Низкая - большинство опрошенных -3
характеризует руководителя как ненадежного,
нечестного делового партнера
Отрицательная - имеется информация об участии -10
руководителя в мошеннических действиях,
сознательном банкротстве возглавляемых им
ранее организаций или банков
Репутация Отражает мнение Высокая - все без исключения опрошенные 5
учредителем и клиентов, положительно высказались о репутации
основных контрагентов и учредителей и акционеров банка
акционеров банка партнеров Средняя - большинство опрошенных 3
И2 о владельцах банка характеризует учредителей и акционеров банка как надежных партнеров
Низкая - большинство опрошенных -3
характеризует учредителей и акционеров банка
как ненадежных, нечестных партнеров по бизнесу
Отрицательная - имеется информация об участии -10
учредителей и акционеров банка в
мошеннических действиях, нарушении
законодательства
Социально-деловая Характеризует Высокая - банк является активным участником 5
активность И3 степень участия банка социально-экономической жизни региона,
в социально-экономической жизни региона, осуществляет софинансирование социально значимых проектов, принимает участие в выставках и конференциях
благотворительных Средняя - банк принимает эпизодическое, 3
акциях нерегулярное участие в подобных мероприятиях
Низкая - банк не принимает участия в подобных 0
мероприятиях
Связь с Характеризует Отсутствие - служба безопасности не располагает 0
криминальными наличие или сведениями о связи сотрудников банка либо его
структурами, отсутствие сведений о учредителей и акционеров с криминальными
ведение контакте сотрудников структурами
сомнительного банка либо его Наличие - служба безопасности располагает -15
бизнеса или учредителей сведениями о связи сотрудников банка либо его
операций И4 и акционеров учредителей и акционеров с криминальными
с криминальными структурами
структурами
Социальное Отражает мнение Позитивное - банк осуществляет 5
восприятие банка общественности благотворительную деятельность, участвует в
И5 о деятельности банка программах развития спорта, облагораживании
окружающей территории
Нейтральное - население не осведомлено 0 о социальных проектах банка_
Негативное - в обществе сложилось -5
отрицательное восприятие банка как участника бизнеса
Процессы Отражает стратегию Высокая - наличие долгосрочной обоснованной 10
лидерского банка; сомнительные стратегии бизнеса, безупречные деловые качества
позиционирования деловые качества, руководящего состава, высокий уровень их
в системе низкий уровень квалификации, положительный имидж.
взаимодействия с квалификации и Низкая - отсутствие долгосрочной обоснованной 0
заинтересованными плохой имидж стратегии бизнеса, сомнительные деловые
сторонами И6 руководителя качества руководящего состава, низкий уровень
их квалификации, отрицательный имидж
Источник: составлено авторами
Source: Authoring Таблица 2
Критерии балльной оценки организационно-функциональной составляющей репутации коммерческого банка
Table 2
Criteria to count the score of organizational and functional aspects of the commercial bank's reputation
Критерий Содержание Значение Оценка
в баллах
Сопряженные с Свидетельствует Высокая - отсутствие информации о снижении 5
финансовым о снижении размера размера капитала банка, нарушении в течение
состоянием собственного отчетного периода обязательных нормативов,
кредитной капитала, задержках платежей клиентов
организации Ох норматива Средняя - снижение на отчетную дату капитала банка 3
достаточности в сумме не более 5% в сравнении с предыдущей
капитала; переводе отчетной датой, однократное нарушение в течение
банка в более отчетного периода обязательных нормативов,
низкую разовые, нерегулярные задержки платежей клиентов
классификацион- Низкая - снижение на отчетную дату капитала банка -3
ную группу в сумме от 5 до 50% в сравнении с предыдущей
Центрального банка отчетной датой, нарушение в течение отчетного
РФ; периода обязательных нормативов дважды,
несвоевременном регулярные задержки платежей клиентов
проведении Отрицательная - снижение на отчетную дату -10
платежей клиентов капитала банка в сумме более 50% в сравнении с
предыдущей отчетной датой, нарушение в течение отчетного периода обязательных нормативов более двух раз, регулярные задержки платежей клиентов, перевод банка в более низкую классификационную группу Центральным банком РФ_
Связанные с
качеством
обслуживания
клиентов О,
2
Отражает рост увольнений «ключевых», квалифицированных сотрудников, влияющих на формирование прибыли; рост числа закрываемых вкладов и
депозитов; наличие негативных отзывов о качестве обслуживания
Высокая - незначительное число увольнений сотрудников (до 2% от общей численности персонала) за отчетный период, стабильная (без резких колебаний) динамика закрываемых вкладов и депозитов, отсутствие негативных отзывов клиентов о
качестве обслуживания в банке_
Средняя - наличие малого числа заявлений об увольнении сотрудников (от 2 до 8% от общей численности персонала), незначительная отрицательная динамика закрываемых вкладов и депозитов, наличие 1-2 негативных отзывов клиентов о качестве обслуживания в банке в течение отчетного
периода_
Низкая - рост числа сотрудников, подавших заявления об увольнении, с одновременным падением прибыли банка, значительная отрицательная динамика закрываемых вкладов и депозитов, наличие ряда негативных отзывов клиентов о качестве обслуживания и корпоративной культуре сотрудников
банка в течение отчетного периода_
Отрицательная - недоверие к банку со стороны сотрудников, связанное с их массовым увольнением, значительное снижение прибыли банка, массовое закрытие вкладов и депозитов клиентами, значительное число негативных отзывов клиентов о качестве обслуживания
и корпоративной культуре сотрудников банка в течение отчетного периода_
10
Связанные с трансформацией иных банковских рисков в
репутационный О
3
Характеризует трансформационные процессы:
а) из кредитного
и правового рисков;
б) из операционного риска;
в) из кредитного риска
Высокая - а) стабильное, без изменений соотношение суммы требований к лицам, связанным с банком, и капитала банка; б) снижение числа ошибок персонала в ходе обслуживания клиентов; своевременная передача форм отчетности в Центральный банк РФ и сообщений
в Росфинмониторинг; в) снижение объема просроченной задолженности и рост качества
кредитного портфеля_
Средняя - а) незначительный (до 10%) рост соотношения суммы требований к лицам, связанным с банком, и капитала банка; б) незначительное (до 10%) увеличение числа ошибок персонала в ходе обслуживания клиентов; наличие однократных фактов несвоевременной передачи форм отчетности в Центральный банк РФ и сообщений в Росфинмониторинг; в) неснижение либо незначительное (до 5%) наращивание объема просроченной задолженности и ухудшение качества
кредитного портфеля_
Низкая - а) рост от 10 до 50% соотношения суммы требований к лицам, связанным с банком, и капитала банка; б) увеличение от 10 до 50% числа ошибок персонала в ходе обслуживания клиентов; наличие неоднократных фактов несвоевременной передачи форм отчетности в Центральный банк РФ и сообщений в Росфинмониторинг; в) рост объема просроченной задолженности от 5 до 30%
и ухудшение качества кредитного портфеля_
Отрицательная - а) рост более чем на 50% соотношения суммы требований к лицам, связанным с банком, и капитала банка; б) увеличение более чем на 50% числа ошибок персонала в ходе обслуживания
10
5
3
5
3
клиентов; наличие многократных фактов несвоевременной передачи форм отчетности в Центральный банк РФ и сообщений в Росфинмониторинг; в) рост объема просроченной задолженности свыше 30 % и ухудшение качества _кредитного портфеля_
Источник: составлено авторами
Source: Authoring
Таблица 3
Критерии балльной оценки корпоративно-коммуникативной составляющей репутации коммерческого банка
Table 3
Criteria to count the score of corporate and communication aspects of the commercial bank's reputation
Критерий Содержание Значение Оценка
в баллах
1. Процессы Свидетельствует Высокая - чрезвычайные происшествия не 5
управления о чрезвычайном зафиксированы, качество услуг высокое,
взаимоотношениям происшествии; обвинениях договорные обязательства выполняются
и с клиентами К1 в адрес банка в низком неукоснительно
качестве услуг со стороны Средняя - чрезвычайные происшествия не 3
заинтересованных зафиксированы, качество услуг достаточное,
аудиторий или с некоторыми отклонениями от
контролирующих органов; общепринятых норм, договорные
невыполнении договорных обязательства в целом выполняются, однако
обязательств зафиксированы немногочисленные
нарушения
Низкая - наличие чрезвычайного -3
происшествия, низкий уровень качества
услуг, неоднократные нарушения
договорных обязательств
Отрицательная - наличие чрезвычайного -10
происшествия, низкое качество услуг,
отмеченное заинтересованными лицами
и/или контролирующими органами;
регулярное массовое невыполнение
договорных обязательств
2. Процессы Характеризует Высокая - поведение сотрудников 5
внутрикорпоративн зафиксированные акты безупречно, их удовлетворенность
ых коммуникаций неэтичного поведения условиями труда и лояльность высокие
К2 сотрудников; низкий Средняя - зафиксированы разовые факты 3
уровень восприятия банка неэтичного поведения сотрудников, их
сотрудниками удовлетворенность условиями труда и
(удовлетворенность лояльность находятся на среднем уровне
и лояльность), проблемы Низкая - зафиксированы многократные -3
во внутрикорпоративной факты неэтичного поведения сотрудников,
культуре их удовлетворенность условиями труда и
лояльность находятся на низком уровне
Отрицательная - массовое неэтичное -10
поведение сотрудников, полная
неудовлетворенность условиями труда,
отсутствие лояльности
3. Процессы Отражает финансовое Высокая - отсутствие непредвиденных 5
финансового положение банка; снижение убытков, достижение уровня прибыльности
управления К3 или полную потерю деятельности свыше 10%
стоимости репутационных Средняя - низкий уровень непредвиденных 3
активов убытков, достижение уровня прибыльности
деятельности от 0 до 10%
Низкая - высокий уровень непредвиденных убытков, несмотря на то, что в сложившейся ситуации их можно было спрогнозировать
с высокой вероятностью_
Отрицательная - кризисное финансовое положение, отрицательная динамика финансовых результатов на протяжении деятельного периода_
-10
4. Процессы коммуникаций со всех аудиторий заинтересованных сторон К4
Свидетельствует о неэтичном/противоправном поведении акционеров; обвинениях в адрес банка в его небезопасности со стороны заинтересованных аудиторий; неэтичном или неправомерном поведении конкурентов; информационной закрытости; отсутствии или недостаточном уровне доверия к банку со стороны представителей власти, а также со стороны населения; взаимодействии со СМИ
Высокая - этичное поведение акционеров; 10 отсутствие обвинений в небезопасности банковского бизнеса, информационная прозрачность, высокий уровень доверия к банку со стороны органов власти и населения
Низкая - зафиксированные факты неэтичного/противоправного поведения акционеров; обвинения в небезопасности банковского бизнеса, информационная непрозрачность, низкий уровень доверия к банку со стороны органов власти и населения
10
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Таблица 4
Шкала итоговой оценки репутационных рисков коммерческого банка Table 4
Total score scale in relation to the commercial bank's reputational risks
Количество баллов
Класс
Характеристика
1. Свыше 18
I - репутация банка высокая, уровень репутационных рисков низкий
Высокое мнение клиентов, контрагентов и партнеров о руководителе и владельцах банка, активное участие банка в социально-экономической жизни региона, в выставках и конференциях, софинансировании социально значимых проектов, наличие долгосрочной обоснованной стратегии бизнеса, безупречные деловые качества руководящего состава, высокий уровень их квалификации, положительный имидж коллектива, отсутствие негативных отзывов клиентов о качестве обслуживания в банке, отсутствие информации о снижении размера капитала банка, нарушении в течение отчетного периода обязательных нормативов, задержках платежей клиентов, стабильная (без резких колебаний) динамика закрываемых вкладов и депозитов, отсутствие непредвиденных убытков, снижение объема просроченной задолженности и рост качества кредитного портфеля, отсутствие увольнений сотрудников, поведение сотрудников безупречно, их удовлетворенность условиями труда и лояльность высокие, отсутствие обвинений в небезопасности банковского бизнеса, информационная прозрачность, высокий уровень доверия к банку со стороны органов власти и населения_
2. От 10 до 18
II - репутация банка средняя, отмечается наличие среднего уровня репутационных рисков_
Руководитель, учредители и акционеры воспринимаются обществом как надежный деловой партнер, банк принимает эпизодическое, нерегулярное участие в социальных проектах, население не осведомлено о них, наличие негативных отзывов клиентов о качестве обслуживания в банке в течение отчетного периода, наличие_
однократных фактов несвоевременной передачи форм отчетности в Центральный банк РФ и сообщений в Росфинмониторинг, наличие незначительного числа заявлений сотрудников об увольнении, договорные обязательства в целом выполняются, однако зафиксированы немногочисленные нарушения, незначительное увеличение числа ошибок персонала в ходе обслуживания клиентов, зафиксированы разовые факты неэтичного поведения сотрудников, их удовлетворенность условиями труда и лояльность находятся на среднем уровне, снижение на отчетную дату капитала банка в сумме не более 5% в сравнении с предыдущей отчетной датой, однократное нарушение обязательных нормативов, разовые, нерегулярные задержки платежей клиентов, неснижение либо незначительное (до 5%) наращивание объема просроченной задолженности и ухудшение качества кредитного портфеля, незначительная отрицательная динамика закрываемых вкладов и депозитов, низкий
уровень непредвиденных убытков_
Руководитель, учредители и акционеры воспринимаются обществом как ненадежные, нечестные деловые партнеры, банк не принимает участия
в социально значимых мероприятиях, наличие неоднократных фактов несвоевременной передачи форм отчетности в Центральный банк РФ и сообщений в Росфинмониторинг, наличие ряда негативных отзывов клиентов о качестве обслуживания и корпоративной культуре сотрудников банка, значительное число ошибок персонала в ходе обслуживания клиентов, многократные факты неэтичного поведения сотрудников, их удовлетворенность условиями труда и лояльность находятся на низком уровне, рост числа увольнений сотрудников с одновременным падением прибыли банка, снижение на отчетную дату капитала банка в сумме от 5 до 50% в сравнении с предыдущей отчетной датой, нарушение в течение отчетного периода обязательных нормативов дважды, регулярные задержки платежей клиентов, значительная отрицательная динамика закрываемых вкладов и депозитов, рост объема просроченной задолженности от 5 до 30% и ухудшение качества кредитного портфеля, высокий уровень непредвиденных убытков, низкий уровень качества услуг, неоднократные нарушения договорных обязательств, отсутствие долгосрочной обоснованной стратегии бизнеса, небезопасность банковского бизнеса, информационная непрозрачность, низкий уровень доверия к банку со стороны органов власти и населения_
Источник: составлено авторами
Source: Authoring
Таблица 5
Динамика репутации Банка А в зависимости от ряда факторов Table 5
Change in Bank .A's reputation by some factors
Показатель Расчетный период
01.01.2013 01.01.2014 01.01.2015 01.01.2016
1. Рентабельность капитала 0,254 0,054 0,133 - 0,242
2. Гудвилл - - - -
3. Доля несвязанных (свободных) собственных 0,123 0,137 0,117 0,123
ресурсов в активах банка
4. Коэффициент рискованности активов 0,722 0,649 0,79 0,446
5. Доля работающих активов в чистых активах 0,234 0,592 0,625 0,673
6. Коэффициент эффективности платных пассивов 0,282 0,642 0,77 0,778
7. Коэффициент рискованности кредитных операций 0,03 0,628 0,605 0,387
8. Доля просроченной задолженности в общей 0,455 0,317 0,225 0,215
3. Менее 10 III - низкая репутация банка, высокий уровень
репутационных рисков
ссудной задолженности
9. Коэффициент рублевого фондирования 0,8 0,82 0,83 0,8
10. Индекс надежности 0,006 0,008 0,003 0,004
11. Значение функции репутации 0,11 0,146 0,173 0,16
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Таблица 6
Балльная оценка репутации Банка А, 2015 г. Table 6
Scoring of Bank .A's reputation, 2015
Критерий Значение Оценка в баллах
Имиджевая составляющая
1. Репутация руководителя И1 Средняя - большинство опрошенных характеризует руководителя как надежного делового партнера 3
2. Репутация учредителей и Средняя - большинство опрошенных характеризует 3
основных акционеров банка И2 учредителей и акционеров банка как надежных партнеров
3. Социально-деловая активность Высокая - банк является активным участником социально- 5
И3 экономической жизни региона, осуществляет
софинансирование социально значимых проектов, принимает участие в выставках и конференциях
4. Связь с криминальными Отсутствие - служба безопасности не располагает 0
структурами, ведение сведениями о связи сотрудников банка либо его учредителей
сомнительного бизнеса или и акционеров с криминальными структурами
операций И4
5. Социальное восприятие банка И5 Нейтральное - население не осведомлено о социальных 0
проектах банка
6. Процессы лидерского Высокая - наличие долгосрочной обоснованной стратегии 10
позиционирования в системе бизнеса, безупречные деловые качества руководящего
взаимодействия с состава, высокий уровень их квалификации, положительный
заинтересованными сторонами И6 имидж
Итого 21
Организационно-функциональная составляющая
7. Сопряженные с финансовым Высокая - отсутствие информации о снижении размера 5
состоянием кредитной организации капитала банка, нарушении в течение отчетного периода
О1 обязательных нормативов, задержках платежей клиентов
8. Связанные с качеством Средняя - наличие малого числа заявлений об увольнении 3
обслуживания клиентов О2 сотрудников (от 2 до 8% от общей численности персонала), незначительная отрицательная динамика закрываемых вкладов и депозитов, наличие 1-2 негативных отзывов клиентов о качестве обслуживания в банке в течение отчетного периода
9. Связанные с трансформацией Высокая - а) стабильное, без изменений соотношение 5
иных банковских рисков в суммы требований к лицам, связанным с банком, и капитала
репутационный О3 банка; б) снижение числа ошибок персонала в ходе обслуживания клиентов; своевременная передача форм отчетности в Центральный банк РФ и сообщений в Росфинмониторинг; в) снижение объема просроченной задолженности и рост качества кредитного портфеля
Итого 13
Корпоративно-коммуникативная составляющая
10. Процессы управления Средняя - чрезвычайные происшествия не зафиксированы, 3
взаимоотношениями с клиентами качество услуг достаточное, с некоторыми отклонениями от
К1 общепринятых норм, договорные обязательства в целом
выполняются, однако зафиксированы немногочисленные
нарушения
11. Процессы внутрикорпоративных Средняя - зафиксированы разовые факты неэтичного 3
коммуникаций К2 поведения сотрудников, их удовлетворенность условиями труда и лояльность находятся на среднем уровне
12. Процессы финансового Средняя - низкий уровень непредвиденных убытков, 3
управления К3 достижение уровня прибыльности деятельности от 0 до 10%
13. Процессы коммуникаций со всех аудиторий заинтересованных Высокая - этичное поведение акционеров; отсутствие обвинений в небезопасности банковского бизнеса, 10
сторон К4 информационная прозрачность, высокий уровень доверия к банку со стороны органов власти и населения
Итого 19
Источник: составлено авторами
Source: Authoring Список литературы
1. Астрелина В.В., Бондарчук П.К. Оценка деловой репутации банка // Деньги и кредит. 2012. № 12. С. 16-23.
2. Евстифеева Н.А., Крылов Г.О., Рябков В.Е. Формирование признакового пространства для решения задач анализа репутационных рисков кредитных организаций как субъектов финансовой и информационной безопасности // Безопасность информационных технологий. 2013. № 1. C. 95-97.
3. Заман А. Репутационный риск: управление в целях создания стоимости. М.: Олимп-Бизнес, 2008. 416 с.
4. Андрианова Е.П. Особенности управления деловой репутацией коммерческого банка // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 1-19.
URL: http://ej.kubagro.ru/archive.asp?n=87.
5. Важенина И.С., Пестриков С.А., Шарипов Т.Р. Риски деловой репутации // Журнал экономической теории. 2011. № 3. С. 11-20.
6. Шамин В.П. Основные подходы и меры по минимизации риска потери деловой репутации // Бизнес в законе. 2011. № 1. С. 205-207.
7. Осипенко Т.В. Построение комплексной системы управления банковскими рисками // Деньги и кредит. 2004. № 3. С. 34-37.
8. Москвичев А.А., Назарова Л.Н. Роль управления репутационными рисками
в коммерческом банке // Актуальные вопросы экономических наук. 2009. № 7. С. 29-33.
9. Пестриков С.А. Совершенствование управления репутационными рисками организаций автотранспортной отрасли как фактор их устойчивого развития // Транспорт. Транспортные сооружения. Экология. 2012. № 1. С. 178-190.
10.Савина Т.С. Управление деловой репутацией компании: контроль риска снижения (потери) // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2013. Т. 1. № 74. С. 57-61.
11. Блинков М.А. Понятие деловой репутации в банковской деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 77. С. 1-13.
URL: http://ej.kubagro.ru/2012/03/pdf/100.pdf.
12.Ермакова А.А. О репутационных рисках и тяге к науке // Вестник Финансового университета. 2013. № 1. С. 146-147.
13.Гойденко Ю.Н. Атаки на репутацию банка: теоретический взгляд на антропологическую природу феномена // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2009. № 1. С. 51-56.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2073-8005 Risks, Analysis and Evaluation
elSSN 2311-9438
STATISTICAL AND SCORING METHODS TO ASSESS REPUTATIONAL RISKS OF COMMERCIAL BANKS
Viktoriya V. MANUILENKO % Igor' I. KUNITSYN b
a North-Caucasus Federal University (NCFU), Stavropol, Stavropol Krai, Russian Federation vika-mv@mail .ru
b North-Caucasus Federal University (NCFU), Stavropol, Stavropol Krai, Russian Federation kunitsyn92@mail.ru
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 17 August 2016 Importance When the reputational risks management concept is outlined, it is very Received in revised form important to adequately evaluate reputational threats and possible losses the bank can bear. 20 September 2016 Objectives The research provides theoretical substantiation of methodological approaches
Accepted 16 October 2016 to assessing credit institutions' reputational risks, and pursues their practical application in Available online financial management.
28 June 2019 Methods Using the framework of statistical analysis and scoring method, we described
the procedure for assessing the level of reputational risks the commercial bank was JEL classification: D81, G21, exposed to.
G32 Results We devised a mechanism to assess reputational risks considering how the bank's
business reputation depends on some parameters. As part of the scoring method, we assessed the bank's reputational risk by three aspects, i.e. image, organizational functioning, corporate communication.
Conclusions Currently the Russian banking system adopts international business standards. In this respect, it is especially important to improve risk assessment and Keywords: reputational risks, management methods. The proposed methods and recommendations have practical value bank reputation, business since they can underlie the decision-making mechanism to implement and optimize the reputation risk management system in regional banks.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Please cite this article as: Manuilenko V.V., Kunitsyn I.I. Statistical and Scoring Methods to Assess Reputational Risks
of Commercial Banks. Digest Finance, 2019, vol. 24, iss. 2, pp. 191-206.
https://doi.org/10.24891/df.24.2.191
Acknowledgments
The article was provided by the Publishing house FINANCE and CREDIT'S Information
center at the North-Caucasus Federal University.
The article was adapted from the National Interests: Priorities and Security journal, 2017,
vol. 13, iss. 1. URL: https://doi.org/10.24891/ni.13.1.106
References
1. Astrelina V.V., Bondarchuk P.K. [Assessment of the bank's business reputation]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2012, no. 12, pp. 16-23. (In Russ.)
2. Evstifeeva N.A., Krylov G.O., Ryabkov V.E. [The formation of attribute space to address issues of analyzing credit institutions' reputational risks as agents of financial and information security]. Bezopasnost' informatsionnykh tekhnologii = IT Security, 2013, no. 1, pp. 95-97. (In Russ.)
3. Zaman A. Reputatsionnyi risk: upravlenie v tselyakh sozdaniya stoimosti [Reputational Risk: How to Manage for Value Creation]. Moscow, Olimp-Biznes Publ., 2008, 416 p.
4. Andrianova E.P. [Specifics of managing the commercial bank's business reputation]. Politematicheskii setevoi elektronnyi nauchnyi zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2013, no. 87, pp. 1-19. (In Russ.)
URL: http://ej.kubagro.ru/archive.asp?n=87
5. Vazhenina I.S., Pestrikov S.A., Sharipov T.R. [Business reputation risks]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii = Russian Journal of Economic Theory, 2011, no. 3, pp. 11-20. (In Russ.)
6. Shamin V.P. [Basic approaches and measures to mitigate the business reputation risks]. Biznes v zakone = Business in Law, 2011, no. 1, pp. 205-207. (In Russ.)
7. Osipenko T.V. [Setting up a comprehensive system for managing banking risks]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2004, no. 3, pp. 34-37. (In Russ.)
8. Moskvichev A.A., Nazarova L.N. [The role of reputational risk management in the commercial bank]. Aktualnye voprosy ekonomicheskikh nauk = Current Issues of Economic Sciences, 2009, no. 7, pp. 29-33. (In Russ.)
9. Pestrikov S.A. [Improving the management of motor transport organizations' reputational risks as their sustainable development driver]. Transport. Transportnye sooruzheniya. Ekologiya = Transport. Transport Facilities. Ecology, 2012, no. 1, pp. 178-190. (In Russ.)
10.Savina T.S. [Managing business reputation of the company: monitoring the reputational risk]. Vestnik Novgorodskogo gosudarstvennogo universiteta im. Yaroslava Mudrogo = Vestnik of Yaroslav the Wise Novgorod State University, 2013, vol. 1, no. 74, pp. 57-61. (In Russ.)
11.Blinkov M.A. [The concept of business reputation in banking]. Politematicheskii setevoi elektronnyi nauchnyi zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2012, no. 77, pp. 1-13. (In Russ.) Available at: http://ej.kubagro.ru/2012/03/pdf/100.pdf
12.Ermakova A.A. [On reputational risks and scientific endeavors: An interview]. Vestnik Finansovogo universiteta = Bulletin of Financial University, 2013, no. 1, pp. 146-147. (In Russ.)
13.Goidenko Yu.N. [Attacks against the bank's reputation: theoretical considerations about the anthropological nature of the phenomenon]. Vestnik Tikhookeanskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of PNU, 2009, no. 1, pp. 51-56. (In Russ.)
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
