CC BY
536
Проблемы оценки нематериальных активов организаций
Problems of measurement of intangible assets of organizations
Козлова Ирина Владимировна Kozlova Irina Vladimirovna.
К.э.н., профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ
Irina.vladimirovna2013 @mail.ru
Статья посвящена актуальной проблеме оценки нематериальных активов организаций. В статье рассматриваются дефиниции понятия «нематериальные активы» различных известных исследователей в этой области, анализируются методы оценки нематериальных активов организаций, выявляются их преимущества и недостатки.
Article is devoted to an actual problem of an assessment of intangible assets of the organizations. In article definitions of the concept “intangible assets” of various known researchers in this area are considered, methods of an assessment of intangible assets of the organizations are analyzed, their advantages and disadvantages.
Ключевые слова: нематериальные активы, интеллектуальные
капитал, методы прямой оценки нематериальных активов или интеллектуального капитала, методы рыночной капитализации, методы определения доходности активов, методы балльных оценок, точные измерительные системы.
Keywords: intangible assets, intellectual capital, direct intangible assets or intellectual capital methods, market capitalization methods, return on assets methods, scorecard methods, proper measurement systems.
В последние два десятилетия в России наблюдается невероятный рост нематериальных активов, вызванный научными изобретениями. По мнению
автора, причиной тому является уникальная комбинация двух взаимосвязанных экономических сил: усилившейся деловой конкуренции и прихода новых информационных технологий1. Эти два направления коренным образом изменили структуру российских организаций и выдвинули нематериальные активы на роль главного потенциала стоимости бизнеса.
Для многих организаций ценность навыков сотрудников, информационных систем намного превышает стоимость материальных ресурсов.2 Высказываются даже такие суждения, что будущий мир — это
3
мир нематериальных активов .
Необходимо отметить, что в экономической литературе существует неоднозначное мнение по поводу дефиниции самого понятия «нематериальные активы». Так, например, существуют различные точки зрения по вопросу о том, являются ли нематериальные активы частью интеллектуального капитала, или это эквивалентные понятия.
Известные исследователи в этой области Г. Рус, Р. Бургман и др. подчеркивают различие между интеллектуальным капиталом и нематериальными активами: «...Это далеко не одно и то же, хотя многие все же используют их в качестве равнозначных понятий. Мы считаем, что осязаемость или неосязаемость актива относится к его распознаваемости, тогда как различие между традиционными и интеллектуальными активами имеет отношение к форме его экономического функционирования»4.
Автор согласен с мнением Б. Лева, который считает, что данные термины являются взаимозаменяемыми в силу того, что они «широко
1 Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. - М.: Квинто-консалтинг, 2009.
2 Kaplan R.S., Norton D.P. Measuring the strategic readiness of intangible assets // Harvard Business Review, 2004, р. 52-63.
3 См.: Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2009; Guthrie, J. The management, measuring and reporting of intellectual capital. Journal of Intellectual Capital. Vol. 2, Number 1, 2001, pp. 27- 41.
4 Roos G., Pike S., Fernstrom L. Managing Intellectual Capital In Practice. Butterworth Heinemann. Accenture, 2005, р. 32.
употребляются: нематериальные активы в литературе по бухгалтерскому учету, интеллектуальный капитал — в менеджменте и юридической литературе; а в целом все они сводятся к одному: к невоплощенному материально обеспечению будущих выгод»5. Отсюда, нематериальные активы, или интеллектуальный капитал, определяются Б. Левом как активы, которые «обеспечивают будущие выгоды, не имея материального или финансового (как акция или облигация) воплощения»6.
Большинство исследователей также считают, что нематериальные активы и интеллектуальный капитал являются взаимозаменяемыми терминами. Так, Лоннквист и Меттенен считают, что нематериальные активы являются нематериальными источниками создания ценности компании, основанными на навыках сотрудников, организационных ресурсах, бизнес-
7
процессах и отношениях с акционерами .
Исследовав различные определения нематериальных активов, автор приходит к выводу, что термины «нематериальные активы» и «интеллектуальный капитал» необходимо рассматривать как синонимы. Неизменным в определениях различных исследователей является требование отсутствия у нематериального актива вещественной (материальной) структуры. Именно поэтому он и называется нематериальным (англ. intangible «неосязаемый»).
Возрастание роли нематериальных активов организаций приводит к поиску их правильной оценки. Вопрос оценки нематериальных активов является чрезвычайно сложным и дискуссионным. Как заметили Р.С. Каплан и Д.П. Нортон, поиск методов оценки нематериальных активов сродни поиску «Святого Грааля».8
5 Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. - М.: Квинто-Консалтинг, 2009.
6 Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. - М.: Квинто-Консалтинг, 2009.
7 Lonnqvist A., Mettanen P. Criteria of Sound Intellectual Capital Measures. Proceedings of the 2nd International Workshop on Performance Measurement, Hanover, 2002, June 6-7.
8 Kaplan R.S., Norton D.P. Measuring the strategic readiness of intangible assets // Harvard Business Review. 2004, 82 (2), р. 52-63.
За последние 10 - 15 лет было предложено множество систем для помощи руководителям в оценке результатов работы бизнеса, при этом особое внимание уделялось нефинансовым показателям. Согласно К.Э. Свейби9, эти методологии можно разделить на четыре группы:
1. Методы прямой оценки нематериальных активов или интеллектуального капитала (Direct Intellectual Capital Methods, DICM) оценивают денежную ценность нематериальных активов или интеллектуального капитала при помощи выявления различных его компонентов (табл. 1). После определения этих компонентов они могут быть оценены непосредственно по отдельности либо при помощи агрегирующего коэффициента.
Таблица 1.
Методологии DICM
Методологии DICM Автор Описание
Т ехнологичексий брокер (Techonology broker) Брукинг (1996) Ценность нематериальных активов фирмы оценивается на основании диагностического анализа ответов фирмы на 20 вопросов о четырех основных компонентах нематериальных активов
Оценка патентов взвешенных с учетом цитирования (Citation-Weighted Patents0 Бонтис (1996) Технологический фактор рассчитывается на основании патентов, разработанных фирмой. Нематериальные активы и их эффективность измеряются по влиянию научноисследовательской работы на набор коэффициентов (таких, как отношение количества патентов и стоимости патентов к объему продаж), характеризующих патенты фирмы
Исследователь ценности (The Value Explorer TM) Андриссен и Тиссен (2000) Методология учета, предложена для расчета и разнесения ценности по пяти типам нематериальных активов: 1) собственные и имеющиеся в распоряжении активы; 2) навыки и неявные знания; 3) общие ценности и нормы; 4) технологии и явны знания; 5) производственный и управленческий процессы.
Оценка интеллектуальных активов (Intellectul Asset Valuation) Салливан (2000) Методология для оценки ценности интеллектуальной собственности.
9 Цит. по: Селиванова Л.А., Городничев А.А. Исследование предприятия на основе монитора нематериальных активов К.Э. Свейби. - Балтийский экономический журнал, №4, 2010. - 165 - 176 с.
Создание совокупной ценности (Total Value Creation TVC TM) Андерсон и МакЛин (2000) Проект, инициированный Канадским институтом дипломированных бухгалтеров. TVC использует дисконтированные прогнозируемые денежные потоки для перепроверки того, как события влияют на запланированные операции.
2. Методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods,
МСМ) рассчитывают ценность нематериальных активов как разницу между рыночной капитализацией компании и ценностью ее акционерного капитала (табл. 2).
Таблица 2.
Методологии МСМ
Методологии МСМ Автор Описание
Коэффициент Тобина (Tobins q) Стюарт (1997) Коэффициент Тобина - это отношение биржевой ценности фирмы к восстановительной стоимости ее активов. Изменений этого коэффициента косвенно отражает эффективность использования нематериальных активов фирмы.
Рыночная ценность глазами инвестора (Investor assigned market value, IAMV TM) Стэнфилд (1998) Принимает биржевую ценность компании за ее Истинную ценность и подразделяет ее на: Материальный капитал + Реализованные нематериальные активы + Размывание нематериальных активов + Устойчивое конкурентное преимущество.
Отношение рыночной к балансовой ценности (Market-to-Book Value) Стюарт (1997) Люты (1998) За ценность нематериальных активов принимается разница между биржевой и балансовой ценностью фирмы.
3. Методы определения доходности активов (Return on Assets Methods, ROA) рассчитывают среднюю прибыль компании до уплаты налогов и делят ее на усредненную ценность материальных активов компании (табл. 3). В результате получают коэффициент ROA, который потом сравнивается со средними показателями по отрасли. Разница умножается на усредненную ценность материальных активов для расчета среднегодовой прибыли от нематериальных активов. Разделив полученную выше среднюю прибыль на
средневзвешенную ценность капитала компании или ставку процента, можно получить приблизительную ценность ее нематериальных активов или интеллектуального капитала.
Таблица 3.
Методологии ROA
Методологии ROA Автор Описание
Экономическая добавленная ценность (Economic Value Added, EVA TM) Стюарт (1997) Рассчитывается путем корректировки опубликованной прибыли фирмы с учетом издержек, связанных с нематериальными ресурсами. Изменение EVA свидетельствуют о том, производительны нематериальные активы или нет.
Учет человеческих ресурсов (human Resourse Costing and Accounting, HRCA) Йоханссон (1997) Рассчитывает скрытое влияние издержек, связанных с человеческими ресурсами, на сокращение прибыли фирмы. Корректировки вносятся в отчет о прибылях и убытках. Нематериальные активы измеряются путем расчета вклада человеческих активов компании, поделенного на капитализированные расходы на заработанную плату.
Расчетная ценность НМА (Calculated Intangible Value) Стюарт (1997) Люты (1998) Рассчитывает избыточную доходность материальных активов, затем использует этот показатель в качестве основы для определения доли дохода, приходящегося на нематериальные активы.
Доход от нематериальных активов (Knowledge Capital Earnings) Лев (1998) Доход от нематериальных активов рассчитывается как доля нормализованных доходов, на которую превышена ожидаемая прибыль от балансовых активов.
Коэффициент добавленной ценности от нематериальных активов (Value Added Intellectual Coefficient, VAIC TM) Пулич (1997) Измеряет, сколько и насколько эффективны нематериальные активы и применяемый капитал создают ценность, опираясь на соотношение трех главных компонентов: 1) применяемого капитала; 2) человеческого капитала; 3) структурного капитала.
Учет во имя бюдущего (Accounting for the Future, AFTF) Нэш (1998) Система прогнозируемых дисконтированных денежных потоков. Разница между определенной по методу AFTF ценностью в начале и в конце периода составляет ценность, добавленную в течение периода.
4. Методы балльных оценок (Scorecard Methods, SC) выявляют различные составляющие нематериальных активов или интеллектуального капитала, а затем определяются индикаторы и индексы и представляются в виде оценочных карт или графиков (табл. 4). Методы SC схожи с методами DIC за исключением того, что не производится оценка денежной ценности нематериальных активов. При этом может также рассчитываться сводный индекс.
Таблица 4.
Методологии SC
Методологии SC Автор Описание
Интеллектуальная составляющая человеческого капитала (Human Capital Intelligence) Жак Фитц-Энц (1994) Наборы индикаторов человеческого капитала собираются и сравниваются с базой данных. Сходна с НЯСА.
Навигатор «Скандия» Skandia Navigator™ Эдвинссон и Малоун (1997) Нематериальные активы оцениваются путем анализа до 164 параметров (91+73 традиционных параметра, которые затрагивают 5 компонентов: 1) финансы; 2) клиенты; 3) процессы; 4) обновление и развитие; а также 5) людей.
Value Chain Scoreboard TM Лев (2002) Матрица нефинансовых индикаторов, разбитых на три категории в соответствии с циклом развития: открытие/обучение; внедрение; коммерциализация.
Монитор НМА (Intangible Asset Monitor) Свейби (1997) Исходя их стратегических целей фирмы, руководство отбирает индикаторы для измерения четырех аспектов получения ценности от нематериальных активов путем: 1) роста; 2) обновления; 3) использования/эффективности; 4) снижения риска/стабильности.
Индекс создания стоимости (Value Creation Index) Иттнер и другие (2000) Факторы ценности определяются на основании всестороннего изучения соответствующей литературы и подробных статистических данных. Показатели взвешиваются и комбинируются для получения индекса создания ценности. Индекс сравнивается и комбинируется с финансовыми данными.
Навигатор и Индекс нематериальных Руус и другие (1997) Нематериальные активы делятся на три категории: человеческие, отношенческие и организационные, к которым добавляются традиционные материальные
активов и денежные ресурсы. Эти категории имеют дальнейшее подразделение. Составляются несколько удобных для восприятия графиков, включая навигатор - концептуальную схему функционирования компании с точки зрения нематериальных активов. Индексы определяются на основании ключевых ресурсов и трансформации ресурсов в навигаторе. Наборы индикаторов человеческого капитала собираются и сравниваются с базой данных. Сходна с НЯСА.
Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard) Каплан и Нортон (1996) Эффективность работы компании оценивается при помощи индикаторов, отражающих четыре основных фокусных направления:1) финансы; 2)клиенты; 3) внутренние процессы; 4) Обучение. Индикаторы определяются на основе стратегических целей фирмы.
К этому списку следует добавить пятый метод:
5. Точные измерительные системы (Proper Measurement Systems, MS) берут все параметры, которые представляют ценность для самой компании или для ее окружения, и разбивают их на атрибуты, которые можно измерить. Эти атрибуты объединяются в измерительную систему, обычно представляющую собой иерархию совместных измерений ценности, и для получения надежных расчетов ценности используются реальные данные. Эти расчеты можно объединить с финансовыми данными для определения эффективности расходования средств и других показателей.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
Методы ROA и МСМ опираются на давно устоявшиеся правила бухгалтерского учета и их проще объяснить профессионалам бухгалтерского дела. Они пытаются дать реальную оценку и могут показаться полезными в ситуациях слияния и поглощения, поскольку с их помощью можно проводить грубые сравнения компаний в рамках одной отрасли. Однако для целей детального обследования состояния компании они дают слишком мало информации для сравнительного анализа. Методы DIC и SC более подробны и могут с легкостью применяться на любом уровне организации. Они
оценивают ресурсы нематериальных активов или интеллектуального капитала снизу вверх и, следовательно, могут быть более быстрыми и точными в отношении ресурсов, чем показатели ROA и МСМ. Основной проблемой, вероятно, является то, что они не могут быть легко соотнесены с финансовыми результатами. Методологии MS, если они реализованы надлежащим образом, предлагают возможность не только надежного измерения, но и правильного комбинирования ресурсов нематериальных активов или интеллектуального капитала с финансовыми ресурсами. Они достигают этого, прибегая к беспристрастному измерению в качестве отправной точки с намерением применить его ко всем ресурсам компании. Все другие подходы начинают с предположений по поводу того, какие ресурсы являются главными, с последующей попыткой их количественной оценки в каком-либо виде.
Список использованной литературы
1. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2009.
2. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. -М.: Квинто-консалтинг, 2009.
3. Селиванова Л.А., Городничев А.Л. Исследование предприятия на основе монитора нематериальных активов К.Э. Свейби. - Балтийский экономический журнал, №4, 2010 - 165 - 176 с.
4. Guthrie, J. The management, measuring and reporting of intellectual capital. Journal of Intellectual Capital. Vol. 2, Number 1, 2001, pp. 27- 41.
5. Kaplan R.S., Norton D.P. Measuring the strategic readiness of intangible assets // Harvard Business Review, 2004, р. 52-63.
6. Lonnqvist A., Mettanen P. Criteria of Sound Intellectual Capital Measures. Proceedings of the 2nd International Workshop on Performance Measurement, Hanover, 2002, June 6 -7.
7. Roos G., Pike S., Fernstrom L. Managing Intellectual Capital In Practice. Butterworth Heinemann. Accenture, 2005.
8. Миндлин Ю.Б. Региональный кластер, как локализованное организационное образование// Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право» № 11-12, 2012.
9. Миндлин Ю.Б. Составляющие оценки эффективности системы управления предприятием в экономике региона. // Микроэкономика, № 7, 2008
