Генезис основных подходов и методов оценки интеллектуальных ресурсов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Головчанская, Е.Э. Стрельченя, Е.И. (2015). Генезис основных подходов и методов оценки интеллектуальных ресурсов. Вопросы инновационной экономики, 5(4), 267-286. doi: 10.18334/vinec.5.4.34855

Язык публикации: русский

Russian Journal of Innovation Economics, 2015, Volume 5, Issue 4

Genesis of the basic approaches and intellectual resources assessment methods

Elena Golovchanskaya1®, Evgeny Strelchenia1

1 Belarusian State University, Belarus

ABSTRACT_

The article discusses the basic methods of assessment and review of intellectual resources in the context of different approaches to determine their identity. Special models developed by foreign scientists are described in addition to the two basic directions based on the theories of intellectual and human capital. The article describes various methods of classification based on the review of the main cited domestic and foreign works on the subject. The emphasis is on the method of integrated assessment, which allows evaluating the qualitative and quantitative characteristics of intellectual resources.

KEYWORDS_

intellectual resources; intellectual capital assessment methods; human capital assessment methods; international rankings

CITATION_

Golovchanskaya, E. E., Strelchenia, E. I. (2015). Genesis of the basic approaches and intellectual resources assessment methods. Russian Journal of Innovation Economics, 5(4), 267-286. doi: 10.18334/vinec.5.4.34855

JEL: J24, O15, O34 Original Research Language: Russian

Received: 27 Nov 2015, Published: 30 Dec 2015

© Golovchanskaya E., Strelchenia E. / Publication: Creative Economy Publishers

This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0

H For correspondence: Golovchanskaja2011@yandex.by

HIGHLIGHTS

► human intelligence and creativity come to the fore in a number of enterprise resources, which gives rise to the new type of resources, an intellectual resource

► lack of common ideas about the nature and structural elements of the intellectual resource results in the appearance of numerous approaches and methods of its assessment

►we define intellectual resource as a system combining forms of intellectual resources of individuals and companies, which form in the course of acquiring and production of new knowledge in relation to the production of high-tech products with a view to ensuring sustainable and balanced expanded reproduction of national wealth

► an increasing role of intellectual labor and creative human abilities shifted the focus from the assessment of the impact of the employees' skills and qualifications on creative abilities and their capitalization

►some intellectual capital assessment methods do not consider the human element as a separate component

► initially, studies of the region's intellectual capital were carried out with the purpose of its assessment, to identify the degree of development of the knowledge economy, to study the relationship between economic development and the level of the accumulated intellectual capital of countries

►we should also mention the methods that make distinctions between intellectual capital and resources. They emphasize the importance of the resource as a source; the intellectual resource assessment is focused on the constructive, spiritual and creative personality traits

Вопросы инновационной экономики, 2015, Том 5, Выпуск 4

Генезис основных подходов и методов оценки интеллектуальных ресурсов

Елена Головчанская1®, Евгений Стрельченя1

1 Белорусский государственный университет, Беларусь

АННОТАЦИЯ_

В данной статье рассматриваются основные методы оценки и анализа интеллектуальных ресурсов в контексте различных подходов к определению их сущности. Помимо двух базисных направлений, основанных на теориях интеллектуального и человеческого капиталов, описываются специальные модели, разработанные зарубежными учеными. В статье приводятся различные классификации методов, основанные на обзоре основных источников отечественной и зарубежной литературы по данной проблематике. Делается акцент на методе интегральной оценки, который позволяет оценивать качественные и количественные характеристики интеллектуального ресурса.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_

интеллектуальный ресурс; методы оценки интеллектуального капитала; методы оценки человеческого капитала; международные рейтинги

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_

Головчанская, Е.Э., Стрельченя, Е.И. (2015). Генезис основных подходов и методов оценки интеллектуальных ресурсов. Вопросы инновационной экономики, 5(4), 267-286. doi: 10.18334/^60.5.4.34855

JEL: J24, O15, O34 Язык публикации: русский

© Головчанская Е., Стрельченя Е. / Публикация: Издательство «Креативная экономика» Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0

н Для связи: Golovchanskaja2011@yandex.by

ТЕЗИСЫ

► интеллект человека, его творческие, креативные способности выходят на первый план в ряду ресурсов предприятия, что приводит к формированию нового вида ресурсов -интеллектуального ресурса

► отсутствие единых представлений о сущности и структурных элементах интеллектуального ресурса приводит к появлению многочисленных подходов и методов его оценки

► мы определяем интеллектуальный ресурс как систему совокупности форм интеллектуальных ресурсов индивидуумов и организаций, формирующихся в процессе освоения и производства новейших знаний в отношении производства наукоемкой продукции с целью обеспечения устойчивого расширенного и сбалансированного воспроизводства национального богатства

► возрастающая роль интеллектуального труда, креативных способностей человека сместила акцент с оценки влияния навыков и квалификации работника на креативные способности и возможности их капитализации

► в ряде методов оценки интеллектуального капитала человеческая составляющая не выделяется в качестве отдельного компонент

► изначально исследования интеллектуального капитала региона проводились с целью его оценки, выявлялась степень развития экономики знаний, изучалась связь между экономическим развитием стран и уровнем накопленного интеллектуального капитала

► отдельно стоит отметить методы, делающие различия между интеллектуальным капиталом и ресурсом. В них подчеркивается значение ресурса как источника; в оценке интеллектуального ресурса акцент ставится на созидательные, духовные, креативные свойства личности

Об авторах:

Головчанская Елена Эдуардовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры инновационного менеджмента, Белорусский государственный университет, Беларусь (Golovchanskaja2011@yandex.by)

Стрельченя Евгений Игоревич, аспирант кафедры инновационного менеджмента, Белорусский государственный университет, Беларусь

Введение

В современной экономике Беларуси, характеризуемой жестким ограничением ресурсов и высоким уровнем конкуренции, эффективность производства и развитие страны в целом могут обеспечиваться только при активном использовании научных достижений и инновационных решений. Интеллект человека, его творческие, креативные способности выходят на первый план в ряду ресурсов предприятия, что приводит к формированию нового вида ресурсов - интеллектуального ресурса. Их оценка и анализ эффективности требует наличия развитой методологии, что сопряжено с рядом трудностей. В числе основных можно выделить неосязаемость, нематериальную основу интеллектуального ресурса, а также уникальность отдельных его элементов. Отсутствие единых представлений о сущности и структурных элементах интеллектуального ресурса приводит к появлению многочисленных подходов и методов его оценки. Данные обстоятельства определяют актуальность исследования.

Рассматривая основные определения интеллектуального ресурса, можно выделить три подхода: «совокупность знаний, умений, навыков, способностей индивида» (человек), «единство носителей интеллекта и результатов их интеллектуальной деятельности» (человек и результат), «система отношений по поводу производства новых или обогащенных (обновленных) знаний и интеллектуальных способностей индивидуумов» (совокупность форм) [1]. Мы определяем интеллектуальный ресурс как систему совокупности форм интеллектуальных ресурсов индивидуумов и организаций, формирующихся в процессе освоения и производства новейших знаний в отношении производства наукоемкой продукции с целью обеспечения устойчивого расширенного и сбалансированного воспроизводства национального богатства. С этих позиций проведем обзор существующих методов оценки интеллектуальных ресурсов, а также условия их становления в рамках двух коррелирующих теорий: теории человеческого капитала и теории интеллектуального капитала. Дальнейшее исследование позволит обозначить ориентиры по определению наиболее эффективного метода оценки интеллектуальных ресурсов.

Целью данной статьи является генезис методов оценки интеллектуальных ресурсов и определение ориентиров для нахождения

эффективного метода оценки интеллектуальных ресурсов в условиях инновационной экономики.

Подходы к оценке человеческого капитала

В основе первого направления определения понятия интеллектуального ресурса лежит теория человеческого капитала. Возрастающая роль интеллектуального труда, креативных способностей человека сместила акцент с оценки влияния навыков и квалификации работника на креативные способности и возможности их капитализации, при этом базисом по-прежнему является оценка уровня образования и здоровья человека. В данном направлении стоит отметить работы отечественных ученых Репкина С.Б., Кристиневича С.А., Кулак А.Г., направленных на оценку отдельных элементов человеческого капитала.

По масштабу рассматриваемого объекта подходы к оценке разделяют на три уровня: микроуровень (оценка на уровне личности и организации), мезоуровень (на уровне крупных корпораций и регионов), макроуровень (на уровне экономики страны).

На микроуровне оценка человеческого капитала в той или иной степени сконцентрирована на оценке стоимости человеческого капитала организации и/или на оценке отдачи от вложенных инвестиций (включая расходы на обучение) в человеческий капитал организации, что в свою очередь может играть существенную роль в определении стоимости компании при продаже. Изучение влияния сотрудников на финансовые показатели компании служит основным элементов при анализе возможностей карьерного роста, повышения квалификации, успешного управления персоналом. Оценка человеческого капитала используется в оценке перспектив развития, разработке инновационной политики. Методы оценки человеческого капитала предприятия представлены в таблице 1.

На уровне стран и регионов человеческий капитал используется в рейтингах для сравнения уровня развития стран, научного потенциала и технологического прогресса. Основные международные рейтинги представлены в таблице 2.

Таблица 1

Методы оценки человеческого капитала предприятия

Метод Характеристика

Оценка структурных элементов Критский М.М. рассматривает две составляющие человеческого капитала - авансированный и развитый. Для оценки стоимости авансированного человеческого капитала приводятся к единой размерности и суммируются инвестиции в образование (дошкольное, специальное, общее). Стукач В.Ф. и Лалова Е.Ю. вводят понятие базового человеческого капитала, рассматривая его как основу дальнейшего развития.

Амортизационная оценка ЧКФ = , где

Ai - годовая сумма амортизационных инвестиций в человеческий капитал; ^ - срок амортизации данного вида инвестиций; К - количество амортизируемых объектов

Оценка произведенных затрат 1. Косвенный метод (коэффициент Тобина). 2. Прямой метод (оценка всех затрат предприятия на создание и развития человеческого капитала).

Оценка эффектов элементов + ^таг + ^их + Эолх + ^хтн?) ЧКФ = ^эшгз , где

Э - годовые эффекты трудового, интеллектуального, организационно-предпринимательского, культурно-нравственного капиталов и капитала здоровья №инв - требуемая эффективность инвестиций, коэффициент от 0.15 до 0.25

Оценка управленческой добавленной стоимости УДС=ДСБ-ДАС-УИ, где ДСБ - добавленная стоимость бизнеса; ДАС - альтернативный доход на капитал; УИ - управленческие издержки

Оценка себестоимости 1. Расходный фактор (затраты на человеческий капитал). 2. Добавленная стоимость (скорректированный показатель рентабельности). 3. Прибыль (ROI сотрудников организации). 4. Доходный фактор (оценка эффективности использования человеческого капитала).

Интегральная оценка Интегральная оценка человеческого капитала на основе качественных и количественных показателей, характеризующие элементы человеческого капитала. В простейшем виде представляет собой комбинацию показателей с соответствующими весовыми коэффициентами.

Источник: составлено авторами по [2-7]

Таблица 2

Оценка человеческого капитала в международных рейтингах_

Рейтинг Составитель Комментарий

Knowledge Economy Index Worldbank Оценивает условия для эффективного использования знаний в экономическом развитии

Knowledge Index Worldbank Оценивает способность страны к генерации и распространению знаний

Индекс развития человеческого потенциала ООН Измерение уровня жизни, грамотности, продолжительности жизни

Global Competitiveness index Составляется к The World Economic Forum Входит в состав субиндексов: здоровье и начальное образование, высшее образование и повышение квалификации, доступность технологий

The Global Innovation Index INSEAD В составе субиндексов представлена оценка образования, квалификации, результатов и эффективности их использования

Источник: составлено авторами

Отдельно стоит упомянуть подход Ричард Линн и Тату Ванханен в работе «Коэффициент интеллекта и богатство народов»: авторы сделали попытку связать средний уровень интеллекта (IQ) и валовой внутренний продукт на душу населения [8].

Методы оценки интеллектуального капитала

В основе второго подхода лежит теория интеллектуального капитала: в качестве базиса для определения сущности интеллектуального ресурса используются либо нематериальные активы предприятия (объекты интеллектуальной собственности, деловая репутация, портфель договоров), либо компетенции сотрудников, внутренняя и внешняя структуры предприятия. В качестве методов оценки используются методы, характерные для интеллектуального капитала предприятия, для регионального уровня - их адаптация. Основой таких исследований служат работы Л. Эдвинссона, М. Мэлоун, Э. Брукинг, А. Мотта, К. Свейби, Д. Андриессана. Среди современных исследователей, придерживающихся данного направления, стоит отметить Ланкину М.Ю., Борисова Е.Н., Максимкина Е.В., Федорову Н.В., Марковскую Е.И., Берберяна А.Г. Классификация методов оценки

интеллектуальных ресурсов второго подхода основывается на сложившейся системе, представленной в зарубежных источниках. Люты выделяет два основных подхода к классификации: в основе структурного подхода, используемого в нефинансовых моделях, применяются разные единицы измерения для элементов; стоимостный подход содержит агрегированную оценку, без оценки стоимости структурных элементов. Наиболее известна типология методов оценки интеллектуального капитала, используемая Н. Бонтисом и Д. Люты [9,10].

Исследователи выделяют методы прямой оценки интеллектуального капитала (direct intellectual capital methods, DICM) оценивают различные элементы интеллектуального капитала путем непосредственной либо с использованием интегральной оценки. Методы рыночной капитализации (market capitalization methods, МСМ) основываются на сравнении рыночной капитализации компании и стоимости ее акционерного капитала. В качестве недостатка данных методов можно отметить зависимость стоимости акций от рыночной конъюнктуры, спекулятивных настроений.

Также ученые рассматривают отдельной группировкой методы рентабельности активов (return on assets methods, ROA). В основе данных методов лежит сравнение среднеотраслевой рентабельности и полученной на предприятии. Достоинством данных методов является возможность сравнивать между собой компании в рамках одной отрасли. К недостаткам данных методов относится вероятность завышения эффективности интеллектуального капитала в силу наличия иных факторов превышения среднеотраслевых показателей; экспертная оценка состояния деятельности конкурентов может быть неточной.

Индикаторные методы (scorecard methods, SC) предполагают использование индексов и индикаторов, которые представляются в дальнейшем в виде оценочных карт, графиков или рейтингов или сводных индексов. Отличием от методов DICM является отсутствие денежной оценки.

Суть точных измерительных систем (Proper Measurement Systems, MS) заключается в том, что представляющие в компании ценность элементы распознаются и разбиваются на измеримые атрибуты, которые впоследствии объединяются в измерительную систему, чаще всего представляющую собой иерархию. Целью применения такой системы является получение полноты и надежности при подробном рассмотрении аспектов стоимости.

В таблице 3 представлены основные методы оценки интеллектуального капитала предприятия.

Таблица 3

Методы оценки интеллектуального капитала предприятия.

Методологии ROA Автор Описание метода

Экономическая добавленная стоимость (EVA) Т. Стюарт С введением корректировок показывает производительность интеллектуального капитала фирмы

Учет человеческих ресурсов (HRCA) Ю. Иоханссон Показывает влияние издержек человеческих ресурсов на сокращение прибыли

Расчетная стоимость нематериальных активов(Ш) Т. Стюарт Д. Люты Показывает дополнительную доходность материальных активов, затем данный показатель используется для определения дохода, приходящегося на нематериальные активы

Доход от интеллектуального капитала (KCE) Б. Лев Доход от интеллектуального капитала рассчитывается как доля нормализованных доходов, превышающих ожидаемый

Учет во имя будущего (AFTF) Г. Нэш В основе лежит дисконтирование прогнозируемых денежных потоков. Стоимость, полученная в течение периода, вычисляется сравнением конечной и начальной стоимости

Добавленная стоимость интеллектуального капитала (VAIC) А. Пулич Оценивает эффективность создания стоимости бухгалтерским и интеллектуальным капиталом. Используются понятия бухгалтерского, человеческого и структурного капиталов.

Отдача на менеджмент (ROM) А. Страссман Оценка эффективности менеджмента как главного фактора получения конкурентных преимуществ

Методологии MCM Авторы Описание метода

Коэффициент Тобина (Tobin's q) Т. Стюарт Отношение биржевой стоимости фирмы к восстановительной стоимости ее активов. Косвенно оценивает использование интеллектуального капитала.

Рыночная стоимость глазами инвестора (IAMV) К. Стэнфилд Из биржевой стоимости выделяется стоимость реализованного интеллектуального капитала.

Отношение рыночной стоимости к балансовой стоимости (Market-to-Book Value) Т. Стюарт Д. Люты Стоимость интеллектуального капитала определяется дельтой балансовой и биржевой стоимостей организации

Методологии DICM Авторы Описание метода

Технологический Э. Брукинг Диагностический анализ ответов фирмы на

брокер 20 вопросов о четырех основных компонентах интеллектуального капитала

Оценка патентов, Н. Бонтис Анализ, основанный на изучении

взвешенных с учетом технологического фактора, выражающегося

цитирования в получении и использовании патентов. Эффективность задействования интеллектуального капитала зависит от соотношения продаж фирмы к стоимости патентов.

Исследователь стоимости Д. Андриссен и Р. Тиссен Выделяются пять типов нематериальных активов (собственные, навыки и знания, общие ценности, технологии, эффективность менеджмента)

Оценка П. Салливан Проводится оценка стоимости

интеллектуальных активов (IAV) интеллектуальной собственности

Создание совокупной Р. Андерсон и В основе лежит дисконтирование

стоимости (TVC) Р. Маклин прогнозируемых денежных потоков

Методологии SC Авторы Описание метода

Навигатор Д. Руус и Индексы определяются на основании

интеллектуального другие ключевых ресурсов и трансформации

капитала и Индекс ресурсов в навигаторе

интеллектуального

капитала

Интеллектуальная составляющая человеческого Жак Фитц-Энц Наборы индикаторов человеческого капитала собираются и сравниваются с базой данных (сходна с HRCA)

капитала (HCI)

Skandia Navigator tm Л. Эдвинссон и М. Малоун Оценка проводится исходя из пяти групп индикаторов (финансы, клиенты, процессы, развитие, люди)

Value chain Scoreboard Б. Лев Матрица нефинансовых показателей,

tm разделенная на три группы

Индекс создания К. Иттнер и Взвешенные показатели комбинируются для

стоимости (VCI) другие получения индекса создания стоимости

Монитор К. Свейби Индикаторы для измерения четырех

нематериальных активов (IAM) аспектов получения стоимости от НМА (рост, обновления, эффективность, снижение риска)

Система сбалансированных показателей^^ Р. Каплан и Д. Нортон Эффективность работы компании оценивается при помощи показателей, отражающих основные направления (клиенты, финансы, внутренние процессы, обучение)

Уровень интеллектуального капитала Фасхиев Х.А. 60 индивидуальных показателей, разделенных на группы (человеческий капитал, интеллектуальная собственность, инфраструктурный капитал, маркетинговый капитал)

Динамический индекс интеллектуального капитала Г. Горан Показатели связаны с ключевыми направлениями анализа

Целостный стоимостный подход Оценивает и объединяет вклады стоимости финансовых и нематериальных активов в полную стоимость организации, учитывая акционерную стоимость организации

Индексно- рейтинговый подход Гилева Т.А. Терегулова К.Р. Система оценочных показателей и специально построенных шкал

Точные измерительные системы Авторы Описание метода

Ш П. МакФерсон Оценка эффективности стратегического развития компании и принятия тактических решений

Д. МакФадден, Д. Канеман Оценка стоимости компании через функции, такие как управление знаниями, принятие решений

Источник: [11] с использованием [12,13]

Основными недостатками данных методик являются:

1. Методологии MCM зависимы от изменения рыночной конъюнктуры, что может привести к значительным изменениям интеллектуального капитала в течение дня.

2. Методологии ROA предоставляют возможность для внутриотраслевых сравнений, при этом данные методологии имеют слабую связь с интеллектуальным капиталом, помогая соотнести эффективность использования интеллектуального капитала с финансовыми показателями.

3. Методологии DICM, как и SC, характеризуются фокусом на отдельных компонентах интеллектуального капитала, таких как интеллектуальная собственность. Наиболее зависимы от определений интеллектуальных ресурса и капитала.

Таким образом, исходя из цели нашего исследования по определению оптимального метода оценки интеллектуальных ресурсов,

можно сделать вывод, что в ряде методов оценки интеллектуального капитала человеческая составляющая не выделяется в качестве отдельного компонента. Так, методологии ROA не рассматривают отдельно человеческую составляющую интеллектуального капитала. В методологиях DICM человеческая составляющая выделяется в методе Э. Брукинг «Технологический брокер», в котором рассматриваются коллективные знания и креативные способности сотрудников предприятия. Для большинства методов групп MS и SC характерно выделение человеческой составляющей, например, Scandia Navigator -группа индикаторов «люди», уровень интеллектуального капитала (Фасхиев Х.) - оценка человеческого капитала, HCI - индикаторы человеческого капитала, Value chain Scoreboard tm и BSC - оценка эффективности обучения.

Развитие подходов к оценке интеллектуального капитала

Позднее идея оценки интеллектуального капитала стала развиваться на уровне стран и регионов, опираясь на разработанную ранее методологию. Изначально исследования интеллектуального капитала региона проводились с целью его оценки, выявлялась степень развития экономики знаний, изучалась связь между экономическим развитием стран и уровнем накопленного интеллектуального капитала, составлялся спектр показателей для оценки. При этом управленческих целей в большинстве работ не ставилось. К таким работам можно отнести исследование израильского Министерства промышленности, торговли и занятости «Интеллектуальный капитал государства Израиль: 60 лет достижений». В данной работе были подчеркнуты инновационное развитие, достижения и перспективы; полученные результаты использовались как внутри страны, так и за рубежом для презентации и привлечения инвестиций. В концепции оценки интеллектуального капитала стран ЕС Д. Андриессена используются показатели, характеризующие страну по трем направлениям: обладание интеллектуальными активами, качество инвестиций в интеллектуальный капитал, оценка эффектов от использования интеллектуального капитала[14]. Более поздние исследования затрагивают и вопросы управления знаниями в регионе, рассматривая интеллектуальный капитал как фактор инновационного развития. В числе таких работ можно отметить исследования Г. Карлуччи («Дерево знаний и индекс интеллектуального капитала регионов: оценка на

примере Италии»)[15]. Отдельно стоит упомянуть проект RICARDA (Regional Intellectual Capital Reporting Development and Application), в рамках которого были исследованы региональные кластеры в Австрии, Германии, Швеции, Венгрии; проведена оценка их интеллектуального капитала, подготовлены соответствующие рекомендации. Структура такого исследования включала следующие этапы:

1. формулирование целей развития региона;

2. поиск релевантных целям развития элементов интеллектуального капитала;

3. установление взаимосвязей между элементами;

4. непосредственная оценка и разработка рекомендаций. Методы оценки интеллектуального капитала регионов и стран можно кл ассифицировать по следующим признакам:

1. по объекту;

2. по цели исследований;

3. по подходам к оценке;

4. по степени детализации оценки.

В таблице 4 представлены подходы к оценке регионального интеллектуального капитала.

Человеческая составляющая в данной группе методов оценивается в основном статистическими показателями, характеризующими количество ученых и исследователей, уровень образования в регионе.

Отдельно стоит отметить методы, делающие различия между интеллектуальным капиталом и ресурсом. В них подчеркивается значение ресурса как источника; в оценке интеллектуального ресурса акцент ставится на созидательные, духовные, креативные свойства личности. Такие методы классифицируются значительно труднее. В качестве причин этого можно отметить разнообразные цели исследований: это может быть акцент на оценке накопленных знаний, изучение квалификации сотрудников, изучение их морально-волевых качеств. В таблице 5 представлены новые методы оценки интеллектуального ресурса.

Таблица 4

Классификация подходов к оценке интеллектуального капитала региона

По цели исследования По объекту исследования По степени детализации По подходу к оценке Авторы

Установление зависимости между накопленным уровнем интеллектуального капитала и развитием региона Группа регионов Относительная оценка Построение интегральных индексов Д. Андриес-сен, Л. Эдвинс-сон, Дж. Шиума

Составление приемлемых показателей для оценки уровня интеллектуального капитала Группа регионов Относительная оценка Построение интегральных индексов Н. Бонтис, Д. Вежек

Оценка успешности развития экономики знаний Регион (региональный кластер) Качественная оценка Формировани е системы показателей А. Водецки

Составление оптимальной стратегии развития региона Регион (региональный кластер) Экспертная оценка Экспертная оценка RICARDA

Источник: составлено авторами по [16-21]

Таблица 5

Современные методы оценки интеллектуального ресурса._

Автор Комментарии

Мельников О.Н. Рассматривается коэффициент творческой энергии, отражающий изменения в продукте за конкурентоспособное время. Биосоциальный коэффициент рассчитывается из коэффициентов трудоспособности, социально-психологического состояния человека, и других, зависящих от психологического типа личности. На основе расчетов составляется векторное поле генных составляющих творческого энергии человека.

Анкудинов И.Г. Вводится «квалификационный профиль», т.е. набор оценок компетенций, в котором учитывается фактический профиль и нормативный профиль, необходимый для успешного выполнения

Кудрявцева С.С. Построение институциональной матрицы для оценки условий трансформации интеллектуальных ресурсов в капитал

Оганян К.М. Использование многомерной размытой классификации параметров интеллектуального ресурса

Источник: составлено авторами по [22-25]

В основе представлений об интеллектуальном ресурсе в данной группе методов лежит теория человеческого капитала. При этом исследователи отходят от классических подходов к оценке, предлагая собственное видение, как в теоретическом, так и в практическом аспекте.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Определение оптимального метода оценки интеллектуальных ресурсов остается проблемной зоной. Сложность выбора методов для оценки интеллектуального ресурса обусловлена рядом факторов, среди которых можно выделить разнообразие определений интеллектуального ресурса, неосязаемость и нематериальную сущность, уникальность отдельных его элементов.

2. Существует три подхода к оценке интеллектуального ресурса: первый подход основан на теории человеческого капитала; акцентирует внимание на человеке, его базовых качествах, способностях. Второй подход основан на теории интеллектуального капитала; превалирует оценка финансовых показателей предприятия, связанных с использованием нематериальных активов и особенностями организационной структуры предприятия. Третий подход рассматривает систему отношений по производству новых знаний и интеллектуальных способностей индивидов.

3. Большую часть методов оценки человеческого капитала можно условно разделить на две группы моделей. Модели активов используют сходство человеческого и основного капиталов и оценивают затраты на создание капитала его амортизацию. Модели полезности оценивают эффективность от инвестиций в человеческий капитал или его структурные элементы. Такие модели содержат экономическую оценку от изменения мотивации сотрудников, оценку дополнительной прибыли предприятия от найма или сохранения сотрудника.

4. На микроуровне основной целью становится оценка стоимости человеческого капитала организации. На мезоуровне большее значение приобретает необходимость оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал. На макроуровне основным элементами человеческого капитала, подвергающимися оценке, являются образование, здоровье и наука (знание). В составе капитала здоровья рассматриваются следующие показатели: доля расходов ВВП

на здравоохранение, средняя продолжительность жизни, детская смертность. Для характеристики образования оценивают грамотность населения, доступность начального, среднего, высшего образования, затраты на повышение квалификации. Для характеристики научной среды используют статистические показатели по количеству патентов на душу населения, доле расходов в ВВП на НИОКР и др.

5. К наиболее распространенным методам по оценке интеллектуального ресурса относятся методы, основанные на теории интеллектуального капитала: это обусловлено тем, что ряд ученых отождествляет интеллектуальный ресурс и интеллектуальный капитал, внося незначительные изменения в методологию. Классификация методов осуществляется по следующим группам: методы прямой оценки интеллектуального капитала, точные измерительные системы, методы рыночной капитализации, методы рентабельности активов, индикаторные методы. В основе данных методов лежит попытка связать финансовые показатели с использованием элементов интеллектуального ресурса. В ряде методов оценки интеллектуального капитала человеческая составляющая не выделяется в качестве отдельного компонента. Оценка человеческой составляющей производится в методологиях SC и MS. Методологии же ROA и DICM фокусируются на оценке эффективности интеллектуального капитала путем анализа финансовых показателей.

6. Исследования по оценке и анализу интеллектуального капитала регионов в большинстве своей целью ставят следующее: успешность развития экономики знаний, установление взаимосвязи между накопленным интеллектуальным капиталом и уровнем развития регионов, составление оптимальной стратегии развития. Человеческая составляющая в данной группе методов оценивается в основном статистическими показателями, характеризующими количество ученых и исследователей, уровень образования в регионе.

7. Ряд современных ученых, основываясь на теории человеческого капитала, предлагает новые подходы к оценке интеллектуального ресурса. Мельников О.Н. оценивает творческие способности личности исходя из анализа социально-психологического состояния человека. Анкудинов И.Г. предлагает методику оценки квалификации сотрудников предприятия. Кудрявцева С.С. рассматривает процесс трансформации интеллектуального ресурса в капитал, оценивая имеющийся ресурс и

результат. Оганян К.М. предлагает методику многомерной размытой классификации параметров интеллектуального ресурса.

8. В контексте заявленного ранее нами определения интеллектуального ресурса целесообразно использовать методы, основанные на теории человеческого капитала, т.к. они фокусируются на человеке, его способностях, качествах, что позволяет непосредственно оценить источник производства новых знаний.

9. С нашей точки зрения заслуживает наибольшего внимания метод интегральной оценки, позволяющий оценивать качественные и количественные характеристики интеллектуального ресурса. В простейшем виде он представляет собой комбинацию показателей с соответствующими весовыми коэффициентами. Весовые коэффициенты могут определяться как с помощью экспертной оценки, так и основываясь на факторном анализе.

ИСТОЧНИКИ

1. Головчанская Е.Э. Интеллектуальный ресурс в системе общественного

воспроизводства: сущность, роль, структура // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 5-2. - С. 400-404.

2. Стукач В.Ф., Лалова Е.Ю. Формирование и оценка базового человеческого капитала

сельского хозяйства // ОНВ. - 2012. - №4-111.

3. Цапенко И.В. Инвестиции в человеческий капитал и методы оценки их эффективности:

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Ростов-на-Дону, 2005.

4. Носкова К.А. Оценка человеческого капитала i-го сотрудника организации //

Актуальные вопросы экономических наук: Уфа: Лето, 2013. - С. 4-8.

5. Тугускина Г.Н. Основные подходы и методы оценки человеческого капитала в

стоимости бизнеса. - Режим доступа: http://www. rusnauka.com /20_ AND_2009 / Economics /49162.doc.htm

6. Кастрюлина Ю.М. Анализ методов оценки величины человеческого капитала

хозяйствующих субъектов. - Режим доступа: http://economics.ihbt. ifmo.ru/file/article/19.pdf.

7. Краковская И.Н. Измерение и оценка человеческого капитала организации: подходы и

проблемы // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 19. - С. 4150.

8. Richardson K. Book Review: IQ and the Wealth of Nations Heredity. - April 2004, Volume

92, Number 4, Pages 359-360.

9. Luthy D.H. Intellectual Capital and its Measurement / Материалы конференции Asian

Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference (APIRA). - Осака, Япония, 1998.

10. Bontis N. Assessing Knowledge assets: A review of the models used to measure intellectual

capital. Working paper. - Queen's Management Research Centre for Knowledge-Based Enterprises, 2000.

11. Roos J., Roos G., Dragonetti N., Edvinsson L. Intellectual Capital: Navigating in the New

Business Landscape. - Macmillan, 1997.

12. Фасхиев Х.А. Интеллектуальный капитал - основа инновационного развития

предприятия // Вестник УГАТУ. - 2012. - Т.16. - №1(46). - С. 207-219.

13. Гилёва Т.А. Индексно-рейтинговый подход к оценке нематериальных ресурсов

предприятия [Текст] / Т.А. Гилёва и К.Р. Терегулова // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. - 2010 - Т.14. - №4 -с. 54-59.

14. Интеллектуальный капитал и инновационное развитие региона: монография / И.Б.

Тесленко [и др.] ; Владим. Гос. ун-т им. А.Г. И Н.Г. Столетовых; Финансовый ун-т при Правительстве РФ. - Владимир: Изд-во ВлГУ, 2014. - 192 с.

15. Schiuma G., Lerro A. Knowledge-based dynamics of regional development: the intellectual

capital innovation capacity model // International journal of KnowledgeBased Development, Vol. 1, 2010. —P. 39-52. ISSN 2040-4468.

16. Edvinsson L., Yeh-Yun Lin C. National intellectual capital: comparison of 40 countries. —

New-York: Springer. — 392 p. ISBN: 978-1-4419-7376-4.

17. Andriessen D. Weightless wealth: four modifications to standard IC theory // Journal of

Intellectual Capital. № 2(3). 2001. — P. 204-214. ISSN 1469-1930.

18. Weziak D. Measurement of National Intellectual Capital: Application to EU Countries //

IRISS Working Paper. — 2007. № 13. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ideas.repec.org/p/irs/iriswp/2007-13.html.

19. Wodecki A. Intellectual Capital of Lublin Region: motivation, methodology, results,

prospects for future. - Режим доступа: www.chairedelimmateriel.u-psud.fr/tiki-download_file.php?fileId=130.

20. Bontis N. National Intellectual Capital Index: а United Nations initiative for the Arab

region // Journal of Intellectual Capital. 2004. № 1. — P. 13-39. ISSN 1469-1930.

21. Wissensbilanzen für regionale Cluster- und Netzwerkinitiativen. Leitfaden zur RICARDA-

Methode. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.ricarda-project.org.

22. Мельников О.Н. Управление человеческими ресурсами современных

высокотехнологичных организаций: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.05. - М., 2005. - 433 c. РГБ ОД, 71:05-8/321.

23. Кудрявцева С.С. Трансформация интеллектуальных ресурсов в капитал при

формировании нового качества экономического роста: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.01. - Казань, 2010. - 172 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-8/930.

24. Анкудинов И.Г. Автоматизация управления и комплексного использования

человеческих и структурных ресурсов наукоемких производств: Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук: Санкт-Петербург, 2009. -298 с.

25. Оганян К.М. Управление интеллектуальными ресурсами организации: учебник / К.М.

Оганян. - СПб: Изд-во СПбГЭУ, 2013. - 303 с.