CC BY
191
ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ДОГОВОРА НА ОКАЗАНИЕ ВОЗМЕЗДНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
В.В. Кванина, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафед-
рой предпринимательского и коммерческого права ЮУрГУ
Правовой формой оказания образовательных услуг является договор на оказание образовательных услуг. Под образовательной услугой следует понимать деятельность по передаче знаний, умений, формированию навыков у обучающихся. Правовая природа договора на оказание возмездных образовательных услуг вызывает много споров. Особенно остро вопрос об отраслевой принадлежности отношений между образовательным учреждением и обучающимся по поводу оказания возмездных образовательных услуг в рамках ГОС встал после принятия второй части ГК РФ, которая отнесла к договору возмездных услуг и услуги по обучению.
Прежде всего, было обращено внимание на то, что в п. 2 ст. 779 ГК РФ речь идет об обучении, а не об образовании, которые не являются тождественными понятиями. И в связи с этим отдельными авторами был сделан вывод, что гл. 39 ГК РФ применима только к договорам на обучение (например, к договорам на обучение вождению автомобиля). Однако «обучение» и «образование» - взаимосвязанные понятия и одно вытекает из другого.
Что касается правовой природы договора на оказание возмездных образовательных услуг, то по данному вопросу представлена целая палитра взглядов. Наиболее распространено мнение о том, что данный договор относится к гражданско-правовым и на него распространяется режим гл. 39 ГК РФ1. Другие авторы категорически отвергают гражданско-правовой характер отношений между студентом и вузом по оказанию образовательных услуг2. Е.А. Суханов, один из сторонников данной позиции, следующим образом обосновывает отсутствие гражданско-правовой природы договора на оказание возмездных образовательных услуг. Если допустить существование договора на оказание возмездных образовательных услуг между студентом и вузом, то это означает, во-первых, что на соответствующие отношения должен распространяться Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которого клиент может требовать, в том числе, возмещение морального вреда; во-
вторых, профессор, читающий лекцию с кафедры, - уже не профессор в привычном понимании этого слова, а всего лишь услугода-тель; в-третьих, студента-двоечника уже нельзя отчислить административным актом - приказом ректора или декана, потому что это будет односторонним расторжением гражданско-правового договора, т.е. вузу придется в суде требовать расторжения договора, ссылаясь на его грубое нарушение другой стороной3.
С данными аргументами, отрицающими гражданско-правовую природу договора на оказание возмездных образовательных услуг, сложно согласиться. В частности, нам не понятно, в силу каких причин на отношения между образовательным учреждением и студентом не может распространяться Закон о защите прав потребителей, тем более нормы о компенсации морального вреда. Цели приобретения образования у граждан разнообразны: получение общепрофессионального образования, целостного представления о мире, повышение культурного и духовного уровня, расширение кругозора и т.д. Получение образования с целью стать профессиональным предпринимателем не исключает вышеуказанные мотивации. И это доказывает, что за образованием граждане идут, руководствуясь в первую очередь личными неимущественными интересами.
Относительно второго замечания следует заметить, что профессор, читающий лекции, не состоит в договорных отношениях со студентами, он находится в трудовых отношениях с вузом, в силу которых и оказывает образовательные услуги студентам. Аргумент о невозможности отчисления студента-двоеч-ника из вуза на основании гражданско-правовых норм также, на наш взгляд, неубедителен, так как согласно ст. 310, 450 ГК РФ и п. 9 ст. 16 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании образовательное учреждение вправе расторгнуть договор в случае неуспеваемости обучающегося.
Отдельные ученые доказывают принадлежность правоотношений между обучающимся и образовательным учреждением, вы-
текающих из договора на оказание возмездных образовательных услуг, к педагогическому праву через отрицание их гражданско-правового характера4. Например, В.И. Шка-тулла полагает, что отношения между образовательным учреждением и обучающимся регулируются методом административного права, т.е. между ними устанавливаются отношения субординации. Возражения против гражданско-правовой конструкции договора на оказание возмездных образовательных услуг сводятся к следующему: 1) в соответствии со ст. 426 ГК РФ публичный договор заключает только коммерческая организация, а образовательное учреждение не является таковой; 2) содержанием договора возмездного оказания услуг является совершение действий исполнителем по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги (ст. 779 ГК РФ), т.е. обязанность заказчика ограничивается лишь оплатой услуг. В договоре об образовании услуги исполнителя - образовательного учреждения или индивидуального педагога (ст. 48 Закона РФ «Об образовании») одновременно сопровождаются работой обучающегося по освоению образовательной программы5.
Действительно согласно ст. 426 ГК РФ в качестве обязанной стороны публичного договора выступает коммерческая организация. Однако, на наш взгляд, это досадное упущение законодателя, так как некоммерческие организации при осуществлении ими предпринимательской деятельности могут также заключать договоры, правовой режим которых аналогичен режиму публичных договоров.
Второй довод, на наш взгляд, совершенно неоправдан, так как ни в одной формуле гражданско-правового договора законодатель никогда не стремился изложить все права и обязанности его участников. Более того, определение договора на оказание возмездных услуг, приведенное в п. 1 ст. 779 ГК РФ, носит общий характер, так как невозможно учесть в одной дефиниции особенности всех типов договоров на оказание возмездных услуг.
В.М. Сырых также рассматривает отношения по оказанию платных образовательных услуг в качестве педагогических6. Гражданско-правовой характер платных образовательных услуг автор отрицает по следующим причинам: 1) в договоре на оказание образовательных услуг от заказчика требуется совершение ряда активных действий (посещение лекций, семинаров, выполнение учебного плана и т.д.), тогда как согласно ст. 779 ГК
РФ от заказчика требуется лишь оплата за оказанные услуги; 2) обучающийся обязан подчиняться указаниям органа управления образовательным учреждением, претерпевать меры дисциплинарного взыскания, что не соответствует принципу равенства и независимости в гражданских отношениях; 3) договор на оказание платных образовательных услуг считается обязательным не с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ), а с момента оплаты обучения; 4) прекращение образовательного правоотношения происходит не по правилам ст. 408 ГК РФ; 5) обучающийся лишен традиционного для гражданских правоотношений права оспаривать качество образования и взыскивать понесенные убытки7. Возражения по первому аргументу были изложены выше. Относительно других доводов следует отметить следующее. Во-первых, между обучающимся и вузом после издания приказа о зачислении устанавливаются разнообразные отношения, к которым относятся, в том числе и административные. Поэтому наличие отношений власти и подчинения не влияет на гражданско-правовой характер договора. Во-вторых, согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. А заключенным он считается с того момента, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся также и условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). В-третьих, предметом договора на оказание возмездных образовательных услуг является деятельность по оказанию образовательных услуг, а не действие. В связи с этим исполнение данного договора осуществляется поэтапно и растянуто во времени. Выдача расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей части по данному договору, как предусмотрено ст. 408 ГК РФ, просто не соответствует сущности данного обязательства. Здесь отношения носят более сложный характер и вместо расписки выдается либо справка о неоконченном образовании, либо диплом. В-четвертых, право обучающихся на оспаривание качества образовательных услуг непосредственно вытекает из общих норм ГК РФ (ст. 11, 12, 15 ГК РФ) и норм главы 37 ГК РФ, которые в субсидиарном порядке применяются к договорам на оказание возмездных услуг.
Отвергая гражданско-правовой характер
отношений между образовательным учреждением и обучающимся по поводу оказания возмездных образовательных услуг в рамках ГОС, В.М. Сырых в то же время не отрицает гражданско-правовую природу договора оказания возмездных услуг в рамках дополнительного образования (ст. 45 Закона РФ об образовании). Отличие между этими договорами, на его взгляд, заключается в том, что в первом случае в договоре идет речь об образовании, которое включает как обучение, так и воспитание; во втором случае - только об обучении. Образование отличается от обучения в форме дополнительного образования тем, что 1) оно осуществляется в соответствии с государственным образовательным стандартом; 2) носит целенаправленный и системный характер; 3) воспитание в образовательном процессе имеет самостоятельное значение наряду с обучением; 4) обязательным компонентом образовательного процесса предстает итоговая аттестация обучающихся; 5) обучение завершается выдачей диплома о соответствующем образовании и (или) квалификации8.
Данные аргументы вызывают возражения, так как, на наш взгляд, договор на оказание возмездных образовательных услуг выступает в качестве типа гражданско-правового договора, внутри которого выделяются виды и разновидности, которые могут иметь свою специфику. Такими особенностями обладает и договор на оказание дополнительных образовательных услуг, выступающий в качестве вида договора на оказание возмездных образовательных услуг.
Высказано мнение о том, что конструкция договора об оказании возмездных образовательных услуг, предусмотренная гл. 39 ГК РФ, приемлема только для платных дополнительных образовательных услуг, оказываемых государственными и муниципальными образовательными учреждениями; платной образовательной деятельности негосударственных образовательных учреждений; индивидуальной трудовой педагогической деятельности. Платная же образовательная деятельность, осуществляемая государственными и муниципальными образовательными учреждениями в рамках государственного образовательного стандарта, должна осуществляться в рамках договора о подготовке специалиста с высшим образованием. Данный договор рассматривается в качестве смешанного, сочетающего элементы разных отраслей права, но с преобладанием в нем квазитрудовых (тру-
довых) отношений. При этом нормы трудового права должны применяться к данным отношениям по аналогии. В качестве обоснования данной точки зрения приводятся следующие доводы: во-первых, обучающийся (абитуриент) принимается в образовательное учреждение на основе конкурсного испытания (тестирование, собеседование) путем издания приказа о зачислении (по аналогии - работника); во-вторых, с этого момента обучающийся обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, расписание занятий и иные локальные акты (для работника так же); в-третьих, за невыполнение указанных выше актов применяются меры дисциплинарного воздействия, вплоть до отчисления (для работника так же); в-четвертых, за хорошую успеваемость (работу) обучающегося можно поощрять повышенной стипендией (для бюджетников) (для работников - денежная премия); в-пятых, для многих категорий работников (служащих) проводится аттестация для определения соответствия уровня знаний замещаемой или для замещения должности, а также курсы подготовки и повышения квалификации. Для перехода обучающегося на другой курс необходима промежуточная аттестация, которая в конечном итоге определяет соответствие уровня знаний, умений и навыков требованиям, предъявляемым образовательными программами и учебными планами; в-шестых, наличие у обучающегося и работника отпуска (каникул); в-седьмых, обучение в образовательном учреждении входит в трудовой стаж и др.9
Если мнение автора о выделении договора по подготовке специалиста с высшим образованием в отдельную группу договоров из числа договоров на оказание возмездных образовательных услуг еще поддается восприятию, то вывод о правовой природе данного договора вызывает недоумение, хотя, возможно, он и оригинален. Несмотря на так называемую «схожесть», между работой и обучением лежит большая пропасть и применять к этим институтам одинаковый правовой механизм ошибочно. Кроме того, следует заметить, что обучение в образовательном учреждении не включается в трудовой стаж.
Отдельные авторы, не определяя правовую природу договора на оказание возмездных образовательных услуг, отмечают, что: 1) характерной чертой договора о платном обучении в государственном вузе является сочетание власти и равноправия10; 2) по содержанию прав и обязанностей сторон такой
договор не соответствует договору на оказание возмездных услуг. В то же время подобные взаимоотношения нельзя назвать чисто административно-правовыми, так как во многом они носят взаимный характер11.
Противоречивое мнение о правовой природе образовательных отношений высказала Т.А. Сошникова. С одной стороны, отмечается, что на данные отношения не распространяются ГК РФ и Закон о защите прав потребителей. Но, с другой стороны, критикуя решение коллегии МАП РФ от 24 ноября 1999 г. «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг»12, она ссылается на нормы ГК РФ и тем самым подводит данные отношения под гражданско-правовые13.
Ряд авторов рассматривают отношения между обучающимся и образовательным учреждением как административно-правовые14. По данной позиции заслуживает внимание мнение Г.С. Сапаргалиева, полагающего, что отношения между обучающимися и администрацией в определенной степени являются равноправными. Администрация не только располагает управленческими правами, но имеет и определенные обязанности в отношении обучающихся (обеспечивать учащимся бесплатное пользование лабораториями, кабинетами, аудиториями, читальными залами, библиотеками и другими учебными и учебно-воспитательными учреждениями, спортивными базами и другим оборудованием учебных заведений). В отношениях же между педагогом и учащимся преобладает элемент равноправия, хотя имеется и управленческий элемент15.
На наш взгляд, договор на оказание возмездных образовательных услуг является сложным институтом, включающим в себя элементы гражданского и административного права, с преобладанием гражданско-правовых начал. Данный тезис подтверждается через анализ предмета и содержание данного договора. Специфика предмета договора на оказание возмездных образовательных услуг выражается в его неоднородном составе, представленном в виде двух элементов: образовательной деятельности и неовеществленного результата данной деятельности в виде приобретенных знаний, умений, навыков. Отношения по оказанию образовательным учреждением образовательных услуг (проведение лекций, семинарских и практических занятий, консультаций, экзаменов, зачетов и т.д.) являются имущественными; отношения по по-
воду приобретенных знаний, умений, навыков по своей правовой природе относятся к личным неимущественным отношениям, связанным с имущественными. Вывод о характере последних отношений обусловлен тем, что знания, умения, навыки представляют собой личное нематериальное благо, так как они не отделимы от личности их носителя, не передаваемы, кроме того, они не подлежат денежной оценке. Денежной оценке подлежит образовательная деятельность, а результат данной деятельности, так же, как и здоровье, представляет собой неоценимый личностный капитал. Если лицо, получившее образование, приобретает доходы посредством приложения приобретенных знаний, умений, навыков, то речь уже надо вести о самостоятельных отношениях, вытекающих из права гражданина на труд, на занятие предпринимательской деятельностью.
Правоотношения, связанные с проведением мероприятий, предусмотренных ГОС, а также по поводу приобретенных обучающимся знаний, умений, навыков, являются гражданско-правовыми, так как субъекты данных отношений, во-первых, обладают юридическим равенством; во-вторых, имущественно обособленны; в-третьих, обладают автономной волей (они не зависят от воли контрагента в принятии решения и их осуществлении).
Данные отношения обогащают предмет гражданского права, так как в науке гражданского права к неимущественным отношениям, связанным с имущественными, традиционно относят только отношения, возникающие в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.
Договор на оказание возмездных образовательных услуг является основанием возникновения и административных правоотношений, связанных с обязанностями обучающихся по соблюдению правил поведения, предусмотренных Уставом и Правилами внутреннего распорядка вуза.
Отношения по воспитанию, возникающие между образовательным учреждением и обучающимся, в свою очередь, предполагают сочетание метода «власти и подчинения» (административное право)16 и нравственнопсихологических установок. Последний способ воздействия является неправовым.
Таким образом, договор на оказание возмездных образовательных услуг является нетипичным гражданско-правовым договором, сочетающим элементы гражданского и административного права.
... -Судебная практика рассматривает договор на оказание возмездных образовательных услуг в качестве комплексного договора, сочетающего элементы гражданского и административного права. В-качестве примера можно сослаться на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А56-21085/01 от 21 января 2002 г., в котором признано, что. систематическое толкование ч. 3 ст. 46 Закона об образовании, предусматривающей - заключение договора между обучающимся и образовательным учреждением, а также ст. 431, 779 ГК РФ «позволяет определить правовую природу договора о подготовке специалиста с высшим образованием как комплексного договора, включающего в себя элементы как гражданских, так и административных правоотношений. Таким образом, условия данного договора не должны противоречить нормам гражданского законодательства и нормам, регулирующим отношения в области образования»17.
Образовательные услуги, оказываемые обучающимся за счет бюджетных-средств, также подпадают под регулирование норм гражданского права. _ Они являются безвозмездными для потребителей услуг, но для вуза они являются возмездными (затраты на обучение студентов финансирует государство). Источник финансирования не должен влиять на природу договора на оказание образовательных услуг, тем более, что с введением конструкции ГИФО меняется схема финансовых потоков: деньги (в виде сертификата) следуют за абитуриентом и он сам приносит их в вуз. А из этого следует, что отношения между вузом и-студентом также выстраиваются как имущественные. Данные рассуждения приводят к выводу о том, что отношения между указанными субъектами по поводу осуществления. образовательной деятельности должны облекаться в правовую форму договора на оказание образовательных услуг. При ином решении вопроса неоправданно нарушается принцип единообразия правового регулиро-■ваш!Я однотипных отношений, и, кроме того, студенты - бюджетники будут находиться в бесправном положении. В частности, они не смогут защитить свое право на получение качественного образования с помощью норм ГК РФ я Закона о защите прав потребителей. Аналогичное мнение было высказано и иными авторами18.
Иная точка зрения по данному вопросу была высказана А.В. Белозеровым, относяще-
го правоотношения по предоставлению образовательных услуг за счет бюджетных средств к.социально-обеспечительным отношениям с возможностью применения к ним «третьего» метода, правового регулирования. Для данного метода характерно: обязанным субъектом выступает государство, государственные органы .(органы, социальной защиты) и организации (образователыше). Вторая сторона правоотношений - гражданин - не несет никаких встречных обязанностей материального характера19.
1 Всшчанская Л.М. Договор возмездною оказания образовательных услуг: правовое регулирование, понятие и содержание // Правоведение. - 2002. - № 3. - С. 265 и след.; Фролова Т.О. Правовое регулирование способов получения высшего профессионального образования в государственном образовательном учреждении // Право и образование. -.2003. - № 5. - С. 95; Шегай И.В. Государственный контроль за соблюдением законодательства о защите прав потребителей при оказании платных
- образовательных услуг / Проблемы и перспективы законодательства об образовании и его кодификации: Материалы VI Международной научно-практической конференции. Москва, 11-12 октября 2001 года / Отв. ред. А.Я. Капустин, В.В. Еремян. - М., 2002. - С. 166; Жукова Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Юрист. - 2003. -№ 8. - С. 2; Куров С.В. О правовой природе договора платного образования // Право и образование. - 2002. -№ 3. - С. 132; Уханов О.А. Я не заказывал отчисление
. из вуза! (О праве обучаемых, оплачивающих предостав-
- ляемые образовательные, услуги, продолжать свое обучение независимо от результатов проверки их знаний) // Право и образование. - 2002. - № 2: - С. 111 и др.
2 Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции // Законодательство. - 2003. - № 9. - С. 62; Па-сешникова Л.А. Образовательные правоотношения: соотношение ГК РФ и специального законодательства / Тезисы VI Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы законодательства об образовании и его кодификации». - М., 2001. - С. 47-48.
3 Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции. - С. 62.
4 Шкатулла В.И. Образовательное право: Учебник для вузов. - М., 2001, - С. 39-40; Запесоцкий А. Платное образование - не услуга, студент - не клиент // Высшее образование в России. - 2002. - М> 2.— С. 48-49.
5.Шкатулла В.И. Образовательное право: Учебник для . вузов. - С. 39-40.
6 Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. - М.,.2002.-С. 201.
7 Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. - С. 30-32.
8 .Сырых В.М. О юридической природе образовательного договора с условием оплаты обучающимся стоимости обучения И Праю и образование. - 2002. - № 4. - €. 69-70.
9 Иванский В.П. Кодификация, законодательства об образовании как средство разрешения проблемы соотношения .частной и публичной сфер (основные тезисы) / Проблемы и перспективы законодательства об образовании и его .кодификации: Материалы VI Международ-
ной научно-практической конференции. Москва, 11-12 октября 2001 года. - М., 2002. - С. 90-91,95-97.
10 Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2000. - С. 339.
11 Барабанова С.В. Некоторые проблемы реализации конституционного права граждан на высшее профессиональное образование в Российской Федерации // Право и образование. - 2002. - № 6. - С. 124.
12 Решение коллегии МАП России «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг» от 24.11.1999 г. // СИС «Г арант».
13 Сошникова Т. А. Отчислить двоечника из вуза можно, несмотря на то, что он оплатил обучение // Право и образование. - 2002. - № 1. - С. 190.
14 Например, Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. - Саратов, 1977; Голубкова Н.С. Особенности реализации конституционного права на образование в негосударственном образовательном учреждении в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 10-11; Сапар-
галиев Г.С., Баянов Е.Б. Правовые основы развития народного образования. - Алма-Ата, 1983. - С. 23.
15 Сапаргалиев Г.С., Баянов Е.Б. Правовые основы развития народного образования. - С. 26.
16 На взгляд М.Н. Малеиной, даже отношения власти и подчинения по договору на оказание возмездных образовательных услуг следует рассматривать в качестве гражданско-правовых, так как подобные обязательства принимаются студентом добровольно, на ограниченный срок. Малеина М.Н. Правовая природа и основания правоотношений «вуз - студент» // Правоведение. - 2002. -№3.-С. 261.
17 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А56-21085/01 от 21.01.2002 // СИС «Консультант плюс».
18 Например, Малеина М.Н. Правовая природа и основания правоотношений «вуз - студент». - С. 264,260.
19 Белозеров А.В. Понятие и содержание обязательств по возмездному оказанию образовательных услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 10.
