CC BY
42
А. В. Польшиков, И. А. Кравцов, С. А. Буданов,
кандидат юридических наук, кандидат юридических наук, кандидат юридических доцент доцент наук, доцент
ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ МОНИТОРИНГА И РАННЕЙ ПРОФИЛАКТИКИ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
THE MAIN DIRECTIONS OF IMPROVING THE EFFECTIVENESS OF EARLY PREVENTION OF DEVIANT BEHAVIOR OF STUDENTS OF GENERAL EDUCATION ORGANIZATIONS
Представленная статья посвящена проблемам организации мониторинга и ранней профилактики девиантного поведения учащихся общеобразовательных организаций. На основе проведенного опроса респондентов и материалов практики сформулированы выводы, касающиеся заявленной проблематики.
The article is devoted to the problems of monitoring and early prevention of deviant behavior of students of general education organizations. On the basis of the survey of respondents and the materials of practice, the conclusions concerning the desired issues are formulated.
Проблема качества организации мониторинга и в целом повышения эффективности действующей системы организации ранней профилактики девиантного (отклоняющегося от общепринятых в социуме норм) поведения подростков в школьной образовательной среде традиционно вызывает заслуженный интерес как ученых, так и практиков, поскольку при определенных условиях такое поведение может стать решающим фактором совершения несовершеннолетним преступных действий.
В рамках исследования нами был проведен опрос респондентов: 96 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (далее — ПДН ОВД), а также 57 социальных педагогов и психологов общеобразовательных организаций из различных регионов РФ.
Проведенное исследование показало, что достаточно часто педагогические работники, как и родители, не сообщают своевременно информацию по выявленным фактам девиаций, ставшую им известной непосредственно от учеников из личной беседы или при анализе интернет-пространства школьной образовательной среды. Тем более, что проблема «доверия и взаимопонимания» является традиционной для межличностного общения людей. На вопрос сотрудникам ПДН ОВД: «С кем Вы знакомы и поддерживаете доверительные отношения в школе с целью осуществления мониторинга ситуации, выявления и раннего предупреждения девиантного поведения?» — были получены следующие варианты ответов: 1) «всех педагогов знаю лично и поддер-
живаю самые доверительные отношения» (10%); 2) «всех педагогов знаю, но не поддерживаю с ними доверительных отношений» (10%); 3) «знаю и поддерживаю доверительные отношения исключительно с директором и завучем по воспитательной работе» (40%); 4) «знаю и общаюсь только с социальным педагогом и психологом по рабочим вопросам» (40%). Причем 76,5% опрошенных сотрудников ПДН ОВД отметили, что они знакомы со всеми учителями, завучами и другими представителями администрации общеобразовательных организаций, а общение с ними оценивается как «доверительное» и «результативное» только в том случае, если в этом прямо заинтересован директор школы, а если нет, то у сотрудников, как правило, среди педагогов есть «свой человек», выполняющий роль своеобразного «информатора». Безусловно, более опытные сотрудники, с длительным стажем работы в занимаемой должности и на одной и той же территории обслуживания, всегда имеют преимущество перед молодыми инспекторам ПДН ОВД. Однако практика показывает, что молодым инспекторам ПДН ОВД всё-таки следует доверять в решении вопроса установления контакта с педагогическими работниками школ, и не только из-за того, что с каждым годом происходит омоложение кадров (другого варианта и не может быть). Опрос социальных педагогов и психологов школ показал, что такие сотрудники более инициативны и энергичны (причин тому достаточно: состояние здоровья, у многих еще нет семейных обязательств, нет признаков так называемой «профессиональной деформации и выгорания», связанных с утратой интереса к профессии, и т.п.). В некоторым смысле это «новаторы» в выборе форм и методов ранней профилактики, которые знакомы со всеми последними тенденциями в подростковой и молодежной среде как никто другой. По данным опроса, более половины социальных педагогов в школах старше 45 лет, и, по мнению 69% из них, им значительно легче работать «в паре с молодым инспектором ПДН ОВД».
В ходе проведенного исследования выявлен весьма интересный факт. Установлению доверительных отношений на практике способствует и обучение собственных несовершеннолетних детей сотрудника ПДН ОВД в закрепленной школе. Так, на вопрос сотрудникам ПДН ОВД: «Учится ли Ваш ребенок в обслуживаемой школе?» — были получены следующие варианты ответов: 1) «да» — 30%; 2) «нет» — 55%; 3) «нет детей» — 15%. Причем 100% опрошенных социальных педагогов и психологов одобряют этот факт, даже несмотря на то, что многие из них не желают «выносить сор из избы». На наш взгляд,
обучение собственных несовершеннолетних детей сотрудника ПДН ОВД в закрепленной за ним по зональному принципу школе «дисциплинирует» и одновременно «активизирует» познавательную и профилактическую деятельность самого инспектора (для сравнения, показатель посещаемости закрепленных за ним школ в 2-3 раза выше, чем у других инспекторов, с учетом соблюдения равномерности всех образовательных организаций без исключения).
Мы согласны с мнением большинства исследователей о том, что важнейшая задача школы при организации мероприятий в рамках ранней профилактики девиантного поведения несовершеннолетних состоит в раннем обнаружении причин отклонений от нормы; создании условий для нормального развития несовершеннолетних; своевременном обнаружении характерных кризисных ситуаций, появляющихся у учащихся [1—6]. Речь идет о правильной организации досуга ребенка во внеучебное время. И это проблема № 1. К сожалению, опрос респондентов показал наличие недостатков в организации социально-позитивной ориентации подростков. Так, на вопрос сотрудникам ПДН ОВД: «Каков процент посещения учениками обслуживаемых школ досуговых, культурных и спортивных учреждений для систематического занятия социально-полезной деятельностью?» — были получены следующие варианты ответов: 1) «посещают более 50%» — 15%; 2) «посещают менее 50%» — 50%; 3) «не владею такой информацией» — 25%; 4) «никто из лиц, состоящих на учете в ПДН ОВД, не посещает спортивные секции, культурные и досуговые учреждения» — 10% (либо соответствующих учреждений нет вовсе, особенно для мальчиков, либо нет доступных учреждений из-за удаленности их размещения и высокой стоимости, либо дети с отклоняющимся поведением не хотят их посещать). На вопрос: «Помогаете ли Вы несовершеннолетним, состоящим на профилактическом учете (ПДН ОВД, КДН и ЗП, внутришколь-ном учете), с выбором формы досуга и занятости в свободное от работы и учебы время при появлении у них реального желания заняться социально-полезной деятельностью?» — были получены следующие ответы: 1) «да» — 80%; 2) «нет» — 20% (указывают, что смысла нет, так как в самой школе имеются кружки и секции, которые подростки могут посещать в любое время на бесплатной основе). На практике нужен конечный результат — довести до того, чтобы ребёнок реально занимался, а не «просто с ним формально поговорить». Важно, чтобы были задействованы не только подучетные ученики, поскольку чем больше вовлеченных, тем спокойнее внутриш-кольная обстановка.
И главное, для выработки эффективных мер ранней профилактики девиантного поведения сотрудникам ПДН ОВД требуется объективная картина, отражающая степень склонности учащихся образовательных организаций к проявлениям насилия, а также распространенности фактов употребления алкоголя, наркотиков и других психоактивных веществ, вовлеченности подростков в антиобщественную деятельность, включая приверженность к идеям криминальной субкультуры и экстремизма. В этой связи в рамках реализации мероприятий ранней профилактики особую значимость приобретает проведение сотрудником ПДН ОВД последовательной диагностики (мониторинга) ситуации в закрепленных общеобразовательных организациях. Главные цели мониторинга — это создание единого банка данных о группах правонарушителей и представителях группы риска, а также оценка эффективности профилактических мер, как правило, используя методы анкетирования и анализа имеющихся сведений, в том числе негласного интернет-мониторинга акка-унтов в социальных сетях учеников средних и старших возрастных групп (6—8 и 9—11 классов). К сожалению, на вопрос сотрудникам ПДН ОВД: «Проводите ли Вы и с какой периодичностью анализ криминогенной ситуации в школах на обслуживаемой территории?» — были получены следующие ответы: «да» — 45%; «нет» — 25% (ссылаются и на то обстоятельство, что проводит начальник ПДН ОВД или же КДН и ЗП). При опросе 30% респондентов затруднились ответить, что фактически означает отрицательный ответ. Что касается интенсивности проведения мониторинга, то его проводят: в среднем в течение календарного года 4 раза (по кварталам) — 80%; ежемесячно — только 20%. На наш взгляд, без такого мониторинга результативность профилактики значительно снижается.
Кроме того, многие действующие сотрудники ПДН ОВД по-прежнему формально воспринимают традиционную наглядную агитацию как «эффективное средство ранней профилактики девиантного поведения», указывая на тот факт, что это наиболее простой вариант с точки зрения временных и ресурсных затрат на «подготовку» (нашел в сети Интернет нужный материал по теме, внес незначительные изменения, в частности контакты ПДН ОВД для связи, учел специфику контингента учеников конкретной образовательной организации, далее распечатал и раздал в школе) и надежный вариант для «подстраховки» (в случае проверки, например, со стороны прокурорских работников, как правило, учеников просят вклеить такие памятки в дневники, тетрадки и одновременно размещают памятки на видном месте — при входе в школу на информа-
ционном стенде и т.д.). В подтверждение приведем данные опроса. На вопрос сотрудникам ПДН ОВД: «Как Вы оцениваете эффективность наглядной агитации в школах для предупреждения антисоциального поведения подростков?» — были получены следующие варианты ответов: 1) «да, оказывает реальную помощь» — 14%; 2) «нет, малоэффективно» — 33%; 3) «эффективны только видеоролики, фильмы и электронные презентации, показываемые учителями подросткам и их родителям в школе в рамках правового информирования и агитации, представляемые сотрудником ПДН ОВД и представителями других органов и учреждений системы профилактики» — 53%. В этой связи отметим, что 100% опрошенных социальных педагогов и психологов отметили эффективность «живого общения» сотрудника ПДН ОВД с аудиторией родителей, учеников и педагогических работников, когда используются средства мультимедийного сопровождения — фото и видеофайлы, особенно когда наглядные материалы взяты из известных официальных источников.
Смежная с вышеуказанной проблема — неиспользованный потенциал в выявлении и ранней профилактике фактов девиаций среди учеников школ Единого общероссийского телефона доверия для детей, подростков и их родителей (8-800-2000-122), который работает во всех субъектах РФ, а в 67 — круглосуточно. Достаточно привести данные опроса респондентов из числа сотрудников ПДН ОВД, показывающие масштаб проблемы. Так, на вопрос: «Встречались ли на практике случаи сообщений о фактах совершения противоправных действий школьников или против них самих в стенах школ, поступившие по каналам общероссийского и регионального детского телефона доверия?» — «да» ответили только 6,5% (один из 15 опрошенных сотрудников). В большинстве регионов РФ телефон действует только «на бумаге», несмотря на то, что везде размещён в стенах школы для учеников и родителей. Действительно, на практике сотруднику ПДН ОВД проще (и даже выгодно по ряду понятных объективных причин) сообщить номер своего служебного и(или) мобильного телефона в школе разным категориям лиц. На вопрос: «Сообщали ли Вы номер мобильного телефона в школе?» — были получены следующие варианты ответов: «только педагогам и представителям администрации школы» (33%); «только родителям учеников» (7%); «ученикам» (3%); «медицинским работникам, закрепленными за школой» (0%); «номер мобильного телефона всем известен, или размещен при входе в школе, или в местах скопления людей, но на веб-сайте школы его нет» (30%); «в школе указан только номер служебного телефона сотрудника ПДН ОВД городской АТС» (30%).
Мобильность реагирования (на ранней стадии) при выявлении значимой с профилактической точки зрения информации или конкретных фактов девиантного поведения несовершеннолетних в школе и вне ее пределов, безусловно, существенно снижается при отсутствии возможности напрямую позвонить по телефону или написать 8М8-сообщение сотруднику ПДН ОВД как со стороны педагогических работников, так и, в первую очередь, со стороны родителей и учеников школ, на кого и ориентированы такие телефоны. У всех социальных педагогов, психологов, директоров, завучей имеется номер контакта с сотрудником ПДН ОВД, в отличие от учителей (классных руководителей), которые, по логике, обязаны вначале сообщить социальному педагогу и психологу или же руководству школы о фактах совершения аморальных или противоправных действий. В свою очередь, как правило, именно завуч или директор принимают принципиальное решение передавать или нет через социального педагога информацию сотрудникам полиции и другим заинтересованным субъектам профилактики. Совершенно иная ситуация с родителями и учениками. Сотруднику ПДН ОВД выгодно оперативно получать информацию «из первых уст». Вместе с тем 62% инспекторов отметили при интервьюировании, что родителям личный телефон мобильной связи сотрудника ПДН ОВД сообщать нельзя, поскольку они будут звонить 24 часа в сутки и 7 дней в неделю абсолютно по всем вопросам, в том числе не имеющим отношения к реальным проблемам, например, «как заставить ребенка кушать кашу или сделать уроки». В отличие от рядовых инспекторов начальники ПДН ОВД и руководители территориальных ОВД настоятельно рекомендуют всегда и всем давать свой телефон и предлагать звонить в любое время. Крайне редко сообщается личный телефон сотрудника ПДН ОВД ученикам и медицинским работникам, закрепленным за школой. И это неправильно с точки зрения эффективности осуществления мониторинга школьной образовательной среды. На наш взгляд, компромиссным решением для всех может быть создание сотрудником ПДН ОВД официального профиля в социальных сетях (например, «ВКон-такте»), который сообщается всем без исключения заинтересованным лицам, в том числе с размещением ссылки на официальном веб-сайте образовательной организации. Многим родителям и ученикам удобно использовать такой формат связи с сотрудником ПДН ОВД, о чем неоднократно высказывались на родительских собраниях и в личных беседах при проведении правового информирования силами курсантов и слушателей из
числа педагогического отряда «Доброе сердце» Воронежского института МВД России [7]. Причем 55% респондентов отметили, что они уже длительное время получают информацию от педагогов, учеников и их родителей именно через свой личный официальный аккаунт в социальной сети, где многие дети сообщают информацию анонимно, с помощью созданных профилей-двойников.
Важно отметить, что своевременная регистрация всех без исключения фактов девиантно-го поведения несовершеннолетних учеников в школе, их учет и правовая оценка выступают важным показателем безопасности школьного пространства. Регистрация случаев девиантного поведения и их соответствующая правовая оценка происходит далеко не всегда (каждый пятый опрошенный сотрудник ПДН ОВД указал, что регистрируется меньше половины всех фактов девиантного поведения); 41% опрошенных считают, что учету подлежат лишь редкие и резонансные факты девиантного поведения, как правило, связанные с физическим насилием или потреблением и распространением запрещенных наркотических средств и других психоактивных веществ, когда данные случаи невозможно скрыть из-за широкой общественной огласки среди школьников, педагогов и родителей учеников. Ключевая проблема — школы не заинтересованы в выявлении у себя таких несовершеннолетних детей, говоря прямо, что постановка на учет учеников лишает их так называемых «стимулирующих выплат». В результате во многих школах различных регионов РФ обмен информацией с представителями администрации школы происходит формально — только «по запросу» сотрудников ПДН ОВД.
Тем не менее наиболее значимым направлением является совместная деятельность субъектов профилактики в выявлении фактов вовлечения посредством социальных сетей учеников школ в деструктивное течение «скулшутинг», фактически заявившее о себе после событий в американской школе «Колумбайн», и запрещенное Верховным Судом РФ молодежное экстремистское движение «А.У.Е.», несмотря на пройденный в период с 2015 по 2019 г. пик их активности в российском сегменте сети Интернет. В рамках такой деятельности сотруднику ПДН ОВД в первую очередь рекомендуется получить информацию от педагогического работника о тех родителях учеников, которые владеют оружием на законных основаниях (при необходимости такую информацию можно проверить с привлечением сотрудников отдела лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, если, например, выявлены факты того, что ребенок активно увлекается изучением соответству-
ющей тематики в социальных сетях, акцентирует внимание на теме насилия и оружия при общении со сверстниками и педагогами, агрессивно высказывается в адрес одноклассников, учителей и других лиц). При этом сотрудник ПДН ОВД при осуществлении мониторинга для установления возможного ознакомления учеников школ с ресурсами вышеупомянутых тематических интернет-сообществ должен обратить внимание прежде всего на появление в графе «друзья» подозрительных лиц, которые не кажутся из-за возраста и негативного контента их профилей «надежными» и «реальными», появление соответствующих фото-, аудио- и видеоматериалов в профиле ученика. Аналогичны рекомендации по мониторингу суицидов, насилия, наркотизации и других фактах девиации.
При этом качество такого мониторинга интернета напрямую зависит от времени, уделяемого данному направлению. А это огромный пласт работы, требующий значительного времени, которого, как мы уже отмечали, у большинства сотрудников ПДН ОВД нет в силу объективных причин, перечисленных ранее. Поэтому требовать от сотрудника ПДН ОВД постоянно проводить такой мониторинг в ущерб качеству решения других задач в сфере профилактики правонарушений подростков нецелесообразно. Вывод
вполне очевиден: каждый сотрудник должен с учетом конкретной обстановки в школе определиться для себя, какое направление выбрать. Для многих школ такой мониторинг с учетом реальной поддержки педагогов и родителей является первостепенной задачей и позволяет решить вопросы выявления и профилактики фактов девиаций на самой ранней стадии. Если работа по мониторингу профилей школьников в социальных сетях является актуальной, то целесообразно вновь напомнить о создании в школах кибердружин из числа активистов (как правило, из подростков 10—11 классов, численностью не более 15—20 человек), тем более что в каждой общеобразовательной организации такой актив из числа учеников уже создан (опыт отбора имеется), в основном для помощи в организации культурно-массовых мероприятий. Перепрофилировать часть из них, по мнению 100% социальных педагогов и психологов, не составит труда, зато намного снизит нагрузку на педагогов и сотрудников полиции. Подростки являются более осведомленными о специфике коммуникаций школьников, у них есть игровой интерес, поэтому качество мониторинга под руководством «старших наставников» не должно вызывать сомнений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Иванченко Р. Б., Соловьев В. С. Современные подходы к определению и классификации школьного насилия // Вестник Воронежского института МВД России. — 2014. — № 3. — С. 128.
2. Добренков А. И. Детерминанты дорожно-транспортных преступлений, совершаемых несовершеннолетними // Вестник Воронежского института ФСИН России. — 2017. — № 2. — С. 157.
3. Радькова Л. С. О некоторых мерах по профилактике вовлечения несовершеннолетних в незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Вестник Воронежского института МВД России. — 2018. — № 4. — С. 249—250.
4. Пучнина М. Ю. Меры профилактики криминального суицида несовершеннолетних // Вестник Воронежского государственного уни-
верситета. Серия: Право. — 2020. — № 3 (42). — С. 285.
5. Белоусова А. Н. Криминологические аспекты организации комплексной профилактики пьянства и алкоголизма среди несовершеннолетних // Вестник Воронежского института МВД России. — 2020. — № 4. — С. 197—203.
6. Осипенко А. Л., Соловьев В. С. Киберу-грозы в отношении несовершеннолетних и особенности противодействия им с применением информационных технологий // Общество и право. — 2019. — № 3 (69). — С. 23—31.
7. Латышев А. В. Региональная модель ранней профилактики экстремизма среди подростков и молодежи (на примере воронежской области) // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. — 2019. — № 1 (6). — С. 50—56.
REFERENCES
1. Ivanchenko R. B., Solovev V. S. Sovremennyie podhodyi k opredeleniyu i klassifikatsii shkolnogo na-siliya // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. — 2014. — # 3. — S. 128.
2. Dobrenkov A. I. Determinantyi dorozhno-trans-portnyih prestupleniy, sovershaemyih nesovershen-
noletnimi // Vestnik Voronezhskogo instituta FSIN Ros-sii. — 2017. — # 2. — S. 157.
3. Radkova L. S. O nekotoryih merah po pro-filaktike vovlecheniya nesovershennoletnih v ne-zakonnyiy oborot narkoticheskih sredstv, psi-hotropnyih veschestv ili ih analogov // Vestnik Vo-
ronezhskogo instituía MVD Rossii. — 2018. — # 4. — S. 249—250.
4. Puchnina M. Yu. Meryi profilaktiki kriminal-nogo suitsida nesovershennoletnih // Vestnik Voro-nezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. — 2020. — # 3 (42). — S. 285.
5. Belousova A. N. Kriminologicheskie aspek-tyi organizatsii kompleksnoy profilaktiki pyanstva i alkogolizma sredi nesovershennoletnih // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. — 2020. — # 4. — S. 197—203.
6. Osipenko A. L., Solovev V. S. Kiberugrozyi v otnoshenii nesovershennoletnih i osobennosti pro-tivodeystviya im s primeneniem informatsionnyih tehnologiy // Obschestvo i pravo. — 2019. — # 3 (69). — S. 23—31.
7. Latyishev A. V. Regionalnaya model ranney profilaktiki ekstremizma sredi podrostkov i mo-lodezhi (na primere voronezhskoy oblasti) // Ugolov-no-protsessualnaya ohrana prav i zakonnyih in-teresov nesovershennoletnih. — 2019. — # 1 (6). — S. 50—56.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Польшиков Александр Васильевич. Доцент кафедры уголовного права и криминологии. Кандидат юридических наук, доцент.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: [email protected]
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-33.
Кравцов Иван Александрович. Начальник кафедры уголовного права и криминологии. Кандидат юридических наук, доцент.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: [email protected]
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-30.
Буданов Сергей Александрович. Начальник кафедры теории и истории государства и права. Кандидат юридических наук, доцент.
Воронежский институт ФСИН России.
E-mail: [email protected]
Россия, 394072, Воронеж, ул. Иркутская, 1а. Тел. (473) 222-43-26.
Polshikov Alexander Vasilievich. Associate Professor of the chair of Criminal Law and Criminology. Candidate of Law, Associate Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-33.
Kravtsov Ivan Alexandrovitch. Head of the chair of Criminal Law and Criminology. Candidate of Law, Associate Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-30.
Budanov Sergey Alexandrovich. Head of the chair of Theory and History of State and Law. Candidate of Law, Associate Professor.
Voronezh Institute of the FSIN of Russia.
E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 394072, Voronezh, Irkutskaya Str., 1a. Tel. (473) 222-43-26.
Ключевые слова: несовершеннолетние; подростки; учащиеся; девиация; деструктивное поведение; общественно опасное деяние; правонарушение; преступление; педагогические работники; школа; образовательная организация; родители; семья; полиция; профилактика.
Key words: minors; adolescents; students; deviation; destructive behavior; socially dangerous act; offense; crime; teaching staff; school; educational organization; parents; family; police; prevention.
УДК 343.9
