Проблемы организации и проведения всесоюзного референдума 17 марта 1991 года и пути развития союзной федерации Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Лукашин А. В.

Проблемы организации и проведения Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года и пути развития союзной федерации

Минуло более 20 лет с момента распада СССР - крупнейшего геополитического катаклизма второй половины XX века. За истёкший период исследователями была накоплена обширная база, сформированы различные подходы к изучению проблемы и произведён глубокий анализ важнейших событий того периода. В то же время следует отметить, что целый ряд аспектов и обстоятельств, связанных с распадом СССР, на сегодняшний день остаются недостаточно изученными. Особого внимания исследователей, на наш взгляд, заслуживают всесоюзный референдум 17 марта 1991 г. и начавшийся вскоре после него, так называемый, новоогарёвский процесс - две крупнейших антикризисных меры, предпринятых союзным руководством во главе с М.С. Горбачёвым с целью сохранения от распада многонационального советского государства.

Особо следует сказать о всесоюзном референдуме о судьбе СССР и потому, что новоогарёвский процесс и проблема создания и заключения нового Союзного договора, ранее исследователями (и самими участниками событий) так или иначе, освещались. Что касается референдума, то это событие по-прежнему остаётся своеобразным «белым пятном» в истории перестройки и, по сути, кроме основных его итогов - более 76 % советских граждан высказались «ЗА» сохранение и обновление СССР - о нём мало что известно. В то же время преуменьшать значимость этого события не следует.

Во-первых, речь на референдуме шла о судьбе страны, оказавшейся к тому времени в крайне тяжёлой ситуации и стоявшей на грани распада; во-вторых, это было беспрецедентное событие в истории Советского Союза - ни до, ни после в СССР всенародного голосования о судьбе страны не проводилось; в-третьих, положительные результаты референдума послужили импульсом к активизации процесса реформирования союзной федерации. В-четвёртых, с точки зрения исторического анализа референдум является далеко неоднозначным и весьма непростым событием, включающим в себя несколько этапов: подготовку, организацию, собственно

проведение, итоги и их оценку. Каждый из этих этапов в свою очередь также не может быть оценен однозначно, так как все они сопровождались ожесточённой политической борьбой и противостоянием не только отдельных лиц и общественных организаций, но и национальных республик, лидеры которых отстаивали свои собственные интересы и спекулировали на народном мнении. Кроме того, ответственность в принятии тех или иных решений была колоссальная, так как в тот период от каждого действия союзных и республиканских властей зависела судьба государства.

В свете выше обозначенных проблем и с целью заполнения имеющегося пробела, образовавшегося в историографии перестройки, автором статьи предпринимается попытка выявить причины проведения всесоюзного референдума, проследить ход его подготовки, и проанализировать его итоги в контексте реформирования союзной федерации. Для решения поставленных задач привлекается широкий круг опубликованных и неопубликованных источников.

К числу опубликованных источников относятся, в первую очередь, стенографические отчёты заседаний Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, на которых обсуждались важнейшие вопросы жизни государства, в том числе

вопросы организации и проведения референдума1. Довольно информативным источником по теме исследования также являются материалы периодической печати. Речь идёт, прежде всего, о центральных газетах («Правда», «Известия», «Советская Россия»), в которых публиковались результаты референдума, обращения высших должностных лиц государства, комментарии видных политиков и общественных деятелей. К отдельной группе источников относятся документы личного происхождения - политические мемуары Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва и других высших должностных лиц2.

К числу неопубликованных источников относятся документальные материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), освещающие деятельность Центральной комиссии референдума СССР (Ф. Р-7522. Оп. 13). Сюда вошли протоколы и стенограммы заседаний комиссии, инструктивные письма Центральной комиссии референдума СССР, направленные Центральным республиканским и окружным комиссиям по референдуму СССР, постановления высших органов государственной власти республик по вопросам проведения референдума, протоколы республиканских, окружных и участковых комиссий по результатам голосования, материалы о смете референдума и другие статистические данные.

Предпосылки референдума. Говоря о всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г.

о сохранении и обновлении СССР, необходимо отметить, что вопрос его проведения возник в тот период, когда страна переживала глубокий кризис союзной государственности, сопровождавшийся многочисленными межнациональными

конфликтами и постепенным демонтажём важнейших политических институтов Советского Союза. Оперируя физическими терминами, можно сказать, что, начиная с конца 1980-х гг. центробежные тенденции в развитии союзного государства стали превалировать над центростремительными. В это время усиливались националистические идеи в прибалтийских республиках, лидеры которых первыми встали на путь отделения от Союза, выставив требования сначала экономического, а затем и политического суверенитета3. Тогда же обостряются межреспубликанские противоречия, перераставшие в вооружённые конфликты, крупнейшим из которых являлся Нагорно-Карабахский между Арменией и Азербайджаном.

Суть данного конфликта заключалась в территориальных спорах между властями Армении и Азербайджана за право обладания Нагорно-Карабахской Автономной областью (НКАО), которая с 1923 г. являлась частью Азербайджана при ощутимом преобладании армянского населения. По официальным данным, в 1989 г. в Нагорнокарабахской автономной области проживали 189 тыс. чел., из которых армяне

1 Четвёртый Съезд народных депутатов СССР, 17-27 декабря 1990 г. Стенографический отчёт. В 4 т. М., 1991; Законы, постановления и другие акты, принятые Четвёртым Съездом народных депутатов СССР. М., 1991; Верховный Совет СССР. Четвёртая сессия (10 сентября 1990 - 16 января 1991 гг.). Стенографический отчёт. В 14 т. М., 1991; Законы, постановления и другие акты, принятые на Четвёртой сессии Верховного Совета СССР. М., 1991; Верховный Совет СССР. Пятая сессия (18 февраля - 12 июля 1991 г.). Стенографический отчёт. В 22 т. М., 1991; Законы, постановления и другие акты, принятые на Пятой сессии Верховного Совета СССР. М., 1991.

2 Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. В 2 кн. М., Новости, 1995; Он же. Размышления о прошлом и будущем. М., 1998; Понять перестройку...: Почему это важно сейчас. М., 2006; Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994; Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993; Лигачёв Е.К. Предостережение. М., 1999; Рыжков Н.И. Главный свидетель. М., 2009; Медведев В.А. В команде Горбачёва: взгляд изнутри. М., 1994; Яковлев А.Н. Омут памяти М., 2000; Черняев А. С. 1991 год. Дневник помощника президента. М., 1997; Шахназаров Г.Х. Цена свободы. М., 1999.

3 См.: Чешко С.В. Роль этнонационализма в распаде СССР // Трагедия великой державы: Национальный вопрос и распад Советского Союза: Сб. РАН Институт российской истории | Отв. Ред. Г.Н. Севостьянов. М., 2005.

составляли 145,5 тыс. (77%), а азербайджанцы - 40,6 тыс. (21,5%)4. Будучи недовольными своим положением, нагорно-карабахские армяне, в феврале 1988 года начали митинги в столице автономной области Степанакерте и предоставили азербайджанским властям петицию с требованием возвращения НКАО Армянской ССР5. Под их напором 20 февраля 1988 г. Областной совет Нагорно-Карабахской АО принял решение просить Верховные Советы Азербайджанской и Армянской ССР перевести НКАО из состава Азербайджана в состав Армении. Однако в Политбюро ЦК КПСС было принято решение не передавать Нагорно-карабахскую АО Армянской ССР, дабы не накалять страсти и не провоцировать национальный конфликт. Несмотря на призыв М. С. Горбачёва 26 февраля 1988 г. разрешить проблему мирным путём6, обстановка в Карабахе продолжала ухудшаться с каждым днём.

27-29 февраля 1988 г. происходят массовые армянские погромы в Сумгаите, в результате которых, по официальным данным погибло 32 человека (26 армян и 6 азербайджанцев), и свыше 100 человек получили ранения разной степени тяжести7. Трагические события в Сумгаите привели к серьёзным переменам в умонастроениях армянского населения не только в Карабахе, но и в самой республике - в требованиях и лозунгах армянских объединений всё чаще стала звучать жёсткая критика в адрес членов ЦК КПСС и Верховного Совета СССР, что свидетельствовало о нарастании кризиса доверия к центральной союзной власти. Впоследствии это проявилось в ходе проведения Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г., в котором, по официальным данным, в Армении приняли участие всего лишь 3,5 тыс. чел8.

Обострение ситуации в Нагорном Карабахе произошло в сер. июня 1988 г., когда Верховный Совет Азербайджана (17 июня) принял решение о неприемлемости передачи НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР9, после чего начались обоюдные насильственные выселения (около 130 тыс. азербайджанцев было выселено из Армении и более 200 тыс. армян - из Азербайджана). 12 января

1989 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ о введении в НКАО особой формы управления и создании Комитета особого управления Нагорно-Карабахской автономной областью под председательством А.И. Вольского10. После этого ситуация в регионе несколько стабилизировалась, хотя по-прежнему оставалась довольно напряжённой, имели место уличные столкновения в Степанакерте и Мардакерте в апреле-мае 1989 г.

1 декабря 1989 г. Верховный Совет Армянской ССР и Национальный Совет НКАО на совместном заседании принимает постановление «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха», после чего поднимается следующая волна беспорядков.

13-18 января 1990 г. происходят массовые армянские погромы в Баку, а 19-20 января в столицу Азербайджанской ССР вводятся правительственные войска, что приводит к многочисленным беспорядкам и человеческим жертвам. По официальным данным в результате столкновений в Баку 19-20 января погибло 83 человека, в том

4 Динамика численности населения АОНК/НКАО в 1923-1989 гг. - www.sumgait.info.ru

5 Мелик-Шахназаров А. Нагорный Карабах: факты против лжи. Информационно-идеологические аспекты нагорно-карабахского конфликта. М., 2009. С. 8.

6 Обращение Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва к народам Азербайджана и Армении // Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М. С. Горбачёва по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 2007. С. 25.

7 Правда. 1988. 21 марта.

8 Протоколы Центральных республиканских, окружных и других комиссий референдума СССР по результатам голосования // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 160. Л. 49.

9 Известия. 1988. 19 июня.

10 Союз можно было сохранить. С. 54.

числе 14 военнослужащих и членов их семей11, но по неофициальным сведениям число жертв было гораздо выше.

Вооружённый конфликт в Нагорном Карабахе был самым крупным, но не единственным столкновением, произошедшем на этнической почве в период перестройки. Первый случай массовых беспорядков был зафиксирован в Алма-Ате в декабре 1986 г. Горожане, в основном из числа молодёжи, недовольные заменой Первого секретаря Компартии Казахстана Д. Кунаева (казаха по национальности) на партийного аппаратчика из резерва ЦК КПСС Г. И. Колбина, вышли на улицы столицы и принялись громить магазины и другие общественные заведения. Своеобразными проявлениями недовольства своим политическим и социальным статусом стали, так называемые, «сидячие демонстрации» крымских татар на Красной площади,

случившиеся летом 1987 г.

Целый комплекс национальных противоречий, существовавший в Грузии, как между грузинами и абхазами, так и между национальными меньшинствами внутри самой Грузии (аджарцы, осетины), привёл к ряду вооружённых конфликтов, произошедших в республике в 1988-1989 гг. Апогеем напряжённости явились события в Тбилиси 8-9 апреля 1989 г., когда в ходе операции войск по вытеснению участников несанкционированного митинга у Дома Правительства, устроенного грузинскими националистами, пострадала большая группа гражданских лиц и военнослужащих, были человеческие жертвы. Все выше обозначенные межэтнические конфликты и противоречия свидетельствовали о высокой степени кризиса, поразившего не только систему межнациональных отношений, но и всё Советское государство в целом, и поставили союзное руководство перед необходимостью проведения радикального реформирования национально-государственного устройства Советского Союза. Основным содержанием этой реформы являлась демократизация отношений между союзными республиками и центром, и преобразование «.бюрократического унитарного Союза в действенную федерацию»12 на базе нового Союзного договора.

* * *

Во многом проблема децентрализации многонационального союзного государства была связана с позицией лидеров союзных и автономных республик, проводивших в 1990-1991 гг. целенаправленную политику по отделению от Союза ССР. По словам Председателя Верховного Совета СССР А.И. Лукьянова, это было ни что иное как «национал-карьеризм» «республиканских партийных князьков», «зарвавшихся

номенклатурных губернаторов», «распоясывавшихся хозяйственников», которые,

прикрываясь заявлениями о защите национальных интересов, могли отныне игнорировать ранее неприступный центр13. Подобная позиция республиканских лидеров опиралась на националистические движения, фронты и фонды.

При этом необходимо отметить, что существовавшая модель национальногосударственного устройства Союза ССР не позволяла союзным республикам в полной мере реализовать свой национально-государственный суверенитет. Как известно, основой национального суверенитета являлось право наций на самоопределение вплоть до полного отделения, закреплённое в официальных документах СССР: Договоре об образовании СССР 1922 г. (ст. 26)14, в Конституции СССР 1924 (ст. 4)15, 1936 (ст. 17)16

11 Правда. 1990. 23 января.

12 ГорбачёвМ.С. Размышления о прошлом и будущем. С. 91.

13 Лукьянов А.И. Указ. соч. С. 43.

14 Договор об образовании СССР // История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. М., 1957. С. 398.

15 Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик // История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. М., 1957. С. 462.

и 1977 (ст. 72)17 гг. В соответствии с этими нормативно-правовыми актами, СССР признавался федеративным многонациональным государством, образованным на добровольной основе союзными республиками, за каждой из которых сохранялось право свободного выхода из состава Союза. Однако механизм этого права вплоть до

1990 г. в официальных документах прописан не был, а, следовательно, это право носило декларативный характер, а Союз ССР фактически являлся унитарным централизованным государством, управляемым из Москвы.

3 апреля 1990 г. Верховный Совет СССР принял закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР», гласивший, что решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума18. Референдум проводился на принципах тайного всеобщего голосования и в том случае, если более 2/3 населения республики голосовало за выход из Союза ССР, Верховный Совет СССР был вынужден признать это решение, после чего данная союзная республика по истечении переходного периода (не более пяти лет) могла получить политическую независимость. Данный закон был принят с целью регламентации процесса выхода союзных республик из состава СССР и явился реакцией союзных властей на усиление сепаратистских идей в союзных республиках.

Первыми по этому пути пошли прибалтийские республики - Эстония, Латвия и Литва, которые на протяжении всего периода существования СССР занимали в нём особое положение. Апеллируя к факту их незаконного включения в СССР в 1940 г., власти в прибалтийских республиках встали в жёсткую оппозицию союзному центру и, начиная с 1987-1988 гг., стали проводить откровенно сепаратистскую политику. Подтверждением политических притязаний прибалтов стало принятие их республиканскими Верховными Советами в 1988-1989 гг. деклараций о суверенитете, в соответствии с которыми они признавались полноправными субъектами внутриреспубликанской и общесоюзной законотворческой деятельности, хозяевами и распорядителями своего хозяйственного потенциала. Конечным шагом в этом направлении стало провозглашение Верховным Советом Литовской ССР в марте

1990 г. независимости Литвы и принятии Основного закона Литовской ССР на основе досоветской Конституции 1938 г.19 Вскоре подобные законодательные акты были приняты в Эстонии и Латвии, после чего процесс выхода прибалтийских республик из состава СССР принял необратимый характер.

Вслед за Прибалтикой по пути суверенизации последовали другие союзные республики. В 1990 г. 11 республик СССР приняли свои декларации о суверенитете: Грузия (26 мая), Россия (12 июня), Узбекистан (20 июня), Молдавия (23 июня), Украина (16 июля), Белоруссия (27 июля), Туркменистан (22 августа), Армения и Таджикистан (24 августа), Казахстан (25 октября) и Киргизстан (15 декабря). Ключевым событием в процессе децентрализации и распада СССР стало принятие 12 июня 1990 г. Первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете РСФСР, провозгласившей государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее

16 Конституция (Основной закон) СССР. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. М., 1972. С. 13.

17 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977. С. 57.

18 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 15. Ст. 252.

19 Акт Верховного Совета литовской Республики «О восстановлении независимости Литовского государства» от 11 марта 1990 г. // К Союзу Суверенных народов. Сборник документов КПСС, законодательных актов, деклараций, обращений и президентских указов, посвященных проблеме национально-государственного суверенитета. М., 1991. С. 198.

территории20. Именно позиция России во главе с Б.Н. Ельциным - впоследствии избранного всенародно на альтернативной основе президентом РСФСР - была определяющей в судьбе союзного государства на последнем этапе его существования, так как, по замечанию известного итальянского исследователя Дж. Боффа, «.Союз мог выжить без любой из других республик, которая рано или поздно пришла бы к пониманию, как вредно оставаться в изоляции. Но без России Союза быть не могло»21. Данной позиции придерживается и известный отечественный историк И. Я. Фроянов, утверждающий, что именно Декларация о суверенитете РСФСР положила начало процессу распада Советского Союза22.

В силу того, что значение термина «суверенитет» союзными и республиканскими лидерами понималось по-разному, различные казусные ситуации в отношениях между ними были неизбежны. Одна из них случилась на Первом Съезде народных депутатов РСФСР (май-июнь 1990 г.), выступая на котором, Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин изложил свою концепцию суверенитета, противоречащую всем правовым нормам. По его словам, самый главный первичный суверенитет в России принадлежит человеку. Дальше идёт суверенитет предприятия, колхоза, совхоза и райсовета23. М.С. Горбачёв, обрушившись с критикой на Б.Н. Ельцина, доказывал, что подлинный суверенитет может быть только у государства и нации, и что подобная -«ельцинская» трактовка этого термина абсурдна по своей сути и создаёт лишнюю неопределённость и напряжённость во взаимоотношениях между разными народами, живущими в России24.

Во время своего выступления в Уфе 6 августа 1990 г. Б.Н. Ельцин открыто призвал автономные республики к отмежеванию от союзного центра, произнеся свою знаменитую фразу - «возьмите такую долю самостоятельности, какую сможете переварить»25. Данное заявление окончательно девальвировало понятия государственного и национального суверенитета и послужило толчком к суверенизации автономных республик. С августа по октябрь 1990 г. произошёл, так называемый, «парад суверенитетов», в ходе которого большинство автономных республик в составе РСФСР с целью «выравнивания своего государственно-правового статуса»26 приняли соответствующие декларации о суверенитете: Карельская АССР (9 августа), Коми АССР (11 октября), Татарская АССР (31 августа), Удмуртская республика и Якутская-Саха АССР (27 сентября), Чукотский автономный округ, Адыгейская автономная область (7 сентября), Бурятская АССР (7 октября), Башкирская АССР (11 октября), Калмыцкая АССР (19 октября), Марийская АССР (22 октября), Чувашская АССР (24 октября), Ямало-Ненецкий (17 октября) и Горно-Алтайский (25 октября) автономные округа, Иркутский регион (26 октября).

Формально принятые союзными и автономными республиками декларации о суверенитете провозглашали право наций на самоопределение и создавали новый механизм межреспубликанского хозяйствования. Фактически же основная цель

20 Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // К Союзу Суверенных народов. С. 204-207.

21 Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса: 1964-1994 / Пер. с итал. Л.Я. Хаустовой. М., 1996. С. 225.

22 Фроянов И.Я. Погружение в бездну. Россия на исходе XX века. М., 2009. С. 270.

23 Из выступления Б.Н. Ельцина на Первом Съезде народных депутатов РСФСР 22 мая 1990 г. // Союз можно было сохранить. С. 156.

24 Советская Россия. 1990. 25 мая.

25 Известия. 1990. 8 августа.

26 Из выступления Р.Н. Нишанова на Четвёртом Съезде народных депутатов СССР, 19 декабря 1990 г. // Четвёртый Съезд народных депутатов СССР, 17-27 декабря 1990 г. Стенографический отчёт. В 4 т. М., 1991. Т. 1. С. 348.

принятия данных деклараций заключалась в утверждении приоритета республиканских законов над союзными, что значительно ослабляло государственный суверенитет СССР. Процесс суверенизации национальных республик спровоцировал «войну законов» между союзным центром и союзными республиками, в первую очередь, Россией во главе с Б.Н. Ельциным, что серьёзно обострило межреспубликанские и межнациональные отношения, и в перспективе могло привести союзное государство к полному распаду.

Необходимо отметить, что нарушение вертикальных связей между центральными и республиканскими органами шло не только по государственной, но и по партийной линии. Ещё в декабре 1989 г. Литовская Компартия вышла из состава КПСС, после чего начался процесс постепенной деградации Коммунистической партии и «департизации» общества, которому во многом способствовала позиция союзного руководства во главе с М.С. Горбачёвым. Поворотным моментом в этом процессе стал Третий (внеочередной) Съезд народных депутатов СССР, (12-15 марта 1990 г.), на котором было принято историческое решение об отмене 6-й статьи Конституции СССР

о руководящей роли КПСС в советском обществе. По решению Третьего Съезда народных депутатов, КПСС, являвшаяся стержнем реальной власти в СССР и оплотом союзной государственности, теряла своё былое значение, что наносило серьёзный удар по целостности союзного многонационального государства. Стоит добавить, что процесс постепенного распада важнейших политических институтов СССР сопровождался тяжелейшим экономическим кризисом, разразившемся в стране на рубеже 1980-1990-х гг. и проявившемся, прежде всего, в тотальном дефиците на товары повседневного спроса. Постепенно развиваясь и обостряясь, все вышеназванные кризисные явления, привели к тому, что к концу 1990 г. вопрос о сохранении Союза Советских Социалистических Республик превратился в вопрос жизни и смерти советского государства и советского народа, его представляющего.

Подготовка и организация референдума. С целью выхода из сложившейся ситуации союзное руководство решило провести глобальное реформирование государственного устройства СССР, сделав ставку на разработку нового Союзного договора, призванного существенно пересмотреть экономические и политические отношения между союзным центром и национальными республиками - как союзными, так и автономными. Заключение нового Союзного договора должно было создать необходимые условия для снижения напряжённости в национальных отношениях, что в перспективе могло позволить вывести государство из кризиса. Однако навязывать новый Союзный договор «сверху», без учёта мнения народа, союзные руководители не считали возможным, так как это шло вразрез с общей политикой демократизации, провозглашённой Коммунистической партией в качестве основного вектора развития государства. К тому же удачные результаты народного голосования, (на которые, безусловно, надеялся Горбачёв), давали союзным властям полномочия и даже обязывали их принимать все необходимые меры для сохранения Союза от распада27.

М.С. Горбачёв в своих воспоминаниях обосновывал решение о проведении референдума следующим образом: «Интуиция подсказывала: ведётся подкоп под само союзное государство - быть ли ему вообще. Я считал, что вопросы, затрагивающие судьбу всего народа, нельзя решать без его участия»28. Сам М.С. Горбачёв, впрочем, как никто другой был заинтересован в проведении всенародного голосования, надеясь, что народная поддержка поможет сохранить Союз, а, следовательно, позволит ему [Горбачёву] удержаться у власти. Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, и осознавая глубину кризиса, поразившего все сферы советского

27 Медведев Р.А. Советский Союз: последние годы жизни. М., 2008. С. 436.

28 ГорбачёвМ.С. Понять перестройку.: Почему это важно сейчас. С. 294.

государства, Президент СССР выступил с предложением рассмотреть вопрос о проведении референдума на заседании Верховного Совета СССР.

27 ноября 1990 г. Верховный Совет СССР принял постановление «О проекте Закона о всенародном голосовании (референдуме СССР)», в котором говорилось о необходимости представить проект Закона о всенародном голосовании на рассмотрение Четвёртого Съезда народных депутатов СССР29. Данное решение Верховного Совета СССР обуславливалось тем, что именно Съезд народных депутатов СССР являлся высшим законодательным органом в государстве и только он мог принимать важнейшие государственные решения, в частности решение о проведении всенародного голосования (референдума). Двухпалатный Верховный Совет СССР, в свою очередь, выполнял полномочия высшего законодательного органа СССР на период между заседаниями Съезда народных депутатов СССР - то есть на протяжении всего остального времени. Следовательно, Съезд народных депутатов принимал стратегические решения, а Верховный Совет - тактические.

24 декабря 1990 г. Четвёртый Съезд народных депутатов СССР (17-27 декабря 1990), поддержал предложение М. С. Горбачёва и принял постановление о проведении референдума по вопросу о сохранении обновлённого Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических республик.

26 декабря Съезд утвердил концепцию нового Союзного договора, предложенную рабочей группой Верховного Совета СССР, а на следующий день - 27 декабря - принял Закон СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)». Данные решения, без преувеличения, на тот момент носили судьбоносный характер, и поэтому следует согласиться с бывшим сотрудником аппарата Президента СССР З. А. Станкевичем, утверждавшим, что Четвёртый Съезд народных депутатов СССР «.внёс существенную лепту в продвижение процесса реформирования Союза, его преобразования на принципиально новых началах»30. В то же время решения Съезда народных депутатов вызвали большое недовольство многих республиканских лидеров, и, прежде всего, Б. Н. Ельцина. По воспоминаниям Горбачёва, Ельцин сидевший рядом с ним в президиуме, даже «.бросил от злости наушники в тот момент, когда Съезд всё-таки проголосовал за проведение всенародного опроса»31.

Принятый Съездом народных депутатов СССР, Закон «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», состоявший из четырёх глав и тридцати статей, носил общий характер и касался в основном организационных вопросов подготовки, проведения и подведения итогов всенародного голосования. В законе говорилось о том, что референдум является способом принятия гражданами СССР всенародным голосованием законов СССР и иных решений по наиболее важным вопросам государственной жизни32. Референдум основывается на принципах всеобщего, равного и прямого волеизъявления, тайном голосовании участников, территориальном принципе его проведения, участия граждан, трудовых коллективов, общественнополитических организаций в его подготовке и проведении. Правом инициативы в проведении референдума обладали как руководящие органы (Президент, Съезд народных депутатов, Верховный Совет), так и простые граждане - в случае сбора ими более двух миллионов подписей в поддержку проведения референдума. Правом голоса обладали все граждане СССР (в том числе проживающие за рубежом), достигшие 18летнего возраста, за исключением психически больных граждан; граждан, признанных

29 Законы, постановления и другие акты, принятые на Четвёртой сессии Верховного Совета СССР. М., 1991. С. 42.

30 Станкевич З.А. История крушения СССР. Политико-правовые аспекты. М., 2001. С. 182.

31 ГорбачёвМ.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 518.

32 Четвёртый Съезд народных депутатов СССР. 17-27 декабря 1990. Стенографический отчёт. В 4 т. М., 1991. Т. 3. С. 351.

судом недееспособными; лиц, содержащихся в местах лишения свободы и находящихся под стражей.

Руководство подготовкой и организацией референдума осуществляла Центральная комиссия референдума (далее - ЦКР) СССР, полномочия которой в период подготовки и проведения всенародного голосования были возложены на Центральную избирательную комиссию по выборам народных депутатов СССР. В таком качестве комиссия действовала с 29 января по 18 сентября 1991 г.

В компетенцию ЦКР СССР входило установление времени голосования, осуществление контроля над исполнением законодательства о референдуме СССР, координация деятельности комиссий референдума, распределение денежных средств, установление форм бюллетеней и списков голосующих, подведение итогов референдума33. Помимо Центральной комиссии референдума создавались республиканские, окружные и участковые комиссии, в совокупности, составлявшие целую пирамиду органов, осуществлявших подготовку и проведение референдума. Республиканские комиссии наделялись правом производить подсчёт голосов на территории своих республик и сообщать результаты в ЦКР СССР, окружные комиссии обладали аналогичными полномочиями в пределах своего округа. На нижней ступени стояли участковые комиссии - первичные ячейки, занимавшиеся организацией и проведением референдума непосредственно на местах.

По примеру Центральной Комиссии Референдума СССР, полномочия республиканских, окружных и участковых комиссий референдума осуществляли избирательные комиссии по выборам народных депутатов СССР на республиканском, окружном и участковом уровнях, соответственно. Решения комиссий референдума, принятые в пределах их полномочий, признавались обязательными для исполнения всеми государственными и общественными органами, предприятиями, учреждениями, должностными лицами и простыми гражданами34. Нарушение законодательства о референдуме СССР преследовалось уголовной и административной ответственностью

- до пяти лет лишения свободы, до двух лет исправительных работ и штрафом до 5000 рублей. В целом закон «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», принятый Четвёртым Съездом народных депутатов СССР, заложил нормативно-правовую базу референдума и стал отправной точкой в процессе подготовки и организации всенародного голосования по вопросу сохранения и обновления Союза ССР.

* * *

Во исполнение постановления Съезда народных депутатов СССР «О проведении референдума по вопросу о сохранении обновлённого Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических республик» от 24 декабря

1990 г., работа по подготовке референдума перешла в ведение Верховного Совета СССР, которому было поручено определить дату проведения всенародного голосования и меры по его обеспечению.

16 января 1991 г., через несколько дней после трагических событий в Вильнюсе, на четвёртой сессии Верховного Совета СССР было принято постановление «Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических республик», в соответствии с которым планировалось «провести на всей территории СССР в воскресенье, 17 марта 1991 г., референдум по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик»35. Вопрос, выносимый на референдум, формулировался следующим

33 Судьбу страны решает каждый (о первом референдуме СССР). М., 1991. С. 42.

34 Четвёртый Съезд народных депутатов СССР. Т. 3. С. 359.

35 Законы, постановления и другие акты, принятые на Четвёртой сессии Верховного Совета СССР. М., 1991. С. 45.

образом: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских

Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?»36 Сами народные депутаты объясняли подобную витиеватость формулировки стремлением соединить «.две взаимозависящие позиции»37 - вопрос быть или не быть Союзу с возможностью его перестройки как обновлённой федерации суверенных республик. Однако если внимательней вчитаться в данную формулировку, в глаза бросаются, на наш взгляд, ряд противоречий, заложенных в самом названии реформируемого государства - «федерация

равноправных суверенных республик»».

Под определением «суверенитет», в общем плане, принято понимать свободное, независимое, от каких-либо внешних сил верховенство. Это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политикоправовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства38. То есть, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим, и только им самим. Из данной трактовки следует, что суверенные республики не могут быть объединены в федерацию по причине того, что, объединяясь в неё, они вынуждены делегировать часть своего суверенитета федеральным органам и в таком случае они перестают быть в полной мере суверенными. В том случае, если республики, образующие Союз, действительно являются суверенными государствами, то Союз, образованный ими автоматически превращается в конфедерацию, причём слабого типа - то есть такую, в которой республики обладают самостоятельностью в области внутреннего законодательства. Одним словом, «федерализм» и «суверенитет» в случае их полного воплощения не могут сосуществовать вместе - либо одно, либо другое.

Относительно данной формулировки в Верховном Совете СССР развернулись жаркие споры - многие народные депутаты, особенно из числа правоведов, сразу же указали на её внутреннюю противоречивость. Однако именно данная формула вопроса нашла своё отражение в постановлении от 16 января 1991 г. и впоследствии вошла в бюллетени для голосования в ходе проведения референдума 17 марта 1991 г. Осознавая тот факт, что суть вопроса, вынесенного на референдум, при первом прочтении не сразу становилась ясна даже профессиональному юристу или политологу, не говоря о простых советских гражданах, члены Верховного Совета СССР рекомендовали общественным объединениям и СМИ «обеспечить в доступных для широких слоёв населения формах разъяснение существа вопроса, выносимого на референдум»39. Данное решение также было включено в принятое постановление.

Существенной частью данного постановления являлся календарный план работы республиканских, окружных и участковых комиссий референдума СССР, в соответствии с которым высшим органам государственной власти в республиках предписывалось: до 26 января - организовать Центральные республиканские комиссии, до 2 февраля - определить границы округов и образовать окружные комиссии; не позднее 11 февраля - обеспечить организацию участков для голосования и участковых комиссий референдума. Министерству иностранных дел СССР было поручено организовать проведение референдума для советских граждан, проживающих за

36 Законы, постановления и другие акты, принятые на Четвёртой сессии Верховного Совета СССР. С. 45.

37 Судьбу страны решает каждый (о первом референдуме СССР). М., 1991. С. 27

38 Политология: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. Ю.И. Аверьянова. М., 1993. С. 367-368.

39 Законы, постановления и другие акты, принятые на Четвёртой сессии Верховного Совета СССР. С. 46.

рубежом, а Министерству обороны, Комитету государственной безопасности и Министерству внутренних дел организовать проведение референдума в воинских частях40. Решение, принятое путём референдума СССР, признавалось окончательным и могло быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР.

Таким образом, данное постановление Верховного Совета развило и дополнило Закон «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», принятый на Четвёртом Съезде народных депутатов СССР. Оно заложило законодательную базу референдума СССР 17 марта 1991 г., и было принято за основу деятельности Центральной Комиссии Референдума СССР, Председателем которой был назначен В. П. Орлов, возглавлявший до этого Центральную избирательную комиссию по выборам народных депутатов СССР. Именно на плечи Центральной Комиссии Референдума СССР легла основная организационная работа по подготовке и проведению референдума СССР. В ходе пяти заседаний ЦКР СССР, прошедших с 29 января по 14 марта 1991 г., было принято множество постановлений, касавшихся различных организационных вопросов и направленных на решение текущих проблем, возникавших в ходе подготовки референдума.

29 января 1991 г. состоялось первое заседание Центральной Комиссии Референдума СССР, на которое были приглашены Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР Р. Н. Нишанов и Председатель Комиссии по национальной политике и межнациональным отношениям Совета Национальностей Верховного Совета СССР Г.С. Таразевич. Данное обстоятельство лишний раз подчёркивало тот факт, что референдум о сохранении и обновлении СССР рассматривался союзным руководством именно в контексте реформирования союзного государства, являясь неотъемлемой частью данного процесса.

На данном заседании был утверждён окончательный календарный план работы комиссий референдума СССР, первые пункты которого были перечислены в постановлении Верховного Совета СССР от 16 января 1991 г. Помимо выше названных мероприятий, от республиканских комиссий требовалось следующее: до 2 марта -предоставить списки граждан, имеющих право голосовать на референдуме; до 14 марта

- снабдить бюллетенями участковые комиссии; 17 марта, с 7:00 до 20:00 по местному времени, - провести само голосование; не позднее 24 марта - направить результаты голосования в Центральную Комиссию Референдума СССР41.

По итогам заседания были приняты специальные постановления, касавшиеся различных организационных вопросов в работе комиссий референдума. Было решено, что Центральные республиканские комиссии могут быть образованы как в союзных республиках, так и «в республиках входящих в их состав»42 (слово «автономные» в официальной документации ЦКР СССР намеренно не употреблялось). Округа и окружные комиссии референдума образовывались в соответствии с административнотерриториальным делением. Что касается участковых комиссий, то по решению ЦКР СССР, они образовывались районными или городскими Советами народных депутатов, либо их президиумами на участках для голосования с числом не менее 20 и не более 3000 граждан, имеющих право голоса.

Отдельное постановление касалось документов референдума СССР, основными из которых были: списки граждан, участвующих в референдуме; дополнительные списки граждан; удостоверения на право голосования (в том случае, если гражданин не

40 Законы, постановления и другие акты, принятые на Четвёртой сессии Верховного Совета СССР. С. 46.

41 Протокол № 1 заседания Центральной Комиссии Референдума СССР // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 125. Л. 10-11.

42 Стенограммы заседаний Центральной Комиссии Референдума СССР // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 138. Л. 7.

имел возможности голосовать по месту жительства); протоколы республиканских, окружных и участковых комиссий.

На данном заседании Центральной Комиссией Референдума СССР была утверждена единая форма бюллетеней для голосования, включающая в себя вопрос референдума, и два варианта ответа: «ДА» и «НЕТ», один из которых нужно было вычеркнуть. То есть для того, чтобы проголосовать за сохранение и обновление СССР, нужно было вычеркнуть слово «НЕТ». В том случае, если голосующий вычёркивал оба слова, или не вычёркивал ни одно из них, бюллетень признавался недействительным. Данный вопрос отдельно обсуждался в ходе заседания комиссии, так как по замечанию секретаря ЦКР СССР Ю. И. Рыжова, «.активный бюллетень психологически очень сложен для восприятия»43.

Заключительный вопрос, обсуждаемый в ходе заседания комиссии, касался сметы расходов на проведение всесоюзного референдума, порядке финансирования и расходования этих средств. Общая смета расходов референдума СССР была утверждена в размере 118 млн. руб. Большая часть этих средств направлялась участковым комиссиям - 105,5 млн. руб., Центральная Комиссия Референдума СССР получала 3 млн. руб., на печать бюллетеней выделялось 2,7 млн. руб., на содержание окружных и республиканских комиссий чуть более 2,5 млн. руб.44. Что касается распределения средств по республикам, то почти половина всех денег направлялась РСФСР - 53,6 млн. руб., на втором месте шла Украинская ССР - 22,4 млн. руб., на третьем - Казахская ССР (6,8 млн. руб.). На все автономные республики выделялось 10,7 млн. руб., и лидером здесь выступал Башкортостан - около 2 млн. руб. Средняя норма расходов окружных комиссий определялась около 3 тыс. руб., а участковых -500-600 руб. Следует отметить, что решения, принятые на первом заседании Центральной Комиссии Референдума СССР 29 января 1991 г., мобилизовали деятельность республиканских, окружных и участковых комиссий референдума СССР и в целом сыграли большую роль в процессе подготовки и проведения всесоюзного референдума.

25 февраля 1991 г., выступая на очередном заседании Верховного Совета СССР, Председатель Центральной Комиссии Референдума СССР В.П. Орлов доложил о ходе подготовки референдума и текущей работе ЦКР СССР. Им было отмечено, что в целом подготовка к референдуму идёт по плану, большинство республик СССР в лице их высших органов государственной власти поддержали проведение референдума, приняв постановления о создании центральных республиканских комиссий референдума СССР: Россия и Туркменистан (25 января), Украина и Казахстан (28 января), Белоруссия и Таджикистан (21 января), Узбекистан (26 января), Кыргызстан (24 января). В этих республиках были образованы округа, сформированы окружные и участковые комиссии, осуществлялись другие меры, гарантирующие гражданам возможность участия во всесоюзном голосовании.

Вместе с тем, в своём докладе Председатель ЦКР СССР выделил ряд серьёзных проблем, связанных с тем, что ряд союзных республик намеренно нарушая Закон СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27 декабря 1990 г. и постановление Верховного Совета СССР от 16 февраля 1991 г., приняли решение бойкотировать референдум СССР, и отказались создавать в своих республиках Центральные республиканские комиссии референдума СССР. Было сказано, что Верховный Совет Армянской ССР высказал мнение о неподготовленности

43 Стенограммы заседаний Центральной Комиссии Референдума СССР // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 138. Л. 11.

44 Протокол № 1 заседания Центральной Комиссии Референдума СССР. // ГА РФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 125. Л. 58.

референдума и неприемлемости его проведения, Верховный Совет Грузинской ССР не принял решение о проведении всесоюзного референдума, Верховный Совет ССР Молдова высказался категорически против проведения референдума СССР, а Верховный Совет Азербайджанской ССР передал вопрос о проведении референдума СССР на рассмотрение постоянных комиссий Верховного Совета республики45. Забегая вперёд, скажем, что впоследствии в Азербайджане всё-таки будет создана Центральная республиканская комиссия референдума, что позволит гражданам данной республики принять активное участие во всесоюзном голосовании.

Наиболее непримиримую позицию в вопросе проведения референдума СССР 17 марта 1991 г. заняли лидеры прибалтийских республик, которые провели или собирались провести республиканские опросы населения по вопросу о независимости республик. В дальнейшем по итогам данных опросов большинство граждан в данных республиках проголосуют за независимость и отделение от Союза ССР. Следует подчеркнуть, что сами руководители прибалтийских республик и в ходе заседания Верховного Совета СССР и в течение всего процесса подготовки всесоюзного референдума в открытую заявляли о том, что они выступают против всесоюзного референдума и категорически отвергают саму возможность организации референдума в соответствии с законами СССР. Наиболее жёстко и конкретно по этому поводу высказался Первый секретарь ЦК Компартии Латвии А.П. Рубикс, сказавший на заседании Верховного Совета СССР следующее: «Если мы позволим этот московский референдум, мы не можем знать, сколько людей ещё придётся расстрелять, чтобы результат референдума был благоприятным для Москвы»46. Обсудив доклад В.П. Орлова, и, проанализировав всю сложность текущего положения, члены Верховного Совета СССР, решили незамедлительно принять меры по нормализации ситуации, особенно в тех республиках, в которых было принято решение о не проведении всесоюзного референдума.

25 февраля 1991 г. Верховным Советом СССР было принято постановление «О ходе выполнения Постановления Верховного Совета СССР об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР 17 марта 1991 года», в котором говорилось, что в связи с нарушением высшими органами власти отдельных республик законодательства СССР и фактическим блокированием исполнения решений Четвёртого Съезда народных депутатов СССР о проведении референдума, Верховный Совет СССР постановляет признать недействительными республиканские опросы населения о самостоятельности республик. Было отмечено, что данные опросы, консультации, плебисциты и т.п. «не являются законным основанием для не проведения намеченного союзного референдума, поскольку они не отвечают на главный вопрос, вынесенный на обсуждение и голосование всего советского народа 17 марта 1991 года»47. По этой причине Верховный Совет СССР призывал высшие государственные органы соответствующих республик незамедлительно принять меры к созданию комиссий референдума СССР, а также устранить все препятствия, мешающие советским гражданам осуществить свое право на участие во всенародном голосовании.

В тех республиках, где республиканские комиссии не были созданы, районным, городским, поселковым и сельским Советам народных депутатов позволялось самостоятельно образовывать участки и округа, и утверждать окружные и участковые комиссии референдума СССР. В соответствии с принятым постановлением, при

45 Верховный Совет СССР. Пятая сессия (18 февраля - 12 июля 1991 г.). Стенографический отчёт. В 22 т. М., 1991. Т. 2. С. 16.

46 Там же. С. 29.

47 Законы, постановления и другие акты, принятые на Пятой сессии Верховного Совета СССР. М., 1991. Часть 1. С. 61.

проведении референдума допускалось применение отдельных процедурных норм законодательства республик в том случае, если они не ограничивали прав граждан СССР, предоставленных союзным законодательством48. Голосование проводилось с использованием отдельного бюллетеня, форма которого была утверждена Центральной Комиссией Референдума СССР 29 января 1991 г., и внесение в этот бюллетень дополнительных вопросов категорически запрещалось. В целом принятие данного постановления следует рассматривать как вынужденный шаг, на которое пошло союзное руководство в условиях обострения националистических идей в некоторых республиках СССР. Важнейшим решением, оказавшим серьёзное влияние на ход подготовки референдума и его итоговые результаты, стало предоставление возможности местным советам в тех республиках, где не были созданы Центральные республиканские комиссии, самостоятельно образовывать окружные и участковые комиссии референдума СССР. Впоследствии данное решение позволило части советских граждан, проживавших в Эстонии, Латвии, Литве, Грузии, Армении и Молдове, принять участие во всесоюзном референдуме и высказать своё мнение по поводу дальнейшей судьбы союзного государства.

Проведение референдума. Несмотря на принятое постановление Верховного Совета СССР, ситуация в республиках, отказавшихся проводить референдум, нисколько не улучшилась, а, наоборот, стала ухудшаться с каждым днём. Встав в жёсткую оппозицию союзному центру и грубо нарушая союзное законодательство, власти в соответствующих республиках стали предпринимать все возможные меры с целью не допустить проведение референдума СССР.

В ответ на подобные действия республиканских властей, 11 марта 1991 г. Верховный Совет СССР принял постановление «О содействии со стороны народных депутатов СССР проведению референдума СССР», в соответствии с которым было решено направить группы народных депутатов СССР в республики и регионы для наблюдения за ходом проведения референдума, прежде всего, в те, где не были созданы республиканские комиссии референдума СССР49. Было отмечено, что народные депутаты имеют право получать любую документацию, касающуюся референдума, и свободно знакомиться с ней. В случае обнаружения фактов нарушений законодательства или блокирования решений союзного Парламента они имели право ставить данные вопросы перед правоохранительными органами. Органам государственной власти и управления республик, в свою очередь, было поручено оказывать народным депутатам СССР всяческую поддержку в осуществлении возложенных на них функций.

Принятое постановление могло оказать положительное воздействие на ход проведения референдума, однако оно было принято с большим опозданием, в тот период, когда ситуация была слишком запущенной. Проблема заключалась в том, что к тому моменту, когда было принято данное постановление, органы власти в соответствующих республиках заняли окончательную и твёрдую позицию не участвовать во всенародном голосовании. Несмотря на это члены Верховного Совета СССР отправились в составе своих делегаций в соответствующие республики, но их там никто не только не ждал, но и, по большому счёту, даже видеть не желал. В итоге это привело к тому, что многие народные депутаты СССР, приехавшие с важнейшей миссией, касавшейся вопроса государственной важности, в ходе своих визитов попали в весьма неловкое, если не сказать, унизительное положение, оказавшись в роли нежданных гостей. В целом последние недели, предшествовавшие проведению всесоюзного референдума, явились апогеем разгула национализма и

48 Законы, постановления и другие акты, принятые на Пятой сессии Верховного Совета СССР. Ч. 1. С. 63.

49 Там же. С. 64.

административного произвола властей в обозначенных выше республиках. В первую очередь, в Прибалтике и Молдове. Для получения наиболее полной картины вкратце рассмотрим ситуацию, сложившуюся в каждой из этих республик, в ходе подготовки и проведения всесоюзного референдума.

Литва. 18 января 1991 г. в нарушение постановления Верховного Совета СССР от

16 января 1991 г. Верховный Совет Литовской ССР принял решение не создавать Центральную республиканскую комиссию референдума и отказался проводить всесоюзный референдум на территории республики. Председатель Литовского Верховного Совета В. В. Ландсбергис открыто призвал всех граждан Литвы бойкотировать референдум СССР, мотивировав данное решение тем, что общесоюзный референдум является фактом «.прямого вмешательства соседнего (выдел. авт.) государства во внутренние дела Республики»50. В противовес решению Союзного Парламента литовские депутаты запланировали на 9 февраля проведение республиканского опроса населения по вопросу: «Вы за то, чтобы Литовское государство было независимой демократической республикой?» В данном опросе приняли участие 84% избирателей, из которых 90,4% ответили утвердительно.

1 марта ЦКР СССР направила в Литву письмо за подписью В. П. Орлова с требованием незамедлительно создать Центральную республиканскую комиссию референдума СССР, однако данное требование так и осталось невыполненным. Вместе с тем, часть населения Литвы смогла реализовать своё конституционное право, приняв участие во всесоюзном референдуме. На основании постановления Верховного Совета СССР от 25 февраля 1991 г. в республике было образовано 14 окружных комиссий, зарегистрированных в секретариате Центральной Комиссии Референдума СССР 6 и 14 марта 1991 г., что нашло своё отражение в соответствующих протоколах51. В целом советские граждане, проживающие в Литве, приняли достаточно активное участие в референдуме СССР (более 500 тыс. чел.), а само голосование прошло без серьёзных эксцессов.

Латвия. Верховный Совет Латвийской ССР бойкотировал проведение всесоюзного референдума и отказался создавать Центральную республиканскую комиссию. Вместо этого 3 марта 1991 г. среди населения республики была проведена «избирательная консультация» по вопросу: «Вы за демократическую, независимую Латвийскую республику?», по итогам которой более 73 % граждан дали

положительный ответ.

В ответ на письмо ЦКР СССР, датированное 1 марта 1991 г., и призывавшее власти в Латвийской ССР немедленно принять меры по организации необходимых условий для проведения в республике всесоюзного референдума, Председатель Верховного Совета Латвии А. В. Горбунов ответил отказом. Несмотря на данные решения, более 430 тыс. советских граждан, проживавщих в Латвии, приняли участие в референдуме СССР. В целом референдум в Латвии проходил в достаточно демократичной обстановке, однако некоторых внеплановых ситуаций избежать не удалось.

По сведениям Председателя окружной комиссии г. Риги К. Геркиса, в процессе подготовки и непосредственно в ходе голосования имелись факты морального давления на избирателей и даже угроз, исходивших от представителей местных властей. Три избирательных участка не были открыты, ещё один был разгромлен, были зафиксированы

50 Переписка по вопросам организации и проведения референдума СССР в республиках, где Центральные республиканские комиссии не были созданы // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 155. Л. 75.

51 Протокол № 4 заседания Центральной Комиссии Референдума СССР // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 128. Л. 18; Протокол № 5 заседания Центральной Комиссии Референдума СССР // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 129. Л. 6-7.

многочисленные случаи хулиганства, имел место шантаж пенсионеров. Данные факты свидетельствуют о том, что местные элиты активно противодействовали свободному волеизъявлению граждан, и в этой связи решение советских граждан в Латвии высказать своё мнение о судьбе союзного государства не может не вызывать уважения.

Эстония. Если лидеры Литвы и Латвии решили провести в своих республиках опросы населения о независимости, то власти в Эстонии пошли ещё дальше, приняв решение о проведении 3 марта 1991 г. референдума о независимости республики по вопросу: «Хотите ли Вы восстановления государственной самостоятельности и независимости Эстонской республики?» Участие в данном референдуме было строго ограничено, так как проголосовать в нём могли либо «правопреемные граждане», республики, либо лица, заранее сделавшие устное заявление о поддержке независимости Эстонской Республики. Подстраховавшись подобным образом, эстонские власти, по сути, ещё до проведения референдума знали его итоги, что было подтверждено на практике - 78 % голосовавших поддержали идею национальной независимости Эстонии, выступив за её отделение от Союза ССР.

Несмотря на то, что Эстония бойкотировала всесоюзный референдум, в северовосточных районах, населённых преимущественно русскими, были организованы участки для голосования - при чём не государственными органами, а преимущественно трудовыми коллективами. Всего в Эстонии было организовано 12 окружных комиссий референдума СССР52, что позволило более чем 220 тыс. советских граждан в Эстонии принять участие во всенародном голосовании. Что касается условий проведения референдума СССР, то они с одной стороны, не были такими тяжёлыми как в Латвии, но с другой, полной свободы народного волеизъявления в Эстонии также не наблюдалось. По словам Председателя Комиссии Верховного Совета СССР по делам молодёжи В.И. Цыбуха, возглавлявшего делегацию народных депутатов СССР в Эстонии, в день референдума местное эстонское население боялось подходить к участкам средь бела дня и массово отправилось к ним лишь после наступления сумерек53. Было отмечено, что в некоторых местах не было предоставлено помещений для голосования, ряд участков были блокированы, на один было совершено нападение.

В связи с тем, что мэр г. Таллинн предложил использовать списки участников всесоюзного референдума в вопросах определения гражданства, делегаты от Верховного Совета СССР публично пообещали сохранить тайну списков. Данное обстоятельство было обусловлено тем, что Верховный Совет Эстонии считал, что всесоюзный референдум проводится только для граждан СССР, а не для граждан Эстонии. Иными словами, эстонские парламентарии даже не рассматривали возможность участия во всесоюзном референдуме коренного населения республики и в случае их участия в оном могли рассмотреть вопрос о лишении их эстонского гражданства.

Армения. Верховный Совет Армянской ССР принял решение об отказе участвовать во всесоюзном референдуме и создавать республиканскую комиссию под предлогом «неподготовленности» всесоюзного референдума и «неприемлемости» его проведения54. Данное решение было отражено в телеграмме Председателя Верховного Совета Армении Л. А. Тер-Петросяна, посланной в Центральную Комиссию Референдума СССР 31 января 1991 г. Говоря о ситуации в Армении, необходимо отметить, что не только местные власти, но и население республики в целом отказалось

52 Протокол № 5 заседания Центральной Комиссии Референдума СССР // ГА РФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 129. Л. 11-12.

53 Верховный Совет СССР. Пятая сессия (18 февраля - 12 июля 1991 г.). Стенографический отчёт. В 22 т. М., 1991. Т. 4. С. 119.

54 Переписка по вопросам организации и проведения референдума СССР в республиках, где Центральные республиканские комиссии не были созданы // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 155. Л. 89.

от участия во всесоюзном референдуме. В первую очередь, это было связано с недоверием граждан республики к союзной власти, проявившееся в период вооружённого конфликта в Нагорном Карабахе - после трагических событий в Сумгаите, Степанакерте, Баку. Рост недоверия граждан республики к партийным и государственным органам Союза ССР приводил к тому, что всё чаще стали высказываться сомнения относительно целесообразности сохранения СССР в рамках существующего государственного устройства, что проявилось в ходе проведения референдума СССР.

На призыв Верховного Совета СССР самостоятельно образовать окружные комиссии, в соответствии с постановлением от 25 февраля 1991 г., откликнулись лишь российские строители г. Спитак, которые в составе 3,5 тыс. человек приняли участие в референдуме СССР. По словам заместителя Председателя Совета Союза Верховного Совета СССР, бывшего Председателя Президиума Верховного Совета Молдавской ССР А.А. Мокану, наблюдавшего за проведением всесоюзного референдума в Армении, в целом он прошёл нормально, даже, несмотря на то, что строителям Спитака не было оказано никакой помощи со стороны местных органов власти. По этой причине, самим народным депутатам СССР пришлось лично помогать им с бюллетенями и с организацией работы непосредственно на избирательных участках.

В своём отчёте Верховному Совету СССР о данной командировке, Мокану затронул весьма любопытную тему, рассказав о бытовых условиях жизни и работы членов Верховного Совета СССР в период своего визита в Армению. Он говорил, что когда они прилетели, их (народных депутатов СССР!) никто не встретил, не выделили машину, в гостиницу им пришлось заселяться самостоятельно, питаться они вынуждены были самостоятельно. По словам Мокану, за всё время их пребывания в Армении никто ни разу даже не поинтересовался их бытом. По плану у них была намечена встреча с Л. А. Тер-Петросяном, однако тот под предлогом сильной занятости отказался принять их - невозможно представить, что такое могло произойти в прежние времена. Ничто в ходе данного визита не указывало на высокий статус гостей из Москвы, а сами они чувствовали себя чужаками в Армении - никто не хотел ни в чём помочь и посодействовать им55.

Отказавшись от проведения всесоюзного референдума, Верховный Совет Армянской ССР принял в феврале 1991 г. решение провести через 6 месяцев референдум о независимости республики. 21 сентября 1991 г. в Армении прошёл референдум по вопросу: «Согласны ли Вы с тем, чтобы Республика Армения была независимым демократическим государством вне состава СССР?», в котором приняли участие более 95% избирателей, 99% из которых высказались за выход республики из состава СССР.

Грузия. В Грузии всесоюзный референдум прошёл на территории двух автономных республик - Абхазии и Южной Осетии. Официальные власти Тбилиси во главе с Председателем Верховного Совета Грузии, бывшим диссидентом,

З.К. Гамсахурдиа, сказав категорическое «НЕТ» всесоюзному референдуму, назначили на 31 марта 1991 г. проведение республиканского референдума по вопросу «Согласны ли вы на восстановление государственности Грузии на основе акта о независимости

26 мая 1918 года?» В нём приняли участие 90% избирателей (в том числе из Абхазии), более 99 процентов из которых проголосовали за восстановление государственной независимости Грузии. Подобной формулировкой официальные «демократические» власти Грузии загнали себя в политическую и юридическую ловушку. Дело в том, что Абхазия, как административная единица, согласно Акту о независимости Грузии 26 мая 1918 г. в состав Грузии не входила.

55 Верховный Совет СССР. Пятая сессия (18 февраля - 12 июля 1991 г.). Т. 4. С. 118.

В связи с тем, что территория Абхазской АССР не контролировалась грузинскими властями, там была образована Центральная республиканская комиссия референдума, что позволило гражданам республики принять участие во всесоюзном референдуме

17 марта 1991 г. Вместе с тем следует отметить, что сами граждане Абхазии проявили в ходе референдума поразительную пассивность. Из 318 тыс. избирателей, включённых в списки для голосования, только 166,5 тыс. (52,3%) приняли в нём участие - такой низкой явки не было зафиксировано ни в одной из республик56.

Усомнившись в подлинности результатов референдума СССР по Абхазии, прежде всего, касавшихся избирательной явки, Генеральная Прокуратура Грузии решила провести расследование, в ходе которого было установлено, что в процессе проведения референдума было допущено множество нарушений и фальсификаций. В своём письме от 18 сентября 1991 г., направленном в Центральную Комиссию Референдума СССР, Генеральный Прокурор Грузии В. А. Рамзадзе, приводит различные факты подобных нарушений: незаконно составленные списки избирателей, голосование одних и тех же избирателей по несколько раз (по информации Рамзадзе, некий гражданин Мукбаниани в день референдума успел проголосовать на 8! избирательных участках), самовольное утверждение участковых комиссий референдума57. Генеральный Прокурор Грузии утверждал, что лишь за счёт подобных фальсификаций был преодолён необходимый явочный порог в 50% и, что в случае вычета данных незаконных голосов (13049 шт.) реальная явка составит всего 48,2% от общего числа избирателей, что позволяет аннулировать итоги проведённого в Абхазской АССР референдума. В конце сентября 1991 г. материалы по проведению Всесоюзного референдума на территории Абхазии были переданы представителями Центральной комиссии референдума СССР в Генеральную Прокуратуру СССР.

Значительно в более напряжённой обстановке проходил референдум о сохранении СССР в Южной Осетии. 4 февраля 1991 г. сессия Верховного Совета самопровозглашённой Республики Южная Осетия обратилась к Президенту СССР о выводе грузинских вооруженных формирований из Южной Осетии и введении чрезвычайного положения на всей территории республики силами МВД СССР. Несмотря на начавшийся крупномасштабный вооружённый конфликт, в ходе которого погибло большое число мирных граждан, власти Южной Осетии приняли решение о проведении референдума СССР и создании окружной комиссии, зарегистрированной в ЦКР СССР 11 марта 1991 г. В этот же день во время заседания Верховного Совета СССР народный депутат А.А. Коршунов докладывал о тяжёлой обстановке, сложившейся в Южной Осетии: «За последние 3 дня погибли 7 человек, ранены 9. С начала конфликта погибло 80 человек, около 250 ранены и 70 пропали без вести»58.

В день проведения референдума СССР грузинские вооружённые формирования предприняли массированный штурм столицы Южной Осетии г. Цхинвал, подвергнув его массовому артобстрелу. Ситуация накалилась до предела, республика стояла на грани гражданской войны. По замечанию члена Верховного Совета СССР А.Г. Чехоева, возглавлявшего делегацию народных депутатов СССР в республике, референдум в Южной Осетии проходил в «архисложной ситуации»59. Тем впечатлительнее выглядят его результаты - из 44 тыс. чел. только 9! проголосовали против сохранения СССР -максимальный результат среди всех республик.

56 Протоколы Центральных республиканских, окружных и других комиссий референдума СССР по результатам голосования // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 160. Л. 37.

57 Протокол № 9 заседания Центральной Комиссии Референдума СССР // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 137. Л. 10, 12.

58 Верховный Совет СССР. Пятая сессия (18 февраля - 12 июля 1991 г.). Т. 4. С. 108.

59 Там же. С. 122.

Молдова. 19 февраля 1991 г. на заседании Верховного Совета ССР Молдова более половины народных депутатов республики проголосовали «против» проведения референдума СССР. Мотивы принятия данного решения в своей пламенной речи, буквально пропитанной идеей национализма, изложил народный депутат Парламента Молдовы Л. Лари: «Не голосуйте за референдум! Хотите ли вы, чтобы эти чужаки решали судьбу Бессарабии? Кто отобрал у нас Килию, Измаил, Черновцы? Чужаки! Они не остановятся, пока не уничтожат нас полностью! Они хотят видеть Молдову без молдаван. Если вы примете участие в референдуме СССР, то подпишите себе смертный приговор»60. Подобной позиции придерживался и мэр Кишинёва Н. Костин, заявивший следующее: «Если будет нужно, я не только дам команду, но и сам пойду с дубинкой разгонять голосующих»61.

Данная бескомпромиссность молдавских властей объяснялась тем, что ещё в 1988-1989 гг. в республике активизировалось движение националистов, требовавшее немедленных демократических перемен и расширения прав национального языка. В рамках данного движения был сформирован Народный фронт Молдовы, одним из программных лозунгов которого значилось отделение от СССР и воссоединение с Румынией, частью которой Молдова исторически являлась. По этой причине националистически настроенный Парламент Молдовы моментально отбросил саму идею о возможности проведения на территории республики референдума СССР.

В пику решения Верховного Совета ССР Молдова проведение референдума СССР поддержали Приднестровская Молдавская Республика, образованная 2 сентября 1990 г. по решению Второго Чрезвычайного Съезда депутатов всех уровней Приднестровья и Республика Гагаузия, провозглашённая 19 августа 1990 г. Первым Съездом народных депутатов степного юга Молдавской ССР, принявшего «Декларацию о свободе и независимости гагаузского народа от Республики Молдова»62. Решение данных самопровозглашённых республик присоединиться к проведению референдума СССР вызвало настоящее негодование в среде политической элиты Молдовы, после чего в республике поднялась мощнейшая волна национализма, инициированная

республиканскими властями во главе с Президентом М. Снегуром.

Через систему государственных органов были разосланы директивы - вплоть до привлечения к уголовной ответственности за организацию и участие в референдуме СССР. По республикам распространялись листовки с текстом «Что вам дороже -референдум, или ваши дети?» По информации Председателя окружной комиссии Кишинёва тов. Носова, вопиющий случай был зафиксирован 3 марта 1991 г. - студент Дима Матюшин был убит за то, что говорил на улице по-русски63. Ещё один заметный эпизод, приводимый тем же Носовым, произошёл во время собрания представителей городов и районов республики в Кишинёве 15 марта 1991 г. Во время этого собрания, напоминавшего съезды НСДАП 1930-х гг., некто Греблюк, говоривший на русском языке, предварил своё выступление следующими словами: «Прошу простить меня за то, что вынужден обращаться к вам на языке, который жжёт нам душу»64.

По словам народного депутата СССР маршала Советского Союза С. Ф. Ахромеева, референдум в Молдове проходил в условиях «.морального террора со стороны руководства республики»65. Особенно напряжённая ситуация сложилась в

60 Верховный Совет СССР. Пятая сессия (18 февраля - 12 июля 1991 г.). Т. 4. С. 124. (Речь Л. Лари была приведена депутатом Верховного Совета СССР Ю.В. Блохиным).

61 Кодин М.И. Поверженная держава. М., 2007. С. 329.

62 Г агаузы объявили о создании своей республики и выходе из Молдовы // Власть. 1990. 20 августа.

63 Переписка по вопросам организации и проведения референдума СССР в республиках, где Центральные республиканские комиссии не были созданы // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 155. Л. 37.

64 Там же. Л. 28.

65 Верховный Совет СССР. Пятая сессия (18 февраля - 12 июля 1991 г.). Т. 5. С. 19.

Кишинёве, в котором уже 14-15 марта началось блокирование улиц и зданий, запугивание граждан, шантаж председателей участковых комиссий, избиения граждан (в том числе женщин и пенсионеров), угрозы разгрома участков. Апогей произвола властей пришёлся на дни голосования - 16-17 марта 1991 г. (В связи с тяжёлой обстановкой в республике, ЦКР СССР растянуло референдум в Молдове до 2-3 дней).

16 марта были организованы массовые пикеты, блокировались избирательные участки; люди, шедшие на участки подвергались грязным оскорблениям, унижению -всё это при полном бездействии государственных правоохранительных органов. По воспоминаниям члена Верховного Совета СССР А. Н. Крайко, наблюдавшего за проведением референдума в Тирасполе и Кишинёве, неприятный инцидент произошёл в Кишинёве с С.Ф. Ахромеевым - когда тот решил пройти сквозь толпу людей, организовавших живой щит, к одному из блокированных участков, разъярённая толпа буквально осыпала его плевками и оскорблениями.

17 марта увеличилось число вооружённых пикетов, практически все участки были блокированы, некоторые разгромлены, уничтожались урны с бюллетенями и рабочей документацией, здание окружной комиссии Кишинёва было осаждено, к 16:00 работающих участков в Кишинёве не осталось. Было очевидно, что все эти акции были организованы и проведены при участии высших должностных лиц республики. Всего в референдуме СССР в Молдове приняли участие более 700 тыс. человек (большинство в Гагаузии и Приднестровье), из которых более 98% проголосовали за сохранение Союза ССР в рамках обновлённой федерации.

Резюмируя всё выше сказанное, следует отметить, что в целом проведение референдума СССР в тех республиках, где не были созданы Центральные республиканские комиссии, происходило в весьма сложных условиях растущего национализма, неуправляемой свободы, превращающейся во вседозволенность и анархию, и жёсткой борьбы за суверенитет национальных республик. Несмотря на ожесточённые действия республиканских властей, пытавшихся, во что бы то ни стало сорвать референдум СССР, более 2 млн. советских граждан в союзных республиках, руководство которых отказалось проводить референдум СССР, иногда под угрозой потери здоровья и даже жизни, пошли на самостоятельно образованные избирательные участки и в большинстве своём проголосовали «ЗА» сохранение и обновление Союза ССР. Принимая во внимание данные обстоятельства, Верховный Совет СССР в принятом 21 марта 1991 г. постановлении «Об итогах референдума СССР 17 марта 1991 года» справедливо признал подобные действия советских граждан «актом мужества и патриотизма»66.

* * *

В тех республиках, где центральные республиканские комиссии были созданы, референдум прошёл в спокойных условиях и рабочей обстановке. При этом следует отметить, что некоторые республиканские лидеры, не отказываясь от участия во всесоюзном референдуме, решили использовать его в своих собственных интересах. В России и Украине в один день со всесоюзным референдумом прошли местные опросы населения по вопросам, не связанным напрямую с проблемой сохранения и обновления союзного государства, а в Казахстане был изменён сам вопрос референдума.

РСФСР. 7 февраля 1991 г. Верховный Совет РСФСР под председательством

Б. Н. Ельцина принял решение одновременно с референдумом СССР провести республиканский референдум по вопросу о необходимости введения поста Президента РСФСР. В референдуме РСФСР приняли участие более 75% граждан России, из которых более 71% ответили положительно и через три месяца, 12 июня 1991 г., по

66 Законы, постановления и другие акты, принятые на Пятой сессии Верховного Совета СССР. М., 1991. Ч. 1. С. 66.

итогам всенародных выборов на альтернативной основе первым Президентом РСФСР был избран Б. Н. Ельцин. Сам Ельцин, открыто критиковавший союзное руководство и лично Горбачёва, и даже потребовавший его отставки в ходе своего выступления по центральному ТВ 19 февраля 1991 г., набрал себе немало политических очков в ходе подготовки и проведения референдума СССР.

Выступая накануне референдума, Б. Н. Ельцин чётко обозначил основную идею, объединяющую всех противников референдума, организованного союзным руководством во главе с М. С. Горбачёвым. В интервью главному редактору «Независимой газеты» Виталию Третьякову российский лидер говорил: «Референдум проводится в расчёте на то, чтобы получила поддержку нынешняя политика руководства страны. Она направлена на сохранение имперской унитарной сути Союза, системы. Как бы ни закончился референдум, Союз не развалится. Не надо пугать людей!»67

Подобные выступления укрепляли авторитет Б. Н. Ельцина в глазах россиян, уставших от безвольных действий союзных властей во главе с М. С. Горбачёвым и увидевших в лице Ельцина сильного политика, готового не только на громкие заявления, но и на решительные действия. Несмотря на то, что большинство граждан России поддержали идею сохранения Советского Союза (71,3%), вряд ли данные результаты могут быть расценены как удача горбачёвского замысла. Очевидно, что изначально союзный лидер рассчитывал получить от граждан России более ощутимую поддержку. Ельцин, в свою очередь, от проведения обоих референдумов остался в выигрыше. С одной стороны, он за явным преимуществом победил Горбачёва в заочных дебатах в СМИ, сумев перетянуть на свою сторону многих потенциальных избирателей, а, с другой, результаты референдума РСФСР позволили ему практически на безальтернативной основе стать Президентом России и проводить целенаправленную политику по отмежеванию от СССР.

Украина. На Украине, помимо всесоюзного референдума о сохранении СССР, проводился опрос населения республики по вопросу: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?», поддержанный большинством населения республики. Как уже отмечалось, Декларация о суверенитете легитимизировала приоритет республиканских законов над союзными, что означало фактический отказ Украины от участия в формировании обновлённой федерации. Вскоре после обнародования результатов республиканского референдума Председатель Верховного Совета УССР Л. М. Кравчук заявил о том, что референдум обозначил «.стремление населения республики к независимости»68. Данные слова доказывают, что первостепенной задачей для украинских властей на тот момент являлось стремление получить у населения одобрение на проведение сепаратистской политики отделения от СССР и в этой связи всесоюзный референдум сыграл на руку Кравчуку, став своеобразным прикрытием республиканского. Это подтвердил впоследствии и М.С. Горбачёв, написавший в 1998 г. в своих «Размышлениях о прошлом и будущем» о том, что идеи развала союзного государства зародились у лидеров России, Украины и Белоруссии задолго до подписания Беловежских соглашений. По воспоминаниям Кравчука, тайная согласованность лидеров России, Украины и Белоруссии установилась вскоре после проведения всесоюзного референдума - с начала разработки Союзного договора в рамках новоогарёвского процесса69.

67 Независимая газета. 1991. 16 марта.

68 Цит. по: Чешко С.В. Роль этнонационализма в распаде СССР. С. 463.

69 Горбачёв М.С. Размышления о прошлом и будущем. С. 154.

Казахстан. В Казахстане голосование проводилось по вопросу, сформулированному Верховным Советом республики: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?» Несмотря на изменение формулировки, казахские власти просили включить результаты голосования в общие итоги Референдума СССР, хотя было очевидно, что подобная формула открывала перед Казахстаном возможность мягкого выхода из Союза. Подобные действия казахских властей во главе с Н. А. Назарбаевым вызвали большую волну недовольства депутатов Верховного Совета СССР, говоривших на заседании 11 марта 1991 г. о том, что казахская формулировка вопроса не соответствует общесоюзной, закреплённой в постановлении Верховного Совета СССР от 16 января 1991 г., а, следовательно, результаты референдума Казахстана не могут быть включены в общие итоги референдума СССР. На данном заседании социолог из Армении Л. А. Арутюнян говорила о том, что Верховный Совет СССР ранее выдвинул жёсткую формулу, включающую в себя «.квалификацию трёх элементов»70. Казахская же формулировка не включала в себя этих характеристик и, по сути, являлась совсем другой. В ответ на это А. И. Лукьянов привёл заключение экспертов из Академии Наук, признавших возможность включения результатов голосования в Казахстане к общему подсчёту. В итоге Верховный Совет СССР согласился с данным предложением и результаты голосования по Казахстану - 8.295.519 избирателей (более 94% из числа проголосовавших) высказалось за сохранение Союза ССР71 - были включены в общие итоги референдума СССР.

Итоги и последствия референдума. 21 марта 1991 г. на заседании Верховного Совета СССР Председатель Центральной Комиссии Референдума СССР В. П. Орлов докладывал предварительные результаты референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности. Главный итог референдума состоял в том, что более 76% советских граждан, принявших участие в нём, проголосовали за сохранение СССР в рамках обновлённой федерации. Было отмечено, что органами власти ряда республик (Грузия, Литва, Молдова, Латвия, Армения и Эстония) не были выполнены решения Четвёртого Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР о проведении референдума, имели место нарушения конституционных прав граждан, моральное давление на них, блокирование участков и другие правонарушения. Несмотря на это более двух миллионов граждан СССР, проживающих в этих республиках, выразили свою волю и сказали «ДА» Союзу ССР. Всего в этих республиках в списки для голосования было включено 2.763.214 человек, в голосовании приняли участие 2.075.396 человек (75,1%), из которых 2.021.922 человека (97,4% от числа проголосовавших) ответили положительно72. На основании постановления Верховного Совета СССР от 25 февраля 1991 г. в этих республиках были образованы 31 избирательный округ, 330 самостоятельных участков, 1300 участковых избирательных комиссий.

По итогам доклада В. П. Орлова состоялся краткий обмен мнениями между народными депутатами СССР по данному вопросу, после чего было принято постановление «Об итогах референдума СССР 17 марта 1991 года», гласившее, что решение народа, принятое на референдуме «.является окончательным и имеет

70 Верховный Совет СССР. Пятая сессия (18 февраля - 12 июля 1991 г.). Т. 4. С. 102.

71 Протокол № 6 заседания Центральной Комиссии Референдума СССР // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 134. Л. 13.

72 Протоколы Центральных республиканских и других комиссий референдума СССР по результатам голосования // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 160. Л. 41-49.

обязательную силу на всей территории СССР»73. Верховный Совет СССР рекомендовал Президенту СССР, Совету Федерации и Верховным Советам республик энергичнее вести дело по завершению работы над новым Союзным договором. Одновременно с этим ускорить разработку новой Конституции СССР. Была отмечена необходимость немедленно принять меры по обеспечению строгого соблюдения законов Союза ССР, недопущению противоборства союзного и республиканского законодательства, по консолидации и сплочению общества на путях его демократического обновления. Окончательные итоги референдума СССР были зафиксированы в сообщении Центральной Комиссии Референдума СССР от 26 марта 1991 г., опубликованном на следующий день в центральных газетах «Правда» и «Известия».

В целом по Союзу ССР в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185.647.355 человек, из которых приняли участие в голосовании 148.574.606 (80%). «Да» ответили 113.512.812 человек (76,4%), «Нет» -32.303.977 человек (21,7%), признаны недействительными 2.757.817 бюллетеней (1,9%)74.

Помимо общих результатов референдума были опубликованы результаты отдельно по республикам, при чём как по союзным, так и по автономным. Среди союзных республик максимальное число голосов «ЗА» сохранение Союза была зафиксировано в Туркменской ССР - 1.766.584 человек сказали «ДА» из 1.804.138 проголосовавших (97,9%), Таджикской ССР - 2.315.755 из 2.407.552 (96,2%), Киргизской ССР - 2.057.971 из 2.174.593 (94,6%), Казахской ССР - 8.295.519 из 8.816.543 (94,1%), Узбекской ССР (93,7%) - 9.196.848 из 9.816.333. Таким образом, наиболее высокий процент положительных ответов был зафиксирован во всех среднеазиатских республиках, что объяснялось тем обстоятельством, что в случае отделения от СССР данные республики могли оказаться в довольно тяжёлой экономической ситуации, так как все они получали солидные дотации из союзного бюджета. В Азербайджанской ССР из 2.903.797 человек, принявших участие в голосовании, «ДА» Союзу сказали 2.709.246 человек - 93,3%, далее следовала Белорусская ССР - 5.069.313 из 6.126.983 (82,7%), РСФСР - 56.860.783 из 79.701.169 (71,3%) и замыкала список Украинская ССР - 22.110.899 из 31.514.244 (70,2%).

В тех республиках, где не были образованы центральные республиканские комиссии референдума СССР, процент граждан, высказавшихся за сохранение СССР, как и ожидалось, оказался очень высоким: Грузинская ССР (без учёта голосования по Абхазской АССР) - 43.950 из 44.012 (99,9%), Литовская ССР - 496.050 из 501.375 (98,9%), Молдавская ССР - 688.905 из 700.893 (98,3%), Латвийская ССР - 415.147 из 436.783 (95,1%), Эстонская ССР - 211.090 из 222.240 (95%). Относительно невысокий процент был зафиксирован в Армении - 71,6%, но это было обусловлено очень малым количеством участников голосования - 3.549 человек, из которых 2,541 ответили «ДА»75.

Результаты по автономным республикам распределились следующим образом: Абхазская АССР - 98,6%, Каракалпакская АССР - 97,6%, Тувинская АССР - 91,4%, Северо-Осетинская АССР - 90,2%, Калмыцкая АССР - 87,8%, Татарская АССР -87,5%, Нахичеванская АССР - 87,3% (при явке 20,6%), Башкирская АССР - 85,9%, Бурятская АССР - 83,5%, Дагестанская АССР - 82,6%, Чувашская АССР - 82,4%, Мордовская АССР - 80,3%, Марийская АССР - 79,6%, Кабардино-Балкарская АССР -

73 Законы, постановления и другие акты, принятые на Пятой сессии Верховного Совета СССР. Ч. 1. С. 66.

74 Протокол № 6 заседания Центральной Комиссии Референдума СССР // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 134. Л. 6; Правда. 1991. 27 марта; Известия. 1991. 27 марта.

75 Протоколы Центральных республиканских и других комиссий референдума СССР по результатам голосования // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 160. Л. 49.

77,9%, Якутская АССР - 76,7%, Карельская АССР, Коми АССР, Удмуртская АССР -все по 76%, Чечено-Ингушская АССР - 75,9%.

Наибольший процент отрицательных ответов был зафиксирован в Украинской ССР - 28% (8.820.089 человек), Армянской ССР - 27,2% (966 человек), РСФСР - 26,4% (21.030.753 человека) и Белорусской ССР - 16,1% (986.079 человек). Во всех остальных союзных республиках процент граждан, сказавших «НЕТ» СССР составлял менее 6%.

Отдельной строкой в сообщении Центральной Комиссии Референдума СССР были прописаны результаты голосования по округам и участкам, образованным в воинских частях, расположенных в республиках, где не были созданы центральные республиканские комиссии референдума, а также по округам и участкам при советских учреждениях и в воинских частях за границей - 1.107.980 человек ответили «ДА» Советскому Союзу из 1.233.858 (97,8%). Необходимо отметить, что для советских граждан, проживающих за границей, или находившихся за рубежом в период проведения референдума были созданы максимально благоприятные условия, с целью чего 15 и 26 февраля 1991 года состоялись два заседания ЦКР СССР, на которых подробно обсуждался данный вопрос76. В результате в зарубежных странах было создано 25 округов (самые крупные в Монголии, Кубе, Вьетнаме и Болгарии) и 394 участка для голосования77. Для воссоздания наиболее полной картины приведём первую десятку стран, в которых был зафиксирован наибольший процент положительных голосов: Ливан (93,2%), Бангладеш (84,8%), Турция (84,1%), Куба (83,4%), Эфиопия (83,3%), Монголия (81,9%), Йемен (81,4%), Аргентина (80,8%), Ливия и Чехословакия (80%).

* * *

В конце марта Политбюро ЦК КПСС рассмотрело вопрос о политических итогах референдума СССР и задачах партийных организаций. В принятом постановлении было отмечено, что результаты референдума «. создают необходимые предпосылки для завершения работы над Союзным договором»78. Подчёркивалось, что необходимо закончить работу над новым Союзным договором в самое ближайшее время по причине активизации оппозиционных сил, стремящихся дезавуировать итоги референдума и перенести судьбоносные вопросы в трясину бесплодных дискуссий. Главным условием успешной работы по созданию нового Союзного договора, призванного кардинальным образом трансформировать национально-государственную модель Союза ССР, признавалось объединение усилий всех республик. В этой связи члены Политбюро ЦК КПСС отметили, что деятельность части руководства РСФСР по затягиванию процесса разработки и заключения Союзного договора являет собой пример «. губительной антинародной политики»79.

Опасения партийных руководителей по поводу активизации действий оппозиционных сил по итогам референдума оказались вполне обоснованными. Наиболее жёсткую позицию в данном вопросе заняли консервативно настроенные элементы в КПСС, которые в отличие от союзных руководителей, посчитали, что референдум подтвердил необходимость сохранения Союза в прежнем виде, без пересмотра идеологической платформы партии и без пересмотра отношений между союзным центром и республиками. 2 апреля 1991 г. в Ленинграде состоялась конференция Всесоюзного общества «Единство - за ленинизм и коммунистические

76 Протокол № 2 заседания Центральной Комиссии Референдума СССР // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 126. Л. 3.; Протокол № 3 заседания Центральной Комиссии Референдума СССР // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 127. Л. 10.

77 Протоколы окружных и участковых комиссий референдума СССР о результатах голосования 17 марта среди советских граждан, находящихся за рубежом // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 161. Л. 1.

78 Союз можно было сохранить. С. 218.

79 Там же. С. 219.

идеалы», участники которой потребовали немедленной отставки М. С. Горбачёва с поста Генерального секретаря ЦК КПСС по причине отказа от подлинных идей социализма. 5 апреля в интервью английскому еженедельнику «New Statesmen and Nation» один из руководителей группы «Союз» В. Алкснис, отвергнув идею Союзного договора, высказался за применение силы в интересах сохранения Союза, за создание Комитета национального спасения и передачи ему всей полноты власти80. Подобные выступления носили не единичный характер. По воспоминаниям М. С. Горбачёва, в апреле 1991 г. на его стол ежедневно ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о неотложных мерах по спасению социалистического строя, вплоть до введения в стране чрезвычайного положения81.

Почувствовав ослабление поддержки со стороны консервативной части КПСС, и осознавая невысокую эффективность работы высших государственных органов, М. С. Горбачёв авторитарно решил изменить политическую базу для дальнейшего продвижения страны по пути демократических преобразований. В изменившихся условиях Горбачев решает переориентироваться на прямой диалог с республиканскими лидерами, игнорируя позицию высших органов власти СССР - Съезда народных депутатов и Верховного Совета, и используя их лишь в случае необходимости подкрепления собственных инициатив коллегиальными решениями82. По

воспоминаниям А. И. Лукьянова, Горбачёв изменил тактику действий, решив сделать ставку на уговоры и свой авторитет, который после событий в Баку, Тбилиси и Вильнюсе «.таял как утренний туман»83. Инициатива в вопросе разработки нового Союзного договора и создания новой национально-государственной модели к тому времени окончательно перешла в руки республиканских лидеров, которые, опираясь на принятые Декларации о суверенитете, и осознавая слабость союзного руководства, отныне диктовали Горбачёву свою волю, вынуждая последнего идти на всевозможные уступки и компромиссы. Всё это наиболее отчётливо проявилось в ходе переговоров М. С. Горбачёва с главами национальных республик, состоявшихся в Ново-Огарёво в апреле-июле 1991 г.

По воспоминаниям члена Политбюро В. А. Медведева, впервые мысль о выработке программы действий Президента СССР совместно с руководителями республик, выступающих за сохранение и обновление Союза, прозвучала 10 апреля

1991 г. на заседании Совета Безопасности84. 23 апреля 1991 г. в Ново-Огарёво состоялась первая встреча в рамках новоогарёвского процесса с участием Президента СССР и руководителей девяти союзных республик, принявших участие в референдуме. Данное совещание («9+1» - 9 республиканских лидеров + Президент СССР) завершилось подписанием «Совместного заявления о безотлагательных мерах по стабилизации обстановки в стране и преодолению кризиса»85. Несмотря на то, что заявление «9+1» являлось очевидным прорывом в ходе переговорного процесса, так как продемонстрировало желание союзных и республиканских лидеров работать над созданием Союзного договора сообща, оно создавало ряд серьёзных проблем. Возникал прецедент решения важнейших вопросов жизни государства не уполномоченной на то группой лиц, что вело к нарушению принципа конституционной законности и созданию неформального центра реальной власти.

80 Союз можно было сохранить. С. 219-220.

81 ГорбачёвМ.С. Понять перестройку.: Почему это важно сейчас. С. 309.

82 Барсенков А.С. Реформы Горбачёва и судьба союзного государства, 1985-1991. М., 2001. С. 189-190.

83 Лукьянов А.И. Указ. соч. С. 44.

84 Медведев В.А. В команде Горбачёва: взгляд изнутри. С. 181.

85 Совместное заявление о безотлагательных мерах по стабилизации обстановки в стране и преодолению кризиса. 23 апреля 1991 г. // Союз можно было сохранить. С. 225.

В ходе трёх последующих встреч союзных и республиканских лидеров, прошедших в Ново-Огарёво 24 мая, 3 и 17 июня 1991 г. в рамках Подготовительного Комитета (далее - ПК) по разработке проекта Договора о Союзе Суверенных государств (далее - ССГ), руководители национальных республик (там принимали участие и руководители автономных республик) всячески пытались сбить договорный процесс с намеченного направления и проводили последовательную политику перераспределения властных полномочий в свою пользу. Президент СССР М. С. Горбачёв, являвшийся Председателем ПК, в свою очередь, избрал в ходе данных переговоров привычную для себя тактику лавирования, и старался, по воспоминаниям

А.И. Лукьянова, играть роль «.беспристрастного арбитра, то, присоединяясь к доводам союзного парламента и итогам референдума, то, идя навстречу республикам»86.

В итоге 23 июля 1991 г. в Ново-Огарёво под председательством Президента СССР состоялось расширенное совещание союзного руководства с руководителями полномочных делегаций национальных республик, посвящённое окончательной доработке проекта Договора о Союзе Суверенных государств. В соответствии с подготовленным проектом Договора о ССГ, создавался Союз Советских Суверенных Республик - суверенное федеративное государство87 в ранге правопреемника СССР. Каждая республика - участник Договора признавалась суверенным государством, обладавшим всей полнотой власти на своей территории88. По Договору, за Союзом сохранялись объекты государственной собственности, необходимые для осуществления полномочий, возложенных на союзные органы власти и управления. Устанавливались единые союзные налоги и сборы в фиксированных процентных ставках, определяемых по согласованию с республиками, на основе представленных Союзом статей расходов. Значительное число вопросов решалось Союзом совместно с республиками: защита конституционного строя и обеспечение прав граждан,

определение военной политики Союза, стратегии государственной безопасности и социально-экономического развития, управление энергетической системой страны, борьба с преступностью. В ведении республик оставались также те сферы, которые не были перечислены в Договоре.

Несмотря на то, что Союз Советских Суверенных Республик провозглашался федеративным суверенным государством, «из контекста Договора следовало, что суверенитет республик первичен»89, а фактические полномочия союзных органов предполагали лишь координацию внутри - и внешнеполитической деятельности республиканских органов власти. В целом проект Договора о Союзе Суверенных государств, явившийся «. плодом компромисса между союзной и республиканскими политическими элитами»90, предполагал создание Союза, обладавшего многими чертами конфедерации. В Договоре не было упоминаний о едином экономическом пространстве и единой банковской системе, не были чётко прописаны статьи о союзной собственности и налогах. Обо всех этих основополагающих принципах построения федеративного государства указывалось в постановлении Верховного Совета СССР от 12 июля 1991 г.91, однако участники новоогарёвской встречи 23 июля 1991 г. проигнорировали данные предписания Верховного Совета как и рекомендацию о том, что данный Договор о Союзе Суверенных государств следует ещё раз обсудить на заседаниях Верховного

86 Лукьянов А.И. Указ. соч. С. 52.

87 Договор о Союзе Суверенных Государств // Союз можно было сохранить. С. 269.

88 Там же. С. 273.

89 БарсенковА.С. Указ. соч. С. 193.

90 Сидоров А.В. Советский Союз накануне распада: опыт антикризисного управления. М., 2002. С. 116.

91 Пятая сессия Верховного Совета СССР. (18 февраля-12 июля 1991 г.). Т. 22. С. 216.

Совета СССР и Верховных Советов союзных республик с последующим подписанием в октябре 1991 г. на Съезде народных депутатов СССР. Президент СССР М. С. Горбачёв поддержал такой порядок обсуждения и подписания Союзного договора, что отражено в стенограмме новоогарёвской встречи 23 июля 1991 г.92

Дальнейший ход событий в стране привёл к выступлению Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) 19-21 августа 1991 г., положившего начало процессу стихийного разрушения союзной государственности. Окончательно планы реформирования СССР и создания новой федерации суверенных республик были сорваны 8 декабря 1991 г. Беловежским соглашением, подписанным руководителями России, Украины и Белоруссии, в соответствии, с которым, СССР прекращал своё существование. Юридически это было закреплено Алма-атинской декларацией, подписанной 21 декабря 1991 г. главами 11 союзных республик, провозгласившей создание нового геополитического формирования - Содружества Независимых Государств (СНГ).

В целом историческое значение проведения 17 марта 1991 г. референдума СССР было велико. Главный его результат состоял в том, что три четверти советских граждан высказались за сохранение Союза Советских Социалистических Республик в рамках обновлённой федерации. В тех республиках, где местные власти, блокируя решения Четвёртого Съезда народных депутатов СССР, отказались участвовать в организации и проведении всесоюзного референдума, советские граждане вопреки руководству союзных республик самостоятельно образовывали округа и участки для голосования с целью выразить своё собственное мнение о судьбе СССР. Неудивительно, что именно в этих республиках были зафиксированы самые высокие результаты - в среднем более 90% голосов «ЗА» Союз.

Референдум 17 марта 1991 г. являлся единственным в своём роде примером проявления прямой демократии в истории Советского Союза. Проводимый в условиях острейшего политического и экономического кризиса, в условиях начавшегося демонтажа советской системы государственного управления, референдум показал, что, несмотря на нарастающий раскол в обществе, советские люди хотели продолжать жить в советском социалистическом государстве. Более того, на момент проведения референдума у большинства населения СССР даже не возникало мыслей о возможности распада многонационального союзного государства. Немаловажен был здесь и ментальный аспект - на референдуме советские граждане голосовали не только за сохранение государства, как политического института, но и за сохранение страны, в которой они родились и выросли, в которой родились их родители, их деды и прадеды, страны с великой историей и культурой.

Вместе с тем, референдум СССР обнажил множество проблем, накопившихся к тому моменту во взаимоотношениях между союзным центром и национальными республиками, и указал на глубокий кризис системы межнациональных отношений. Подтверждением этого стали многочисленные нарушения союзного законодательства, допускаемые органами государственной власти в союзных республиках в период проведения референдума СССР. Верховные Советы шести союзных республик (Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Армения, Молдова) открыто бойкотировали Всесоюзный референдум, грубо нарушив постановление Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1990 г. и постановления Верховного Совета СССР от 16 января и 25 февраля

1991 года. Не создав Центральных республиканских комиссий референдума СССР,

92 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 29. Ст. 853; Лукьянов А.И. Указ. соч. С. 56.

власти во всех этих республиках, в той или иной степени, предпринимали различные противоправные действия, стремясь сорвать проведение всесоюзного референдума.

Лидеры России, Украины, Казахстана пытались использовать референдум СССР в своих собственных интересах, намереваясь узаконить народным мнением свою сепаратистскую политику. Подтверждением этого служит тот факт, что руководители двух из трёх данных республик - Б.Н. Ельцин и Л.М. Кравчук - подписывали в декабре

1991 г. Беловежские соглашения о прекращении существования СССР, как «.субъекта международного права и геополитической реальности»93.

Союзное руководство во главе с М.С. Горбачёвым, являвшееся основным инициатором проведения референдума и более всех заинтересованное в успешных его результатах, не использовало представившуюся им возможность и не смогло довести до логического завершения работу над новым Союзным договором. М.С. Горбачёв вопреки наказу советского народа отошёл от идеи создания новой советской федерации, согласившись под давлением националистически настроенных лидеров союзных республик, на сохранение союзного государства в рамках конфедерации, изменив попутно и название государства. В соответствии с июльским проектом Союзного договора оно должно было называться «Союз Советских Суверенных Республик». По воспоминаниям А.С. Черняева, ближайшего помощника

М.С. Горбачёва, тот в процессе разработки Союзного договора постоянно менял свою позицию, ратуя сначала «. за восстановление ленинского понимания федеративности, потом - за обновленный федерализм, потом - за реальную федерацию, потом - за конфедерацию, потом - за союз суверенных республик. Наконец - за союз государств»94. Каждый новый проект Союзного договора всё дальше отходил от принципов федерализма и социализма, закреплённых высшими государственными органами СССР, которые были безоговорочно поддержаны населением на Всесоюзном референдуме. Всё это являлось нарушением народной воли, высказанной советскими гражданами СССР на референдуме 17 марта 1991 г., что явилось предательством интересов советского народа в целом.

В заключение автор хочет привести слова народного депутата СССР советника при Совете Министров Украинской ССР Г.К. Крючкова, сказанные им на заседании Верховного Совета СССР 21 марта 1991 г. после оглашения предварительных результатов голосования. Он говорил: «Народ дал нам ещё один шанс. Если ничего не изменится, будет крах»95. Дальнейшие события показали, что, к сожалению, данные слова оказались пророческими, а громкие заявления руководителей СССР о «единой семье народов» и «неделимом Союзе» ушли в пустоту.

Список литературы:

1. Барсенков А.С. Реформы Горбачёва и судьба союзного государства, 19851991. М., 2001.

2. Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса: 1964-1994 / Пер. с итал. Л. Я. Хаустовой. М., 1996.

3. В Политбюро ЦК КПСС. По дневниковым записям А.С. Черняева,

В.А. Медведева и Г.Х. Шахназарова. М., 2008.

4. Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. В 2 кн. М., 1995.

5. Горбачёв М.С. Понять перестройку .: Почему это важно сейчас. М., 2006.

6. Горбачёв М.С. Размышления о прошлом и будущем. М., 1998.

93 Союз можно было сохранить. С. 450.

94 Черняев А.С. Указ. соч. С. 37.

95 Верховный Совет СССР. Пятая сессия (18 февраля - 12 июля 1991 г.). Т. 5. С. 22.

7. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

8. К Союзу Суверенных народов. Сборник документов КПСС,

законодательных актов, деклараций, обращений и президентских указов, посвященных

проблеме национально-государственного суверенитета. М., 1991.

9. Лигачёв Е.К. Предостережение. М., 1999.

10. ЛукьяновА.И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993.

11. Медведев В.А. В команде Горбачёва: взгляд изнутри. М., 1994.

12. Медведев Р.А. Советский Союз: последние годы жизни. М., 2008.

13. Мелик-Шахназаров А. Нагорный Карабах: факты против лжи.

Информационно-идеологические аспекты нагорно-карабахского конфликта. М., 2009.

14. Сидоров А. В. Советский Союз накануне распада: опыт антикризисного управления. М., 2002.

15. Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачёва по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 2007.

16. Станкевич З.А. История крушения СССР. Политико-правовые аспекты. М., 2001.

17. Судьбу страны решает каждый (о первом референдуме СССР). М., 1991.

18. Трагедия великой державы: Национальный вопрос и распад Советского Союза: Сб. РАН Институт российской истории / Отв. ред. Г.Н. Севостьянов. М., 2005.

19. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. Россия на исходе XX века. М., 2009.

20. Черняев А.С. 1991 год. Дневник помощника президента. М., 1997.

21. Чешко С.В. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. 2-е изд. М., 2000.