CC BY
737. Галахова А. В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь. 2010. № 14.
8. Федышина П. В. Способ совершения преступления: учебное пособие СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016.
9. Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.
10. UNODC. Afghanistan Opium Survey 2015. Cultivation and Production.
11. UNODC. Afghanistan Opium Survey 2016. Cultivation and Production.
12. UNODC. Afghanistan Opium Survey 2017. Cultivation and Production.
13. UNODC. Afghanistan Opium Survey 2018. Cultivation and Production.
14. Громов В. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска. 2-е изд., доп. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1930.
© Кадырова У. О.
УДК 343.349(470)
А. В. КУРСАЕВ, главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук (г. Москва)
A. V. KURSAEV, chief expert-specialist of the Treaty and Legal of the Interior Ministry of Russia, Candidate of Law (Moscow)
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ПОТЕРПЕВШЕГО
В СОСТАВЕ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ЗАКОННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ (СТАТЬЯ 144 УК РФ)
PROBLEMS OF DETERMINING THE CHARACTERISTICS OF THE VICTIM AS A PART OF OBSTRUCTION TO THE LEGAL PROFESSIONAL ACTIVITY OF JOURNALISTS (ARTICLE 144 OF THE CRIMINAL CODE)
Аннотация. В статье рассматриваются признаки потерпевшего в составе воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Раскрывается понятие журналиста и его отличие от иных работников средств массовой информации. Анализируется перечень близких журналисту лиц, которые могут быть признаны потерпевшими.
Ключевые слова и словосочетания: преступления против трудовых прав, воспрепятствование, законная профессиональная деятельность, потерпевший, журналист.
Annotation. The article considers the signs of the victim as part of obstruction to the legitimate professional activity ofjournalists. The concept of the journalist and his difference from other employees of mass media is revealed. The list ofpeople close to the journalist who can be recognized as victims is analyzed.
Keywords and phrases: crimes against labor rights, obstruction, legal professional activity, victim, journalist.
Статьей 144 УК РФ установлена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. В данном случае
под защиту уголовного закона поставлена трудовая деятельность в сфере информационного обмена. Ограничение трудовых прав журналистов, как и иных трудящихся, представляется неприемлемым. Осуществляя охрану лиц, распространяющих
данную информацию, - журналистов, законодатель попутно обеспечивает и доступ к социально значимой информации, чем реализует положение ст. 29 Конституции РФ о праве каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Анализ уголовно-правовой статистики свидетельствует о незначительном количестве преступлений, зарегистрированных по ст. 144 УК РФ. Так, в 1997 году было зарегистрировано 23 преступления, в 1998 г. - 12, в 1999 г. - 4, в 2000 г. - 4, в 2001 г. - 2, в 2002 г. - 2, в 2003 г. - 4, в 2004 г. - 2, в 2005 г. - 3, в 2006 г. - 4, в 2007 г. - 3, в 2008 г. - 2, в 2009 г. - 2, в 2010 г. - 2, в 2011 г. - сведений нет, в 2012 г. - 1, в 2013 г. - 2, в 2014 г. - 5, в 2015 г. - 7, в 2016 г. - 9, в 2017 г. - 5, за 6 месяцев 2018 г. - 1.
Однако случаи всевозможного воспрепятствования законной деятельности журналистов достаточно распространены, о чем свидетельствуют данные социологических опросов. По данным Комитета по свободе доступа к информации, журналистам регулярно отказывают в предоставлении информации: 8, 9 % ответили, что им никогда не отказывали в предоставлении информации;
30.6 % указали, что им отказывали часто;
60.7 % респондентов посчитали случаи отказов редкими [1, с. 66]. В Калининградской области 56 % опрошенных журналистов признали, что в 2006-2007 гг. на средства массовой информации оказывалось давление.
Правильная квалификация рассматриваемого общественно опасного деяния неразрывно связана с установлением отдельных признаков объекта данного преступления, в первую очередь перечня лиц, которые могут выступать в качестве потерпевшего от преступления, то есть физического лица, которому в результате совершения преступления непосредственно причиняется вред.
Характеристика потерпевшего в уголовном праве определяется его деятельностью, что и обусловливает совершение в отношении него преступления. Исходя из этого, законодатель при конструировании состава преступления отдельно описывает признаки потерпевшего только в том случае, когда в силу каких-либо причин,
в первую очередь необходимости создания специального состава с более суровым наказанием, возникает потребность в сужении круга лиц, которым причиняется вред, и интересы которых поставлены под охрану. Определенным аналогом понятия потерпевшего в составе преступления выступает специальный субъект преступления.
И. А. Фаргиев правильно отмечает, что признаки, характеризующие потерпевшего как участника отношений, охраняемого уголовным законом, устанавливаются исключительно законодателем. Их неправильное определение в правоприменительной деятельности, недооценка или переоценка ведут к ошибке в квалификации преступления, привлечению невиновных к уголовной ответственности [2, с. 23].
Законодатель при формулировании диспозиции ст. 144 УК РФ определил, что субъект преступления должен воспрепятствовать законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. Таким образом, преступное посягательство должно быть направлено на законную профессиональную деятельность потерпевшего — журналиста.
Э. С. Тенчов отмечает, что «потерпевшим от этого преступления может быть лишь журналист, выполняющий свой профессиональный долг, а не другие граждане, страдающие от недостатка правдивой или избытка ложной информации» [3, с. 158]. В качестве потерпевшего от преступления журналист рассматривается и в большинстве других учебных и научных изданий.
В связи с этим создается иллюзия, что определение понятия журналиста не вызывает серьезных проблем при квалификации преступных посягательств на него. Однако при сопоставлении квалификации данного деяния с легальным определением понятия журналиста, данном в специальном законодательстве, регулирующем их деятельность, возникает ряд правоприменительных проблем.
В частности, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон «О средствах массовой информации») под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений
и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.
Как отмечает В. В. Боровикова, определяющий признак здесь - это наличие договорных (трудовых, гражданско-правовых) отношений с редакцией. Их отсутствие исключает признание лица журналистом. Поэтому лицо, которое собирает какую-либо информацию от своего имени и направляет ее для опубликования в редакцию, потерпевшим-журналистом не является [4, с. 40-41].
Следует согласиться с мнением А. В. Голиковой о том, что виновный при воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналиста воздействует на потерпевшего, принуждая журналиста распространить какую-либо информацию или отказаться от ее распространения, что в свою очередь ведет к нарушению в объекте преступления - нарушаются права представителей средств массовой информации на распространение собранных сведений [5, с. 498].
В этой связи воспрепятствование намерению (деятельности) частного лица, не являющегося журналистом, по обнародованию или распространению иным способом какой-либо ставшей известной ему информации не образует состав преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ. Такие действия могут образовывать состав иного преступления против личности в зависимости от выбранного способа воздействия (причинение вреда здоровью различной степени тяжести, побои, угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью).
Солидарно с Н. Г. Ивановым и В. И. Ку-риловым считаем, что деяние не будет рассматриваться как преступное и в том случае, когда субъект собирает информацию для издания, не зарегистрированного надлежащим образом [6, с. 604]. Должность журналиста может именоваться по-разному: «специальный корреспондент», «корреспондент», «репортер», «обозреватель». Полагаем, что названные различия в наименовании должности журналиста правового значения не имеют, так как определяющим фактором здесь выступает не обозначение должности, а возможность признания журналистом с учетом выполняемых функций,
указанных в ст. 2 Закона «О средствах массовой информации».
Е. В. Красильникова полагала, что потерпевшим от преступления может быть как сам журналист, принуждаемый к распространению или отказу от распространения информации, так и его близкие [7, с. 64]. Данное предложение высказывалось ею в порядке законодательной инициативы, так как действовавшая до 2011 года формулировка ст. 144 УК РФ позволяла рассматривать в качестве субъекта преступления только самого журналиста. Однако на практике может иметь место и опосредованное воздействие на журналиста путем причинения вреда его близким.
Так, в январе 2006 года группа мужчин напала на 19-летнего Р. Ш., когда он выходил с автостоянки. Преступники ударили его по голове, надели на лицо вязаную шапку, а руки перемотали скотчем. После этого молодого человека насильно посадили в автомобиль и увезли в один из населенных пунктов. Трое суток его держали в частном доме, привязанным к батарее. Отец похищенного являлся главным редактором газеты, и преступление могло быть связано с его профессиональной деятельностью [8].
Реакцией государства на участившиеся случаи применения насилия в отношении журналистов в связи с их профессиональной деятельностью стало усиление уголовной ответственности, в том числе в части расширения круга потерпевших. В частности, ст. 144 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была дополнена ч. 3, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо отказу от распространения информации, если указанные действия связаны с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения насилия. Применение насилия в данном случае охватывает насилие любого характера и причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести.
Таким образом, в ч. 3 ст. 144 УК РФ наряду с журналистом в качестве потерпевших
указаны и его близкие. Под близкими, по мнению В. А. Новикова, следует понимать не только родственников журналиста, но и иных близких ему лиц [9, с. 32]. Такое мнение следует признать правильным и основанным на законе, так как согласно п. 3 ст. 5 УПК РФ близкие лица - это иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.
При определении круга потерпевших по ст. 144 УК РФ необходимо принять во внимание и ст. 52 Закона «О средствах массовой информации», которая устанавливает, что профессиональный статус журналиста, установленный данным Законом, распространяется:
1) на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения;
2) на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами при выполнении ими поручений редакции.
В связи с тем, что содержание правового статуса образует права и обязанности, на указанных лиц также распространяются права, обязанности и ответственность журналиста. Однако, к сожалению, данные лица не имеют такого статуса и не могут выступать в качестве потерпевшего по ст. 144 УК РФ. С одной стороны, это может быть объяснено тем, что средство массовой информации распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения или лицо выполняет разовые поручения редакции. Предполагается, что в этом случае общественная опасность или распространенность деяния значительно ниже. Однако мы полагаем, что если на лицо распространяется статус журналиста в части его прав и обязанностей, то на него должны распространяться и меры защиты, применя-
емые в отношении журналистов, в том числе и уголовно-правового характера.
Кроме того, следует обратить внимание на неудачную действующую редакцию диспозиции ст. 144 УК РФ, из буквального изложения которой следует, что уголовная ответственность наступает при воспрепятствовании деятельности нескольких журналистов.
При толковании ст. 144 УК РФ следует исходить из того, что законодатель использовал здесь такой филологический прием, как синекдоха - синонимическое употребление множественного числа имен существительных в значении единственного при описании предмета преступления или потерпевшего. При этом точность текста уголовного закона ставится в ущерб его содержанию, действительному смыслу, что вряд ли приемлемо. Указанные категории должны совпадать. Поэтому в диспозиции ст. 144 УК РФ термин «потерпевшие» должен использоваться в единственном числе, что потребует соответствующей корректировки уголовного закона.
С учетом вышеизложенного, диспозиция ч. 1 ст. 144 УК РФ должна быть изложена в следующей предлагаемой нами редакции: «1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста или иного лица, на которое распространяется профессиональный статус журналиста, путем принуждения его к распространению либо к отказу от распространения информации наказывается ...». Аналогичное изменение в части расширения круга потерпевших необходимо отразить и в ч. 3 ст. 144 УК РФ.
По мнению, высказанному Р. Д. Иши-мовой, толкование ст. 144 УК РФ позволяет прийти к выводу, что воспрепятствование деятельности журналиста должно иметь место до распространения соответствующей информации. В таком случае совершение деяний, предусмотренных диспозицией ст. 144 УК РФ, по мотиву мести за обнародование информации не может быть квалифицировано по ст. 144 УК РФ [10, с. 211].
Нам эта точка зрения представляется ошибочной. Законодатель указывает на воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста, формулируя данный состав по типу формального. Деяние считается оконченным с момента принуждения журналиста к совершению профессиональ-
ных действий. Поэтому не имеет значения, удалось ли принудить журналиста к совершению вышеуказанных действий или нет.
Кроме того, для того чтобы признать журналиста потерпевшим от преступления, его деятельность должна быть законной и связанной с выполнением профессиональных обязанностей. Если же журналист собирает информацию в своих интересах, и в процессе этого ему причиняется вред, ответственность наступает не по ст. 144 УК РФ, а по статьям о преступлениях против жизни и здоровья.
Признание охраняемой уголовным законом только законной деятельности журналиста непосредственно связано с объектом данного преступления - отношениями по поводу получения информации законным способом. В случае если деятельность потерпевшего таким критериям не отвечает, то деяние признаков состава преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, не образует, хотя это и не исключает ответственности по иным статьям УК РФ. Так, ст. 51 и иными положениями Закона «О средствах массовой информации» установлены ограничения деятельности журналиста. В связи с этим оценка поведения потерпевшего,
причинно связанного с совершением преступного деяния, имеет существенное уголовно-правовое значение, непосредственно влияя на квалификацию преступления. Для правильной квалификации необходимо установить и то, что признаки потерпевшего были отражены в сознании виновного.
Так, приговором мирового судьи г. Краснодара от 12 октября 2009 г. к ответственности по ст. 144 УК РФ были привлечены И. Шумейко, Л. Позоян и В. Ковальчук, которые потребовали от съемочной группы прекращения видеозаписи, применив при этом физическую силу. Судом установлено, что потерпевшие находились при исполнении служебных обязанностей, были направлены на место съемок в качестве журналистов и осуществляли сбор информации с целью ее распространения. Эти признаки осознавались виновными, о чем было указано в приговоре с соответствующим обоснованием этого тезиса.
Таким образом, правильная квалификация деяния по ст. 144 УК РФ невозможна без оценки уголовно значимых свойств фигуры потерпевшего от данного преступления.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы / сост. И. Дзялошинский. М., 1997.
2. Фаргиев И. А. Потерпевший от преступления. Хабаровск, 2003.
3. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2004.
4. Боровикова В. В. О совершенствовании уголовно-правовой защиты профессиональной деятельности журналистов // Бизнес в законе. 2014. № 6.
5. Энциклопедия уголовного права. Т. 16. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. СПб., 2011.
6. Полный курс уголовного права. Т. II. Преступления против личности / под ред. А. И. Коробее-ва. СПб., 2008.
7. Красильникова Е. В. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. М., 2009.
8. Республика Татарстан. Дело о похищении сына главного редактора газеты передано в суд. Продолжение темы // Дайджест Фонда защиты гласности / под ред. А. К. Симонова. 2006. № 305. 13 ноября.
9. Новиков В. А. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов // Законность. 2012. № 11.
10. Ишимова Р. Д. Признаки потерпевшего от воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов // Вестник Пермского университета. 2012. № 2.
© Курсаев А. В.
