CC BY
41ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
УДК [347. 451.031.2+347.763.3]-032.32(470)
А. Н. КУЛЕШОВА, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя (г. Москва)
А. N. KULESHOVA, adjunct of the faculty of training scientific-pedagogical and scientific personnel of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Ki-kotya (Moscow)
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ДОГОВОРА ПО ПЕРЕДАЧЕ НЕФТИ В СОБСТВЕННОСТЬ С УСЛОВИЕМ О ЕЕ ТРАНСПОРТИРОВКЕ
PROBLEMS OF DETERMINING THE LEGAL NATURE OF AN AGREEMENT ON THE TRANSFER OF OIL TO OWNERSHIP WITH THE CONDITION OF ITS TRANSPORTATION
Аннотация. В статье исследована правовая природа трансформированных договорных отношений в сфере поставки и транспортировки нефти, изучены проблемы гражданского законодательства относительно отсутствия единого договора, регулирующего передачу товара (нефти) в собственность покупателю с последующей транспортировкой через присоединенную сеть. Представлены соответствующие выводы о необходимости использования смешенного договора и принятии отдельного правового акта, регулирующего данные отношения, а также о необходимости усилить положения ГК РФ о публичном договоре.
Ключевые слова и словосочетания: договор, правовая природа, договор передачи нефти, правовое регулирование, договор поставки, договор транспортировки, договор энергоснабжения.
Annotation. The article examines the legal nature of the transformed contractual relations in the field of oil supply and transportation, studies the problems of civil legislation regarding the absence of a single agreement regulating the transfer of goods (oil) into the ownership of the buyer with subsequent transportation through the connected network. Relevant conclusions are presented on the need to use a mixed contract and the adoption of a separate legal act regulating these relations, as well as on the need to strengthen the provisions of the Civil Code of the Russian Federation on a public contract.
Keywords and phrases: contract, legal nature, oil transfer contract, legal regulation, supply contract, transportation contract, energy supply contract.
Трансформация договорных отношений в сфере поставки и транспортировки нефти, вызванная изменениями гражданского оборота, порождает необходимость исследования правовой природы возникших договорных отношений, а также изучение проблем, связанных с отсутствием в гражданском за-
конодательстве единого договора, имеющего своим предметом передачу товара (нефти) в собственность покупателю с условием ее транспортировки в место назначения через присоединенную сеть.
В СССР во времена плановой экономики отношения по обороту нефти и нефтепро-
Гражданское право. Предпринимательское право. Семейное право. Международное частное право
дуктов основывались на последовательных договорах, в которых производственные объединения выполняли функции добычи, транспортировки и поставки нефти и нефтепродуктов. После распада Советского Союза данные положения были упразднены и на их смену пришло рыночное регулирование. В связи с этим Президентом РФ было принято решение приватизировать нефтегазовую сферу [1], а Правительство РФ учредило акционерную компанию по транспорту нефти «Транснефть» [2]. В результате таких преобразований произошли изменения законодательства, появился новый, ранее неизвестный договор транспортировки нефти по магистральному трубопроводу, а в процессе приватизации образовались новые субъекты - частные нефтедобывающие компании. В итоге компании приобрели гражданско-правовую самостоятельность, а в законодательстве отношения по снабжению нефтью стали регулироваться договором поставки и договором об оказании услуг по транспортировке нефти.
Однако данная модель имеет и свои недостатки, например, как правильно отмечает Е. А. Гаврилина, даже при наличии у производителя заключенного договора поставки нефти не гарантирует его транспортировку. Таким образом, ставится под вопрос непрерывность поставок и доступность рынка сбыта [3, с. 136].
На практике и в суде отношения по транспортировке трубопроводным транспортом и поставке нефти и нефтепродуктов различаются. Однако и в одном, и в другом договоре может участвовать в качестве третьей стороны транспортная организация. Гражданский кодекс Российской Федерации [4] (далее - ГК РФ) с свою очередь такие отношения регламентирует посредством договора энергоснабжения (ст. 548). Полагаем такой подход небезупречным.
По проблеме о возможности использовать различные договорные конструкции при регулировании отношений по передаче в собственность с одновременной транспортировкой нефти через присоединенную сеть
в доктрине высказываются противоречивые мнения.
Одни авторы полагают, что существующие в ГК РФ виды договоров не могут решить проблему поставки и транспортировки нефти, поэтому необходимо внести отдельный параграф в ГК РФ, посвященный поставке нефти и нефтепродуктов [5, с. 65; 6, с. 88]. Другие авторы относят данные отношения к договорам энергоснабжения и считают правильным применять к ним параграф 6 гл. ЗОГКРФ [7, с. 586; 8, с. 164]. Законодатель, в свою очередь, идет по пути создания отдельных федеральных законов по транспортировке нефти и нефтепродуктов (проект Федерального закона «Об обороте нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации», «О магистральном трубопроводном транспорте нефти и нефтепродуктов, а также о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Об особенностях оборота нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации», «О добыче, переработке и транспортировке по магистральным трубопроводам нефти и продуктов ее переработки») [9; 10], однако при этом правовая природа возникающих правоотношений не определяется. Такой подход негативно отражается и на правоприменительной деятельности, что в свою очередь является основанием для нарушения сроков поставки и транспортировки нефти и, по сути, не защищает контрагентов договорных отношений.
Для того, чтобы разработать новый вид договора и внести отдельный параграф в ГК РФ, необходим основной квалифицирующий признак, позволяющий отграничить новый договор от существующих, который приобрел бы правовое значение. Если мы говорим о новом виде договора, то он должен отличать по предмету от других договоров, то есть иметь в основе иное обязательство, чем передача товара в собственность. Однако нефть, как и нефтепродукты, передаются по данному договору в собственность. То есть различий в предмете нет. Если вносить такие изменения в главу ГК РФ, посвященную купле-продаже (именно там находятся
Гражданское право. Предпринимательское право. Семейное право. Международное частное право
договоры поставки и энергоснабжения), то необходимо указать на специфику нового договора, отличающего его от существующих (здесь мы говорим не о новом виде, а о новом типе договора). Но в отношениях по транспортировке нефти и нефтепродуктов его нет, таким образом, внести в ГК РФ специальный параграф представляется нецелесообразным, несмотря на такой специфический товар, как нефть и нефтепродукт. Полагаем, что, учитывая положения действующего гражданского законодательства о свободе договора и возможности заключения смешанных договоров, необходимо договор по передаче нефти в собственность с оказанием услуг по транспортировке рассматривать как смешанный. Предметом такого договора являются как отношения, направленные на передачу товара (нефти) в собственность, так и отношения, связанные с транспортировкой через присоединенную сеть. Также считаем, что в данном случае необходимо создать отдельный Федеральный закон, регулирующий отношения в полной мере и комплексно.
Если рассматривать вторую точку зрения, то можно сделать вывод, что относить договор поставки нефти и нефтепродуктов к договору энергоснабжения невозможно из-за ряда условий, например, договор поставки нефти и нефтепродуктов будет публичным, что в свою очередь поставит под вопрос рыночную стратегию, действующую в Российской Федерации (Энергетическую стратегию до 2035 года [11]), так как не будет конкуренции и тем самым произойдет ограничение гражданских прав независимых поставщиков нефти.
Таким образом, договор поставки нефти и нефтепродуктов нельзя соотносить с договором энергоснабжения, где покупателям нефти предоставляется больше гарантий, так как это публичный договор, в связи с чем будет происходить ущемление прав других субъектов, а именно поставщиков нефти, которые не занимают доминирующее положение по отношению к покупателям.
Кроме того, рынок нефти и нефтепродуктов является олигопольным, где крупные не-
фтекомпании занимают лидирующие положения и имеют наибольшую долю в обороте нефти и нефтепродуктов, в связи с чем более мелкие компании не могут в полном объеме реализовывать свои гражданские права, так как затруднен доступ к рынкам нефти и нефтепродуктам. Безусловно антимонопольное законодательство, направленное на защиту покупателей нефти и нефтепродуктов от злоупотреблений со стороны компаний, занимающих доминирующее положение, существует в России. Например, Федеральный закон «О защите конкуренции» [12], однако, несмотря на это, на практике трудно доказать факт злоупотребления таким правом, в связи с чем возникает ущемление в правах.
Федеральным законом РФ от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» [13] регулируется деятельность субъектов естественной монополии в разных сферах, в том числе и по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам. В связи с этим возникает вопрос: почему же возникают такие монополии? Это объясняется тем, что создавать каждому участнику предпринимательской деятельности свой собственный трубопровод для транспортировки нефти и нефтепродуктов не выгодно по объективным и субъективным причинам [14, с. 137], поэтому существует один трубопровод, через который можно транспортировать нефть и нефтепродукты. Более того, в ст. 3 вышеуказанного закона сказано, что эффективнее удовлетворять спрос на этом рынке при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (так называемый критерий эффективности удовлетворения спроса). Как отмечает А. Я. Рыденков, такой подход не носит юридический характер, а является отсылкой к экономическим категориям, и с правовой точки зрения нет подтверждений того, что он подходит к указанным в п. 1 ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» сферам деятельности [15, с. 65].
Безусловно, в отношениях по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральному трубопроводу есть отличительные особенности по заключению такого
Гражданское право. Предпринимательское Семейное право. Международное частное
рода договора, в отличие от обычного порядка, установленного в ГК РФ. Так систему магистрального трубопровода можно рассматривать в качестве транспортной организации, которая перевозит нефть и нефтепродукты из одной точки в другую, в связи с чем государство должно осуществлять контроль и надзор за использованием этой системы в целом, а также предотвращать неправомерное ограничение или недопущение к данным сетям всех участников нефтяной сферы.
По своей сути такая система трубопроводов в России является естественной монополией, а так как она находиться в государственной собственности, то должна соответствующим образом регулироваться уполномоченными органами. Например, при транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральному трубопроводу приоритет отдается более крупным компаниям, в связи с чем государственное регулирование необходимо, однако, с другой стороны, такое вмешательство государства в предпринимательскую деятельность компании может понизить ее стремление к инновации и повлиять на прибыль. В данном случае следует исходить из равенства всех участников в процессе транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральному трубопроводу, чтобы не допускать ущемления или ограничения в правах.
В сфере естественной монополии действует режим недискриминационного доступа к услугам по транспортировке нефти и нефтепродуктов. Это означает, что монополист обязан предоставить доступ к своему трубопроводу любому предпринимателю, изъявившему желание. Но на практике зачастую все происходит не так. Так, цены на услуги транспортировки завышают. Например, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. по делу № 303-ПЭК18, А40-249075/2016 было отмечено, что ООО «Приморский торговый порт», как естественный монополист, завысил цены по перевалке нефти, в связи с чем был признан нарушившим законодательство о защите конкуренции путем установления
право. -
iii' )
и поддержания монопольно высоких цен на услуги по перевалке нефти [16].
В ст. 426 ГК РФ также предусмотрена норма, направленная на защиту от монополии на рынке, которая схожа по смыслу со ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». В этих статьях сказано о том, что предпринимателю, занимающему доминирующее положение на рынке, нельзя ущемлять права других лиц, например, оказывать предпочтение одному лицу перед другим, завышать цену или занижать, навязывать невыгодные условия или отказывать в заключении договора и др.
Предполагается разумным более подробно детализировать в ГК РФ публичный договор, а именно включить норму относительно продавца, занимающего доминирующее положение на рынке, и его ключевых обязанностях, что, по нашему мнению, предотвратит ущемление прав добросовестного покупателя. Введение данной нормы освободит покупателя от необходимости доказывать факт злоупотребления со стороны продавца, занимающего доминирующее положение, как это необходимо делать в соответствии с ч. 3 ст. 37 вышеуказанного федерального закона. В свою очередь бремя доказывания своей добросовестности будет возложено на лицо, занимающее доминирующее положение.
В заключение следует сказать, что для регулирования отношений по передаче нефти в собственность с услугой по ее транспортировке необходимо использовать конструкцию смешанного договора. Предметом такого договора являются как отношения, направленные на передачу товара (нефти) в собственности, так и отношения, связанные с транспортировкой через присоединенную сеть. При этом необходимо принять отдельный нормативно-правовой акт, учитывающий специфику возникающих правоотношений и самого товара (нефти и нефтепродуктов). Также необходимо усилить положения ГК РФ о публичном договоре за счет включения в нее дополнительных обязанностей для лица, занимающего доминирующе положение на рынке.
Гражданское право. Предпринимательское право.
Семейное право. Международное частное право
ЛИТЕРАТУРА
1. Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения : указ Президента РФ от 17 ноября 1992 г. № 1403 // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.
2. Об учреждении акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» : постановление Совета Министров Правительства РФ от 14 августа 1993 г. № 810 // СЗ РФ. 1993. № 34. Ст. 3277.
3. Гаврилина Е. А. Система договорных связей на рынке нефти и нефтепродуктов : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 244 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Логофет Д. Д. Договор транспортировки нефти по магистральным нефтепроводам : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 168 с.
6. Галкина М. Н. Специфика предмета договора поставки нефти и нефтепродуктов / М.Н. Галкина // Проблемы экономики и юридической практики. 2014. № 4. С. 87-90.
7. Сергеев А. П. Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 1. М. : Проспект, 2018. 1040 с.
8. Клейн Н. И. Актуальные вопросы применения норм Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи. Гражданское право и современность : сборник статей. М. : Статут, 2013. 435 с.
9. Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. URL: https://fas.gov.ru.
10. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. URL: https://regulation.gov.ru.
11. Об Энергетической стратегии РФ на период до 2035 г. : Распоряжение Правительства РФ от 9 июня 2020 г. № 1523-р // СЗ РФ. 2020. № 24. Ст. 3847.
12. О защите конкуренции : федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
13.0 естественных монополиях : федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 34 Ст. 3426.
14. Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития : монография / Е. Г. Афанасьева, А. В. Белицкая, В. А. Вайпан и др.; отв. ред. Е. П. Губин. М. : Юстицинформ, 2019. 664 с.
15. Рыженков А. Я. Право и монополия в современной России : монография. М. : Юстицинформ, 2017.208 с.
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. по делу № 3 03 -ПЭК18, А40-249075/2016. URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-prezidiuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-16012019-po-delu-n-303-pekl8-a40-2490752016/.
О Кулешова А. Н.
