CC BY
28
Научная статья УДК 343.415
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-2-73-77 NIION: 2003-0059-2/23-615 MOSURED: 77/27-003-2023-02-814
Проблемы определения последствий преступления, предусмотренного
ст. 330.2 УК РФ
Александра Михайловна Зарина12
1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, sistersashenka86@yahoo.com
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
Аннотация. Рассматриваются проблемы установления последствий преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ. Делается вывод о том, что обозначенный состав преступления следует определять как материальный, обозначив в норме последствия в виде существенного вреда. Предлагается отнести данную статью в разряд преступлений средней тяжести, изложив в новой редакции санкцию, увеличив размер наказания.
Ключевые слова: последствия преступления, гражданство, уведомление, существенный вред, миграционная преступность
Для цитирования: Зарина А. М. Проблемы определения последствий преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2023. №№ 2. С. 73-77. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-2-73-77.
Original article
Problems of determining the consequences of a crime under Art. 330.2 of the Criminal Code of the Russian Federation
Alexandra M. Zarina1'2
1 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, sistersashenka86@yahoo.com
2 Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
Abstract. This article considers the problems of establishing the consequences of a crime under Art. 330.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author comes to the conclusion that the indicated corpus delicti should be defined as material, denoting the consequences in the form of significant harm in the norm. It is proposed to attribute this article to the category of crimes of moderate gravity, setting out the sanction in a new edition, increasing the size of the punishment.
Keywords: consequences of a crime, citizenship, notification, significant harm, migration crime For citation: Zarina A. M. Problems of determining the consequences of a crime under Art. 330.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(2):73-77. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-2-73-77.
Сегодня на законодательном уровне особенно остро вопрос стоит об ответственности за преступления в сфере миграции, в связи с чем предлагается подробно рассмотреть проблемы установления последствий преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, а также особое внимание уделить формулировке санкции данной нормы, изменив категорию преступного деяния.
Решение вопроса о том, входят ли общественно опасные последствия в объективную сторону ст. 330.2 УК РФ, зависит от законодательной конструкции этого состава преступления. На наш взгляд, необходимо внести изменения, где определить возможное наступление преступных последствий.
В современном понимании роль данной статьи не совсем ясно отражает реалии времени, в связи с чем,
© Зарина А. М., № 2 / 2023
2023
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
необходимо обозначить вредные последствия и определить их как «существенный вред». В результате чего повышается степень общественной опасности данного деяния. Вред может быть выражен в: формировании решений государственных органов путем воздействия на них, влияние на избирательную политику, оказание влияния на общественное мнение в интересах иностранного государства, уход от налогообложения (по мнению С. Н. Бондаренко и т. д. [13, с. 197]).
Интересной является позиция К. А. Мусмана, который считает, что гражданин, имеющий гражданство другой страны не представляет опасности для окружающих, однако он не может устроиться на работу и выполнять трудовые функции, связанные с режимом секретности и государственной тайной [6, с. 98-99].
В Уголовном кодексе РФ в отдельных статьях отражен оценочный признак — существенный вред, который устанавливается судом в ходе судебного разбирательства. Такой вид последствий проявляется в существенных нарушениях прав и интересов лиц, в том числе организаций и включает в себя подвиды — имущественный и личный (неимущественный) вред. Последний может выражаться в нарушении конституционных прав и свобод граждан, недоверие органам государственной власти, проблемы в деятельности публичных институтов общества, укрытие преступлений, угрозы организации общественного порядка [12, с. 589].
В зависимости от объекта преступления Верховный суд Российской Федерации определяет существенный вред дифференцировано. Например, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [7] определяет, что при квалификации преступного деяния по ч. 1 ст. 247 УК РФ при создании угрожающей ситуации причинения существенного вреда здоровью лица, а также окружающей природной среде, при возникновении вредных последствий, которые не могли быть устранены неминуемо, лицо нарушает правила обращения с экологически опасными веществами и отходами. При таких обстоятельствах констатируется наличие определенной опасности и последующей возможности причинения вреда здоровью человека и окружающей природной среде. Аналогичным образом описаны последствия в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [8]. В качестве негативных последствий указывается на возможность длительного течения заболевания гражданина, загрязнение ядовитыми веществами окружающей природной среды, возгорание имущества в виде пожара и т. д. Они наступают от общественно опасных деяний в виде: нарушения правил производства,
приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ (часть 4 статьи 234 УК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [9] рассматривает общественно-опасные последствия. В пункте 11 указано при квалификации преступных деяний по ст. 201 УК РФ в случаях использования лицами полномочий не в интересах коммерческой или другой организации при получении выгодных преимуществ для себя и других лиц или причинения вреда лицам, следует учитывать, что существенный вред выражается в нарушении прав и законных интересов граждан или организаций, в том числе интересов общественных и государственных институтов.
Интересной является позиция, обозначенная в утратившим силу документе — Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышением власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» [10]. При применении Уголовного закона необходимо обратить внимание на степень негативного влияния противоправного поведения на организованную работу юридических лиц, характер и размер оцененного причиненного ущерба, количество пострадавших граждан, тяжкие последствия морального и (или) физического вреда и др.
Предлагаем на уровне судебного толкования разъяснить понятие «существенный вред» для ст. 330.2 УК РФ в новой редакции: «Последствия, предусмотренные при совершении ст. 330.2 УК РФ, выражаются в существенном нарушении прав и законных интересов лиц, в том числе организаций или интересов общества и государства, раскрываются в следующих видах негативного воздействия: воздействие на формирование решений и позиции органов государственной власти, избирательные процессы, информационная атака (давление) на общество в целях пропаганды и реализации политики иностранного государства, уклонение от уплаты налогов и т. д. Указанные последствия делятся на имущественные и личные (неимущественные), последние выражаются в нарушении конституционных прав и свобод граждан, недоверии органам государственной власти, проблемах в деятельности публичных институтов общества, укрытии преступлений, угрозы организации общественного порядка. Конечно нельзя забывать о том, что данное толкование в судейском усмотрении носит расширительный характер.
Справедливо отмечает Н. А. Лопашенко о больших проблемах реализации уголовной политики, связанных с нагромождением уголовно-правовых норм, периодическим изменением конструкций, лоббизмом определенных заинтересованных групп [5].
Поэтому на сегодняшний день сложным и непо-
нятным представляется появление данных норм в УК РФ для граждан, так как данный формальный состав не представляет большой общественной опасности. Поэтому целесообразно очертить круг этих последствий, сформулировав данный состав как материальный.
В результате чего повышается степень общественной опасности деяния. Таким образом, преступление переходит из одной преступной категории в другую — средней тяжести.
На сегодняшний день в связи с особенностями данной нормы, а также с тяжестью обозначенных последствий, предлагаем изложить санкцию ст. 330.2 УК РФ в следующей редакции:
« - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок».
Давайте рассмотрим отдаленные последствия, связанные непосредственно с отношениями, складывающимися в миграционной сфере. Г. А. Агаев отмечает, что в современном мире происходит постоянная трансформация миграции, так как из рефлекторной она перешла к эволюционной. Причинами являются: экономические, сложности в выборе профессии и трудоустройство, проблемы дискриминации в новых условиях изменения законодательства при реализации отдельных прав граждан и др. [1].
В России с распадом СССР произошли отдельные изменения, сложились непростые отношения с зарубежными странами, недавно входящими в ее состав. На сегодняшний день территория Россия «распахнула свои двери» для многих стран. Угрозами выступают: инсти-туирование новых межгосударственных отношений стран ближнего и дальнего зарубежья, национальные конфликты, обусловленные политической, экономической, социальной природой. С 1990-х гг. наблюдается значительный рост миграции на территории России. В связи с чем, налицо концентрация миграционных потоков внутри густонаселенных районов и субъектов в южной части страны, где отмечаются благоприятный климат и повышенные социально-экономические гарантии для населения. Следует отметить такой фактор как этническая поляризация населения в отдельных субъектах РФ. На сегодняшний день в России наблюдается рост национальных диаспор, в результате чего налицо значительный рост миграционных потоков в разные регионы страны, принадлежащих к отдельным национальностям [1, с. 187-198].
Проблемой регулирования данных отношений является отсутствие нормативно-правовой базы, регламентирующей процессы миграции, в связи с чем, в российском обществе сформировалось отношение нетерпимости и недоверия к отдельным видам национальности, межнациональные, также межконфесси-
ональные конфликты ведут к росту преступности в стране, создавая предпосылки для увеличения угроз национальной безопасности государства и его целостности [1, с. 43].
Выше перечисленные процессы косвенно относятся к данному виду преступления. Противники выделения последствий и изменения конструкции данного состава преступления могут сказать, что невозможно включить в диспозицию последствия, и полностью изменить конструкцию состава преступления, сформулированную в виде формального состава. Соглашаясь с В. Н. Кудрявцевым, отмечаем, что определение вредных последствий являются исключительной прерогативой законодателя, и нет необходимости констатировать их судебными органами [4, с. 25-26; 14]. Однако, новое понимание нормы, говорит о включении в нее вредных последствий в виде существенного причинения вреда как оценочной категории отдельных составов преступлений.
Актуальным здесь будет следующий пример. Согласно приговору № 001 от 02 октября 2017 г. районного суда г. С. гражданин Кочкин привлечен к уголовной ответственности по ст. 330.2 УК РФ, а именно, имея умысел на совершение противоправного деяния не исполнил обязанность, предусмотренную законом по подаче уведомительных документов о наличии у гражданина Российской Федерации документов, подтверждающих гражданство иностранного государства, а также удостоверяющих право постоянного проживания на территории другой страны. Таким образом, в территориальный орган исполнительной власти, реализующий функции в сфере миграционного учета, не поданы документы, свидетельствующие о наличии у лица, имеющего статус гражданина Российской Федерации, гражданства другой страны, а также иных документов, удостоверяющих возможность проживания в другом государстве.
Так, Кочкин, являясь гражданином ... на основании ст. 18 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», покинул пределы Российской Федерации на основании полученной им Грин-карты, наличие которой предоставляло ему возможность легального нахождения на территории ...
Далее в неустановленные даты Кочкин, находясь на территории ..., в установленном законодательством ... порядке и на законных основаниях получил гражданство ... и документы, удостоверяющие его личность, как гражданина ... , в том числе, сертификат о натурализации ... с неустановленными реквизитами и датой выдачи, водительские права ..., выданные в ..., заграничный паспорт гражданина ... с неустановленными реквизитами и датой выдачи.
Вернувшись на постоянное жительство на территорию ..., Кочкин был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, умышленно скрыв наличие у него гражданства иностранного госу-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
дарства ... и документов, подтверждающих его право на постоянное проживание в иностранном государстве — ..., после чего проходил службу на различных должностях и в различных подразделениях ГУ МВД России по г. С.
Федеральным Законом № 142-ФЗ от 04 июня 2014 г. «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность гражданина Российской Федерации подачи в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве.
Являясь сотрудником органов внутренних дел, занимая различные должности в УМВД России по В. району города С., проживая постоянно на территории ..., будучи зарегистрирован по адресу: ..., Кочкин, достоверно зная о вышеуказанных изменениях в законодательстве, по личным мотивам умышленно скрывал наличие у себя гражданства иностранного государства и документов, подтверждающих его право на постоянное проживание в иностранном государстве, умышленно не уведомил органы Федеральной миграционной службы о наличии у себя гражданства иностранного государства и, тем самым, умышленно не исполнил возложенную на него установленную законодательством Российской Федерации обязанность по подаче уведомления о наличии у него гражданства иностранного государства и документов, подтверждающих его право на постоянное проживание в иностранном государстве [11].
В данном примере налицо последствия в виде нахождения лица с двойным гражданством на государственной службе, что противоречит современному российскому законодательству и на наш взгляд наносит существенный вред определенным общественным отношениям.
Также в теории уголовного права существует противоположная точка зрения П. А. Филиппова, К. А. Мусмана, М. А. Елисеева, которые отмечают, что общественная опасность данного вида преступления не столь высока, в связи с чем, актуально декримина-лизировать данный состав преступления, отнеся его в разряд административных правонарушений, поместив его в КоАП РФ и дополнив диспозицию ст. 19.8.3 [3, с. 26]. Однако, на сегодняшний день в связи с ростом угроз национальной безопасности Российской Федерации следует отметить, что, на наш взгляд, статью 330.2 УК РФ необходимо отнести к материальным составам изменив конструкцию и определив последствия в виде существенного вреда, также поместить
данную норму в разряд преступлений средней тяжести, изложив в новой редакции санкцию, увеличив размер наказания.
Список источников
1. Агаев Г. А. Преступления против порядка управления (проблемы теории и практика применения законодательства). Диссертация на соиск... д.ю.н. 12.00.08. Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, 2006. 348 с.
2. Андриенко Л. В., Елеонский В. О., Хабриева Я. Т., Концепция развития миграционного законодательства в России // Журнал российского права. 2003. № 4. // СПС «Гарант».
3. Елисеев М. А. Уголовно-правовые меры противодействия незаконной миграции (компаративное исследование). Автореферат на соиск. к.ю.н. М. : РУДН, 2019. 216 с.
4. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления (репринт издания М., 1960). Монография. Москва : Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 245 с.
5. Лопашенко Н. А. Уголовная политика по принципу «Чего изволите?» или уголовный закон как средство решения всех проблем // Вестник Московского университета. Серия 11. 2015. № 1. С. 44-55.
6. Мусман К. А. Криминалистическая характеристика преступлений, предусмотренная ст. 330.2 Уголовного кодекса Российской Федерации // Евразийская адвокатура. 2017. № 4 (29). С. 97-100.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // СПС «Консультант плюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // СПС «Консультант плюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС «Консультант плюс».
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (с изменениями и дополнениями) (не действует) // СПС «Кон-
сультант плюс».
11. Приговор № 1-374/2017 от 2 октября 2017 г. Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга https://sudact.ru/regular/doc/ uzjqRv0ml9Q0/
12. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. 5 изд. перераб. и доп. М. : ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. 589 с.
13. Филиппов П. А. Преступления против порядка управления : теоретико-прикладные проблемы и доктринальная модель уголовного закона. Диссертация на соиск. ..д.ю.н., 12.00.08. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, 2017. 621 с.
14. Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., 1955. 256 с.
References
1. Agaev G. A. Crimes against the order of management (problems of theory and practice of the application of legislation). Dissertation for the competition ... d.ju.n. 12.00.08. St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, St. Petersburg, 2006. 348 p.
2. Andrienko L. V., Eleonsky V. O., Khabrieva Y. T., The concept of the development of migration legislation in Russia // Journal of Russian Law. 2003. № 4. // RLS «Garant».
3. Eliseev M. A. Criminal law measures to counter illegal migration (comparative study). Abstract for the competition. PhD in Law, M. : RUDN University, 2019. 216 p.
4. Kudryavtsev V. N. The objective side of the crime (reprint edition M., 1960). Monograph. Moscow : Yur. Norma, INFRA-M, 2016. 245 p.
5. Lopashenko N. A. Criminal policy on the principle of «What do you want?» or criminal law as a means of solving all problems // Bulletin of Moscow University. Series 11. 2015. № 1. P. 44-55.
6. Musman K. A. Forensic characteristics of crimes, provided for by art. 330.2 of the Criminal Code of the Russian Federation // Eurasian Advocacy. 2017. № 4 (29). P. 97-100.
7. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of October 18, 2012 № 21 «On the application by the courts of legislation on liability for violations in the field of environmental protection and nature management» // RLS «Consultant Plus».
8. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 15, 2006 № 14 «On judicial practice in cases of crimes related to narcotic drugs, psychotropic, potent and poisonous substances» // RLS «Consultant Plus».
9. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of October 16, 2009 № 19 «On judicial practice in cases of abuse of power and abuse of power» // RLS «Consultant Plus».
10. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the USSR of March 30, 1990 № 4 «On judicial practice in cases of abuse of power or official position, abuse of power or official authority, negligence and official forgery» (as amended and supplemented) (not valid) // RLS «Consultant Plus».
11. Sentence № 1-374/2017 of October 2, 2017 of the Vasileostrovsky District Court of St. Petersburg https://sudact.ru/regular/doc/uzjqRv0ml9Q0/
12. Criminal law of Russia. Parts General and Special : textbook / M. P. Zhuravlev, A. V. Naumov and others. 5th ed. revised and add. M. : TK Velby, Prospekt Publishing House, 2004. 589 p.
13. Filippov P. A. Crimes against the order of administration : theoretical and applied problems and a doctrinal model of criminal law. Dissertation for the competition ... Doctor of Law, 12.00.08. Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Moscow, 2017. 621 p.
14. Shargorodsky M. D. Issues of the general part of criminal law. L., 1955. 256 p.
Информация об авторе
А. М. Зарина — доцент кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доцент Департамента международного и частного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author
A. M. Zarina — Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Associate Professor of the Department of International and Private Law of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 28.10.2022; одобрена после рецензирования 11.01.2023; принята к публикации 07.02.2023.
The article was submitted 28.10.2022; approved after reviewing 11.01.2023; accepted for publication 07.02.2023.
