CC BY
315
ПРОБЛЕМЫ ОКАЗАНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
© А. В. Закомолдин
Ключевые слова: бесплатная юридическая помощь в уголовном процессе Российской Федерации, государственные юридические бюро.
Закомолдин Алексей Валериевич
кандидат юридических наук старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса филиал Самарской гуманитарной академии в г. Тольятти
Из числа законодательных проблем оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, ввиду острой дискуссионности, следует выделить проблему реализации статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [1], которая декларирует, что государство обеспечивает бесплатную юридическую помощь нескольким категориям граждан по ограниченному кругу вопросов.
Положения данной статьи берут свое начало в нормах международного права. В частности п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашают право каждого иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника.
Следует отметить, что формулировка указанной статьи, как неоднократно отмечалось различными авторами, противоречит норме ст. 25 данного Закона, предусматривающей выплату адвокату, оказывающему юридическую помощь в порядке ст. 26 Закона, компенсации. Как справедливо отмечено Л. Н. Бардиным, Я. М. Мастинским и А. И. Минаковым, правильнее с точки зрения соответствия Конституции РФ говорить не об оказании юридической помощи бесплатно, а об оказании бесплатной (для лиц, которым она оказывается) юридической помощи [2, с.3 2].
К аналогичным выводам приходит и А. В. Гриненко, отметивший, что термин «бесплатно» не следует смешивать со словом «безоплатно». Бесплатность юридической помощи относится не к адвокату, а лишь к тому лицу, которому она оказывается. Адвокат же вправе получать за свою работу вознаграждение, адекватное затраченным усилиям [3, с. 38].
В соответствии с новой редакцией ст. 26 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, такая помощь может быть оказана «гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, <...> в следующих случаях:
1) истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
2) ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
3) гражданам Российской Федерации — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;
4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией <......> Юридическая помощь
оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» .
Таким образом, в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре закрепляется зависимость права на получение бесплатной юридической помощи от материального положения гражданина Российской Федерации, среднедушевой доход которого ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Формулировка статьи Федерального закона об адвокатуре дает основание говорить, что перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение юридической помощи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Приведенные положения статьи 26 в большей степени декларативны, поскольку государственная система оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, не была создана. Решение этого вопроса было отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре к компетенции субъектов РФ, за которыми закрепляется только:
1) право определения прожиточного минимума на соответствующей территории;
2) право определения перечня документов, необходимых для освобождения от оплаты юридической помощи, и порядок предоставления этих документов.
Как отмечает Е. Шугрина, перечень документов, предоставляемый для получения бесплатной юридической помощи, примерно везде одинаков. Как правило, в список документов включают заявление, паспорт или иной документ, подтверждающий гражданство Российской Федерации; справки о составе семьи и размере доходов каждого из ее членов; удостоверение ветерана Великой Отечественной войны; свидетельство о праве на льготы, выдаваемое лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий. Но процедура предоставления документов иногда существенно отличается [4, с.26].
При этом в некоторых законах субъектов Федерации отсутствует регламентация процедуры предоставления документов для получения бесплатной юридической помощи (Владимирская, Курская, Ульяновская области). В этой связи непонятно, означает ли это то, что бесплатная юридическая помощь предоставляется автоматически, или же имеется в виду нечто иное.
Обязанность финансировать деятельность адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложена на органы государственной власти (п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Однако следует заметить, что в Законе не конкретизируется эта процедура, нет указания на то, какой уровень власти — федеральный или региональный — обязан оплатить адвокату его работу, компенсировать понесенные расходы.
В целях получения практической информации, а также выяснения мнения адвокатов по ряду вопросов, было проведено анкетирование сорока адвокатов г. Тольятти Самарской области. Опрашиваемым была предложена, помимо прочих, серия вопросов, затрагивающих существующий механизм оплаты труда адвоката по оказанию бесплатной для подозреваемого или обвиняемого юридической помощи.
Были получены следующие результаты.
По «бесплатным делам» с оплатой из федерального бюджета с той или иной периодичностью работают большинство адвокатов. При этом число подобных дел варьируется от одного раза в квартал до пятнадцати раз в месяц.
В 80% адвокатских образований существует график работы по «бесплатным делам», в 17,5% подобный график отсутствует и в 2,5% адвокатских образований подобные дела поручают желающим или вновь прибывшим в коллектив. При этом включение в данный график, по словам 37,5% опрошенных, является обязательным, а для 57,5% необязательным, что говорит об относительной свободе участия в работе по делам с оплатой из бюджета в большинстве адвокатских образований. Кроме того, порядка 35% опрошенных изъявляют желание добровольно работать по указанной категории дел, что объясняется высокой конкуренцией на рынке предоставления адвокатских услуг и желанием наработки дополнительного опыта.
Подавляющее большинство опрошенных (60%) считают размер оплаты труда адвоката по «бесплатным делам»крайне низким; около 35% —считают, что размер оплаты не вполне соответствует объему проделываемой по «бесплатным делам» работы; и только 5% опрошенных удовлетворены устанавливаемым размером оплаты, поскольку определенная часть адвокатов, как уже было отмечено выше, из-за высокой конкуренции на рынке предоставления адвокатских услуг не имеют возможности выбирать, так как малые деньги все же лучше, чем их отсутствие.
Существующий механизм оплаты труда адвокатов по рассматриваемой категории дел устраивает 32,5% опрошенных; 45% полагают, что он нуждается в совершенствовании; 22,5% считают, что необходима разработка принципиально иного способа оплаты труда адвоката по оказанию бесплатной для подозреваемого или обвиняемого юридической помощи, предлагая свои варианты разрешения насущной проблемы.
Вызывают интерес следующие предложения опрошенных адвокатов:
□ Перечислять на депозитный счет адвоката (адвокатского образования) определенную сумму, которая должна расходоваться (списываться) по итогам работы с определенной периодичностью.
□ Установить дополнительный контроль за исполнением документов на оплату труда адвокатов.
□ При вынесении приговора непосредственно суду делать указание на произведение оплаты труда адвоката.
Результаты опроса красноречиво свидетельствуют о том, что большинство адвокатов не удовлетворены размером, а также порядком выплаты установленной оплаты за работу по делам, бесплатным для подозреваемого, обвиняемого.
Невозможно говорить о полноценной реализации ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на квалифицированную юридическую помощь в сфере уголовного судопроизводства без действительного обеспечения доступности юридической помощи всем слоям населения, независимо от уровня дохода, и действительного обеспечения оплаты со стороны государства услуг адвоката.
Еще до принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существовали различные взгляды на решение насущной проблемы обеспечения доступности квалифицированной юридической помощи малоимущим слоям населения. В качестве одного из вариантов решения данной проблемы были предложения о введении государственной [5] и муниципальной [6] адвокатуры.
По мнению М. Канукова, учреждение муниципальными органами муниципальных адвокатур, обеспечиваемых из средств бюджета местного самоуправления, могло бы отчасти решить проблему оказания бесплатной юридической помощи. Муниципальные адвокатуры могли бы стать хорошей школой для молодых честолюбивых выпускников юридических вузов, готовых оттачивать профессионализм за умеренное вознаграждение [7, с. 22].
Опыт функционирования муниципальной адвокатуры имеется в настоящее время в ряде стран, например в США, «но едва ли он достоин подражания. Изучение работы таких адвокатов показывает ее генетические пороки. Адвокат оказывается незаинтересованным в судьбе клиента и его заботах, обязанности свои выполняет формально, стремясь побыстрее свернуть дело. Их подзащитные чаще и не всегда обоснованно признают себя виновными, реже обжалуют приговор, настроенные адвокатом на мысль о бесполезности этого занятия»[8, с. 97].
Так или иначе, ситуация с оплатой труда адвоката-защитника в Российской Федерации по так называемым «бесплатным делам» не нашла централизованной и адекватной реализации.
В результате длительных обсуждений, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2005 г. ц 534 [9], было принято решение провести эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.
Данную идею предложил министр юстиции РФ, утверждая, что «от адвокатов государство ждало помощи малообеспеченным гражданам, а этого не случилось». И потому он обещал в ближайшее время создать в стране новую адвокатуру для тех, кто не может оплачивать нынешнюю [10].
В соответствии с принятым Постановлением с 1 января по 31 декабря 2006 г. в 10 субъектах РФ — Карелии, Чечне, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Москов-ской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областях — образованы 10 государственных юридических бюро, которые оказывают следующие виды юридической помощи:
□ дают консультации по правовым вопросам;
□ составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;
ц обеспечивают участие работников бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представляют интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.
Юридическая помощь оказывается на основании соглашения между гражданином и государственным юридическим бюро. В случаях, предусмотренных соглашением, государственное юридическое бюро на основании договора вправе поручить адвокату оказать лицу, обратившемуся в бюро, юридическую помощь, в том числе выступить его представителем в гражданском судопроизводстве, а также в исполнительном производстве по гражданскому делу.
Государственное юридическое бюро может заключить с адвокатом договор, предусматривающий оказание юридической помощи или на постоянной основе, или разово — конкретному лицу. Координирует и регулирует деятельность государственных юридических бюро Федеральная регистрационная служба. Министерству финансов было предложено выделить из бюджета на проведение данного эксперимента в общей сложности 50,4 млн. руб.
Несмотря на кажущуюся позитивность данной акции, инициатива, лежащая в ее основе, была подвергнута резкой критике, а проводимый эксперимент вызвал резонанс в профессиональном сообществе адвокатов, поскольку определенная часть адвокатов рассматривает данный проект как попытку создать прообраз государственной адвокатуры, для того чтобы адвокатов, которые, отстаивая права граждан, вступают в конфронтацию с государственными органами, отстранить от такой деятельности и дать государству возможность представлять себя в этой сфере.
Безусловно, управление социальными процессами требует крайней осмотрительности, а любые попытки их правового регулирования таят в себе серьезные опасности, если они не основаны на четкой оценке и просчете как ближайших, так и отдаленных последствий.
Идея рассматриваемой правительственной акции не нова, речь по сути идет о «формировании корпуса квазиадвокатов из чиновников, получающих фиксированную заработную плату из казны» [11, с. 97].
Решение Правительства о проведении данного эксперимента, по мнению некоторых авторов например, А. Д. Бойкова, «несостоятельно с формально-юридических позиций и опасно по сути. Формально оно противоречит Конституции РФ и действующему законодательству. По сути, оно приведет к росту чиновничьего аппарата, к новым возможностям мздоимства и, разумеется, к снижению правовой культуры в сфере правоприменения. Развитие же этой идеи в будущем, как кажется, вполне может иметь целью создание государственной, то есть послушной, адвокатуры, которая не сможет противостоять произволу так называемых правоохранительных органов и властных структур бюрократического аппарата» [12, с. 96].
Показательными в плане критики данного нововведения являются результаты проведенного опроса адвокатов. Можно отметить, что порядка 65% опрошенных отнеслись к данному нововведению отрицательно и сочли это попыткой вмешательства со стороны государства в деятельность адвокатуры; 12,5% затруднились в выражении своего мнения и лишь 12,5% отнеслись положительно.
Можно выделить три основные составляющие рассматриваемого эксперимента:
1) финансирование бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам из федерального бюджета (согласно ст. 26 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре финансирование должно осуществляться из средств субъектов РФ);
2) расширение круга малоимущих граждан, имеющих право на оказание бесплатной юридической помощи (если согласно ст. 26 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре на нее имели право только определенные категории малоимущих граждан, то теперь достаточно только наличия документов, подтверждающих, что гражданин является неимущим);
3) создание специальных государственных бюро по оказанию бесплатной юридической помощи.
Нельзя игнорировать положительные стороны нововведения. Положительно оценивая финансирование бесплатной помощи из федерального бюджета и расширение круга граждан, имеющих на нее право, многие адвокаты высказываются за изменение функций государственных бюро: эти бюро должны, во-первых, быть работодателями по отношению к адвокатам, во-вторых, контролировать качество оказываемых юридических услуг, что особенно важно в ситуации, когда клиентами являются малообеспеченные граждане.
Может быть, выделенные из бюджета средства на оказание бесплатной помощи целесообразнее направить не чиновникам, работающим в государственных бюро, а непосредственно в адвокатские сообщества на оплату труда адвокатов, которые оказывали бы малообеспеченным гражданам бесплатную помощь значительно более реальную и квалифицированную, нежели чиновники?
Представляется, что реализация подобного эксперимента по передаче в государственные структуры вопроса оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи имеет больше недостатков, нежели достоинств. Несмотря на то, что государственные бюро существуют за рубежом, например, во Франции, их создание в России в настоящее время — тупиковый путь, так как ни судебная система страны, ни правовая общественность не готовы к этому.
Первоначально срок проведения данного эксперимента по созданию государственных юридических бюро, как уже было указано выше, устанавливался на период с 1 января по 31 декабря 2006 г., но Постановлением Правительства РФ «О продлении на 2007 год срока проведения эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» от 13 ноября 2006 г. N2676 установленный ранее годичный срок был продлен до 31 декабря 2007 года.
Адвокатское сообщество как самоуправляемая организация должно самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью адвокатов, в том числе и с оказанием бесплатной юридической помощи.
Оказание бесплатной юридической помощи — одно из адвокатских обременений, и адвокаты стараются решить эту проблему внутри своей системы, производя соответствующие отчисления.
Однако если адвокатура признается институтом гражданского общества, ее отношения с государственной властью должны носить равноправный характер. Это означает, что государство не должно по своему усмотрению назначать адвокатам повинности с символической оплатой труда при осуществлении защиты в уголовном процессе. Один из путей решения этого вопроса — придание отношениям государства и адвокатского сообщества договорного характера. Такое соглашение, как резонно подмечено А. Д. Бойковым, могло бы заключать Правительство РФ с Советом Федеральной палаты адвокатов РФ [13, с. 104].
Таким образом, опираясь на изложенное, видится необходимым комплексное решение круга проблем, связанного с предоставлением возможности получения бесплатной юридической помощи путем принятия закона об оказании бесплатной юридической помощи, либо путем внесения изменений в действующий Закон об
адвокатской деятельности и адвокатуре в целях подробной регламентации вопроса выплаты адвокату вознаграждения за оказание бесплатной юридической помощи.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.
2. Бардин Л. Н.,Мастинский Я. М.,Минаков А. И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. 2003. N2 4. С. 32.
3. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. А. В. Гриненко. М., 2003. С. 38.
4. Шугрина, Е. Региональные законы об адвокатуре и адвокатской деятельности // Право и политика. 2004. N2 2. С. 26.
5. См.: Поляков, С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Российская юстиция. 2002. N2 5.
6. См.: Канукое^М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. № 4.
7. Канукое,М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 22.
8. Бойков,А. Д. Адвокатура и государственная власть: взаимоотношения // Законы России. 2006. N2 7. С. 97.
9. Постановление Правительства РФ «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» от 22.08.2005г. N2 534 // СЗ РФ. 2005. N2 35. Ст. 3615.
10. Адвокат для бедных // Российская газета. 2005. 17 марта.
11. Бойков,А. Д. Адвокатура и государственная власть: взаимоотношения // Законы России. 2006. N2 7. С. 97.
12. Там же. С. 96.
13. Бойков,А. Д. Адвокатура и государственная власть: взаимоотношения // Законы России. 2006. N2 7. С. 104.
