CC BY
61
4. Кошелева, И. Тактическая операция «изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого / И. Кошелева, А. Михальчук // Уголовное право. — 2009. — № 3. — С. 100-104.
5. Пахолкин, Н.С. Понятие восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве / Н.С. Пахолкин, И.В. Смолькова // Известия ИГЭА. — 2012. — № 3. — С. 131-134.
6. Призвать кого нужно... // Комсомольская правда. — 2013. — 29 сент.
7. Проблемы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в России и международный опыт создания юве-нальной юстиции. — СПб. : ПРООН, 2001.
Информация об авторе
Исакова Татьяна Валерьевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40В, стр. 1, e-mail: [email protected].
Information about the author
Isakova Tatyana Valerevna — Assoc. Prof. of international law Deparment, East Siberia State University of Technology and Management, 40V Klyuchevskaya ul., Ulan-Ude, Russia, 670013, e-mail: [email protected].
УДК 343.1 ББК 67.410.2
Э.Р. Исламова
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
В статье дана оценка положений действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, обозначены дискуссионные вопросы, касающиеся проблем их реализации, а также
сформулированы предложения по совершенствованию норм закона в данной сфере.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела; прокурор; процессуальные полномочия.
E.R. Islamova
PROBLEMS OF ENSURING LAWFULLNESS AT THE STAGE OF INITIATION OF A CRIMINAL CASE
This article evaluates the aspects of current procedural legislation regulating authorities of a public prosecutor at the stage of initiation of a criminal case, indicates debatable questions concerning the problems of their implementing, and defines suggestations for improvement of legislation in this area.
Key words: initiation of a criminal case; prosecutor; procedural authorities.
Распространение нарушений уголовно-процессуального закона при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях, а также принятии процессуальных решений свидетельствует о том, что стадия возбуждения уголовного дела продолжает оставаться одним из «проблемных» этапов уголовного судопроизводства.
Для подтверждения следует привести следующие статистические данные работы органов прокуратуры Российской Федерации за 2013 г.:
- в деятельности органов дознания и предварительного следствия органами прокуратуры России выявлено 3 489 553 нарушения в указанной стадии;
- отменено 23 498 незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела;
- 2 575 024 незаконных и необоснованных решения об отказе в возбуждении уголовного дела [9];
- установлено 4 тыс. прямых отказов в приеме заявлений о преступлениях и случаев их нерегистрации при наличии бесспорных оснований для проверки и возбуждения дел, при этом более трети из них допущено должностными лицами Следственного комитета России [5].
Генеральным прокурором Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,
состоявшемся 29 апреля 2014 г., отмечено, что «в 2013 г. значительные усилия прокуроров вновь потребовались для обеспечения законности на начальной стадии уголовного судопроизводства. Все чаще допускаются факты неправомерного вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе вопреки позиции прокурора о наличии достаточных признаков преступления. Многочисленны примеры отмены прокурорами незаконных решений по одному и тому же заявлению пять и более раз. В масштабах России они исчисляются тысячами. В результате происходит нарушение разумных сроков судопроизводства, а в ряде случаев освобождение от ответственности виновных лиц ввиду истечения сроков давности» [5].
Однако действующий уголовно-процессуальный закон не предоставляет необходимую правовую регламентацию процессуальных полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.
Несмотря на многочисленные предложения ученых и практических работников вернуть прокурору право возбуждать уголовные дела, соответствующие изменения в уголовно-процессуальный закон до настоящего времени не внесены [1, с. 15; 2, с. 53; 6, с. 84; 7, с. 55; 8, с. 16; 10, с. 102]. Прокурор, как и прежде, не наделен полномочиями по проверке сообщений о преступлениях и принятию по ним процессуальных решений.
Отдельными авторами предлагается наделить прокурора правом возбуждения уголовных дел только в отношении поступивших в порядке ст. 148 УПК РФ материалов проверки сообщений о преступлении, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано, мотивируя это тем, что не будет допущено смешения с функциями органов предварительного расследования [9, с. 11]. Такое предложение представляется неоправданным.
К примеру, зачастую прокурорами выявляются основания для возбуждения уголовных дел по результатам проверок исполнения законов, так называемых «общенадзорных» проверок. Оперативность в решении данного вопроса отсутствует, поскольку в настоящее время действует процедура вынесения прокурором мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, которому Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ придал значение повода возбуждения уголовного дела. Наличие такого повода, никоим образом не компенсирующе-
го отсутствие права возбуждать уголовные дела, следует оценивать критически. Ведь фактически в данном случае статус прокурора, наделенного полномочиями по надзору за исполнением законов и имеющего соответствующие профессиональные знания, приравнивается к статусу гражданина — заявителя. При этом решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании в силу ч. 11 ст. 148 УПК РФ может быть принято с согласия руководителя следственного органа, а не прокурора. В отношении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных органами дознания, вообще отсутствует обязанность какого-либо согласования принимаемого решения.
Несомненно, на практике не менее важно наличие такого полномочия прокурора, как возбуждение уголовного дела и в целях реагирования на нарушения, выявленные в ходе проверок исполнения закона при вынесении решений об отказе в возбуждении уголовных дел. Вместе с тем ни статистические данные, ни примеры, приводимые Генеральным прокурором Российской Федерации (например, в Ставропольском крае прокурор вынужден был 5 раз отменять незаконные постановления следователя по факту безвестного исчезновения человека, пока добился возбуждения уголовного дела об убийстве) [5], а также исследователями названных проблем (в Чеченской Республике гражданке К. неизвестным лицом причинены огнестрельное и колото-резаное ранения в область грудной клетки, однако при очевидных обстоятельствах уголовное дело о покушении на убийство было возбуждено лишь спустя 40 суток с момента совершения особо тяжкого преступления) [1, с. 12], не повлияли на решение законодателя. Затягивание в принятии таких решений влечет утрату доказательств.
Вызывают критику нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие различные полномочия прокурора по реагированию на незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные органом дознания, дознавателем и руководителем следственного органа, следователем.
Так, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор должен отменить его и направить соответствующее
постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении должен отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вынести мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляется руководителю следственного органа.
Причины установления таких отличий не ясны. Вместе с тем представляется правильным закрепление в уголовно-процессуальном законе единого, четкого и эффективного порядка реагирования прокурора на незаконные и необоснованные решения, вынесенные как органом дознания, дознавателем, так и руководителем следственного органа, следователем.
Целесообразно изложить ч. 6 ст. 148 УПК РФ в следующей редакции: «Постановление руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также материалы проверки сообщения о преступлении незамедлительно направляются прокурору. Прокурор, признав отказ дознавателя, органа дознания, руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке, установленном настоящей главой, либо на основании мотивированного постановления возвращает материалы для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не позднее 5 суток».
Резюмируя изложенное, следует отметить, что, несомненно, процессуальные полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела нуждаются в серьезном расширении — прокурор должен иметь право:
- самостоятельно возбуждать уголовное дело;
- отменять необоснованные решения о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем на основании единого порядка.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абдул-Кадыров, Ш.М. Функции и полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела / Ш.М. Абдул-Кадыров // Законность. — 2012. — № 9. — С. 12-15.
2. Быков, В.М. Права прокурора на стадии возбуждения уголовного дела / В.М. Быков // Законность. — 2013. — № 4. — С. 49-53.
3. Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на парламентских слушаниях 18 ноября 2013 г. на тему: «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». — Режим доступа: www.genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences.
4. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 27 апреля 2013 г. — Режим доступа: www.genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences /82414.
5. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. — Режим доступа: www.genproc.gov.ru/ smi/interview_and_appearences/appearences/1458.
6. Ережипалиев, Д. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела / Д. Ережипалиев // Уголовное право. — 2011. — № 4. — С. 84.
7. Капинус, О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в стадии возбуждения уголовного дела / О.С. Капинус // Прокурор. — 2013. — № 2. — С. 50-58.
8. Кругликов, А.П. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования / А.П. Круг-ликов // Законность. — 2012. — № 1. — С. 12-16.
9. Ряполова, Я.П. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений на стадии возбуждения уголовного дела / Я.П. Ряполова // Российский следователь. — 2012. — № 14. — С. 9-11.
10. Соловьев, А. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства / А. Соловьев, М. Токарева // Уголовное право. — 2011. — № 4. — С. 102.
11. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2013 г. — Режим доступа: www.genproc.gov.ru/stat/data/86449.
Информация об авторе
Исламова Эльнара Рафисовна — старший прокурор Санкт-Петербургского межрегионального центра профессионального обучения прокурорских работников и государственных гражданских служащих, кандидат юридических наук, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, 2/9, e-mail: [email protected].
Information about the author
Islamova Elnara Rafisovna — Ph.D. (Law), Senior Prosecutor, Saint Petersburg Prosecutor's Office Interregional Center for Professional Training of Prosecutors and Civil Servants, e-mail: [email protected].
УДК 343.131 ББК 67.41
С.В. Корнакова К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ
В статье доказывается, что справедливость является не только конституционной декларацией, но и общеправовым принципом, соблюдение требований которого, наряду с требованиями принципов конституционности и законности, является общеобязательным во всех без исключения отраслях права.
Ключевые слова: принципы права; справедливость.
S.V. Kornakova THE QUESTION OF THE PRINCIPLE OF JUSTICE
The article proves that justice is not only constitutional declaration, but the common law principle. To follow the requirement of this principle as well as the constitutionality and legality requirements is obligatory for all branches of law.
Key words: principles of law; justice.
Несмотря на то, что вопрос о соотношении права и справедливости является настолько изученным, что каждое обращение к нему
