CC BY
91
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Н.В. Ткачёва, кандидат юридических наук, старший преподаватель
кафедры уголовного процесса и криминалистики ЮУрГУ
В правовом государстве права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство являются высшей ценностью, что закреплено во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, в Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с протоколами к ней, в международных договорах Российской Федерации и в национальном законодательстве.
Принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года Декларация прав и свобод человека и гражданина1 определила курс на дальнейшее развитие российского законодательства и приведение его в соответствие с общепризнанными мировыми стандартами в области прав и свобод человека и гражданина.
Дальнейшее развитие этих высших ценностей закреплено в принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, которая в статье 15 части 4 установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Эти изменения нашли свое отражение и в сфере обеспечения в ходе досудебного разбирательства конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, вызвав необходимость последовательного упрочения законности и правопорядка.
Исходя из этого более заметными стали и усилия органов законодательной (представительной) и исполнительной власти Российской Федерации по совершенствованию законодательства, связанного с обеспечением правоохранительными органами прав личности. Тем не менее, правовое поле России содержит немало белых пятен.
Наиболее ощутимые нарушения прав личности допускаются в такой сфере государственной деятельности, как уголовное судопроизводство, публичный характер которого
создает предпосылки для ограничения прав, свобод и законных интересов граждан и где достаточно интенсивно применяются различные меры уголовно-процессуального принуждения, связанные в том числе с ограничением свободы и личной неприкосновенности граждан, привлечением их к уголовной ответственности.
Изучение практики реализации в ходе досудебного производства законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина свидетельствует о том, что в последние годы значительно возросло количество допускаемых следователями и дознавателями процессуальных ошибок и нарушений, которые не всегда представляется возможным устранить при судебном разбирательстве уголовных дел, а их количество по официальной государственной статистике ежегодно выражается в тысячах. Так, в 2002 году 4147 граждан реабилитировано на стадии расследования и 4020 - оправдано судами, из них 2223 обвиняемых, подсудимых, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям или они оправданы судами, содержались под стражей2.
Число таких нарушений прав и свобод человека и гражданина в течение последнего десятилетия значительно возросло. Так, только в 1996-2001 годах реабилитировано на стадии расследования и оправдано судами более 47 тыс. граждан, из которых почти 15 тыс. обвиняемых и подсудимых содержались под стражей. Для сравнения: в 1991-1995 годах было реабилитировано и оправдано 27 тыс. человек.
Ежегодно от 60 до 65 тыс. уголовных дел возвращалось для дополнительного расследования, что также свидетельствует о значительном количестве допускаемых нарушений закона на стадии предварительного расследования.
В последние годы гражданам все чаще приходится сталкиваться с нарушениями их конституционных прав и свобод уже при разрешении заявлений и сообщений о преступ-
лениях. Об этом свидетельствуют данные о количестве возбужденных прокурорами уголовных дел из отказных материалов (оно увеличилось с 34 тыс. в 1992 году до 63-71 тыс. в 2000-2002 годах)3, а реальное количество таких нарушений прав граждан на доступ к правосудию с учетом проведенного автором исследования ежегодно исчисляется не менее 1 млн.
Несмотря на то, что защита прав и свобод человека и гражданина является одной из основных составляющих правового государства, многие проблемы, обеспечивающие эффективное функционирование досудебного производства, решаются крайне медленно, что порождает у граждан чувство неудовлетворенности деятельностью правоохранительных органов. Существенным препятствием в укреплении законности и правопорядка являются кризис 90-х годов во всех сферах государственной и общественной жизни нашего общества, продолжающаяся эскалация преступности в виде ее значительного роста (с 1,6 млн преступлений в 1989 году до 2,5-3 млн преступлений в 1999-2002 годах), медлительность в осуществлении судебно-правовой реформы и ряд других факторов.
В то же время, как свидетельствуют результаты проведенного автором исследования, состояние отечественной юридической науки характеризуется недостаточной теоретической разработанностью проблем соблюдения прав личности в ходе реализации института принуждения в уголовном судопроизводстве. Повышение уровня защищенности прав личности в уголовном судопроизводстве непосредственно зависит от надлежащей реализации прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания нормативных правовых актов. Однако существенное влияние оказывает и сама модель досудебного производства, отдельные уголовно-процессуальные институты, а также состояние ведомственного нормативно-правового регулирования и организационно-управленческого обеспечения деятельности указанных субъектов досудебного производства.
Существенным шагом в этом направлении явился Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»4 и изданные в целях его реализации при-
каз МВД России от 4 января 1999 года № 1 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422» и ряд других нормативных правовых актов, которые предусматривали комплекс организационных и практических мер по оптимизации и совершенствованию деятельности органов предварительного следствия и дознания.
В обеспечении конституционных прав и свобод человека и гражданина при возбуждении и в ходе расследования уголовного дела определяющее значение имеет совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Поэтому принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 года Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации призвано стать существенным вкладом в дело укрепления законности в российском обществе.
В новом УПК решены вопросы обеспечения конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи; тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; личную неприкосновенность и ограничение свободы исключительно на основании судебного решения, а также создан действенный механизм обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного процесса.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 У головно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Масленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова от 14 марта 2002 года № 6-П5 реализация конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность, предусматривающего, что задержание гражданина без судебного решения допускается на срок не более 48 часов, а заключение под стражу и содержание под стражей возможно исключительно по судебному решению (статья 22 Конституции Российской Федерации), должна быть осуществлена с 1 июля 2002 года, то есть с момента введения в действие УПК Российской Федерации, а не с 1 января 2004 года, что было предусмотрено частью 1 статьи 10 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процес-
суального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ6.
Это решение Конституционного Суда Российской Федерации подвигло Федеральное Собрание Российской Федерации на внесение изменений в статью 10 указанного Федерального закона в части реализации уже с
1 июля 2002 года положений части 2 статьи 29 УПК Российской Федерации о полномочиях суда по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, продлению срока содержания под стражей, помещению подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и ряд других.
Обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве существенным образом предопределяется интеграцией правовой системы России в систему основных международных пактов и конвенций о правах человека, что требует не только инкорпорации заложенных в них правовых принципов и стандартов в уголовно-процес-суальное законодательство Российской Федерации, но и их реализации в правоприменительной практике с учетом особенностей правовой системы России.
Научное исследование проблемы реализации органами предварительного расследования законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина в ходе применения принуждения важно в методологическом плане для уголовного процесса, уголовного права и уголовной политики, теории управления правоохранительными системами и призвано способствовать решению общих и частных теоретических и практических вопросов предварительного расследования и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Исходя из объективной необходимости определенного вмешательства в гарантированную Конституцией совокупность прав личности для достижения общего блага, соблюдения интересов каждого члена общества, международные нормы, соглашения и национальное законодательство нашей страны осуществляют последовательное правовое обеспечение такого вмешательства на всех уровнях его применения.
Исходя из буквального толкования ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства определяется Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации. Иные законы и подзаконные акты не содержат уголовно-процессуальных норм. Иерархия источников уголовно-процессуальных норм определяется следующим образом.
Конституция 1993 г. впервые включила в правовую систему нашей страны принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч. 4 ст. 15). Это обстоятельство дало возможность лицам, вовлеченным в уголовный процесс, при защите своих прав и свобод прямо ссылаться на нормы международного права, ибо Конституция РФ четко закрепила правило, согласно которому в случае возникшего противоречия между российскими законами и международными нормами приоритет имеют нормы международного договора. Это правило распространяется и на уголовное судопроизводство, что подтверждается и частью 3 статьи 1 УПК РФ7.
Возможность и необходимость ограничения прав личности в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе предусматривают: Всеобщая декларация прав человека (ч. 2 ст. 29)8, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 18)9, Международный пакт о гражданских и политических правах (ч. 1 ст. 9)10.
Кроме вышеуказанных документов, определенные положения, касающиеся регулирования принуждения в уголовном судопроизводстве, содержатся в иных документах международного права: в Своде принципов защиты всех лиц, подвергшихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденном Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г., в Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г., в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых Конгрессом ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 г., в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах»), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г., в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений злоупотребления властью (1985 г.), в Основных принципах обращения с заключенными, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г., в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением («Токийские правила»), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г.11, в Правилах ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, от 14 декабря 1990 г.12, в Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г.13, Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, вступившей в силу
11 августа 1998 г.14. Кроме того, Комитетом Министров Совета Европы приняты следующие рекомендации: Рекомендация № К (80) 11 о содержании под стражей до суда; Рекомендация № К (87) 18 об упрощении процедур уголовного правосудия15; Резолюция (65) 11 о помещении под стражу16 и др.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяется УПК РФ, основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Основной Закон России допускает возможность определенных ограничений прав и свобод человека (ст. 55). Положения части 3 указанной статьи определяют границы пользования правами и свободами, игнорирование которых ведет к нарушению прав и свобод других лиц. Статья 55 включает и принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции: соблюдение прав и свобод других лиц входит в общую систему оснований, ограничивающих злоупотребление правами и свободами. Кроме того, Конституция РФ содержит нормы, непосредственно влияющие на содержание института уголовно-процессуального принуждения: это положения, предусмотренные ст. 21-23, 25, ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 41, 51.
Завершает список актов, содержащих уголовно-процессуальные нормы, УПК РФ. Порядок уголовного судопроизводства, определенный им, является обязательным для су-
дов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного процесса (ч. 2 ст. 1 УПК РФ). Указанный кодекс содержит положения, определяющие виды мер уголовно-процессуального принуждения, а также основания, условия и порядок их применения (раздел IV).
Тем не менее, не все вопросы, связанные с мерами уголовно-процессуального принуждения, в уголовном процессе охватываются перечисленными выше актами, так как некоторые из них либо требуют более детальной регламентации (порядок содержания под стражей и др.), либо относятся к деятельности, сопутствующей уголовно-процессуаль-ной (оперативно-розыскная, экспертная и др.). Эти вопросы урегулированы в таких федеральных законах, как: ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «О милиции», «О безопасности», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об органах федеральной службы безопасности», «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «О средствах массовой информации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности».
Указы Президента РФ, руководящие разъяснения пленума Верховного Суда РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Правительства РФ, приказы и указания Генерального Прокурора РФ и иные ведомственные акты не могут предусматривать нормы, устанавливающие и регулирующие ограничение прав личности (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
1 Декларация прав и свобод человека и гражданина, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — №52.-Ст. 1865.
2 Стат. данные по форме 1-Е за 2002 год, утвержденной постановлением Госкомстата от 20 апреля 2000 года №31.
° Стат. данные о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении по форме 2-Е, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 июня 1997 года № 39.
4 Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№48.-Ст. 5923.
5 Российская газета. - 2002. - 21 марта.
7 Российская газета. - 2001. — 22 декабря.
8 Поэтому не совсем верной, по нашему мнению, является точка зрения Г.М. Даниленко, утверждающего, что «из смысла ст. 15 Конституции РФ вытекает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» не обладают приоритетом по отношению к противоречащим им внутренним правовым актам» (См.: Конституция РФ: Научно-практический комментарий. -М., 1997.-С. 161).
9 Международные акты. - М., 2000. - С. 43.
10 Там же. - С. 543.
11 Там же. - С. 56.
12 Международные акты. - М., 2000. - С. 165-167, 190— 225, 284-305, 620-623.
13 Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Приложение № 5. - М., 2000. - С. 252-271.
14 Международные акты. - М., 2000. - С. 592.
15 Конвенция ратифицирована Федеральным Собранием (Федеральный Закон от 4 ноября 1995 г.) См.: Собрание законодательства РФ. - 1999. - Ха 13. - Ст. 1489.
16 Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. - М., 1998.-С. 116-121.
