CC BY
95
УДК 332.1, 338.2
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
Л.М. ХАНДАЖАПОВА, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории региональных экономических систем E-mail: khanl@binm.bscnet.ru
Н.Б. ЛУБСАНОВА, ведущий инженер лаборатории региональных экономических систем E-mail: nlub@binm.bscnet.ru Байкальский институт природопользования Сибирского отделения Российской академии наук, Улан-Удэ, Российская Федерация
Предмет. Статья посвящена вопросам инновационной безопасности как компонента экономической безопасности региона. Угрозы в инновационной сфере ранее исследовались и рассматривались во многих официальных документах. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации речь идет о технологической безопасности, о государственной инновационной и промышленной политике, о фундаментальной и прикладной науке, об образовании, а также о развитии государственно-частного партнерства в сфере науки и технологий, о создании условий для интеграции науки, образования и промышленности. Определение инновационной безопасности в настоящее время в официальных документах отсутствует.
Цель исследования - научный подход оценки и законодательных основ определения инновационной безопасности региона.
Метод. В работе использовалась методика, основанная на рейтинговой оценке регионов с использованием показателей соотношения доли внутренних текущих затрат на фундаментальные и прикладные исследования, разработки и доли расходов НИОКР во внутреннем региональном продукте.
Результаты работы. В качестве основных угроз в инновационной сфере регионов Российской Федерации определены недостаточность финансирования научных исследований и прикладных разработок, низкий уровень конкурентоспособности научно-технических разработок на мировых рын-
ках, несовершенство законов по охране объектов интеллектуальной собственности и привлечению инвесторов, продвижению инновационного предпринимательства.
Выводы. Обоснованы выводы о необходимости формирования нормативных правовых основ регулирования деятельности венчурных фондов, ориентированных на высокие технологии. При этом особое внимание должно быть уделено развитию малого инновационного бизнеса как основы трансфера технологий в экономику.
Реализация данных направлений инновационной политики будет способствовать продвижению инновационных технологий и продуктов, повышению инновационной безопасности регионов Российской Федерации.
Ключевые слова: инновационная безопасность региона, региональные инновационные процессы, региональные нормативные правовые акты, метод расстояний, регулирование
Современные тенденции мировой экономики характеризуются повышением роли инновационных ресурсов в формировании конкурентоспособных экономических кластеров и рынков товаров и услуг. В развитых странах мира на долю новых или усовершенствованных технологий приходится до
75% прироста внутреннего валового продукта. За последние 15 лет численность работников инновационной сферы в США и Западной Европе увеличилась в 2 раза, в Юго-Восточной Азии - в 4 раза. В Европейском Союзе доля инновационно активных промышленных предприятий составляет более 50% [7, 11].
В Российской Федерации, несмотря на принятие многих правительственных документов, направленных на повышение активности инновационной деятельности, доля инновационно активных предприятий продолжает оставаться незначительной. Следует отметить, что угрозы в инновационной сфере ранее исследовались и рассматривались во многих официальных документах в разрезе научно-технологической, научно-технической и технологической безопасности. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации1 речь идет о технологической безопасности, о государственной инновационной и промышленной политике, о фундаментальной и прикладной науке, образовании, а также о развитии государственно-частного партнерства в сфере науки и технологий, о создании условий для интеграции науки, образования и промышленности, т.е. определение инновационной безопасности в настоящее время в официальных документах отсутствует. Существующие научные подходы к определению и оценке инновационной безопасности различаются принципами и критериями установления уровня безопасности.
Исследователи В.К. Сенчагов, Ю.М. Максимов, С.Н. Митяков, О.И. Митякова к группе индикаторов инновационной безопасности относят следующие показатели [14]:
- долю отгруженной инновационной продукции во всей отгруженной продукции промышленности (пороговое значение - 15%);
- соотношение затрат на технологические инновации и затрат на исследования и разработки (пороговое значение - 2);
- соотношение объема отгруженной инновационной продукции и затрат на технологические инновации (пороговое значение - 5).
Для оценки уровня инновационной безопасности предлагается методика на основе системы индикаторов и их пороговых значений. В качестве одного из критериев экономической безопасности
1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12.05. 2009 № 537.
выделены уровень инвестиционной и инновационной активности [13, с. 796]. При этом приняты следующие пороговые значения [13, с. 800-801]:
- доля затрат на гражданскую науку в валовом внутреннем продукте составляет 2%;
- инвестиции в основной капитал в валовом внутреннем продукте - 25%;
- доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции - 15%;
- удельный вес машиностроительных видов деятельности в объеме всей отгруженной промышленной продукции - 25%. Экономисты А.И. Татаркин, Д.С. Львов,
А.А. Куклин считают, что инновационная безопасность - это научно-техническая безопасность, которая формируется как совокупность условий в научной и технической сферах, которые обеспечивают выполнение требований национальной, и в первую очередь экономической, безопасности [15].
В качестве индикаторов оценки ученые Института экономики УРО РАН рассматривают следующие показатели [15]:
- долю расходов на науку и научное обслуживание в валовом региональном продукте;
- отношение среднемесячной зарплаты в отрасли «Наука и научное обслуживание» к прожиточному минимуму;
- долю затрат на фундаментальные исследования во внутренних затратах на науку и научное обслуживание;
- долю инновационной продукции.
По мнению Т.В. Бурмистровой, под инновационной безопасностью понимается «состояние защищенности экономики, которое обеспечивало бы конкурентоспособность результатов НИОКР и выпускаемой продукции на отечественном и мировом рынках, способность экономики обеспечивать устойчивое развитие и противодействовать негативным факторам, имеющим место на глобальных рынках» [3]. В вертикальном разрезе инновационная безопасность может быть представлена как макроинновационная, региональная, ассоциативно-корпоративная и микроинновационная безопасность [21].
Для оценки инновационной сферы также широко используется индикатор «отношение расходов на НИОКР к производимому валовому продукту» [5, с. 53]. Например, С.Ю. Глазьев рассматривает в качестве порогового значения по данному индикатору значение в 2,0%.
Следующим индикатором, характеризующим эффективность инновационной системы региона, является соотношение внутренних текущих затрат на фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки. Оптимальным соотношением академик А.Г. Гранберг и профессор С.Д. Валентей считают 1 : 3 : 9 [5, с. 169].
В качестве основных угроз в инновационной сфере регионов Российской Федерации многие исследователи считают недостаточное финансирование научных исследований и прикладных разработок, низкую конкурентоспособность научно-технических разработок на мировых рынках и отсутствие должной правовой защищенности в области научных разработок [1, 8, 12, 16, 17].
В Российской Федерации в настоящее время проводится политика поддержки развития перспективных биомолекулярных технологий, нанотехно-логий, технологий в аэрокосмической отрасли, в области ресурсо- и энергоэффективности и др. Нерешенными остаются вопросы взаимосвязи науки и бизнеса, стимулирования отечественных товаропроизводителей на финансирование прикладных НИР.
Инновации в Российской Федерации практически не востребованы бизнесом: реализуется всего 8-10% инновационных проектов (в США - 62%, в Японии - 95%). В развитых странах компаниями выполняется основной объем научных исследований и разработок [10, 20]:
- в странах ЕС -
65%;
- в Японии - 71%;
- в США - 75%.
По мнения авторов, инновационная безопасность представляет собой один из компонентов экономической безопасности региона [19], для оценки которой приняты показатели соотношения доли внутренних текущих
затрат на фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки и доли расходов на НИОКР в валовом региональном продукте.
Оптимальным принято следующее соотношение долей затрат:
- на фундаментальные исследования - 20%,
- на прикладные исследования - 30%,
- на разработки - 50%.
Расчеты проведены на основе метода расстояний до эталона - 20 : 30 : 50. Ранжирование регионов Российской Федерации по суммарному рангу внутренних текущих затрат на фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки и доли расходов на НИОКР в валовом региональном продукте представлено на рис. 1.
Высокий уровень инновационной безопасности имеют 23 региона. Средний уровень инновационной безопасности имеют 42 региона. Низкий уровень инновационной безопасности характерен для 18 регионов (табл. 1).
Республика Бурятия относится к третьей группе - регионам с низким уровнем инновационной безопасности. В 2012 г. в структуре внутренних текущих затрат республики на НИОКР преобладают
Уровень инновационной безопасности региона (суммарный ранг)
Ранг по структуре внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки
Ранг по отклонению от эталона доли фундаментальных исследований (20° о)
Ранг по отклонению от эталона доли прикладных исследований (30%)
Ранг по отклонению от эталона доли разработок
(50%)
Ранг по доле расходов на НИОКР в ВРП
Рис. 1. Схема оценки инновационной безопасности региона
Пространственная экономика - 16
Таблица 1
Оценка инновационной безопасности регионов Российской Федерации
Окончание табл. 1
Уровень инновационной безопасности (суммарный ранг) Количество субъектов Субъект
Липецкая область, Камчатский край, Новгородская область, Самарская область, Волгоградская область, Челябинская область, Пензенская область, Курская область, Вологодская область, Магаданская область, Ивановская область, Псковская область, Костромская область, Тамбовская область, Кемеровская область, Астраханская область, Смоленская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Низкий (116-166) 18 Республика Адыгея, Республика Бурятия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Хакасия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Республика Марий Эл, Республика Алтай, Республика Дагестан, Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Оренбургская область, Сахалинская область, Амурская область, Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ
Источник: составлено авторами.
фундаментальные исследования и составляют 611 млн руб., на прикладные исследования - 53,9 млн руб., на разработки - 40,7 млн руб. (рис. 2).
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками по Республике Бурятия в 2013 г. на 10 000 человек занятого насе-
Уровень инновационной безопасности (суммарный ранг) Количество субъектов Субъект
Высокий (11-64) 23 Москва, Санкт-Петербург, Республика Мордовия, Республика Башкортостан, Алтайский край, Краснодарский край, Красноярский край, Московская область, Калужская область, Томская область, Ярославская область, Саратовская область, Владимирская область, Ульяновская область, Ленинградская область, Тульская область, Тюменская область, Новосибирская область, Воронежская область, Калининградская область, Ростовская область, Свердловская область, Кировская область
Средний (65-115) 42 Республика Татарстан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Республика Карелия, Чувашская Республика, Удмуртская Республика, Забайкальский край, Приморский край, Хабаровский край, Ставропольский край, Пермский край, Омская область, Белгородская область, Курганская область, Нижегородская область, Архангельская область, Рязанская область, Орловская область, Тверская область, Иркутская область, Мурманская область, Брянская область,
Млн руб. 800
700
17,1
16,8
11,1
13,4
42,5
151,7
ления, составила 29,9 чел. По Российской Федерации данный показатель составлял -107 чел. Инновационная активность предприятий Республики Бурятия ниже среднероссийского уровня: удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем количестве организаций составил 9%. Объем инновационных товаров и услуг составлял 5 732,1 млн руб., а доля инновационных товаров и услуг в общем объеме отгруженных товаров и услуг - 6% (рис. 3).
Так же, как и во многих регионах Российской Федерации, в Республике Бурятия разработаны и приняты региональные нормативные правовые акты по стимулированию инновационной деятельности:
- в 2006 г. был принят Закон Республики Бурятия от 21.12.2006 № 2028-Ш «Об инновационной деятельности в Республике Бурятия»;
- в 2007 г. постановлением Правительства Республики Бурятия от 01.06.2007 № 181 утверждена Республиканская инновационная программа на 2008-2012 годы.
В регионе функционируют следующие инфраструктурные объекты:
- республиканский бизнес-инкубатор; центр трансфера технологий (Бурятская государственная сельскохозяйственная академия); межвузовский бизнес-инкубатор; зона экономического благоприятствования про-мышленно-производственного типа в г. Улан-Удэ;
муниципальный бизнес-инкубатор в Северобайкальском районе.
600
500
400
300
200
100
0
40,7
5,3
73,8
10,1
4,8
39,5
408,7
49,0
404
551,5
53,9
611
2000 2005 2009 2010 2011 2012
□ Фундаментальные исследования □ Прикладные исследования ■ Разработки
Рис. 2. Динамика и структура внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки в Республике Бурятия в 2000-2012 гг., млн руб.
Несмотря на повышение активности инновационной деятельности, остается низкой эффективность инновационных процессов, что характерно и для других регионов Российской Федерации [4, 6, 9, 15]: за последние 15 лет количество инновационных предприятий не превышает 10-11% [16, 18].
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г2. предусматривает перевод экономики к 2020 г. на инновационный путь развития, при этом предполагается [11]:
- увеличение доли инновационных предприятий до 40-50%,
- увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 25-35%,
- повышение внутренних затрат на исследования
2 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 2227-р.
Млн руб. 60 000 -|
50000 -
40000 -
30000 -
20000 -
10 000 -
53 874,8
33 832,3
8 843,7
5 732,1
3,9 H 0,0 28,5
7 217,9
I I
4 937,8
3 242,9
Ж
v j* ✓ S «
rV r<? ^
y .y J* ¿f ¿r ¿r jr ¿r
> Л*
r"r/SSSSS**
fr Л
я0" -с?"' Я
^ л
ж
O^
Рис. 3. Объем инновационных товаров, работ, услуг по регионам Сибирского федерального округа в 2013 г.
и разработки до 2,5-3% валового внутреннего продукта, из них больше половины - за счет частного сектора.
В настоящее время бюджетным финансированием поддержаны в основном фундаментальные исследования. Прикладные исследования проводятся на основе государственных заказов.
К приоритетным направлениям развития науки в Российской Федерации отнесены восемь направлений:
- информационно-телекоммуникационные технологии и электроника;
- космические и авиационные технологии;
- новые материалы и химические технологии;
- новые транспортные технологии;
- перспективные вооружения, военная и специальная техника, производственные технологии;
- технологии живых систем;
- экология и рациональное природопользование;
- энергосберегающие технологии.
В числе главных проблем развития инновационных технологий по-прежнему остаются:
- проблемы регулирования инновационной деятельности на предприятиях;
- несовершенство законов по охране объектов интеллектуальной собственности и привлечению инвестора;
- системы продвижения инновационного предпринимательства.
Мировой опыт свидетельствует о необходимости стимулирования привлечения частных инвестиций в инновационные проекты [2, 16].
В Российской Федерации в настоящее время готовятся нормативные правовые акты по регулированию деятельности венчурных фондов, ориентированных на высокие технологии. Это должно способствовать активизации инновационных процессов и привлечению частных инвестиций в эту сферу. Особое внимание должно быть уделено развитию малого инновационного бизнеса как основы трансфера технологий в реальную экономику [18]. Также необходима доработка федерального законодательства по развитию малых инновационных предприятий в соответствии с законом «О внесении изменений в отдельные законо-
0
дательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных сообществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»3.
Реализация данных направлений инновационной политики будет способствовать продвижению инновационных технологий и продуктов, повышению инновационной безопасности регионов и Российской Федерации в целом.
Список литературы
1. Багаряков А.В. Инновационная безопасность в системе экономической безопасности региона // Экономика региона. 2012. № 2. С. 302-305.
2. Баринова В.А., Мальцева А.А., Сорокина А.В., Еремкин В.А. Подходы к оценке эффективности функционирования объектов инновационной инфраструктуры в России // Инновации. 2014. № 3. С. 42-51.
3. Бурмистрова Т. В. Проблемы инновационной безопасности российской экономики. URL: http://igpr.ru/library/burmistrova_tv_problemy_ mnovacionnoj_bezopasnosti_rossijskojJekonomiki.
4. Голова И.М. Обоснование стратегических приоритетов обеспечения инновационной безопасности регионального развития // Экономика региона. 2014.№ 3. С. 218-232.
5. Движение регионов России к инновационной экономике. М.: Наука, 2006. 408 с.
6. КаневаМ.А., УнтураГ.А. Диагностика инновационного развития Сибири // Регион: экономика и социология. 2013. № 2. С. 173-196.
7. Конюхов А.В. Влияние инноваций на экономическую безопасность и конкурентоспособность государства // Вестник Российской академии естественных наук. Сер. «Экономическая». 2010. № 1. С. 10-12.
8. Кравченко Н.А., Кузнецов А.В. Проблемы реализации инновационного сценария развития Сибири // Регион: экономика и социология. 2013. № 4. C. 113-134.
3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных сообществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности: Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ.
9. Кулев А.Ю. Динамика инновационных процессов в регионах Северо-Западного федерального округа // Управленческое консультирование. 2013. № 8. С. 135-141.
10.Манахов С.В. Приоритеты развития и направления совершенствования научно-технической политики России // Экономические науки. 2006. № 19. С. 13-18.
11. Научная и инновационная политика. Россия и МИР: 2011-2012. М.: Наука, 2013. 480 с.
12. Ожиганов Э.Н. Политика инновационного развития: Глобальная конкуренция и стратегические перспективы России. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 176 с.
13. Сенчагов В.К. Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. М.: Ан-кил, 2010. 796 с.
14. Сенчагов В.К., Максимов Ю.М., Митя-ков С.Н., Митякова О.И. Инновационные преобразования как императив экономической безопасности региона: система индикаторов // Инновации. 2011. № 5. С. 56-61.
15. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.А. и др. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования. Екатеринбург: УПИ, 2000. 416 с.
16. УдальцоваН.Л., ПиримоваЛ.С., ТрубкинаЯ.Е. Современные проблемы национальной инновационной системы // Креативная экономика. 2013. № 6. С. 40-44.
17. Унтура Г.А. Сибирь: ограничения и возможности инновационного рывка // Регион: экономика и социология. 2014. № 1. С. 218-241.
18. ФонотовА.Г. Роль государственной научно-технической политики в повышении инновационной активности российских предприятий // Проблемы прогнозирования. 2013.№ 3. С. 35-47.
19. Хандажапова Л.М., Лубсанова Н.Б. Экономическая безопасность Азиатской России на примере приграничного региона. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2012. 189 с.
20. Худеева В.В., Юхачев С.П. Развитие инновационной экономики: роль и место в системе экономической безопасности Российской Федерации // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 1. С.169-173.
21. Экономическая и национальная безопасность. М.: Экзамен, 2004. 397 с.
Regional Economics: Theory and Practice Spatial Economics
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
THE ISSUES OF INNOVATION SECURITY OF THE REGION
Lyubov' M. KHANDAZHAPOVA, Natal'ya B. LUBSANOVA
Abstract
Importance The article considers the issues of innovative security as a component of the region's economic security. Previously, threats in the field of innovation have been examined and addressed in many official documents. The National Security Strategy of the Russian Federation refers to the issues of technological security, the State innovation and industrial policies, fundamental and applied sciences, education, as well as the public-private partnership development in the field of science and technology, and the establishment of conditions for integration of science, education and industry. The paper considers the conditions for integration of science, education and industry, and it also underlines that currently the official documents lack a definition of innovation security. Objectives The paper aims to discuss the scientific approach to evaluation and the legislative framework of the definition of region's innovation security. Methods We use the methods based on a rating assessment of regions using correlation indexes of internal current expenditures for basic and applied researches, development and the share of expenditures for research and development in domestic regional product. Among the maj or threats in the field of innovation of the Russian Federation regions, we identified insufficient funding for research and application development, low level of the competitiveness of the scientific and technical developments in global markets, the imperfection of intellectual property protection laws and attracting of investors, and promotion of innovative entrepreneurship.
Results The paper substantiates the need for a legal framework of regulating the activities of venture capital funds focused on high technology, and it also underlines that particular attention should be paid to the small innovative business development as the basis to transfer technologies to the economy.
Conclusions and Relevance Implementation of these innovation policy directions will contribute to the promotion of innovative technologies and products, and
it will facilitate enhancing of an innovation security of the Russian Federation regions.
Keywords: innovative security region, regional innovation processes, regional normative legal acts, distance method, regulation
References
1. Bagaryakov A.V. Innovatsionnaya bezopasnost' v sisteme ekonomicheskoi bezopasnosti regiona [Innovation security in the region's economic security system]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2012, no. 2, pp. 302-305.
2. Barinova V.A., Mal'tseva A.A., Sorokina A.V., Eremkin V.A. Podkhody k otsenke effektivnosti funkt-sionirovaniya ob"ektov innovatsionnoi infrastruktury v Rossii [Approaches to the efficiency evaluation of functioning of an innovation infrastructure in Russia]. Innovatsii = Innovation, 2014, no. 3, pp. 42-51.
3. Burmistrova T.V. Problemy innovatsionnoi bezopasnosti rossiiskoi ekonomiki [The innovation security problems of the Russian economy]. Available at: http:// igpr.ru/library/burmistrova_tv_problemy_innovacion-noj_bezopasnosti_rossijskoj_jekonomiki. (In Russ.)
4. Golova I.M. Obosnovanie strategicheskikh prioritetov obespecheniya innovatsionnoi bezopasnosti regional'nogo razvitiya [Substantiating the strategic priorities of ensuring innovation security of regional development]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2014, no. 3, pp. 218-232.
5. Dvizhenie regionov Rossii k innovatsionnoi ekonomike [Movement of the Russian regions towards an innovation-driven economy]. Moscow, Nauka Publ., 2006, 408 p.
6. Kaneva M.A., Untura G.A. Diagnostika inno-vatsionnogo razvitiya Sibiri [Diagnosis of the Siberian innovation-driven development]. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2013, no. 2, pp. 173-196.
7. Konyukhov A.V. Vliyanie innovatsii na ekonom-icheskuyu bezopasnost' i konkurentosposobnost' gos-
udarstva [Innovation impact on the State economic security and competitiveness]. Vestnik Rossiiskoi akademii estestvennykh nauk. Seriya Ekonomicheskaya = Bulletin of Russian Academy of Natural Sciences. Economics Series, 2010, no. 1, pp. 10-12.
8. Kravchenko N.A., Kuznetsov A.V. Problemy realizatsii innovatsionnogo stsenariya razvitiya Sibiri [The issues of implementing the Siberia's innovation development scenario]. Region: ekonomika i sotsi-ologiya = Region: Economics and Sociology, 2013, no. 4, pp.113-134.
9. Kulev A.Yu. Dinamika innovatsionnykh prot-sessov v regionakh Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga [Dynamics of innovation processes in the Northwestern Federal District regions]. Upravlencheskoe konsul'tirovanie = Administrative Consulting, 2013, no. 8, pp. 135-141.
10. Manakhov S.V. Prioritety razvitiya i naprav-leniya sovershenstvovaniya nauchno-tekhnicheskoi politiki Rossii [Development priorities and directions of improving the Russian scientific and technical policies]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2006, no. 19, pp. 13-18.
11. Nauchnaya i innovatsionnayapolitika. Rossiya iMIR: 2011-2012 [Scientific and innovation policies. Russia and the world: 2011-2012]. Moscow, Nauka Publ., 2013, 480 p.
12. Ozhiganov E.N. Politika innovatsionnogo razvitiya: Global'naya konkurentsiya i strategicheskie perspektivy Rossii [Innovation development policy: global competition and Russia's strategic prospects]. Moscow, LIBROKOM Publ., 2012, 176 p.
13. Senchagov V.K. Ekonomika, finansy, tseny: evolyutsiya, transformatsiya, bezopasnost' [Economics, finance, prices: evolution, transformation, and security]. Moscow, Ankil Publ., 2010, 796 p.
14. Senchagov V.K., Maksimov Yu.M., Mitya-kov S.N., Mityakova O.I. Innovatsionnye preobra-zovaniya kak imperativ ekonomicheskoi bezopasnosti regiona: sistema indikatorov [Innovation transformations as an imperative of region's economic security: a system of indicators]. Innovatsii = Innovation, 2011, no. 5, pp. 56-61.
15. Tatarkin A.I., L'vov D.S., Kuklin A.A. et al. Nauchno-tekhnologicheskaya bezopasnost' regionov Rossii: metodicheskie podkhody i rezul 'taty diagnos-tirovaniya [Scientific and technological security of the Russian regions: methodological approaches and
diagnosis results]. Yekaterinburg, USTU Publ., 2000, 416 p.
16. Udal'tsova N.L., Pirimova L.S., Trubkina Ya.E. Sovremennye problemy natsional'noi innovatsionnoi sistemy [Today's problems of the national innovation system]. Kreativnaya ekonomika = Journal of Creative Economy, 2013, no. 6, pp. 40-44.
17. Untura G.A. Sibir': ogranicheniya i vozmozh-nosti innovatsionnogo ryvka [Siberia: limitations and opportunities of innovation breakthrough]. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2014, no. 1, pp. 218-241.
18. Fonotov A.G. Rol' gosudarstvennoi nauchno-tekhnicheskoi politiki v povyshenii innovatsionnoi aktivnosti rossiiskikh predpriyatii [The role of the State scientific and technical policies in enhancing the innovation activities of Russian enterprises]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2013, no. 3, pp. 35-47.
19. Khandazhapova L.M., Lubsanova N.B. Ekonomicheskaya bezopasnost' Aziatskoi Rossii na primere prigranichnogo regiona [Economic security of Asian Russia (a border region case study)]. Ulan-Ude, BSC of SB of RAS Publ., 2012, 189 p.
20. Khudeeva V.V., Yukhachev S.P. Razvitie innovatsionnoi ekonomiki: rol' i mesto v sisteme eko-nomicheskoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii [The innovation-driven economy's development: its role and place in the Russian Federation economic security system]. Sotsial 'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy = Socio-Economic Phenomena and Processes, 2012, no. 1, pp. 169-173.
21. Ekonomicheskaya i natsional'naya bezopasnost' [Economic and national security]. Moscow, Ekzamen Publ., 2004, 397 p.
Lyubov' M. KHANDAZHAPOVA
Baikal Institute of Nature Management, Siberian Branch of RAS, Ulan-Ude, Republic of Buryatia, Russian Federation khanl@binm.bscnet.ru
Natal'ya B. LUBSANOVA
Baikal Institute of Nature Management, Siberian Branch of RAS, Ulan-Ude, Republic of Buryatia, Russian Federation nlub@binm.bscnet.ru
