CC BY
134
Национальные интересы: National interests:
приоритеты и безопасность 31 (2015) 10-17 Priorities and Security
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Инновации и инвестиции
инновационная безопасность и приоритеты реализации инновационной политики в России
Елена ивановна куЗНЕцовА
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов и экономического анализа, Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя, Москва, Российская Федерация [email protected]
история статьи:
Принята 21.05.2015 Одобрена 26.05.2015
удк 338.23
ключевые слова:
инновационная безопасность, приоритеты, индикаторы, инновационная стратегия, инновационная политика России
Аннотация
тема. В статье исследуется формирование национальной инновационной системы, способной противостоять современным вызовам и угрозам, что является важнейшей предпосылкой достижения стоящих перед Россией глобальных стратегических целей и обеспечения ее экономической безопасности. При такой постановке вопроса обеспечение инновационной безопасности предполагает устойчивое развитие научно-технической сферы, сферы высшего образования, информационной и интеллектуальной сфер. цель. Поставлена цель - дать оценку национальной инновационной системы как связующего звена между экономической политикой, наукой, образованием и уровнем инновационной безопасности. Для этого был проведен анализ текущего состояния инновационной сферы, который показал, что в экономике России сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве. методология. В статье с помощью эконометрических методов проанализированы различные аспекты инвестиционной деятельности, определены факторы, способствующие повышению экономической безопасности. Выявлено, что значительную роль играют те, которые связаны с использованием нововведений, инновационной активностью, развитием инновационной инфраструктуры, уровнем квалификации кадров, их знаний, умений и навыков. Проведен контент-анализ различных документов и источников, горизонтальный сравнительный анализ.
результаты. На основе исследования определено, что в настоящее время индикаторы инновационного развития не соответствуют запланированным показателям, способным обеспечить системную реализацию инновационного направления развития России. Основная системная проблема реализации приоритетов инновационной политики России заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям достижения целевых ориентиров.
выводы. На основе анализа приходим к выводу, что инновационная безопасность России может быть обеспечена лишь при достижении целевых индикаторов инновационного развития. При этом необходимо заложить в государственную инновационную политику России структуру той экономики, которая послужит основой для постоянного повышения уровня жизни населения в долгосрочной перспективе.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В аналитическом докладе «Глобальный индекс инноваций 2014»1, подготовленном Международной бизнес-школой INSEAD, Корнельским университетом и Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Россия заняла 49-е место в списке из 143 стран, что на 13 позиций выше, чем в 2013 г. Исследование охватывает 143 страны, производящие 99,5% мирового ВВП, причем в них проживает 95% населения планеты. Глобальный индекс инноваций представляет
1 Глобальный индекс инноваций 2014. URL: http://inno-mir. ru/home/news/150--2014.
собой наиболее полный комплекс показателей инновационного развития по странам мира.
Для перехода российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития необходима модернизация экономики, где доля экономики знаний и высокотехнологичного сектора в валовом внутреннем продукте (ВВП) должна составлять не менее 17%. Внутренние затраты на научные исследования и разработки (НИР) необходимо увеличить до 2,5-3% ВВП в 2020 г. при обеспечении повышения результативности фундаментальных и
прикладных исследований и разработок2. Решение данной задачи требует выполнения мероприятий по модернизации экономики, совершенствованию инфраструктуры инновационного рынка, созданию механизма финансирования инновационных процессов [1].
Формирование адекватной современным вызовам и угрозам национальной инновационной системы является важнейшей предпосылкой обеспечения ее экономической безопасности и достижения стоящих перед Россией глобальных стратегических целей [2].
Составной частью экономической системы страны является национальная инновационная система (НИС), которая выполняет роль связующего звена между макроэкономической политикой, наукой, образованием, наукоемкой промышленностью и рынком. Причем в состав НИС входит не весь соответствующий сектор экономики, а только та ее часть, которая непосредственно обеспечивает
" 3
инновационный процесс3.
Среди факторов, способствующих повышению экономической безопасности, сегодня важную роль играют те, которые связаны с использованием нововведений, инновационной активностью, развитием инновационной инфраструктуры, уровнем квалификации кадров, их знаний, умений и навыков. Мировой опыт показывает, что инновационное развитие во многом является детерминирующим фактором социально-экономических преобразований.
На основе сказанного можно судить, что инновационная бе зопасно сть являе тся неотъемлемой составной частью экономической безопасности страны и представляет собой такое состояние экономики, при котором обеспечивается прогрессивное развитие ресурсов научно-инновационного потенциала субъектов НИС, механизм взаимодействия которых направлен на увеличение социально-экономического роста и поддержку должного уровня конкурентоспособности национальной экономики4.
2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.
3 Дудин М.Н., Лясников Н.В. Экономическая безопасность России и инновационные технологии трансформации в сфере образования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 42. С. 23-35.
4 ОлейниковЕ.А. Экономическая и национальная безопасность:
учебник. М.: Экзамен, 2005. 768 с.
При такой постановке вопроса обеспечение инновационной безопасности предполагает устойчивое развитие научно-технической сферы, сферы высшего образования, информационной и интеллектуальной сфер.
Большинство стратегических документов развития России определяют соответствующие приоритеты инновационного развития, достижение которых возможно только при реализации основных направлений государственной инновационной политики. Перспективная инновационная стратегия базируется на развитии науки и технологий и определяет специальные инновационные индикаторы для системной реализации инновационного направления социально-экономического развития России5.
Для оценки среды обеспечения инновационной безопасности автором был проведен анализ текущего состояния инновационной сферы, который показал, что в экономике России сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве. Россия крайне слабо представлена на мировых рынках наукоемкой продукции. Ни по одной из товарных групп гражданской высокотехнологичной продукции Россия не входит в число мировых лидеров-экспортеров [3].
Анализ инновационной деятельности в 20102013 гг. по индикаторам инновационной безопасности свидетельствует, что удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в РФ в общем числе организаций увеличился с 9,5% в 2010 г. до 10,1% в 2013 г. (табл. 1).
Как видно из анализа данных табл. 1, возросла интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) с 1,6% в 2010 г. до 2,9% в 2013 г. Количество организаций, осуществляющих технологические инновации, растет несколько меньшими темпами, чем затраты на осуществление данных инноваций [4].
Имеющие ся данные свидетельствуют о неэффективном инвестировании средств и о том, что денежные средства инвестируются в уже существующие организации, нисколько
5 Научный потенциал и инновационная активность в России: стат. сб. Вып. 8 / под ред. Е.В. Семёнова. М.: Языки славянской культуры: Знак, 2014. 55 с.
Таблица 1
Основные показатели инновационной деятельности в 2010-2013 гг.
показатель 2010 2011 2012 2013
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации), % 9,5 10,4 10,3 10,1
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, % 7,9 8,9 9,1 8,9
Отгружено товаров собственного производства, млн руб. В том числе инновационные товары и работы, млн руб. 25 794 712,5 33 407 740,7 35 944 905,1
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 4,8 6,3 8,0 9,2
Затраты на технологические инновации, млрд руб. 400, 8 733,8 904,6 1 112,4
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 1,6 2,2 2,5 2,9
Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации, в общем числе обследованных организаций, % 3,2 3,3 3,0 2,9
Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций, % 2,2 2,3 1,9 1,9
Удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации, в общем числе обследованных организаций, % 4,7 5,7 2,7 1,5
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
не стимулируя создание новых предприятий. Увеличение финансирования науки в последние годы также не переломило сложившейся ситуации (табл. 2).
Наблюдаемый значительный рост затрат на научные исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации с 485,8 млрд руб. в 2009 г. до 491,3 млрд руб. в 2013 г. позволил ей войти в десятку ведущих стран мира по общему объему внутренних затрат.
Однако по показателю «доля затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте» заметно существенное отставание. Так, этот показатель в России равен 1,25%, в то время как в Израиле - 4,27%; в Финляндии - 3,96; в Швеции - 3,62; в Германии - 2,82; в США - 2,79%. По показателю объема расходов на душу населения в начале XXI в. Россия отставала от высокоразвитых государств, однако к концу 2010 г. этот разрыв удалось существенно сократить [5].
По абсолютным масштабам исследовательского сектора Россия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, США и Японии. Однако по численности исследователей на 1 тыс. лиц, занятых в экономике, Россия уступает более чем 20 государствам, в том числе Финляндии, Франции, Германии, США и Японии. Рост объемов финансирования, с одной стороны, и
сокращение численности исследователей, с другой, способствовали заметному повышению уровня внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в России, достигших уже в 2009 г. 59,5 тыс. долл. (по паритету покупательной способности)6. По этому показателю наметилось сокращение отставания России от ведущих стран мира (от Китая - в 1,3 раза, Франции - в 3,4 раза, США - в 4,4 раза).
Суще ствует ряд негативных тенденций инновационного развития, которые не позволяют создать конкурентную среду, стимулирующую использование инноваций [6]. Государственные средства, выделяемые на НИОКР, в большинстве секторов экономики расходуются недостаточно эффективно. В настоящее время проблемой является низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура, о чем свидетельствует увеличение объема закупок готового оборудования за рубежом. Так, в 2013 г. поступления от экспорта технологий в России составили 770,6 млн долл., а выплаты по импорту технологий - 2 463,6 млн долл., что определило отрицательное сальдо в размере 1 693, 3 млн долл.
Важнейшим конкурентным преимуществом инновационного развития России является
6 Дудин М.Н., Лясников Н.В. Развитие экономики России в условиях экономических санкций: национальные интересы и безопасность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 43. С. 2-11.
Таблица 2
внутренние затраты на научные исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в 2013 г., млрд руб.
в том числе
показатель всего cредства федерального бюджета гобственные средства cредства организаций государственного сектора cредства организаций предпринимательского сектора прочие средства
Внутренние затраты на научные 491,3 301,1 40,2 35,3 75,5 39,0
исследования и разработки по
приоритетным направлениям развития
науки, технологий и техники
Из них:
- информационно-телекоммуникационные 60,0 39,2 4,5 5,0 8,9 2,5
системы
- индустрия наносистем 18,7 12,7 0,8 1,6 2,3 1,3
- науки о жизни 29,4 21,2 1,6 1,1 1,6 3,8
- рациональное природопользование 33,3 19,8 2,4 0,4 7,5 2,9
- энергоэффективность, энергосбережение, 76,4 42,2 4,5 5,4 17,6 5,6
ядерная энергетика
- транспортные и космические системы 185,4 11,1 15,3 16,8 26,1 16,0
Источник: Научный потенциал и инновационная активность в России: стат. сб. Вып. 8 / под ред. Е.В. Семёнова. М.: Языки славянской культуры: Знак, 2014. С. 98.
- 5%. Недостаток финансирования усугубляется и структурными проблемами, включая устаревшие модели управления учебным процессом, нехватку в системе образования современных кадров, в том числе управленческих [8].
В настоящее время также остается низкой восприимчивость бизнес-структур к инновациям технологического характера. В 2013 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли около 1 0% общего количества предприятий российской промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (71,8%), Бельгии (53,6%), Финляндии (52,5%) и Швеции (49,6%). Доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых промышленных технологий, составляет 11,8% в общем количестве предприятий. В абсолютном выражении объемы инновационных товаров и услуг в России увеличились почти в 3 раза за последние 4 года [9].
Внутренние затраты на научные исследования и разработки в Российской Федерации (в текущих ценах) неуклонно возрастали с 48 млрд руб. в 1999 г. до 749,8 млрд руб. в 2013 г. [10]. В итоге Россия входит в десятку ведущих стран мира по общему объему указанных затрат, хотя существенно отстает
человеческий капитал. По доле населения с высшим и дополнительным профессиональным образованием (22,8% численности населения в возрасте от 25 до 64 лет) Россия находится на уровне таких стран, как Великобритания, Швеция и Япония, а также опережает Германию, Италию и Францию [7].
Особенно важен сохраняющийся высокий уровень высшего образования по естественно-научным и инженерно-техническим специальностям. В то же время ситуация в указанной сфере характеризуется рядом негативных тенденций, которые в перспективе могут фактически девальвировать это конкурентное преимуще ство7.
В 2009 г. Россия расходовала на образование 4,6% ВВП, в 2013 г. - 4,9% ВВП. В настоящее время примерно 17% расходов на образование финансируется из федерального бюджета, 23% - из бюджетов субъектов РФ, 60% расходов приходится на финансирование из местных бюджетов. Отметим для сравнения, что доля расходов на образование в Швеции составляет 6,1 %; Финляндии и Франции - 5,5; Великобритании - 5,2; США
7 Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. 640 с.
по такому показателю, как доля затрат на научные исследования и разработки в ВВП - 1,13% в 2013 г. [11].
В отличие от стран с развитой инновационной системой, в России недостаточно развита система государственно-частного партнерства в реализации инновационных проектов - доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет 0,8% (в Германии - 8,8%, в Бельгии - 12,7%). Также недостаточная поддержка оказывается созданию малого инновационного бизнеса [12].
Отдельной проблемой указанного положения дел является неприспособленность системы государственной статистики к осуществлению управления инновационным развитием. Статистические данные, отражающие ключевые параметры инновационного развития, становятся доступными с существенным опозданием. Структура статистических показателей не вполне соответствует задачам текущего дня [13].
За последние годы значительно увеличено финансирование фундаментальной науки за счет средств государства. Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета в 2013 г. составили 425,3 млн руб., из них расходы на фундаментальные исследования составили 112,2 млн руб. [14, 15].
Развивается инфраструктура поддержки инновационной деятельности, включающая
технико-внедренческие особые экономические зоны (предусматривающие значительные льготы инновационным компаниям), наукограды, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и федеральные центры коллективного пользования научным оборудованием. Начата на конкурсной основе поддержка создания и развития инновационных кластеров [16].
Таким образом, инновационная безопасность государства может быть обеспечена в том случае, если в государственную инновационную политику России заложить структуру новой экономики, которая послужит основой для постоянного повышения уровня жизни населения в долгосрочной перспективе. После определения стратегических приоритетов следует разработать соответствующий инструментарий их реализации, который позволит обеспечить инновационную безопасность.
Основная системная проблема реализации приоритетов инновационной политики России заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не в полной мере отвечают потребностям достижения целевых ориентиров. При этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности национальной инновационной системы, а также вследствие общей низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора.
список литературы
1. Дианов Д.В., Радугина Е.А. Экономическая безопасность Московской области: управление, факторы и статистика // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2013. № 1. С. 36-43.
2. Кузнецова Е.И. К вопросу о государственном стратегическом планировании в обеспечении экономической безопасности // Национальная безопасность / nota bene. 2014. № 3. С. 366-371.
3. Сажина М.А. Инновационная экономика: методологические аспекты //Экономика и управление: проблемы, решения. 2013. № 11. С. 56-62.
4. КузнецоваЕ.И., КузнецоваМ.В. К актуальности проблемы определения роли современного государства в экономике // Ученые записки Российской академии предпринимательства. 2014. № 41. С. 220-226.
5. Бирюков В.А., Кузнецова Е.И. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С. 14-21.
6. Кузык Б. Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005. 624 с.
7. Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 4-30.
8. КузыкБ.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития. М.: Экономика, 2006. 432 с.
9. КлейнерБ.Г. Эволюция институциональных систем / Сер.: Экономическая наука современной России. М: Наука, 2004. 240 с.
10. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. 244 с.
11. Пронин Н.Н. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник. 2011. № 2. С. 19-29.
12. Крохмаль Л.А. Национальный контекст инновационной политики в России // Экономика и предпринимательство. 2013. Т. 7. № 12-1. С. 158-161. 2013.
13. Молчанова В.А. Инновационная политика России: проблемы развития // Креативная экономика. 2014. № 11. С.144-154.
14. Полтерович В.М. Стратегия модернизации российской экономики: система интерактивного управления ростом // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. № 7. С. 158-160.
15. Стратегия модернизации российской экономики / отв. ред. и рук. проекта В.М. Полтерович. СПб.: Алетейя, 2010. 424 с.
16. Коростышевская Е.М. Высокотехнологичные производства, инновационная система и экономическая безопасность России // Инновации: новые технологии, маркетинг, инвестиции, внедрение. 2013. № 2.
С. 54-61.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Innovation and Investment
INNOVATION SECURITY AND PRIORITIES OF IMPLEMENTING THE INNOVATION POLICY IN RUSSIA
Elena I. KUZNETSOVA
Moscow University of Ministry of Interior of Russian Federation named after V. Y. Kikot, Moscow, Russian Federation [email protected]
Article history: Abstract
Received 21 May 2015 Importance The article overviews the formation of the national innovation mechanism that
Accepted 26 May 2015 would be resistant to contemporary challenges and threats. The mechanism is a cornerstone for
Russia to achieve its global strategic goals and ensure its economic security. Innovation security requires sustainable development of the scientific and technological basis, education, IT and intellectual area.
Objectives The objective of the research is to evaluate the national innovation system that links the economic policy, science, education, and innovation security level. For this, I analyzed the innovation sector as it is, thereby finding that there is a gap between technologies created in R&D and their use in mass production.
Methods Using econometric methods, I analyzed various aspects of innovation activities; determine Keywords: mnovati°n factors that contribute to the economic security. The research also relies upon the content analysis
prioriti^ m^rator^ mnovation of various documents and sources, and horizontal comparative analysis.
strategy, innovation policy, Russia Results Following the research, I figure out that, currently, innovative development indicators
fail to comply with target indicators that would launch the innovative development of Russia. The development pace and structure of the Russian R&D sector are not sufficient to reach target indicators. This is the main systemic problem for implementing the priorities of Russia's innovation policy.
Conclusions and Relevance As the analysis shows, Russia's innovation security may be possible only if the target indicators of innovative development are met. The State innovation policy should also consider the structure of the economy that will lay the basis for continuous growth in population's standards of living in the long-run.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Dianov D.V., Radugina E.A. Ekonomicheskaya bezopasnost' Moskovskoi oblasti: upravlenie, faktory i statistika [Economic security of the Moscow Oblast: management, factors and statistics]. Ekonomika, statistika i informatika. Vestnik UMO = Economics, Statistics and Informatics. Bulletin of Education and Methodological Department, 2013, no. 1, pp. 36-43.
2. Kuznetsova E.I. K voprosu o gosudarstvennom strategicheskom planirovanii v obespechenii ekonomicheskoi bezopasnosti [On the issue of State strategic planning in ensuring the national economic security].
Natsional'naya bezopasnost'- NOTA BENE = National Security-NOTA BENE, 2014, no. 3, pp. 366-371.
3. Sazhina M.A. Innovatsionnaya ekonomika: metodologicheskie aspekty [The innovative economy: methodological aspects]. Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya = Economy and Management: Problems and Solutions, 2013, no. 11, pp. 56-62.
4. Kuznetsova E.I., Kuznetsova M.V. K aktual'nosti problemy opredeleniya roli sovremennogo gosudarstva v ekonomike [On relevance of determining the role of the contemporary State in economy]. Uchenye zapiski Rossiiskoi akademii predprinimatel'stva = Scientific Notes of Russian Academy of Entrepreneurship, 2014, no. 41, pp. 220-226.
5. Biryukov V.A., Kuznetsova E.I. Gossobstvennost' i gossektor v rynochnoi ekonomike [State property and the State sector in market economy]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World Economy and International Relations, 2002, no. 3, pp. 14-21.
6. Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V. Rossiya 2050: strategiya innovatsionnogoproryva [Russia 2050: the strategy for innovative breakthrough]. Moscow, Ekonomika Publ., 2005, 624 p.
7. Yasin E.G. Gosudarstvo i ekonomika na etape modernizatsii [State and economy at the stage of modernization].
Voprosy Economiki, 2006, no. 4, pp. 4-30.
8. Kuzyk B.N., Kushlin V.I., Yakovets Yu.V. Prognozirovanie i strategicheskoe planirovanie sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya [Forecasting and strategic planning of socio-economic development]. Moscow, Ekonomika Publ., 2006, 432 p.
9. Kleiner B.G. Evolyutsiya institutsional 'nykh sistem [The evolution of institutional systems]. Moscow, Nauka Publ., 2004, 240 p.
10. Ivanova N.I. Natsional'nye innovatsionnye sistemy [National innovation systems]. Moscow, Nauka Publ., 2002, 244 p.
11. Pronin N.N. Innovatsionnaya politika i innovatsionnyi biznes v Rossii [Innovation policy and innovative business in Russia]. Analiticheskii vestnik = Analytical Bulletin, 2011, no. 2, pp. 19-29.
12. Krokhmal' L.A. Natsional'nyi kontekst innovatsionnoi politiki v Rossii [The national context ofthe Russian innovation policy]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Economy and Entrepreneurship, 2013, vol. 7, no. 12-1, pp. 158-161.
13. Molchanova V.A. Innovatsionnaya politika Rossii: problemy razvitiya [The innovation policy of Russia: development issues]. Kreativnaya ekonomika = Journal of Creative Economy, 2014, no. 11, pp. 144-154.
14. Polterovich V.M. Strategiya modernizatsii rossiiskoi ekonomiki: sistema interaktivnogo upravleniya rostom [Strategy of modernization of the Russian economy: a system of interactive growth management]. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = Journal of New Economic Association, 2010, no. 7, pp. 158-160.
15. Strategiya modernizatsii rossiiskoi ekonomiki [The strategy for modernizing the Russian economy]. St. Petersburg, Aleteiya Publ., 2010, 424 p.
16. Korostyshevskaya E.M. Vysokotekhnologichnye proizvodstva, innovatsionnaya sistema i ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii [High-tech manufacturing, innovation system and the economic security of Russia].
Innovatsii: novye tekhnologii, marketing, investitsii, vnedrenie = Innovation: New Technologies, Marketing, Investment, Implementation, 2013, no. 2, pp. 54-61.
