CC BY
48
УДК 338.23 ББК 64
ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОМ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
ЕЛЕНА ИВАНОВНА КУЗНЕЦОВА,
профессор кафедры финансов и экономического анализа Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор экономических наук, профессор E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Важнейшей предпосылкой достижения стоящих перед Россией глобальных стратегических целей и обеспечения ее экономической безопасности является формирование национальной инновационной системы, способной противостоять современным вызовам и угрозам. Оценка национальной инновационной системы как связующего звена между экономической политикой, наукой, образованием и уровнем инновационной безопасности явилась целью данного исследования. С помощью эконометрических методов проанализированы различные аспекты инвестиционной деятельности, определены факторы, способствующих повышению экономической безопасности, установлено, что инновационная безопасность России может быть обеспечена при достижении целевых индикаторов инновационного развития.
Ключевые слова: инновационная безопасность, приоритеты, реализация приоритетов, инновационная стратегия, инновационная политика России, индикаторы инновационной безопасности.
Annotation. The formation of the national innovation system, capable of withstanding modem threats and challenges, is an essential premise for achieving Russian global strategic objectives and for ensuring its economic security. Evaluation of the national innovation system as a link between economic policy, science, education and the level of innovative security was the purpose of this investigation. With the help of econometric methods analyzed different aspects of the investment, the factors promoting economic security, determined that the innovative Russian security can be provided when the target indicators of innovation development are achieved.
Keywords: innovation security, priorities, realization of priorities, innovation strategy, innovation policy in Russia, innovative safety indicators.
Для перехода российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития необходима модернизация экономики, где доля экономики знаний и высокотехнологичного сектора в валовом внутреннем продукте (ВВП) должна составлять не менее 17%. Внутренние затраты на исследования и разработки необходимо увеличить до 2,5-3% ВВП в 2020 г. при обеспечении повышения результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок [1]. Решение данной задачи требует выполнения мероприятий по модернизации экономики, совершенствованию инфраструктуры инновационного рынка, созданию механизма финансирования инновационных процессов.
В аналитическом докладе «Глобальный индекс инноваций 2014», подготовленном Международной бизнес-школой 1№ЕЛВ, Корнельским университетом и Всемирной организацией интеллектуальной собственности Россия заняла 49 место в списке из 143 стран, что на 13 позиций выше, чем в 2013 г. Исследование охватывает 143 страны, производящих 99,5% мирового ВВП, в них проживает 95% населения планеты
и представляет собой наиболее полный комплекс показателей инновационного развития по странам.
Формирование адекватной современным вызовам и угрозам национальной инновационной системы является важнейшей предпосылкой обеспечения ее экономической безопасности и достижения стоящих перед Россией глобальных стратегических целей.
Составной частью экономической системы страны является национальная инновационная система (НИС), которая выполняет роль связующего звена между макроэкономической политикой, наукой, образованием, наукоемкой промышленностью и рынком. Причем в состав НИС входит не весь соответствующий сектор экономики, а только та часть, которая непосредственно обеспечивает инновационный процесс.
Среди факторов, способствующих повышению экономической безопасности, сегодня важную роль играют те, которые связаны с использованием нововведений, инновационной активностью, развитием инновационной инфраструктуры, уровнем квалификации кадров, их знаний, умений и навыков и т.д. Мировой опыт показывает, что инновационное развитие во
■ф-
многом является детерминирующим фактором социально-экономических преобразований.
На основе вышесказанного, можно определить, что инновационная безопасность является неотъемлемой составной частью экономической безопасности страны и представляет собой такое состояние экономики, при котором обеспечивается прогрессивное развитие ресурсов научно-инновационного потенциала субъектов НИС, механизм взаимодействия которых направлен на увеличение социально-экономического роста и поддержку должного уровня конкурентоспособности национальной экономики.
При такой постановке вопроса обеспечение инновационной безопасности предполагает устойчивое развитие научно-технической сферы, сферы высшего образования, информационной и интеллектуальной сфер. Перспективная инновационная стратегия базируется на развитии науки и технологий и определяет специальные инновационные индикаторы для системной реализации инновационного направления социально-экономического развития России [2].
Для оценки среды обеспечения инновационной безопасности проведем анализ текущего состояния инновационной сферы, который показал, что в экономике России сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве. Россия крайне слабо представлена на мировых рынках наукоемкой продукции [3]. Ни по одной из товарных групп гражданской высокотехнологичной продукции Россия не входит в число мировых лидеров-экспортеров.
Анализ инновационной деятельности за 20102013 гг. по индикаторам инновационной безопасности показал, что удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в РФ в общем числе организаций с 9,5% в 2010 г. увеличился до 10,1% в 2013г. (табл. 1).
Таблица 1
Основные показатели инновационной деятельности1
Показатели 2010 2011 2012 2013
Инновационная ак-
тивность организа-
1 ций (уд. вес организаций, осуществляв- 9,5 10,4 10,3 10,1
ших технологические, организационные, маркетинговые инновации), %
Удельный вес орга-
низаций, осущест- 7,9 8,9 9,1 8,9
2 влявших технологические инновации, %
3 Отгружено товаров собственного производства, млн. руб. в том числе инновационные товары и работы 25 794 712,5 33 407 740,7 35 944 905,1
4 Уд. вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 4,8 6,3 8,0 9,2
5 Затраты на технологические инновации, млрд. руб 400, 8 733,8 904,6 1 112,4
6 Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 1,6 2,2 2,5 2,9
7 Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в общем числе обследованных организаций, % 3,3 3,0 2,9
8 Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в общем числе обследованных организаций, % 2,2 2,3 1,9 1,9
9 Удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации в общем числе обследованных организаций, % 4,7 5,7 2,7 1,5
Одновременно с этим возросла интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) с 1,6% в 2010 г. до 2,9 % в 2013 г.
Количество организаций, осуществляющих технологические инновации, растет несколько меньшими темпами чем затраты на осуществление данных инноваций. Это свидетельствует о неэффективном инвестировании средств и о том, что денежные средства инвестируются в уже существующие организации, не стимулируя создания новых предприятий.
Увеличение финансирования науки в последние годы также не переломило ситуацию (табл. 2).
Наблюдаемый значительный рост затрат на научные исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники
■ф-
в Российской Федерации с 485,8 млрд. руб. в 2009 г. до 491,3 млрд. рублей в 2013 г. позволил ей войти в десятку ведущих стран мира по общему объему внутренних затрат.
Однако по показателю «доля затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте» заметно существенное отставание - 1,25% (в Израиле - 4,27%, в Финляндии - 3,96%, в Швеции - 3,62%, в Германии - 2,82% и в Соединенных Штатах Америки - 2,79%). По показателю объема расходов на душу населения, в начале XXI в. Россия отставала от высокоразвитых государств, однако к концу 2010 г. этот разрыв удалось существенно сократить.
По абсолютным масштабам исследовательского сектора Россия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, Соединенным Штатам Америки и Японии. Однако по численности исследователей на 1 тыс. лиц, занятых в экономике, Россия уступает более чем 20 государствам, в том числе Финляндии, Франции, Германии, Соединенным Штатам Америки и Японии.
Рост объемов финансирования, с одной стороны, и сокращение численности исследователей, с другой, способствовали заметному повышению уровня внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в России, достигших уже в 2009 г. 59,5 тыс. долл. США (по паритету покупательной способности). По этому показателю наметилось сокращение отставания России от ведущих стран мира (от Китая - в 1,3 раза, Франции -в 3,4 раза и Соединенных Штатов Америки - в 4,4 раза).
Существует ряд негативных тенденций инновационного развития, которые не позволяют создать конкурентную среду, стимулирующую использование инноваций. Государственные средства, выделяемые на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в большинстве секторов экономики расходуются недостаточно эффективно. В настоящее время проблемой является низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура - увеличение объема закупок готового оборудования за рубежом.
Таблица 2
Внутренние затраты на исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в 2013 г., млрд. руб.[4]
Всего в том числе:
Средства федерального бюджета Собственные средства Средства организаций государственного сектора Средства организаций пред-принима-тельского сектора Прочие средства
Внутренние затраты на научные исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники из них: 491,3 301,1 40,2 35,3 75,5 39,0
информационно-телекоммуникационные системы 60,0 39,2 4,5 5,0 8,9 2,5
индустрия наносистем 18,7 12,7 0,8 1,6 2,3 1,3
науки о жизни 29,4 21,2 1,6 1,1 1,6 3,8
рациональное природопользование 33,3 19,8 2,4 0,4 7,5 2,9
энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика 76,4 42,2 4,5 5,4 17,6 5,6
транспортные и космические системы 185,4 11,1 15,3 16,8 26,1 16,0
Таким образом, инновационная безопасность государства может быть обеспечена, если в государственную инновационную политику России заложить структуру той экономики, которая послужит основой для постоянного повышения уровня жизни населения в долгосрочной перспективе, а после определения стратегических приоритетов разработать такой инструментарий их реализации, который позволит обеспечить инновационную безопасность [6].
Основная системная проблема реализации приоритетов инновационной политики России заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не в полной мере отвечают потребностям достижения целевых ориентиров; при этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности национальной инновационной системы, а также вследствие общей низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора.
Литература
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).
2. Кузнецова Е.И. К вопросу о государственном стратегическом планировании в обеспечении экономической безопасности // Национальная безопасность / nota bene. 2014. № 3. С. 366-371.
3. Дианов Д.В., Радугина Е.А. Экономическая безопасность Московской области: управление, факторы и статистика // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2013. №1. С. 36-43.
4. Научный потенциал и инновационная активность в России: Статистический сборник. Вып. 8 / Под
ред. Е.В. Семёнова. М.: Языки славянской культуры: Знак, 2014. С. 98.
5. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Экономическая безопасность России и инновационные технологии трансформации в сфере образования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 42(279). С. 23-35.
6. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., (утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.).
References
1. The Concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020 (approved by the Resolution of the Government of the Russian Federation on November 17, 2008 № 1662-r).
2. Kuznetsova E.I. On the question of national strategic planning for ensuring the economic security // National Security / Nota Bene. 2014. № 3. P. 366-371.
3. Dianov D.V., Radugin E.A. The economic security of the Moscow suburbs: administration, factors and statistics // Economics, Statistics and Informatics. Bulletin of UMO. 2013. №1. P. 36-43.
4. The scientific potential and innovation activity in Russia: Statistical Yearbook. Vol. 8 / Ed. Semenova E.V. M.:Languages of Slavic Culture: The Sign, 2014. P. 98.
5. Dudin M.N., Lyasnikov N.V. The Economic security of Russia and the transformation of innovative technologiei in the field of education // National Interests: Priorities and Security. 20f4. №42 (279). P. 23-35.
6. The Strategy оf innovation development of the Russian Federation for period to 20220 (approvedby the Russian Federation Government on December 8, 2011 № 2227-/?.).
1 Таблица составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/
Т.У. Турманидзе Н.Д. Эриашвили
ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
Финансовый менеджмент. УаеЬоик. Гриф УМЦ «Профессиональный уаеЬоик». Гриф НИИ оЬразоваогия и оауки. Туроаоирзе Т.У, Эриашвили Н.Д. Изр-во ЮНИТИ, 2015.
Приворигоя обзор осгоров, осгорик и орисоов для проведения аналитических расчетов по управлению высоколиквироыои активами коооаоии. Рассмотренные оеторы иллюстрируются множественными ориоераои, которые позволяют понимать логику процесса управления финансовыми активами компании рля повышения ее платежеспособности и финансовой устойчивости.
Для студентов высших учебных заверений, обучающихся по экономическим специальностям. Может быть полезен специалистам в области управления бизнесом, аспирантам, орсооравагсляо, аудиторам, орсрориоиоагсляо.
