CC BY
1Вестник АПК л
Экономика
УДК 338.43:330.322
:№ 4(12), 2013!
Геращенкова Т. М.
Gerashchenkova T. M.
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
PROBLEMS OF EFFICIENCY INNOVATIVE INVESTMENT ACTIVITY IN THE AGRICULTURAL SECTOR
Рассмотрены тенденции производства промышленной продукции, в том числе инновационных товаров, работ, услуг, в Российской Федерации; указаны ряд факторов, препятствующих росту инновационной активности хозяйствующих субъектов; представлены различные подходы к определению инновационного потенциала; обозначена необходимость развития инновационно-инвестиционной деятельности как залога прогрессивных изменений, обеспечивающих устойчивость развития национальной экономики России.
Ключевые слова: инновационная активность, инновационный потенциал, агропромышленный сектор экономики, крупные формы инновационной активности, малые формы инновационной активности, инвестирование, инновационно-инвестиционный потенциал.
The tendencies of industrial products, including innovative products, works and services in the Russian Federation are a number of factors which hamper the growth of innovative activity of economic entities; presented different approaches to the definition of innovation capacity; denotes the need to develop innovative investment activity as a pledge of progressive changes ensuring the sustainability of the national economy of Russia.
Key words: innovation activity, innovation potential, agro-industrial sector of the economy, the larger forms of innovative activity, small forms of innovative activity, investment, innovation and investment potential.
Геращенкова Татьяна Михайловна -
кандидат экономических наук,
доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг»,
Брянская государственная
сельскохозяйственная академия
Тел.: 8-903-819-57-56
E-mail: gerash-tatyana@yandex.ru
Gerashchenkova Tatyana Mihaylovna -
Ph.D in Economics,
Docent of Department
of management and marketing
Bryansk State Agricultural Academy
Tel.: 8-903-819-57-56
E-mail: gerash-tatyana@yandex.ru
Интерес предпринимателей к инновациям и желание инвестировать ресурсы в их распространение как в отрасли, так и вне её зависит от того, насколько растет прибыльность бизнеса от их внедрения.
Характеризуя инновационную активность и возможности привлечения инвестиций для ведения инновационной деятельности в аграрном секторе экономики России обратим внимание на ряд специфических особенностей в данной отрасли, имеющих место в последние десятилетия.
Итак, в первую очередь, за годы реформ 90-х годов прошлого века в Российской Федерации сократились объемы промышленного производства. Особенно значительным был спад в обрабатывающем производстве в 1994 году, когда индекс производства снизился до 72,8 % (рис. 1). Начиная с 1999 года ситуация несколько стабилизировалась, однако в 2008-2009 гг. имел место очередной спад указанных показателей.
В производстве пищевых продуктов ситуация несколько более стабильная, что обусловлено спецификой конечного продукта отрасли, который в иерархии потребностей является одним из наиболее значимых.
Данная тенденция отмечается и в динамике производства продукции сельского хозяйства, как поставщика не только продуктов питания для населения, но и сырья для переработчиков (рис. 2).
Вместе с тем доля наукоемких производств (рис. 3) в целом по Российской Федерации колеблется на уровне 5-6 % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ и услуг. Лишь в 2012 году имеет место подъём данного показателя на 1,8 процентных пункта до уровня 9,6 %. Однако в производстве пищевых продуктов доля инновационных товаров снижается (с 4,4 % в 2005 г. до 3,9 % в 2012 г.), что при практически неизменном общем уровнем производства продукции говорит о наличии крайне негативных тенденций.
Причины складывающейся ситуации кроются, в первую очередь, в низком уровне финансирования отечественной фундаментальной и прикладной науки из средств бюджетов различных уровней (рис. 4).
Более чем на 2/3 расходы на НИОКР предприятия, реализующие инновации, осуществляют самостоятельно.
120,0
m
100,0
о
« 80,0 s о о.
60,0
зе ш сГ
¿V (А
oíO гЛ
rCV (Л
гч<0 гЛ
Л
ф ^ ^ ^ ^ ^ J v ф V ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ го>
Промышленное производство Обрабатывающие производства
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
Рисунок 1 - Индексы производства по отдельным видам экономической деятельности Российской Федерации (в % к предыдущему году) [1]
Рисунок 2 - Индексы производства продукции сельского хозяйства в Российской Федерации
(в % к предыдущему году) [2]
10
2000
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг %
То же в производстве пищевых продуктов, включая напитки, и табака
Рисунок 3 - Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг [3]
В целом, представленные данные свидетельствуют о стабильно низком уровне расходов государства на фундаментальные и прикладные исследования на протяжении продолжительного периода времени, с некоторым снижением в 2011 г Причем уровень финансирования ин-
новаций в России, составляющий сегодня 0,57 % от ВВП, в 3,5 раза ниже уровня 1990 г., когда СССР входил в число мировых лидеров. Нельзя не отметить крайне низкий уровень финансирования НИОКР и в сравнении с финансированием научных исследований в развитых странах
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
:№ 4(12), 2013:
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
■Средства бюджетов различных уровней ■ Внутренние затраты на НИОКР ■Внебюджетные фонды ■ Прочие средства
Иностранные инвестиции
5,5 S 3 14.6 и 78.7 5,1 18 77,3 4 15,8 79,6 4,2 24,4 _ 19,1 23,2 1 69,1 5 24,3 69,6 5
82,3 4 1 о ; 0,3 0 1
0;« 0, 0, 3,! 0,0 2,7 -о
72,3 3 1 74 3,4
2011
Рисунок 4 - Структура затрат на технологические инновации в промышленности РФ [3]
мира. Так, доля затрат на исследовательские и инновационные разработки от внутреннего валового продукта составляет: 2,7 % - в США, а в Израиле, Швеции, Японии - до 3,5-4,5 % [4].
Складывающаяся в России ситуация в значительной степени обусловливает низкую активность в создании новой техники, при разработке интенсивных технологий, обновлении производственной базы предприятий различных отраслей экономики, особенно сельскохозяйственных предприятий, где уровень обеспеченности техническими средствами продолжает снижаться из года в год (рис. 5).
Указанные проблемы и необходимость оживления и последующего развития инновационной сферы в России становятся решающими в условиях современных вызовов, с которыми сталкивается экономика при переходе
к устойчивому развитию реального сектора экономики, и в частности агропромышленного комплекса [5, 6].
Инновационный путь развития, как залог прогрессивных изменений, обеспечивающих устойчивость развития национальной экономики, в настоящее время является безальтернативной основой эффективности и агропромышленного комплекса, в связи с чем важна инновационная направленность формируемых государственными структурами стратегических ориентиров в данной отрасли.
Вместе с тем следует отметить, что экономика, и в частности аграрная, часто сталкивается с проблемой, когда блестящие разработки вследствие отсутствия инвестиций невозможно внедрить в производство, несмотря на наличие соответствующей рыночной потребности. В таких
Рисунок 5 - Приходится тракторов на 1000 га пашни [2]
случаях прямой сбыт результатов НИОКР чаще всего невозможен, поскольку эти разработки основывались на базисных технологиях, не отвечающих требованиям покупателя. Часто базисные инновации, которые могли бы произвести переворот, или инновации, совершенствующие продукцию, которые могли бы обеспечить эффективное её производство и реализацию, по экономическим причинам не были доведены до практического воплощения, поскольку либо не было средств для прямого финансирования процесса изобретения, либо невозможно было получить инвестиционные средства, необходимые для процесса производства и последующего распространения.
Итак, ведение инновационной деятельности любым экономическим агентом предполагает наличие у него не только креативных идей, которые станут базисом разработки и внедрения новшеств, но и присутствие инвестиционных ресурсов, которые могут быть для этого использованы. В связи с этим автор считает целесообразным обозначить понятие инновационно-инвестциионного потенциала, рассматривая его в контексте коэволюционно-го развития и органического соединения инвестиций и инноваций.
Понятие инновационного потенциала получило развитие с начала 80-х гг. ХХ века, уточнялось в результате теоретических и эмпирических исследований [7], не потеряло своей актуальности и сегодня.
Термин «инновационный потенциал» получает все большее распространение. Достаточно полным и понятным нам представляется определение: «инновационный потенциал - совокупность различных видов ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности» [8].
Однако подобное определение позволяет, описывая имеющийся, например, у регионов инновационный потенциал, перечислять расположенные на данной территории инновационно активные промышленные предприятия, научные организации, а также приводить численность научных работников и инженерных кадров. Такой подход не позволяет четко разграничить понятия инновационного и научно-технического потенциала.
Вместе с тем используется целый ряд понятий, в которых акцентируется внимание на отдельных элементах инновационного потенциала. Например, Д. И. Кокурин [9] определяет инновационный потенциал работника. Помимо этого используются понятия: «инновационный потенциал образовательной организации», «инновационный потенциал менеджмента» и т. д. Сами по себе эти термины представляются довольно правомерными, однако их использование часто не позволяет с достаточной полнотой охарактеризовать этот потенциал.
Интересные подходы к определению сущности инновационного потенциала, их более глубокому и всестороннему толкованию пред-
ставлены в работах Г. И. Жиц [10], Д. И. Кокури-на [9], где авторы под инновационным потенциалом понимают количество экономических ресурсов, потенциально возможных для использования обществом в конкретный момент с целью обеспечения своего развития, в которой инновационный потенциал отождествляется с научно-техническим. В толковом словаре В. А. Калашникова [10] инновационный потенциал охарактеризован как «способности различных отраслей народного хозяйства производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка».
В этих и ряде других подходов инновационный потенциал рассматривается с макроэкономических позиций. Причем, раскрывая одну или несколько сущностных характеристик, внимание акцентируется на формирующих его институциональных структурах и средствах, используемых при формировании.
В научной литературе имеет место и рассмотрение инновационного потенциала с микроэкономических позиций. Например в учебниках С. Д. Ильенковой [12] и Г М. Доброва [13] он представлен как совокупность материальных, технических, информационных, кадровых и других ресурсов хозяйствующего субъекта.
Разносторонне изучив существующие подходы к определению сущности инновационного потенциала, автор не может не согласиться с утверждением ряда авторов о том, что отождествление в данном случае терминов «потенциал» и «ресурсы» неприемлемо. Статичность понятия «ресурсы», на наш взгляд, не позволяет применять его в отношении средств и факторов, формирующих условия осуществления инновационного процесса, непременно обладающих характеристиками динамичности, способности к воспроизводству не только на существующем уровне с уже присущими им характеристиками, а в перспективе на гораздо более совершенном.
И все же для реализации инноваций наличие определенных ресурсов является непременным условием. Однако остается открытым вопрос о том, каким образом эти ресурсы формируют целостность, которая потенциально способна осуществлять инновационную деятельность. Если было бы возможным выразить их в единицах измерения общей для всех размерности, тогда, сложив их, мы получили бы линейную функцию. Такой подход можно считать вполне правомерным, так как очевидно, что рост количества ресурсов обусловливает рост и инновационного потенциала. Но на практике этот тезис подтверждается далеко не всегда. Порой промышленное предприятие, обладая значительными ресурсами, в меньшей степени стремится к внедрению новшеств, чем коллектив новаторов, генерирующий новые идеи и активно занимающийся поиском возможности их коммерциализации. Именно последний факт является причиной развития венчурного предпринимательства.
:№ 4(12), 2013:
Автором работы «Анализ инновационной политики развитых стран» А. С. Шахмаевым проведен анализ инновационной активности крупных малых фирм [14]. Данные исследования демонстрируют наличие как преимуществ, так и недостатков ведения инновационной деятельности и у одних, и у других хозяйствующих субъектов. Итогом анализа является вывод о необходимости разумного сочетания для успешности национальной экономики крупных и малых форм инновационной активности, что позволит обеспечить наибольшую эффективность инновационных процессов. Это обусловлено еще и постоянно возрастающей комплексностью инноваций, а также тем фактом, что более значимые из них базируются на совокупности ранее реализованных мелких изобретений, которые стали возможны, в свою очередь, благодаря созданию новых материалов или технологических приемов.
Вместе с тем, анализируя инновационную активность хозяйствующих субъектов, не стоит забывать и об отраслевых особенностях бизнеса, состоянии рынка, специфике самих инноваций и ряде других факторов, присутствие которых, несомненно, требует эффективной динамической взаимодополняемости крупных и малых предприятий.
Однако вне зависимости от обусловливающих инновационную активность факторов, в целом, подтвержденной представляется прямая зависимость между величиной предприятия и интенсивностью изобретательской и внедренческой деятельности.
В целом, взаимодействие малых и крупных форм хозяйствования в процессах инвестиро-
вания в программы инновационного развития осуществляется путем:
а) создания интегрированных финансово-научно-производственных структур, включающих финансовые учреждения, малые инновационные предприятия и научный сектор (исследовательские лаборатории);
б) формирования вокруг крупных предприятий предпринимательских зон, состоящих из малых инновационных фирм, сохраняющих юридическую самостоятельность;
в) создания отраслевых или межотраслевых технополисов, технопарков, в состав которых будут включены университетские исследовательские центры и инкубаторы инновационного бизнеса;
г) формирования альянсов и консорциумов, возможно на временной основе, с целью осуществления крупных инновационных проектов.
Постоянно усложняющиеся инновационные процессы подразумевают наличие сложного механизма их организации и управления ими. Следовательно, современные инновационные процессы требуют постоянного усложнения механизма их осуществления.
Разрешению этих проблем может помочь только управление, увязывающее в единое целое инновационные и инвестиционные процессы, выходящее за рамки отдельного предприятия, основанное на рыночно ориентированной инновации, инновационно ориентированной организационной структуре, с привлечением высшего уровня управления.
Литература
1. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL:http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ industrial/ (дата обращения: 10.11.2013).
2. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL:http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ economy/ (дата обращения: 10.11.2013).
3. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_ and_innovations/science/ (дата обращения: 10.11.2013).
4. Доклад директора Института США и Канады РАН, член-корреспондента РАН Рогова С. М. на заседании Президиума Российской академии наук (16 марта 2010 г) [Электронный ресурс]. URL: http://www. iskran.ru/ print.php?type=news&id=91 (дата обращения: 11.09.2013)
5. Стратегия инновационного развития агропромышленного комплекса РФ на период
References
1. Federal State Statistics Service. Official Site. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enter-prise/industrial/ Checked 11/10/2013.
2. Federal State Statistics Service. Official Site. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enter-prise/economy/ Checked 11/10/2013.
3. Federal State Statistics Service. Official Site. URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/con-nect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/sci-ence_and_innovations/science/ Checked 10/11/2013.
4. Report of the Director of the Institute of USA and Canada Studies, RAS Corresponding Member Rogov SM at a meeting of the Presidium of the Russian Academy of Sciences (16 March 2010) [electronic resource]. URL: http://www.iskran.ru/ print.php? Type = news & id = 91 (Checked 11.09.2013).
5. The strategy of innovative development of agriculture of the Russian Federation for the period up to 2020 (draft) [electronic resource]. URL: http://www.twirpx.com/ file/759664/ Checked: 18.05.2011.
до 2020 г. (проект) [Электронный ресурс]. URL: http://www.twirpx.com/file/759664/ (дата обращения: 18.05.2011)
6. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. М. : Минэкономразвития России, 2010.
7. Белов В. Н. К вопросу о российской инновационной политике. Зарубежный опыт. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник. М., 2001. № 5.
8. Глоссарий.ги. URL: http://www.glossary.ru/ (дата обращения: 10.09.2013)
9. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М. : Экзамен, 2001. 576 с.
10. Жиц Г И. Инновационный потенциал. Саратов : Сарат. гос. техн. ун-т, 1999. 14 с.
11. Рынок. Бизнес. Коммерция. Экономика : толковый терминологический словарь / сост. В. А. Калашников ; под общ. ред. А. П. Дашкова. 4-е изд., с изм. и доп. М. : Маркетинг, 2006. 404 с.
12. Ильенкова С. Д., Гохберг Л. М., Ягудин С. Ю. и др.Инновационный менеджмент : учеб. для вузов / под ред. проф. С. Д. Ильенковой. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 327 с.
13. Добров Г. М., Тонкаль В. Е., Савельев А. А. и др. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. Киев : Наука, 1999. 347 с.
14. Шахмаев А. С. Анализ инновационной политики развитых стран // Креативная экономика. 2012. № 6 (66). С. 65-69. URL: http://www.creativeconomy.ru/artic-les/23804/ (дата обращения: 01.05.2013).
6. The strategy of innovative development of the Russian Federation for the period until 2020. M. : Russian Ministry of Economic Development, 2010.
7. Belov V. N. On the question of Russia's innovation policy. Foreign experience . Innovation policy and innovative business in Russia // Analytical Bulletin. № 5. M., 2001.
8. Glossariy.ru URL: http://www.glossary.ru/ Checked 10.09.2013
9. Kokurin D. I. Innovation. M. : Exam, 2001. 576 p.
10. Zhits G. I. Innovation potential. Saratov : Sarat. Reg. tehn. University, 1999. 14 p.
11. Market. Business. Commerce. Economy: definitions and terminology / sost. V. A. Ka-lashnikov, under Society. Ed. A. P. Dash-kova. 4th ed., Rev. and add. M. : Marketing, 2006. 404 p.
12. Il'enkov S. D., Hochberg L. M., Yagu-din S. J. and others. Innovation Management: Textbook. for schools / ed. prof. SD Ilyenkov. M. : UNITY-DANA, 2002. 327 p.
13. Dobrov G. M., Tonkal V. E., Savelyev A. A., etc. Scientific and technical potential : structure, dynamics, efficiency. Kiev : Nauka, 1999. 347 p.
14. Shahman A. S. Analysis of the innovation policies of developed countries // Creative Economy. 2012. № 6 (66). P. 65-69. URL : http:// www.creativeconomy.ru/articles/23804/ Checked 01.05.2013.
