CC BY
72
Чиркунова Е.К.
Социально-экономические показатели инновационной активности России и Самарской области //Вестник Самарского государственно/ уни/ецситета. Серон «Mаоаомиаa и апра/ноаие» . 201Н. № 9/1 (131). С. 55—61 55
УДК 330.59
Е.К. Чиркунова*
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РОССИИ И САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
В настоящей статье рассматриваются основные социально-экономические показатели инновационной активности и тенденции инновационности, характерные для современного этапа развития экономики Российской Федерации и Самарской области. Статья носит обзорно-аналитический характер, и в ее основу положен анализ статистических данных, отражающих состояние инновационной активности экономики страны и региона. Проведен анализ трех групп показателей инновационного развития экономики страны: темпы базовых показателей экономики; изменение научно-технического потенциала; степень вовлеченности предприятий в инновационную деятельность. В статье показана динамика данных показателей за период 2008—2014 гг. Рассмотрены изменения в структуре показателей инновационного развития экономики в Самарской области; основные направления по стимулированию внедрения инноваций в российских компаниях.
Ключевые слова: инновации, инновационная активность, научно-технический потенциал, качество жизни населения.
Повышение инновационной активности производства и обеспечение конкурентоспособности предприятий являются главными задачами современного развития экономики страны и ее регионов. Постановка данных задач концентрирует внимание на достигнутых социально-экономических показателях развития страны и инновационной активности предприятий [1, с. 117].
Выделим три группы показателей, характеризующих уровень инновационного развития экономики страны: темпы базовых показателей экономики; изменение научно-технического потенциала страны; степень вовлеченности предприятий в инновационную деятельность.
Первая группа показателей — базовые макроэкономические показатели — отражает достигнутый ВВП и темпы его прироста во взаимосвязи с количеством занятых в экономике и занятых в наукоемких отраслях сферы услуг (табл. 1).
Согласно данным табл. 1, на протяжении исследуемого периода 2008—2014 гг. наблюдается увеличение роста показателя ВВП как на душу населения, так и в расчете на одного занятого в экономике в РФ, но темпы прироста снижаются относительно 2011 года, в этом году был максимальный удельный вес занятых в наукоемких отраслях.
Доля занятого населения, имеющего высшее профессиональное образование в возрасте 25—64 лет, в общей численности занятого населения стабильно растет с 2008 по 2014 гг., при этом удельный вес занятых в наукоемких отраслях сферы
* © Чиркунова Е.К., 2015
Чоаауаова Екатерина Коаотаатоаоваа (ekchirkunova@gmail.com), кафедра экономики инноваций, Самарский государственный университет, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.
услуг остался практически неизменным. Этот феномен обусловлен низкой заработной платой специалистов наукоемких отраслей и низкими темпами обновления основных фондов.
Рассмотрим базовые показатели условий для инновационной активности в Самарской области. В табл. 2 представлены данные базовых показателей по Самарской области за 2008—2014 гг.
Таблица 1
Базовые макроэкономические показатели Российской Федерации за 2008—2014 гг. [2]
^^-^Годы По казатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
ВВП, млрд руб. 41277 38807 46308 55967 62218 66755 70 975,8
ВВП в рыночных ценах на душу населения, руб. 289170,3 271787 ,1 324177 ,2 391486,2 434188,18 461232,71 488781,57
Темп роста цепной, % х 93,9 119,3 120,7 110,9 106,23 105,97
Численность занятых в экономике - всего, тыс. человек 71003 69410 69934 70857 71545 71391 70523
ВВП в расчете на одного занятого в экономике страны, тыс. руб./чел. 581,33 559,09 662,17 789,86 69,63 935,06 1006,41
Темп роста цепной, % х 85,04 105,39 119,3 110,1 107,5 107,6
Отношение ВВП к стоимости основных фондов 554,49 471,52 496,95 516,66 513,06 490,25 553,98
Темп роста цепной, % х 85,6 104,7 103,9 99,3 95,55 113,06
Доля занятого населения, имеющего высшее профессиональное образование в возрасте 25-64 лет, в общей численности занятого населения соответствующей возрастной группы, процент 28,7 29,9 30,1 30,7 31,2 32,6 33,0
Удельный вес занятых в наукоемких отраслях сферы услуг в общей численности занятых в экономике страны, % 1,25 1,40 1,34 1,34 1,29 1,33 1,34
Согласно данным табл. 2, на протяжении исследуемого периода 2008—2014 гг. наблюдается увеличение роста показателя ВРП в Самарской области. По итогам 2013 года в рейтинге инновационного развития регионов Российской Федерации Самарская область заняла 5-е место и 1-е место среди регионов ПФО [4, с. 25].
Для оценки научно-технического потенциала страны рассмотрим вторую группу показателей, отражающих современное состояние сферы исследований и разработок. В данную группу показателей отнесем наиболее значимые и сопоставимые с другими странами показатели: доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП, коэффициент изобретательской активности и число созданных
Социально-эаоаомочооаоо показатели оааовацооааой аатоваоото Россоо
о Самарской области 57
передовых производственных технологий. На рис. 1 представлена динамика данных показателей за 2008—2014 гг.
Таблица 2
Базовые показатели Самарской области 2008-2014 гг. [3]
^^^^Годы 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Показатель^^^
ВРП (в текущих основных ценах) млн руб. 699295,6 583999,9 695651,2 834149,3 937434,5 1040713,5 1123932,7
ВРП на душу населения, млн руб- 217089,9 181298,2 216 167,6 259 480,6 291 701,5 323 983,9 349840,5
Темп роста цепной, процент х 83,5 119,2 120,1 112,4 111,1 107,9
Численность занятых в Самарской области - всего, чел. 1729,4 1654,7 1654,7 1662,5 1687,7 1691,5 1502,6
Доля занятого населения, имеющего высшее профессиональное образование в возрасте 25-64 лет, в общей численности занятого населения, % 27,5 28,4 34,7 35,9 36,4 38,4 36,8
Темп роста цепной, % х 103,3 122,1 103,45 101,4 105,5 95,8
Число созданных передовых технологий в расчете на 1 млн чел экономически активного населения РФ увеличилось вдвое: в 2014 г. этот показатель составил 2040,65 ед., а в 2008 г. он был 1039,63 ед.
Доля внутренних затрат на исследования и разработки остается стабильно низкой из-за влияния конъюнктуры мировых сырьевых рынков и сложностей бюджетного финансирования. Число созданных передовых технологий незначительно растет, что свидетельствуют о низкой инновационной активности отечественных
Рис. 1. Динамика показателей научно-технического потенциала Российской Федерации
за 2008-2014 гг. [5]
предприятий. Следует отметить, что производители инновационной продукции потребительского назначения осуществляют реализацию преимущественно на внутреннем рынке. Объем поступлений от экспорта технологий в расчете на 1000 руб. ВВП упал в 2014 году по сравнению с 2008 годом с 0,52 до 0,31 [6, с. 151].
Научно-технический потенциал Самарской области характеризуется достаточно высоким уровнем, поскольку занимает 6-е место в рейтинге инновационной активности регионов. Число созданных передовых производственных технологий в Самарской области увеличилось в 1,5 раза (в 2010 г. — 19 ед., в 2014 — 33 ед.). Но прослеживается снижение изобретательской активности в Самарской области в 2013—2014 гг., что обусловлено, на наш взгляд, низким уровнем патентования научных исследований.
Динамика показателей научно технического потенциала Самарской области за 2010—2014 гг. представлена на рис. 2.
Рис. 2. Динамика показателей научно-технического потенциала Самарской области
за 2010-2014 гг.
Поскольку инновационная экономика невозможна без использования интернет-ресурса, проанализируем статистические данные доступности широполосного Интернета в организациях и домашних хозяйствах. Среди организаций за период 20082014 гг. количество пользователей Интернета увеличилось с 39,2 до 82,3 %. На протяжении 2008-2014 гг. происходит заметный рост уровня доступа к Интернету в домашних хозяйствах, в 2014 году доля домашних хозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети Интернет в России, составила 64,1 %, в Самарской области 53,3 % [7]. Однако стоит отметить проблему низкого качества доступа к сети.
Таким образом, судя по значениям показателей научно-технического потенциала страны, Российская Федерация имеет достаточный инновационный потенциал по доле расходов на исследования и разработки, но не происходит скачка в развитии, по нашему мнению, из-за медленного обновления научных кадров и бюрократических процедур патентования исследований и разработок.
В третью группу входят показатели степени вовлеченности предприятий в инновационную деятельность экономики, которые дают интегральную оценку современному состоянию инновационной активности России. К ним относятся удельный вес организаций, осуществлявших отдельные виды инновационной деятельности, объем инновационных товаров (работ, услуг) и их удельный вес в общем объеме экспорта организаций промышленного производства. Динамика данных показателей по Российской Федерации и Самарской области за два последних года представлена табл. 3.
Социально-эаоаомичооаио показатели иааовациоааой аативаооти России
и Самарской области 59
Таблица 3
Показатели, характеризующие степень вовлеченности предприятий в инновационную деятельность в Российской Федерации и Самарской области [5]
Показатели РФ Самарская область РФ Самарская область РФ Самарская область
2012 2012 2013 2013 2014 2014
Удельный вес организаций промышленного производства, осуществлявших отдельные виды инновационной деятельности, в общем числе обследованных организаций, % 11,1 8,1 10,9 7,1 10,9 7,6
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства, % 7,8 24,6 8,9 23,4 8,2 21,7
Самарская область имеет высокие показатели вовлеченности в инновационную деятельность экономики страны. Следует отметить, что на российских предприятиях инновационная деятельность реализуется в основном за счет приобретения машин и оборудования иностранного производства.
За исследуемый период социально-экономические показатели инновационной активности России имеют незначительную положительную динамику и остаются на низком уровне по сравнению с развитыми странами мира. Например, в странах Центральной и Восточной Европы удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, находится в интервале 20-40 %, в Германии — около 75 %, в Канаде он составляет 65 %. Низкая инновационная активность некоторых субъектов Российской Федерации связана с отсутствием стимулов у предприятий для внедрения инноваций [8, с.49].
Основные меры по стимулированию инновационной активности заложены в программах и стратегиях инновационного развития. Среди них можно выделить:
— государственную программу «Инновационное развитие и модернизация экономики»;
— стратегию инновационного развития на период до 2020 г.;
— государственную программу Самарской области «Развитие промышленности Самарской области и повышение ее конкурентоспособности до 2020 года» (с изменениями на 23 апреля 2015 года).
В данных документах определены основные цели, приоритеты и инструменты государственной политики в области инновационного развития, уровень затрат федерального бюджета и местных бюджетов на исследования и разработки. Как видим, руководство Российской Федерации и Самарской области прикладывает усилия для развития и совершенствования инновационной системы страны и регионов.
Наиболее востребованными мерами государственной поддержки инновационной деятельности являются исследования в сфере прикладных инноваций и необходимость создания благоприятных условий для привлечения квалифицированных специалистов и членов их семей в наукоемкие производства [9, с. 88].
Хорошим инструментом повышения инновационной активности предприятий является льготное налогообложение.
Создание новой инфраструктуры для активизации инновационной деятельности — инновационных кластеров — стало основным инструментом для структуриро-
вания национальной экономики, формирования конкуренции и конкурентных преимуществ отечественного производства [10, с. 91].
На наш взгляд, залогом увеличения инновационной активности страны должно стать увеличение доли населения с высшим образованием и повышение заработных плат работников, занятых исследованиями и разработками. Согласно переписи населения 2010 года и данным Росстата, в России отмечается низкий уровень образования населения. Только 30 % населения страны в возрасте 25—64 лет имеет высшее профессиональное образование, в возрастной группе 25—30 лет — 37 %. Этот показатель более чем в 2 раза отстает от соответствующего показателя ведущих стран мира, таких как Великобритания и Швеция, где этот показатель составляет 85 % [11]. Сокращение количества вузов и числа мест в университетах пагубно скажется не только на предполагаемых возможностях реализации инновационного развития, но и снизит положительные экстерналии для общества (люди с высшим образованием меньше совершают преступлений, дольше живут и в целом более работоспособны).
Таким образом, основными направлениями инновационного развития экономики являются стабилизация имеющихся производств, поддержка инновационных предприятий и наукоемких организаций и механизмы возврата высокоспециализированных кадров в реальные сектора экономики.
Библиографический список
1. Чиркунова, Е.К. Реанимация материально-технической базы для инновационного развития экономики // Математика, экономика и управление. 2015. № 1. Т. 1. С. 116—119.
2. Расчет показателей осуществлен автором на основании данных Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru.
3. URL: http://samarastat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/samarastat/ru/statistics/grp.
4. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып/ 3. М.: НИУ ВШЭ, 2015. URL: http://www.hse.ru/data/2015/05/20/1097295978/ Rating%20 reg ionov_H SE_2015.pdf.
5. Данные Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. URL: http://www.economy.samregion.ru/activity/ekonomika/values_so/#job.
6. Чиркунова Е.К. Некоторые аспекты формирования инновационной экономики Российской Федерации // Вестник Самарского государственного университета. 2015. № 5(127). С. 147-152.
7. Мониторинг развития информационного общества в Российской Федерации. URL: http:/ /www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ science_and_innovations/it_technology
8. Курносова Е.А. Классификация инноваций в сфере сервиса // Научное обозрение. 2008. № 2. С. 48-51.
9. Тюкавкин Н.М., Горчакова Е.В. Политика модернизации промышленности России // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 4(115). С. 84-91.
10. Новая концепция развития региональной экономики: кластерная основа / под общ. ред. Н.М. Тюкавкина: коллект. монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2014.
11. Индикаторы инновационной деятельности 2015: статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский [и др.]. М.: НИУ ВШЭ, 2015. URL: http://www.hse.ru/data/2015/04/07/1096379758.202015.pdf.
References
1. Chirkunova E.K. Reanimation of material and technical base for the innovative development of economics. Matematika, ekonomika i upravlenie [Mathematics, economics and management]. Samara, Izdatel'stvo «Samarskii universitet», 2015, no. 1, Vol. 1, pp. 116-119 [in Russian].
Социально-экономические показатели инновационной активности России
и Самарской области 61
2. The calculation is carried out by the author on the basis of data of Federal State Statistics Service of the Russian Federation. Retrieved from: http://www.gks.ru [in Russian].
3. The calculation is carried out by the author on the basis of data of http://samarastat.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_ts/samarastat/ru/statistics/grp/ [in Russian].
4. Rating of innovative development of the constituent entities of the Russian Federation. Issue 3. M., NIU VShE, 2015. Retrieved from: http://www.hse.ru/data/2015/05/20/1097295978/ Rating%20regionov_HSE_2015.pdf [in Russian].
5. The calculation is carried out by the author on the basis of data of the Ministry for Economic Development, Investments and Trade of the Samara Region. Retrieved from: http:// www.economy.samregion.ru/activity/ekonomika/values_so/#job [in Russian].
6. Chirkunova E.K. Some aspects of formation of innovative economics of the Russian Federation. Vestnik SamGU [Vestnik of SamSU], no. 5(127), pp. 147-152 [in Russian].
7. Monitoring of development of information society in the Russian Federation. Retrieved from: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ science_and_innovations/it_technology/ [in Russian].
8. Kurnosova E.A. Classification of innovations in the sphere of service. Nauchnoe obozrenie [Science review], 2008, no. 2, pp. 48-51 [in Russian].
9. Tyukavkin N.M., Gorchakova E.V. Policy of modernization of the industry of Russia. Vestnik SamGU [Vestnik of SamSU], no. 4(115), 2014, pp. 84-91 [in Russian].
10. New concept of development of the regional economy: cluster basis. Multi-authored monograph. N.M. Tyukavkin (Ed.). Samara, Izdatel'stvo «Samarskii universitet», 2014 [in Russian].
11. Gorodnikova N.V., Lokhberg L.M., Ditkovsky K.A. et al. Indicators of innovative activity 2015: statistical book. M., NIU VShE, 2015. Retrieved from: http://www.hse.ru/data/ 2015/04/07/1096379758.202015.pdf [in Russian].
E.K. Chirkunova*
SOCIAL AND ECONOMIC INDICATORS OF INNOVATIVE ACTIVITY OF RUSSIA AND THE SAMARA REGION
The article studies main social and economic indicators of innovative activities and trends in innovation, which are characteristic of the current stage of development of economics of the Russian Federation and the Samara Region. The article is of review and analytical nature and is based on the analysis of statistical data which reflect the state of innovative activity of economics of the country and the region. The analysis of three groups of indicators of innovative development of national economy: rates ofbasic economic indicators, changing of scientific and technological potential, degree of involvement of enterprises in innovative activity is carried out. The article shows the dynamics of these indicators for the period of2008—2014. Changes in the structure of indicators of innovative economic development in the Samara Region are viewed. Main directions for the promotion of innovation in the Russian companies are viewed.
Key words: innovation, innovative activity, scientific and technical potential, quality of life op population.
Статья поступила в редакцию 24/VIII/2015.
The article received 24/VIII/2015.
* Chirkunova Ekaterina Konstantinovna (ekchirkunova@gmail.com), Department of Economics of Innovation, Samara State University, 1, Acad. Pavlov Street, Samara, 443011, Russian Federation.
